Clepsidra electrónica ?

Me parece que por ver algo estas cerrando mucho los ojos. Si te fijas todos esos ejemplos de pèndulos CONSUMEN energìa, no la entregan. Tu los impulsas y luego de un rato se detienen.
La gravedad que tu quieres usar apra impulsar tu maquina te acelerara lo que baja tanto como te frenarà lo que sube, es decir al final del dia serà un resultado nulo, igualito al que tendiras en un ambiente de gravitacion nula, eso si los pesos estan equidistribuidos de modo que el equilibrio sea simpre indiferente y no haya puntos de equilibrio estable los cuales te harian frenar aùn mas rapido la rueda.
Hay "maquinas" que aprovechan el magnetismo para que una vez lanzadas el impulso dure màs pero:
No lo pueden hacer por siempre.
No puedes recuperar una cantidad de energia tal que te permita sostener un ciclo.

Estudia un poco y veras que la materia y la energìa son continuas. Es decir que uno no "crea energìa, sino que la transforma. Si tu a una màquina no le introduces un flujo constante de energìa. poruqe habria esta de entregarte uno?

Si lo que propones fuera posible, podrias poner un generador, con este alimentar un motor, coneste mover un generador mas grande, con este alimentar otro motor mas grande y asi sucesivamente hasta uqe tendrias un generador enorme y con pedalear en tu bicicleta alimentarias al mundo con electricidad. Sin embargo todos seguimos quemando gas y otros combustibles, construyendo embalses y buscando otras alternativas en vez de pedalear. Te preguntas por que?

Saludos.

Los péndulos son los péndulos, y lógicamente tienen sus limitaciones.

En la clepsidra hay varios factores que en conjunto o dan un resultado positivo o negativo: atracción de la gravedad (mismo funcionamiento que una central eléctrica), la inercia de continuar el ciclo, la energía necesaria para levantar el eje otra vez, y las resistencias (aire, fricciones fícicas, recolección de energía). Un imán si no me equivoco apenas se desgasta, siempre tiene la misma fuerza de atracción, no se le debe adicionar ni más ni menos energía; propuse los electroimanes para crear un movimiento y controlar el tiempo, pero la idea es la misma: un imán te levantará un objeto metálico del suelo, luego si eres capaz de desactivar ese iman este caerá; si consigues hacer esto cíclicamente deberías obtener energía, es simple.

"No puedes recuperar una cantidad de energia tal que te permita sostener un ciclo."

"Si tu a una màquina no le introduces un flujo constante de energìa. poruqe habria esta de entregarte uno?"

Veo que no has razonado el proceder: la energía del ciclo la debería añadir la gravedad y la misma inercia, la misma máquina además luego debería discriminar cuanta energía producida necesita para el autoconsumo, y cuanta cantidad nos puede proporcionar "libre", en caso de ser esto posible. De momento mucho "esto no puede ser", pero también la ciencia era escéptica sobre que los continentes se muevan, pero esos trillones de toneladas de tierra lo hacen.

A ver, se nota que estas muy empeñado en esto.
Tambien se nota que no has tenido muchas clases de fisica, no te lo digo para desmerecerte (no se que nivel de estudios tienes) sino para que entiendas que no hablo gratis.

Los pendulos son pendulos y tienen como todas las cosas las limitaciones de loq ue es posible y lo que no.

Te explico que una central HIDROelectrica que funciona por la caida de un fluido utiliza una energia POTENCIAL dada por una altura de ese fluido. Esa energia potencial no la invento el que puso ahi la central, sino que viene dada porque la naturaleza se tomo el trabajo de evaporar toda ese agua y recondensarla en un lugar mas alto, toda esa energia viene, en definitiva del sol.

La inercia de continuar no es algo que te permita extraer energia, poruqe una vez que sacas un poquito esta disminuye y si lo repites la pierdes en un nada de tiempo.

Las resistencias consumen mucho mas de lo que puedas imaginar, aunqeu se mueva lentamente, los rozamientos viscosos con el aire y en los ejes consumen mucha energia uqe se pierde automaticamente.

"un imán te levantará un objeto metálico del suelo, luego si eres capaz de desactivar ese iman este caerá; si consigues hacer esto cíclicamente deberías obtener energía, es simple."
Es lo que estoy tratando de explicarte, la energia necesaria para levantarlo sera mayor que la que puedas recuperar por su caida. Si esto no fuese asi tendriamos plantas de energia que funcionen simplemente con un eje y un volante con un contrapeso adicionado a este y tendriamos energia gratis para todos. Esto no es asi, y no vamos a decir que es por el monopoilio de la energia de las petroleras chupasangre, es porque es imposible.

"Veo que no has razonado el proceder: la energía del ciclo la debería añadir la gravedad y la misma inercia, la misma máquina además luego debería discriminar cuanta energía producida necesita para el autoconsumo, y cuanta cantidad nos puede proporcionar "libre", en caso de ser esto posible"
Lo uqe tu no razonas es que la energia que te da la gravedad para bajar te la quita cuando quieres subir. El resultado es nulo. Haz las cuentas con balances de energia y cantidad de movimiento (calculo que sabes como) y lo comprobaras. Por lo tanto si la gravedad no te esta dando en suma nada de energia, de dodne sacaras alguna apra mover electroimanes (y ni hablar de su rendimiento, es decir cuanto de esa energia la convertiras en un campo magnetico que te sea de utilidad)

De momento mucho esto no puede ser d emi parte y mucho todo es posible de la tuya, pero quisiera que pongas mas explicaciones y mas calculos y datos para poder creerte mas a ti que a mi, si yo veo que por algun lado esto sea posible yo te ayudaria en todo lo que este a mi alcance.

Espero que no te sientas agredido de ningun modo.
Saludos.

Aqui tienes uno de los primeros intentos de movimiento perpetuo y se basa en el mismo principio que el tuyo (aunque con muchos menos rebusques), violando el primer principio de la termodinamica.
Saludos

Más que empeño se trata de saber si sí o si no. Tú contestas que no según la experiencia general, la cual es razonable, yo simplemente si una respuesta no me convence sigo dando palos. Ya he escrito en el primer post que de electricidad soy absolutamente lego, pero evidentemente sé como operan las hidroeléctricas por ejemplo. pero aún en el ejemplo hay un error de concepto: imagina que no hay evaporación ni nada, que sólo hay un pantano en una meseta creado por un meteorito, que abrimos un canal y esta agua cae, aquí no interviene ningú sol, interviene la gravedad. Entiendo como funciona la inercia, y no la considero fuente de ninguna energia positiva, simplemente como soporte al mantenimiento de los ciclos. También he expuesto que lo ideal es hacer el vacío dentro de la clepsidra y me vienes sobre los rozamientos viscosos del aire, me estoy sospechando que no has leído la propuesta de clepsidra. me parece que no forma de continuar entonces, no te lo tomes a mal. Tampoco veo que entiendes el ejemplo antes expuesto: no hay ninguna energía que debamos aplicar a un imán cuando queremos alzar un simple objeto metálico, lo mismo que no debemos adicionar ninguna energía para dejarlo caer (si supiésemos como despolarizar un imán, claro)

1. No te contesto segun ninguna experiencia sino desde las bases teoricas de la fisica y la termodinamica. No es una concepcion empirica sino que te estoy explicando la teoria de ocmo funcionan las cosas.

2. "Imagina que no hay evaporación ni nada, [.], interviene la gravedad." Pero en ese caso el agua ya esta alli y una vez que dicha agua se acaba, no tienes mas generacion de energia poruqe no pudes vovlerla a subir, que es lo que tu quieres hacer. Es lo que te pasaria a tu una vez que esas "bolitas" bajen tendras que gastar un monton de energia en volverlas a subir.

3. "También he expuesto que lo ideal es hacer el vacío dentro de la clepsidra y me vienes sobre los rozamientos viscosos del aire, me estoy sospechando que no has leído la propuesta de clepsidra."
Si la lei, y nunca entendi porque la llamas clepsidra, una clepsidra es similar a un reloj de arena pero que en vez de arena tiene agua dentro. La idea de hacer vacio absoluto es imposible. El vacio absoluto no se efectua en ningun proceso. Si lograses un alto vacio implicaria un gasto enorme de energia que tendrias que sacar de tu maquina, lo que tambien apoya la impracticidad.

4. "Tampoco veo que entiendes el ejemplo antes expuesto: no hay ninguna energía que debamos aplicar a un imán cuando queremos alzar un simple objeto metálico, lo mismo que no debemos adicionar ninguna energía para dejarlo caer (si supiésemos como despolarizar un imán, claro)" Si entiendo que AL IMAN (suponiendo que n es un electroiman) no se le adiciona energia pero la energia la pones tu al hacer toda la fuerza necesaria para que el objeto suba. tu acercas el iman, el iman se pega, tu haces fuerza, el objeto sube, se desmagnetiza el iman (supongamsoq ue podemos), el objeto cae. En cada ciclo tu o algo mas hacen una fuerza para que el objeto recorra una distancia, o sea un trabajo, y en el tiempo consume una energía.

5. "Más que empeño se trata de saber si sí o si no." La respuesta es no, no es posible, te lo estoy diciendo con todas las explicaciones teoricas que se me ocurren, si necesitas balances de energia me dices y los hare cuando tenga tiempo. Si quieres que analice algun diagrama mas preciso que el que has publicado que era apenas un boceto, con gusto trataria de ayudarte.

Me parece que me tildas de antipatico y de terco, pero fijate uqe no estas dando ninguna base concreta apra poder discutir mas alla de que te parece que es posible.
Me extraña que este tema no haya llegado a off-topic aun.

Saludos y suerte.

"No es una concepcion empirica sino que te estoy explicando la teoria de ocmo funcionan las cosas. "

Hay está mi astilla clavada: de la teoría a la práctica va un trecho, y en muchos casos a veces probando se llegan a resultados inesperados (a parte que hecha la ley hecha la trampa, a eso se dedica la ciencia práctica). Piensa por ejemplo en los aviones a reacción, muchos científicos pensaron que una vez rebasada la velocidad del sonido el avión implosionaría.

"Pero en ese caso el agua ya esta alli y una vez que dicha agua se acaba, no tienes mas generacion de energia poruqe no pudes vovlerla a subir, que es lo que tu quieres hacer. "

Tampoco me entiendes en qué hablaba, yo ya no hablaba de la clepsidra sino que en la energía hidroeléctrica no es el sol el único que pone el "esfuerzo"

"nunca entendi porque la llamas clepsidra, una clepsidra es similar a un reloj de arena pero que en vez de arena tiene agua dentro."

Bien, como en todo hay variantes te pongo las más sugerentes (son las del medio):

http://www.ubr.com/clocks/defa.....-1819.aspx

"Si lograses un alto vacio implicaria un gasto enorme de energia que tendrias que sacar de tu maquina, lo que tambien apoya la impracticidad."

Esto está fuera de lugar, también fabricar una clepsidra requiere energía, y entra dentro de lo lógico hacer el vacío posible, no cuenta esa energía empleada, que por otra parte una vez conseguido ahí permanecería.

"Si entiendo que AL IMAN (suponiendo que n es un electroiman) no se le adiciona energia pero la energia la pones tu al hacer toda la fuerza necesaria para que el objeto suba."

Otra vez no me entiendes, no hablaba de ningún electroimán, hablaba de un simple imán que ya tiene por naturaleza esa capacidad de atracción, te lo exponía el ejemplo de atracción y luego de caida como ejemplo de crear un movimiento posible sin necesidad de poner ninguna clase de energía adicional para mantener el movimiento.

"si necesitas balances de energia me dices y los hare cuando tenga tiempo."

Sería lo conveniente para llegar a un punto común, te lo agradecería.

"Me parece que me tildas de antipatico y de terco,"

En absoluto.

"Me extraña que este tema no haya llegado a off-topic aun. "

Pero esto último sí que es antipático: sería como lanzar el tema a la papelera.

Hola que tal veo que tienen aqui una conversación muy interesante y me preguntaba ciclon si podrias darme mas detalles acerca de la idea de tu maquina por que aun no me a quedado muy en claro si tienes algun dibujito de como quedaria me interesaria mucho verlo yo soy estudiante de mecatronica que para los experimentos y proyectos se pinta solo si quieres te podria apoyar en ver como cuando o hasta donde se podria llegar con el experimento que propones, estoy cierto que nada sale a la primera pero hey cuantas bombillas habran explotado hasta que una funciono 8) creo que si bien electro aficionado tiene razones fuertes para dudar del experimento nada debe pasarse por alto asi que pongamos manos a la obra, yo creo que existen varias fuerzas que se desperdician siempre a cada momento quien sabe tal ves la tuya nos ayude a aprovechar de una mas, claro siempre esperando que las cosas salgan bie

Grácias al vínculo puesto por MasCalambres estoy repasando otros videos interesantísimos en el que se saca energía "de la nada".

http://www.youtube.com/watch?v=98u1FAx9JkM

http://www.youtube.com/watch?v=Co6Tlqrvzyg

Iré adicionando en este post los más interesantes según vea, tal vez así los más escépticos no se cierren tanto.

Bueno NEO_ALFA, el boceto está como archivo adjunto en el inicio del post; sé por experiencia como va la gravedad, como va la inercia, y como van los imanes, y en su conjunto pienso que debe producirse movimiento; electroaficionado dice que no existe ninguna máquina que de más energía que la que le das, eso es cierto, por supuesto, pero aquí no solo hay que contar la máquina, hay que contar con el campo gravitacional terrestre (que hablando en plata es como un imán gigante);
y para luego cerrar el ciclo es necesario recuperar el eje en la posición original, de ahí la necesidad de electromanes que deberían ser activados secuencialmente (primero uno, luego el otro, etc.), evidentemente aprovechando la electricidad que sale del anterior para el siguiente, en definitiva, se debería crear otro ciclo eléctrico: desde una batería al 1er electroimán, actrivarlo, desactivarlo, pasar la electricidad al siguiente activándolo, desactivándolo, y al final del ciclo de vuelta a la batería, y aquí la pregunta del millón es saber cuanta electricidad se pierde en el proceso (que seguro se pierde, aunque debamos hacer menos uso de esa electricidad contra más inercia se pueda crear), pero al ser un circuito cerrado no debería ser excesiva si se hace bien, lo único es saber si el hecho de crear un campo electromagnético el paso de esta electricidad, esta a su vez se disminuye en cierta forma.

Como ves, aquí no solo hay que dominar temas de electricidad sino de computación para asignar a cada electroimán su tiempo de uso dependiendo de la velocidad y posición del eje. cosa que para mi es como pedirle a un peral que de leche.