Atmel vs Microchip

Un poco lento un 74ls02 para 32Mhz?

Es lo que mas me asusta son los temas "escondidos", le dedicas muchas horas a conocer el micro y luego cuando llega a la hora de la verdad te encuentras con limitaciones y gastos imprevistos..caca nene.


Creo que los de freescale se les han calentado las orejas, si no entrar en su pagina y veréis que campaña llevan por delante, bastante fuertes van, seran que estan perdiendo mercado?.


Las FPGA son magnificas, puedes hacer hasta una CPU a tu gusto, completamente personalizada, pero..ya estamos... las herramientas y el prototipado es carisimo.

Cuando sea igual que los pic luego ya hablaremos.



ARM: Que una sola instruccion pueda hacer varias cosas no es malo, cualquier microprocesador lo hace.

Solo los pic no lo hacen por ahora, pero esto viene de la filosofia misma del fabricante, un micro sencillo de programar, lastima de los bancos, en parte se podria explicar por que los primeros pic son casi una practica de colegio
"construccion de una CPU risc con FPGA."



PS: Si que es bueno comentar estos detalles de las empresas, cuando alguien no se comporta bien debe asumir las consecuencias. Si hacen propaganda maliciosa debe asumir que no gastemos sus productos.
Yo ya llevo algun tiempo vigilando el ZigBee, ahora andaré con mas cuidado con esta gente y mirare los recovecos

Pues las FPGA no son tan caras: mira en www.digilentinc.com y mira los precios.

Eso sí, FPGA != fácil.

Lo de los ARM y sus instrucciones de uso múltiple significa que sus instrucciones (en modo ARM, 32 bits) tienen un campo de condicionales, con lo que todas son la instrucción MAS el condicional añadido. Además, algunas tienen un campo de rotación de registro, de manera que se puede multiplicar o dividir por múltiplos de 2 en la misma instrucción. Eso significa que la instrucción 'decrementa y salta/evita si cero' y la instrucción 'decrementa' es la misma con un cambio en un bit del campo de condicionales. Y encima puedes multiplicar/dividir a la vez el susodicho registro. Eso tampoco es sencillo.

De los PIC, lo peor que encontré eran los bancos. Y para acabar de fastidiar, el tema del stack y la limitación a la hora de llamar a una rutina desde otra rutina.

El hecho de que tengan un único acumulador (llamado W por working, al estilo mototrola) no es exclusivo de los PIC, así que digamos que todos los micros que funcionan con esta técnica tampoco me acaban de gustar (8051 y freescale para empezar), y es uno de los motivos por lo que me gustan los AVR y los ARM. La de instrucciones (y sus correspondientes ciclos) tipo MOVW que uno se ahorra al no tener que trabajar tanto con la RAM.

Por lo que respecta a ZigBee, aparte de mis desaventuras con Frescales, está el punto de los royalties, que acaban de rematar la faena, ya de por sí difícil, de integrar un protocolo muy pesado para tareas muy ligeras. Por eso, me decanto más por el 6lowPAN, gratuito, compatible con TCP/IP (al fin y al cabo, es una adaptación del mismo), más ligero y fácil de programar, y encima corre sobre el mismo hard que el ZigBee, pero sin royalties.

Respecto de los fabricantes, TI y Atmel son los que más me gustan. Una pena que TI no tenga el sistema integrado con un MSP en lugar de con el vetusto 8051.

Una última recomedación sobre los protocolos ZigBee y derivados: sobredimensiona la RAM todo lo que puedas. Por eso me gusta el nuevo ATmega1284P: 128KB de flash, 16KB de RAM en un DIP (y DFN/QFN) de 40 pines.

Parece muy bueno los FPGA.

El libro "Manual del TTL" de Don Lancaster dice que las 74LSxx llegan a 45 MHz.
Igual voy a empezar con 4 MHz y subiré a 10, 20, 32 MHz, a ver cuándo empieza a hacer tonterías.
Para subir más en frec. pensé en las FPGA, porque un amigo mío tiene el programador y un montón de chips, y me los ha ofrecido. Je Je!
Si nó para alta frecuencia hay que caer en MAXIM (ésa es una empresa).
Me fascinaron desde que ví el proyecto público "pico-scope" (o "pic"-scope, para los que amamos los pics). Los opamp son de Maxim (tienen una resp. en frecuencia espectacular), el micro es un pic y la sincronización la hacen con una FPGA. Como es el módulo que maneja la lógica le llaman "SPOCK".

Saludos!

Ya que estoy adjunto la tablita. Sorprendente lo de 125 MHz! Hasta parece un error de imprenta.

hay un Avr con fpga

http://www.atmel.com/products/FPSLIC/overview.asp

Tengo entendido que los FPSLIC no tienen mucha tirada. Probablemente, debido a que los que necesitan FPGA se quedan cortos con un AVR, y prefieren algo como un ARM o similar. Aunque el elevado precio que me han comentado que tiene el kit de desarrollo tampoco ayuda.

Otra opción interesante son los PSoC, aunque los 'buenos' aún están en el horno.

Y mira que yo soy un fiel usuario de AVR's...

Por cierto, en la tabla de velocidades hecho de menos los HC y HCT, así como los nuevos AHC y derivados. Que yo sepa son bastante rápidos, y tienen un consumo inferior a los S.

Me declaro absolutamente neófito al respecto y a riesgo de ser demasiado ingenuo pregunto: ¿ Qué es lo que hace tan caros a los kit de desarrollo ?
¿ No se los puede reproducir "made in casa" ?


Si, notarás que el libro es algo vetusto: 1985!.
Me daré una vuelta por google a ver si puedo completarla.
Igual si vos tenés alguna "data" me interesa.

Gracias!

El precio de los kits de desarrollo es muy variopinto y tiene varias historias detrás.

Primero, el precio es político, es decir, lo fijan según la política de la empresa.
Segundo, la tirada de los kits de desarrollo suele ser baja, de manera que el desarrollo del kit lo encarece mucho.
Tercero, no todos los integrados son fáciles de desarrollar. Es decir, hacer una placa de desarrollo de un PIC o de un AVR es sencillo (mira la página www.webdearde.com y busca en el foro de proyectos sobre 'se buscan diseñadores'). Hacerlo sobre una FPGA ya no lo es tanto, pues igual hace falta acceder a determinados registros que en una FPGA normal no están disponibles, y por tanto la de desarrollo es 'especial'. Esto último pasa con los PSoC de Cypress (los actualmente disponibles).

Mirando en google: http://www.nxp.com/acrobat_download/datasheets/74AHC_AHCT00_4.pdf

Ok. entonces tambien esta el at91cap que es un arm con fpga


http://www.atmel.com/products/at91cap/default.asp

No los he usado, pero creo buena la opcion, usan un micro de 32 bits y ya manejan cierto grado de compuertas.

Hola a todos, después de leer todo el post (que por cierto me reí muchisimo) me dieron ganas de meter mi cucharota.

Pienso que es ridículo argumentar que un microcontrolador de X marca es mejor que el otro de Y marca diciendo que si para lo único que lo usas es para activar o desactivar salidas, prender o apagar leds. Para eso cualquier microcontrolador es excesivo.

Cada quien opina acerca de lo que sabe y de lo que ha vivido, el compañero Meta menciona que el PIC es el rey de los microcontroladores, (por eso fué que me reí), pero no todo en la vida es activar o desactivar entradas y salidas, por que para aplicaciones mas complejas donde requieras procesamientos mas complejos ya no da igual usar uno u otro uC, respeto todos los argumentos que menciona, pero lo que veo es el miedo al cambio , es normal y suele pasar que tratemos de defender y quedarnos con lo mas cómodo y conocido para nosotros. Estoy casi seguro que si conociera un Atmel a fondo y lo pudiera manipular a su antojo diría cosas muy diferentes.
Poniendo un ejemplo es como decir mi PC con Pent III con win xp es mejor que una con Core2duo siendo que lo único que utilizo es el Paint o Word Pad.

En mi experiencia los pics son usados (acá en mi país) como medio de enseñanza de escuelas técnicas ( que suponen un nivel educativo regular) o por cualquier electrónico hobbista es por eso que son mas populares. En la universidad que estoy que cabe mencionar tiene el mejor centro de diseño electrónico del país simplemente enseñan con Atmel y arquitecturas 8051. Siempre he utilizado los dos, Pic y Atmel pero por experiencia propia para aplicaciones mas avanzadas Atmel es la opción.

Aunque si a mi me preguntaran ¿qué prefieres Atmel o Microchip? diría FPGA (Xilinx o Altera) ya que dentro de una FPGA puedes implementar con HDL un soft core de un microcontrolador (de hasta 32b) a tu medida, con tus propias especificaciones, dispositivos perifericos, (pueden buscar info acerca del NIOS II de altera) y posteriormente programar tu softcore en C. Como dato, Intel diseña sus procesadores sobre FPGA así que imaginen lo que pueden hacer con una de esas y los kits de desarrollo básicos no son tan costosos, yo les recomiendo que se relacionaran mas en el tema de las FPGA's por que por ahí escuche que reemplazarán a los dispositivos On-board para ser todo On-chip.

Aunque me desvié un poco del tema cada uC , como muchos ya mencionaron, es perfecto cuando tu aplicación funciona correctamente.

Como resumen de muchos comentarios dentro del laboratorio y en muchas otras partes llegamos a los siguiente.

Quieres hacer un proyecto divertido prender y apagar foquitos y pasar el rato con un hobby, usa un pic, en internet hay muchos proyectos e información sobre pic.(Ojo no digo que es lo único que se pueda hacer con un Pic)
Quieres implementar o desarrollar algún dispositivo periférico para otro dispositivo (PC por ejemplo), utiliza Atmel , información hay, pero en inglés.
Quieres desarrollar un sistema embebido complejo con interfaces para otros dispositivos, sistema operativo propio, utiliza FPGA.

Saludos a todos =)