Haz una pregunta
  Foros de Electrónica » Temas de Interés » Dudas en general
Foros Registrarse ¿Olvidaste tu contraseña?

Temas similares

12/09/2012 #1

Avatar de chugus

Optoaislar entrada de PIC
Hola gente, necesito aislar la entrada de un PIC y que mejor que con optoacopladores... y siempre me surge la misma duda, yo comunmente uso la Opcion B, pero veo frecuentemente en diseños que usan también la Opción A.

Quisiera saber si la Opción A solo invierte la lógica de entrada y sigue siendo funcional al igual que la Opción B que yo siempre suelo usar.

Un saludo!



12/09/2012 #2
Moderador general

Avatar de DOSMETROS

Las dos son funcionales (manejando desde la base de un transistor convencional la A sería imposible , pero con un opto si es posible)

La A no invierte , la B si invierte.

Saludos !
13/09/2012 #3

Avatar de chugus

Ok, muchas gracias es lo que pensaba. Entonces utilizaré la opción que mas me convenga.

Un saludo.
13/09/2012 #4

Avatar de Daniel Meza

Agregando un poco más de datos, es más recomendable el B (bajo ciertas condiciones críticas) y esto se debe a la corriente que circula por el fototransistor.
En el circuito A, R2 se ve obligada a estar dentro de un límite relativamente bajo para polarizar correctamente en estado bajo (mientras el fototransistor está en corte) la entrada del PIC y esto es debido a la corriente de fuga de la entrada la cual provoca una caida de tensión a través del resistor que fácilmente puede salirse del nivel de voltaje recomendado para un 0 lógico; este problema creo que es más serio en los CI's TTL a diferencia de los CMOS como es el caso del PIC.

En el caso del circuito B este problema se elimina ya que el voltaje Vce del transistor en saturación cumple la mayoria de las veces con el margen de niveles lógicos, además de que el valor de R4 puede ser más grande con el consecuente ahorro de energía (sobre todo en el caso de utilización de baterías).

A mi parecer, salvo lo que acabo de mencionar, ambos circuitos son recomendables para aislar la entrada a un PIC, la decisión final ya dependerá del diseño en sí del circuito
Saludos
13/09/2012 #5

Avatar de chugus

Si señor, excelente explicación. Es verdad en el caso A la R2 debe ser lo suficientemente chica para garantizar un 0 lógico lo que sugiere que al momento de saturar al TR una gran parte de la corriente sea dirigida a masa por este bajo valor de R2.

La verdad no lo había pensado desde el punto de vista de las corrientes...

Mas votos para seguir usando la Opción B en mis proyectos.

Muchas gracias por la explicación detallada.

Un saludo!!!
14/09/2012 #6

Avatar de chclau

Leyendo sobre este tema me encontre con esta nota de aplicacion, en la que se recomienda conectar la base del transistor con una resistencia a tierra para mejorar el apagado del mismo:

http://www.vishay.com/docs/83706/83706.pdf
14/09/2012 #7


Saludos a todos.
Bueno, verán, estoy precisamente haciendo un medio mini proyecto con microcontroladores,
Bueno, y me surgieron un par de preguntas, claro que tengo mil, pero haber, comencemos por el principio XD
1º Estoy usando como entrada la salida de un OR 7432 (74 hc ó ls 32), respecto a esto mi pregunta es: la salida del OR es 1 lógico verdad??
2º Será que puedo poner directamente esa salida a la entrada del micro??
3º En caso de tener que usar la conexión B que detalla chugus. ¿De todas maneras tendría que usar un pull down????
4º Si es que le pongo la salida del OR como entrada al micro igual tendría que usar un pull down???

Estos detalles me parece hacen fallar la simulación física, por eso mejor aclarar las dudas antes de armar el hardware
14/09/2012 #8

Avatar de Scooter

No se usan optoacopladores para un puerta, se usan para cosas que no estén en la placa, sensores etc que se encuentren a varios metros
14/09/2012 #9


No entiendo
Scooter
sensores es una cosa y entradas son otras, creo que acá estamos hablando de entradas
14/09/2012 #10

Avatar de chclau

No tenes que usar optoacopladores para conectar la salida de una compuerta a la entrada de un micro.

En todo caso, el problema es otro. Si estas usando una HC o LS, tenes que estar seguro que la entrada del micro funciona con 5V o que, si el micro es alimentado con 3.3V, que la entrada sea tolerante a 5V.

La salida de una OR sera cero logico o uno logico... dependiendo de sus entradas.
14/09/2012 #11


Gracias por la respuesta, estoy usando el pic 16f84a que se alimenta con 5V y sus entradas/salidas también son de 5V, y poniéndole (en proteus) un voltímetro me marca 4.83V que creo es lo aceptable.

No me queda claro pero si se le debe poner de todas maneras un pull down (que seria la resistencia a tierra) para que reciba un 0 lógico mientras no le llega el 1 lógico.
14/09/2012 #12

Avatar de chugus

No me queda claro pero si se le debe poner de todas maneras un pull down (que seria la resistencia a tierra) para que reciba un 0 lógico mientras no le llega el 1 lógico.
El pull down o pull up lo deberías poner en la entrada de la compuerta para así fijar un valor en ausencia de señal, y esto te dará a la salida una señal ttl con dos estados bien marcados que reconocerá tu PIC..

Un saludo!
14/09/2012 #13

Avatar de Scooter

marcotronic dijo: Ver Mensaje
Gracias por la respuesta, estoy usando el pic 16f84a que se alimenta con 5V y sus entradas/salidas también son de 5V, y poniéndole (en proteus) un voltímetro me marca 4.83V que creo es lo aceptable.

No me queda claro pero si se le debe poner de todas maneras un pull down (que seria la resistencia a tierra) para que reciba un 0 lógico mientras no le llega el 1 lógico.
No hace falta, la puerta ya da niveles 0 o 1. Solo necesitas pullup si es de colector abierto.
Respuesta
¿Tienes una mejor respuesta a este tema? ¿Quieres hacerle una pregunta a nuestra comunidad y sus expertos? Registrate

Buscar más temas sobre:
Lupa Dudas en general

Aquí se tratan todos los temas relacionados con la electrónica en general.

Cerrar
Foros de Electrónica » Temas de Interés » Dudas en general

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimization by vBSEO ©2011, Crawlability, Inc.