Haz una pregunta
  Foros de Electrónica » Diseño digital » Microcontroladores y sistemas embebidos
Foros Registrarse ¿Olvidaste tu contraseña?

Temas similares

16/05/2008 #101


Yo soy fanático de PIC desde el año 1999 que lo adopté para mis clases de microprocesadores.
Durante los primeros años extrañé mucho a Motorola (6809) y al Z80 con sus indirecciones, interrupciones y memoria lineal. Pero el precio de los PIC y la cantidad de información me llevó a esa decisión.

Ahora, gracias a uds, me intrigó Atmel y estoy viendo los Atmega....que buenos que parecen! Me alucinaron!
La verdad que es una muy buena opción. Estoy pensando muy seriamente cambiar mis programas de la materia...

La duda que tengo ahora es el programador para los Atmega....porque para los PIC me hice una casero.
(Voy a seguir investigando...)
Salu2.
16/05/2008 #102

Avatar de Meta

Siento curiosidad por los AVR de Atmel. Pero como es más coñazo de aprender y hay menos información que los PIC, por ahora me quedaré con los PIC para aprenderlos bien hasta la muerte.

A ver si saca algo revolucionario para variar. Noto que hay más PIC 18F diferente que los 16F, y eso que el primero es más nuevo.
16/05/2008 #103


Bueno para el busca información lo consigue primero me parecio dificil los atmel poco a poco entendi y me parece muy buenos lo malo que la información esta en ingles ,pero para los electronicos dedicados buscamos lo mas conveniente en costos.
17/05/2008 #104

Avatar de Meta

Bajo costos es lo bueno que tiene, pero microchip son un poco careros y se lo pueden permitir ya que venden muchos sin preocupasiones.
26/05/2008 #105


Hola:

Soy nuevo en el foro, pero llevo algunos años programando AVR's, y tengo alguna (poca) experiencia con los PIC.

Me gustaría puntualizar dos cosas: si el numero de instrucciones indica la facilidad de uso, entonces los ARM están chupaos, vamos.

Segundo, 135 instrucciones ASM son muchas, pero para que programar en ensamblador si hay un excelente compilador C gratuito. Además, hacer programas de 128K en ensamblador es un coñazo, tengan las instrucciones que tengan.

Aún así, uno se ahorra el ir moviendo registros p'arriba, registros p'abajo, cambiar de banco de registros, etc, que por algo los AVR tienen 32 acumuladores y la memoria lineal.

Por cierto, en el mundo industrial, nunca he visto un PIC, pero si un montón de AVR's.
27/05/2008 #106


Lo que siempre se ve muy claro en este foro es la NO objetividad.
Siempre estamos defendiendo lo que hacemos o conocemos.

La experiencia nos tiene que servir para poder separar la paja del trigo y, por ende, para ayudar a otros dentro de esta comununidad.
27/05/2008 #107


Todo lo contrario, no leiste entre lineas, nadie defiende a ultranza un micro sino comentan el porque.

Hay cientos de articulos comparando micros yno es sencillo elegir uno depende de muchas causas.

Por ejemplo tu utilizarias un micro que cada chip te costara 200€ para encender una bombilla?
Esi si esa bombilla tiene muchos petaflops.

Tambien te puede pasar que aunque no sea la mejor opcion se adapta lo suficiente como para que funcione y no tengas de cambiar de micro, esto ahorra tiempo de desarrollo.



o sea la objetividad esta en elegir el micro que mejor se adapte independientemente de la marca.
27/05/2008 #108

Avatar de Meta

Beamspot dijo:
Hola:

Por cierto, en el mundo industrial, nunca he visto un PIC, pero si un montón de AVR's.
En cambio yo, en el mundo industrial nunca he visto en mi vida los AVR a nadie, y PIC lo veo por toda partes. Hablo al meno en España.

¿Un poco contradictorio a lo que dices no?
28/05/2008 #109


Quizás tengas razón en que en España se usa más el microchip, pero en todos los competidores de mi empresa actual, así como los de mi empresa anterior, todos ellos extranjeros (alemanes, franceses, italianos, israelis, mejicanos, brasileños, americanos, ingleses, suizos, griegos, rusos, etc), nunca han usado PIC's para nada. 8051 y Motorolas, los que quieras, aunque ahora se están empezando a obsoletar. ARM's están apareciendo también bajo las piedras más insospechadas (no en vano están por menos de 2€).

Es más, el competidor más fuerte acaba de pasar de los antiguos Frescales a Atmegas.

Y otras pequeñas puntualizaciones: aquello de que mas vale malo conocido que bueno por conocer es perfectamente válido, ya que acorta el tiempo de desarrollo, y por tanto, el precio.

Además, para según que aplicaciones prefiero a los Cypress PSoC, o a los ARM, que los AVR. Como bien han dicho por aquí, depende de lo que uno tenga que hacer. Para encender una bombilla no pienso usar un ARM (a no ser que sea domótica, que es la causa por la que nadie la pone), y para hacer un procesado de calidad de la línea eléctrica con FFT's, y demás cálculos, no pienso usar un AVR, ya que un ARM me da más mips.

Y para acabar, lo que hoy me vale para hacer algo, mañana ya puede estar obsoleto.
28/05/2008 #110


El tema de los PSOC si que es para hablar largo y tendido, es otro mundo.

Mientras que los pic,atmel y ARM son micros, diferentes pero micros al fin de cuentas, sin "analogica"

Los psoc son un hibrido curioso, tengo unas unidades que deberia probrar, pero se me hace complicado o eso parece, cientos de registros y cosas de ese estilo, pero es que parece muy interesante eso de poderle meter toda la analogica dentro en un solo chip.

QUE opinais sobre el tema?

Pobriamos habrir un hilo sobre esto...

Psoc VS el resto de micros(PIC,ATMEL,ARM...)
28/05/2008 #111


SON complicados. Te lo garantizo. Teniendo experiencia con los AVR's 'grandes' (ATmega64 y 128), me fue más fácil aprender ARM's que los PSoC.

Suerte que tengo a un experto en los PSoC en la mesa de enfrente.

Estoy de acuerdo en que hay que echarles de comer aparte, y quizás sí que sería muy correcto abrir un hilo diferente al respecto. Quizás con un poco de in/formación al respecto de estos curiosos micros.
28/05/2008 #112

Avatar de Meta

Al final, lo que hace un PIC lo hace un AVR. Activas y desactiva entradas y salidas que eso es lo que importa. Da igual usar uno o otro uC, lo importantes es manejarlo.
28/05/2008 #113


Como todas las aplicaciones, depende. Los MIPS, así como la compacidad del código, la facilidad para cambiar un micro por otro (prueba a cambiar un 16F por un 18F), y quizás precios, son los factores que pueden decantar por uno o por otro.

Pero estoy de acuerdo en que no hay mucha diferencia entre unos y otros, a no ser que vayas a los extremos.

Como yo uso AVR's 'grandes' (128-1281-1284) con mucho programa, varias tareas funcionando a la vez, gran demanda de RAM (por eso el 1284, con 16KB), y los 8MIPS que me están dando empiezan a venir justitos, mi siguiente paso, o bien es un 2561-2560, o bien directamente ARM.

El problema es que los 120K de programa del ATmega1281/1284 son más de 190K de programa en un ARM, o sea que hay que ir con cuidado con muchas cosas a la hora de dimensionar el tema.

Una vez hize una 'traducción' de un cypress PSoC (que tiene un 'core' muy parecido al 16F) a un AVR, y de 32K pasé a 20. Con el mismo compilador (ImageCraft), simplemente portando el código (y cambiando los pocos periféricos que usaba del Cypress), aunque hay que comentar que en realidad la compleja rutina de configuración del cypress ocupaba algo así como 4K.

Por tanto, tenemos que un código que se usaba en un micro con 28K, al portar al otro me quedaba en 20K (cómo me gusta el C).

Y encima, pasé de 6 MIPS (si la memoria no me falla, 24MHz/4) a 16 MIPS (@16MHz).

Portar un código de mega 64 a 128 me llevó un cuarto de hora.

Claro que si hablamos de tiradas cortas, y de tiempo de desarrollo, la electrónica pasa a un segundo plano, de manera que los conocimientos (el manejarlo), librerías, tiempos de desarrollo, etc, pueden encarecer más el producto que usar micros más pequeños. Por eso, valorar cual es el 'mejor micro', para mí sólo tiene una respuesta: 'depende'.
28/05/2008 #115


Ese es un mal ejemplo ya que la pantalla limita muchisimo la velocidad, si fuera una TV podria creermelo.

Ya sabeis que pasa con las lcd alfanumericas como no les metais retardos.
28/05/2008 #116


Meta dijo:
Al final, lo que hace un PIC lo hace un AVR. Activas y desactiva entradas y salidas que eso es lo que importa. Da igual usar uno o otro uC, lo importantes es manejarlo.
Exacto. Los criterios de selección de un uC se basan fundamentalmente en los requicitos y las necesidades del sistema a desarrollar. No hay un uC mejor ni peor que otro. Si quiero desarrollar una aplicación donde simplemente destelle un led cada 1 segundo, no voy a usar un Propeller de Paralax, y si quiero desarrollar un kernel, no voy a usar un 12C508. Es el sentido común de la necesidad, tanto técnica como económica.
Además, los fabricantes de uC cuidad de su negocio, cuanto más cosas le agregan a un uC, más varientes del mismo sacan a la venta. Es muy comodo el puerto serie de un AT89C51, pero quien no emuló lo mismo con un 16F84?. Muchas veces la función de un uC la crea uno, con una buena programación, otras, es más simple tenerlo en el uC. El tema es que el mundo gira demaciado rápido, y las tendencias a desarrollar cosas más rapidamente, obliga a los desarrolladores a seleccionar uC donde tengan la mitad al menos del problema en cuestión resuelto. Es exactamente lo mismo que pasa con el entorno de los lenguajes de desarrollo, muchas veces en C se hacen las cosas más rapido que en assembler, y claro está, las nuevas tendencias por los lenguajes de alto nivel desde el nivel educativo, donde les inculcan, "assembler? octal? para que?, "ya lo C".
El que conoce un uC y lo domina, lo usa hasta que deja de existir o se reemplaza, o bien, las limitaciones son tan grandes para el nuevo desarrollo, que se ve obligado a saltar a otro de mayor nivel.

Saludos
28/05/2008 #117


Lo del YouTube, ¿cual es el AVR y cual el PIC? Me imagino que el AVR es el de la derecha. Al fin y al cabo, he visto hacer un Pong con un AVR 'a pelo' y unos pocos pasivos (nada de drivers ni historias).

Bueno, menos guerrilla, y contestando a la excelente intervención de MaMu: tienes toda la razón. Más vale malo conocido que bueno por conocer. O más vale pájaro en mano que ciento volando.

Pero eso de la variedad no ayuda. De hecho, en mi empresa (y creo que en muchas otras) se gasta tanto el PSoC, porque con un solo micro puedes hacer muchas cosas. Es decir, con el mismo integrado, puedes tener cuato puertos serie, o ninguno, o ADC's de 14 bits, o DAC's en su lugar, o lo que se te ocurra. Y encima, sin restricciones a la hora de usar los pines. Por eso comento en otro post que a los PSoC hay que echarles de comer aparte. La pena es que el 'core' es escaso... todavía.
28/05/2008 #118

Avatar de Meta

Beamspot dijo:
Lo del YouTube, ¿cual es el AVR y cual el PIC?

Pero eso de la variedad no ayuda.
La variedad ayuda mucho. Lo del vídeo es más rápido o no depende del microcontrolador. Hay PIC más rápido que los AVR y al revés. El que hizo el vídeo es más partidiario del aVR que PIC.

Hagan lo que hagan, PIC siempre será el más usado.
29/05/2008 #119


Meta, ¿tienes datos para sustentar tu afirmación?.

Los datos que tengo yo, es que los más usados son... los ARM (unos 300 millones al año repartidos en diferentes modelos).

La política de la mayoría de empresas en las que he trabajado, es la de unificar, no la de diversificar. Así que la variedad no ayuda. Por eso los PSoC tienen el éxito que tienen.

Conozco algunas empresas que han dejado Freescale (aparte de por su buen trato), por la extensa variedad que ofrecen. Si las tiradas son granes (millones), entonces se va al precio, pero para tiradas más cortas (decenas y centenas de miles) la diferencia de un céntimo entre un modelo y el otro no vale la pena, ya que los gastos de tener dos en stock son mayores que los beneficios.

Además, se está llevando el estilo de hacer sistemas 'grandes' que luego se rebajan. Así uno va sobrado, tiene recursos de sobra, no pierde tanto tiempo optimizando, tiene las liberías ya escritas, y simplemente reduce precio por reducir los costes de desarrollo. De ahí que de cada vez se lleven más los ARM. El hecho de que lleven SO (igual que algunos de los AVR's que tengo) simplifica mucho el escribir aplicaciones y el reusarlas.
29/05/2008 #120


Lo que actualmete pasa es que se quiere potenciar los 15/32 bits, sino fijaros el monton de chip nuevos que salen en el mercado.

¿Os habeis fijado los pic32? me da la sensacion que no les funciona, que estan intentando promocionarlo pero la gente no PICa.

Todo lo contrario con los ARM y los Atmel, yo les heche un vistazo y no veo nada extraordinario, en cambio los dspic30 parecen interesantes como dsp baratos.

Los psoc ya lo comente no lo veo claro, parece que son para gurus por lo enrevesados que son, poca ram, poca flash.


Creo que el mundo tiende a 32 bits en ARM
Tema Cerrado
¿Tienes una mejor respuesta a este tema? ¿Quieres hacerle una pregunta a nuestra comunidad y sus expertos? Registrate

Foros de Electrónica » Diseño digital » Microcontroladores y sistemas embebidos

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimization by vBSEO ©2011, Crawlability, Inc.