Haz una pregunta
  Foros de Electrónica » Diseño digital » Microcontroladores y sistemas embebidos
Foros Registrarse ¿Olvidaste tu contraseña?

Temas similares

31/05/2008 #141


Meta dijo:
Beamspot dijo:
Lo del YouTube, ¿cual es el AVR y cual el PIC?

Pero eso de la variedad no ayuda.
La variedad ayuda mucho. Lo del vídeo es más rápido o no depende del microcontrolador. Hay PIC más rápido que los AVR y al revés. El que hizo el vídeo es más partidiario del aVR que PIC.

Hagan lo que hagan, PIC siempre será el más usado.
Bueno en realidad lo de más usado o menos usado, discrepo en el asunto. Principalmente porque existe un fundamento para determinar que uC son los más usados.

Los más usados son los basados en la arquitectura del 8051 y no los pics. Porque? Simplemente porque los desarrolladores importantes saben que estos uControladores los fabrican casi todos los fabricantes de uC, en cambio, los PICs solo los fabrica Microchip.
Si Microchip funde, funden todos los proyectos de quienes confiaron en Microchip, en cambio, si Atmel funde, yo me voy a Motorola o a cualquiera de los más de 300 fabricantes de uControladores basado en el 8051. Y que hago con Microchip? que hago con mis PICs? Hay algun fabricante que haga lo mismo? No, es pura fantacía, los clónicos de Microchip no tienen ni auge ni público interesado, ya quedó demostrado con PicAxe vs. BasicStamp. Y lo más importante de todo, los PICs son caros, en proporción a las prestaciones de muchos uControladores, fijense, un 16F628 vale u$s 3.50.- mientras que un Tiny se consigue por u$s 2.15.-, diferencia abismal para los productores en serie.

Por lo tanto, el uso de uno u otro uControlador queda determinado por la relación Costo-Prestación, hablando en términos de grandes productores. Para nuestros proyectos en los que usamos 1 o 2 uC, esto nos resvala y gastamos más para hacer menos, por lo que muchos productos fracasan en las puertas del mercado.

Saludos
31/05/2008 #142

Avatar de Meta

PIC es el rey de microcontroladores y en ventas les guste o no, está demostrado desde hace años, serán caros, pero por lo que se ve, el precio no les frena las ventas, PÏC, son los más usados, los más vendidos, los más etc...

Te lo comentan en Inetrnet en todos los idiomas, revistas, fascículos, y el libro que me compré pic16f84a.com
31/05/2008 #143


Meta dijo:
PIC es el rey de microcontroladores y en ventas les guste o no, está demostrado desde hace años, serán caros, pero por lo que se ve, el precio no les frena las ventas, PÏC, son los más usados, los más vendidos, los más HORRIBLES etc...
Tu comentario lo único que demuestra es tu escaso conocimiento del tema.
31/05/2008 #144

Avatar de Meta

Tal vez, pero la realidad está ahí. PIC y más PIC.

AVR lo veo como secundón del tema o uC alternativo. Antes oía nombrar los Motorola y Uprocesadores Z80, 8085, 8086, 8080 y se les veía mucho en la universidades. Ahora son PIC sustituto de los motorolas, no han elegido AVR. Por algo será, eso si, al menos está opcional.

No puedes luchar con los PIC, si fueran horribles no sería famoso ni nadie los compran. Hasta en mi ciclo superior enseña el 16F84A y de Atmel ni lo nombran pero si Motorola.

Por algo será.

Opino que si los AVR son buenos como dicen, estaría más alto.

PD: UNA cosa, no pongas palabras en mi boca que no he dicho. Me encantan los PIC, y ningún uC son horribles.
31/05/2008 #145

Avatar de asherar

Piña, piña
Muchachos! No se peleen !

Esta discusión sobre tendencias del mercado es al gas !
Nadie puede saber qué pasará con los micros simplemente porque todavía no ha pasado.
Desgraciadamente la electrónica y su amiga íntima la informática están insertas en un
mercado de consumo que las van degradando.
Cuando apareció el video pasó algo similar. La tecnología betamax era técnicamente muy superior, pero quedó relegada por un golpe de mercado a favor de las cintas de VHS.
Y la gente compró VHS durante casi 3 decadas hasta que apareció la filmadora digital.
Ahora el betamax se emplea en los estudios profesionales para las grabaciones de calidad.
Es así. Pero qué va a pasar ? Depende de la pulseada de las grandes corporaciones.
Hace 10 años Hunday era una multinacional prometedora, fabricaba desde memorias ram hasta barcos. Hoy no existe.
Quizas mañana Microchip haga fundir a Motorola vendiendo Pics a 3 U$S.
Nadie lo sabe. Todo es un albur !
Nosotros apenas somos los "invaluables customers" !
Saludos !
31/05/2008 #146


Meta dijo:
Tal vez, pero la realidad está ahí. PIC y más PIC.
La realidad no es lo que tus ojos apenas pueden ver... hay un mundo alrededor de ti que no eres capaz de visualizar y tu universidad no es la única que existe en el mundo, asi que no generalices.

P.D. YO NO PUSE PALABRAS EN TU BOCA, SOLO COMPLETE! ENTENDIDO?
01/06/2008 #147

Avatar de Meta

Alejandro Sherar, lo del VHS, estas historias la di en electrónica y es verdad. ¿Me estás diciendo que los PIC le pasa lo mismo o similar?

Pues si los PIC son horribles como dicen por ahí, a mi me chiflan y los voy entiendo poco a poco. Los prefiero más que los MicroProcesadores 8088 que enseñaban antes. se que lso Mprocesadores son mejores que los Mcontroladores, pero me da igual.

eidtech, te contradices, encima que pones cosas que no he dicho, pones cosas que no pienso ni quiero decir. Sabes que amo los PIC y pones como si yo dijera que son horribles cuando en realidad me encantan. Si no hay PIC, hay otras cosas para aprender y hacen lo mismo. Activas y desactivas entradas y salidas. Cuando saquen libros de AVR lo compraré, el de Motorola tendré que ver como es, a ver si vale la pena perder el tiempo con ellos.
01/06/2008 #148

Avatar de asherar

Meta dijo:
Alejandro Sherar, lo del VHS, estas historias la di en electrónica y es verdad. ¿Me estás diciendo que los PIC le pasa lo mismo o similar?
Yo no sé de los otros uC y por eso no opino. Yo uso los pic porque invertí mucho en ellos como para cambiar de "caballo" ahora. Me compré el PicStartPlus y luego la actualización.
Me pasa como con el assembler. Estoy jugado. Uno tarda un cierto tiempo en aprender a manejar una tecnología y luego queda medio atado.
Lo que digo es que estamos a merced de lo que decidan estos tipos. Lo de la calidad es otro tema.

Por eso les decía que no se pelearan. El tema que me preocupa en realidad es la "autonomía".
Vos programaste el META SHELL en ese entorno Visual C# .net, yo programo en Visual Basic.
Cada uno apuesta a una tendencia. Si mañana a Billy Compuertas se le ocurre no dar más soporte a Visual B. yo estoy frito. Y a quién me quejo ? Lo grave es que eso puede pasar no porque Visual B sea malo, sino porque al tipo no le resulta más negocio. Si al .net ese le pasa lo mismo el que va a tener que migrar a otro lenguaje sos vos.
Por eso digo que es una lotería.
La macana es que uno le puso miles de horas hombre a sus programas.
Y no hay forma de independizarse. Si no cada uno se tendría que programar su propio SysOp, su propio editor de texto, etc., y así no habría avance tecnológico.
Te la hago corta: ¿ alguien me puede decir por qué el paquete de Office después del 2000,
ya no trae más el Frontpage ? Para mí era bárbaro. Y luego no encontré otro parecido.
Eso es a lo que me refiero.
Lo que pasa con los micros es otra cara de la misma moneda.

Saludos!

PD: De tu mensaje no entendí eso que te marqué en negrita.
.

Editado: Vean esto y traten de no reirse:
El tao de la programacion
01/06/2008 #149

Avatar de Meta

Alejandro Sherar, lo de la negrita es que me lo enseñaron en clase esas historias antes de aprender a reparar los VHS.

Tienes razón lo que cuentas, pero en un futuro me gustaría aprender más tipos de uC aunque sea por el aire, es que me pica la curiosidad. También unir uC de distintas marcas en un mismo proyecto.

Eso si, mejor perder el tiempo en mejorar algo que ya sabes, pero hay un pero en lo que cuentas.

O renuevas o mueres.

Si los PIC muere, hay que renovarse a otro uC, preferiría los AVR, pero como hay libros de FreeSacaler, me meteré en ese que a ese si le doy caña.
01/06/2008 #150

Avatar de asherar

Meta dijo:
...
O renuevas o mueres.
Si los PIC muere, hay que renovarse a otro uC, preferiría los AVR, pero como hay libros de FreeSacaler, me meteré en ese que a ese si le doy caña.
Exacto ! Reciclarse es vivir !

Ahora fijate el "tao de la programación" que posteé en el mensaje anterior !
01/06/2008 #151

Avatar de Meta

Voy a hechar un vistaso.

http://www.psicobyte.com/ppersonal/risas/tao.html
01/06/2008 #152


En mi opinion es un error enseñar los PIC en educacion , es mejor el 8051, como comente yo programe en Z80,8088,ST6,TMS240,Pic,8051 como veis puedo criticar a gusto.

El 8051 es casi una CPU readaptada, creo que es mucho mas educativa que los pic que son diseñados para una facil programacion y manejar led y poco mas, cuando debes trabajar con memoria la cosa se complica.

Para mi el mejor microprocesador de la historia es el Z80, con solo 8 bits trabajaba como uno de 16 bits, manejaba la memoria de una forma sorprendente, lastima que zilog se durmio en los laureles. Supongo que fue el trabajo de algunos ingenieron brillantes que se jubilaron.

Microchip fue un joint venture o una aventura empresarial en los años 90 que le fue justito en quebrar, pero gracias a la flash a logrado imponerse.

Creo que actualmente la mejor apuesta es pasar a los 16 bits como los arm o dspic ATmegas y similares y programacion en C.

En cuanto a programacion en PC yo lo he dejado un poco en banda, todo corre demasiado para mi celebro lineal y estructurado (C puro)
01/06/2008 #153
Moderador general

Avatar de Fogonazo

El mejor Micro es el que mejor se adecua a tu necesidad en "ESE" momento dado.
Y sera distinto en cada oportunidad


tiopepe123: ¿ Como que no trabajaste con el 8085 ?

8085 + 8255 = Superman, El Hombre Araña e Ironman juntos
01/06/2008 #154


Fogonazo dijo:
8085 + 8255 = Superman, El Hombre Araña e Ironman juntos
Fanáticos de los pines...
Falta el 8253 creo que era el timer no?
01/06/2008 #155
Excluido


Alejandro Sherar dijo:


Yo no sé de los otros uC y por eso no opino. Yo uso los pic porque invertí mucho en ellos como para cambiar de "caballo" ahora.
Saludos!

][/size]
exacto, es asi lo que pones y es el tiempo de aprendizaje y experiencia la mayor inversion......

saludos
01/06/2008 #156


Ya no llegue a tiempo, ademas el z80 le daba mas de una vuelta programado en ASM.
Mi querido 8255 lo utilice para hacer un programador de eprom con un 8031 y via serie y msdos...que tiempos.

Realmente en esos tiempos los intel no eran ninguna maravilla, para hacer cualquier operacion era normal utilizar hasta 21 ciclos de reloj imaginaos com 8Mhz el trabajo que hacian.

Cada micro tiene su lugar, por ejemplo yo estube trabajando con un tms de texas obsoleto que estaba lleno de protecciones contra fallas, protecion para el timer, para UART...


Creo que debemos desviarnos hacia los 16bits, quien a trabajadoo en dspic o ARm?
01/06/2008 #157

Avatar de Meta

Antes se usaba mucho el 8085 en mi clase, se pasaron a los PIC. Porque está relacionado con los autómatas programables PLC. EL PIC como ya saben, muy usado y veo que será así. En universidases al menos donde vivo y más sitios de España, se han sustituido el motorola por PIC.

Así que ese 8085 ya es historia. Lo que estoy de acuerdo es usar más los PIC 16 bit, pero veo que nadie lo hace ni yo mismo, ya que tengo el libro del 16f84a y quiero manejarlo bien. Por algo será.
02/06/2008 #158


Discrepo en algunas cosas:

A mi en la facultad no me enseñaron más mícros que la teoría del 8085. A la hora de la verdad, empecé con el 8051, aprendiendo yo solo a pelo.

Aún así, creo que los Microchip son geniales para enseñar de que narices va esto de un microcontrolador. Un poco (muy muy poco) de ensamblador, y en dos semanas tienes a los alumnos encendiendo y apagando leds. Si a eso le sumas que Microchip regala (o casi) las placas a las universidades, facilita mucho código para que tengan la faena hecha, y además el mejor periférico de todos: la comisión al profesor, entonces está claro.

Personalmente, creo que es lo mejor para enseñar a los alumnos que empiezan los PIC. La sencillez del micro obliga a que cojan unas maneras y costumbres buenas, sin tener que romperse mucho la cabeza.

Luego, creo que es conveniente que se de un paso más, y se enseñe algo de micros un poco más complejos, donde tengan más libertad de programación, más opciones, y a programar en lenguajes de un nivel más alto, de manera que con menos esfuerzo hagan más cosas.

Más que nada, lo digo porque como profesional que ha escrito varios programas para sistemas comerciales, en el rango de 40 a 120 KB de código, en C (también se ensamblador, C++, C#, VisualBasic, Pascal), no hay alternativa en ensamblador, si nó, la empresa quiebra para hacer el mismo programa en el triple de tiempo (y con más problemas de depuración/mantenimiento).

Pero en mi opinión, empezar con los ARM, que son de 32 bits, no de 16 como alguien comenta, no es buena idea. Demasiados periféricos, demasiados bits a mover, inicialización demasiado compleja, modos de CPU complejos, etc. Y eso aún a pesar de las pocas y sencillas instrucciones que tiene. Usarlas no es precisamente sencillo, al fin y al cabo, en una misma instrucción puedes hacer hasta tres cosas a la vez... Personalmente no los encontré fáciles cuando empecé a tocarlos, incluso teniendo experiencia en micros grandes (ATmega128, por ejemplo).

Lo de sustituir los Frescales (Mototrola) por los PIC es de cajón. Contra los últimos pongo algunas pegas técnicas de 'obsolescencia' del core, que no de calidad ni de nada más. Contra los primeros, aunque sus micros son (según me comentan) mejores, su política es nefasta. Demasiados problemas me han generado (incluyendo algunos por exceso de variedad) no sólo a mí, si no también a otras empresas. Ya conozco unas cuantas que han cambiado de Freescale a otros (no importa cuales) incluso más caros, sólo por la política de Freescales. Si a eso le sumamos que los micros que usábamos los han obsoletado sin darnos nada para sustituirlos, no hace falta decir que nos vimos forzados a cambiar de micro. Ya puestos, elegimos uno que nos sirviese para todo, en lugar de uno específico para cada aplicación. Si encima el nuevo proveedor nos regala todas las herramientas de desarrollo (frente al atraco que nos hacían los Frescales), la elección era evidente.

Hace pocos días, vinieron a intentar vendernos otro micro. Cuando nos dimos cuenta, resulta que había unos costes 'escondidos' enormes (herramientas de desarrollo por 4000€, chips de acompañamiento, etc). Y cuando nos preguntaron porqué dejamos de usar sus micros, un poco más y nos dicen que la culpa era nuestra, por no comprar suficiente cantidad. Que muy agradecidos les debíamos estar por no haber obsoletado antes ese micro, y por habernos avisado...

Podría contar más despropósitos de Freescales (como su stack de ZigBee), pero no vale la pena el esfuerzo.
02/06/2008 #159

Avatar de Meta

Bueno, se empieza con algo, después eliges.
03/06/2008 #160

Avatar de asherar

Hola:
Estoy empezando a leer sobre FPGA. De Elektor me bajé esto . Es medio panfletario pero para mí que todavía no entiendo mucho, me llena el ojo.
Según dice la publicidad es lo que se viene en digital. Incluso vaticinan que les "pasa el trapo" a los micros.
Según me han dicho, las FPGA de Altera tienen tiempos de conmutación de apenas 1-2 ns.

Estoy diseñando una placa para sincronizar un conversor AD (AD9288, de hasta 100 MSPS) con memorias de 12 ns de acceso. Ya me armé toda la placa con el 74LS02 para probarlo en 32 MHz, y pasarlo a la PAL cuando pueda (= sepa AND tenga $).
Ahora viene armarme del sistema de desarrollo. Tengo entendido que es medio carito, no? 8-)

Saludos!
Tema Cerrado
¿Tienes una mejor respuesta a este tema? ¿Quieres hacerle una pregunta a nuestra comunidad y sus expertos? Registrate

Foros de Electrónica » Diseño digital » Microcontroladores y sistemas embebidos

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimization by vBSEO ©2011, Crawlability, Inc.