Haz una pregunta
  Foros de Electrónica » Diseño digital » Microcontroladores y sistemas embebidos
Foros Registrarse ¿Olvidaste tu contraseña?

Temas similares

09/04/2012 #1


Por que migrar de proton?
Bueno amigos, después de mucho trabajo con el compilador de protón me encontré con grandes limitantes. Si no puedo negar con respecto a otros Compiladores Protón es un programa eficiente, pero cuando se trata de ir más allá las cosas no pintan como ellos las ponen no no no..... si la verdad hablo en base a Mí experiencia, y la verdad me encontré con grandes limitantes de parte del compilador después de trabajar todos los días con el muchas horas durante más de 2 años llegue a conocerlo en buena parte conocí, sus bondades que son muchas y lo triste, sus deficiencias pues para no ir tan lejos me pase a otro compilador que prometía excelente asesoría y lo mejor actualizaciones periódicas y con grandes herramientas PRODADAS Y CON EJEMPLOS TEXTUALES DE MANEJO. Si, una vez se tiene un programa de estos, se espera que con él logremos nuestros objetivos trazados, y Mí experiencia con Protón me llevo a buscar otra herramienta de trabajo, ¿porque migre de Protón? 1 porque ellos jamás te dan una asesoría nunca te contestan una inquietud ellos esperan que uno se apoye en los ejemplos de su PDF y los foros, claro ese es un camino pero no lo es todo hay inquietudes que deben ser resueltas de manera personal y eso no lo hace ellos. 2 les hace falta trabajo en muchas áreas tales como operaciones algebraicas donde encontré problemas y nunca recibí respuesta de ellos después de enviar por mas de 6 meses correos. 3 y para finalizar no hay como manejar o poner en función una GLCD DIFERENTA A LA SANSUMG, LA TOSHIBA TRABAJA PERO CON LIMITANTES, NO ES EL CASO DEl COMPILADOR MIKRO BASIC PRO 5.40 con él se puede manejar varias GLCD'S monocromática de tamaños grandes y lo mejor pantallas a color de celulares y hasta pantallas de CPU, puedes hacer lo que te imagines las limitantes están en la imaginación del Programador...... a diferencia de 3.50 de protón que se queda pequeño al lado de MIKROBASIC PRO, A MÍ JUCIO CLARO ESTA, este compilador tiene de todo librerías para todo y bien especificas con grandes ejemplos y lo mejor con soporte antes de 24 horas los invito a que lo prueben¡¡¡¡¡¡¡
09/04/2012 #2


si alguien ha trabajado con Microbasic seria bueno que tambien nos contara sus experiencias o bien que entre todos puedieramos realizar un tutorial tal como picbasic pro o el mismo proton. Saludos y gracias por la informacion.
10/04/2012 #3


Habría que ver que problemas algebraicos enfrento el compañero pipo y si en realidad los resolvió con mikrobasic y que GLCD no pudo manejar con Proton, puesto que si bien, para eso existen varias opciones en compiladores y lenguajes de programación y para eso uno puede escoger lo que a uno le convenga, también es cierto que no se le puede cargar al compilador o su desarrollador que nos resuelva todo en la vida, puesto que entre mas le "resuelve" a uno el compilador también vienen los gastos correspondientes de memoria RAM, ROM y el desempeño mismo de la aplicación en turno. Desde mi punto de vista las limitantes están en la destreza del programador para aprovechar su imaginacion y en el caso del mundo de los microcontroladores se debe aprender mas y mas para hacer las cosas a bajo nivel (ensamblador) y evitar en lo posible los comandos de alto nivel como los que se encuentra uno en librerias "magicas" como las que proporcionan muchos compiladores.

Hoy en día existen diferentes herramientas para usarse en la PC que nos ayudan tremenda mente para resolver modelos matemáticos, a generar tablas de comparación para aplicarlas a transductores, formular la resolución de problemas en base a matemáticas avanzadas, donde el calculo diferencial e integral, o por derivadas, es la base para obtener algoritmos mas "sencillos" para aplicarlos en un microcontrolador, quitando a este la carga principal de resolver complejos procedimientos.

Este es mi particular punto de vista con respecto a lo que le debemos delegar y lo que no, a un Compilador.

Por ultimo a manera de invitación, quizás nuestro amigo pipo requiere un lenguaje de programación mas estructurado como bien puede ser C++, ya que si bien el proton hace mucho y muy bien, no deja de tener problemas de estructura ya que no es un lenguaje con esas cualidades.


Saludos.
10/04/2012 #4


por que migrar de proton?
bueno amigos primero que todo que lindo es debate¡ Mí propósito no es ningún otro mas que ilustrar e brindar atraves de mis experiencias un camino al desarrollo de nuestros desafíos;Sí no niego en ningún momento que Proton es una herramienta de gran valor pero no es un compilador potente como lo es Mikrobasic pro con esto no quiero ofender y mucho menos despertar comentarios desobligantes e impuntuales al tema. claro les citare el problema tal que tuve con proton en principio cuando se quiere sacar el coseno del angulo con el fin de obtener el radio de un triangulo rectángulo no es posible con Proton obtener dicho resultado lo que vemos en pantalla es un resultado que no podemos poner en radianes. y para no abondar tanto en el tema si uno quiere hacer una aplicación con una GLCD de 240x128 o de 320x240 con proton esto no es posible lo mas que puedes hacer es cargar texto ver cifras numéricas con la toshiba de 240x128 no puedes ver mapa de bits o cambiar el tamaño de la fuente cosa que si puedes hacer con la sansumg; con Mikro Basic Pro puedes no solamente ver nuevos tamaños de fuente si no que también puedes ver imágenes de manera muy facil claro entendiendo el compilador podrás lograr cosas que parecen complejas y de mucho trabajo lo podrás hacer rápido con pocos traspiés.
este compilador trae con el un sin numero de librerias bien estructuradas un programador que allá pasado por algun lenguaje de Basic lo podra comprender de manera amplia.
Yo trabaje con ASM, PBP, C, Proton, y por ultimo encontré Mikrobasic que tiene lo mejor de estos lenguajes y se acomoda a tu entorno de trabajo visiten la pag. de Mikroe y hay encontraran grandes sorpresas.
seria interesante que lo probaran y compararan y hay si dieran su opinión vamos los invito les aseguro que no perderán el tiempo¡¡¡¡¡¡
10/04/2012 #5


Yo uso MikroC, el único problema que tiene es que para los PIC16, no se puede acceder a los punteros (punteros, arrays, etc) si están en una dirección de memoria en los bancos 2 o 3. Cuando esto para hay que cambiar manualmente la dirección de memoria.
El resto me parece que funciona muy bien y me dio muy buenos resultados
12/04/2012 #6


hola amigos les cuento que Mikrobasic Pro ha seguido creciendo¡¡¡ ayer actualizaron la versión del compilador y hoy tenemos una versión de lujo 5.60.

cuando se trata de implementar una GLCD de 128x64 normalmente debemos tener en cuenta el driver esto pasa con Proton. este engorroso detalle ya no es problema con MikroBasic Pro la librería aplica para los 2 controladores o driver mas populares "KS0108 y S6B0108" en este tipo de GLCD y puedes trabajar con ellas sin problemas, bueno amigos espero que el dato les halla servido.....
02/09/2012 #7


Hola amigos,
Acabo de registrarme en este foro.
Encontré este tema muy interesante. Creo que lo mas correctamente documentado para el tema de migración al compilador MikroBasic. No conozco los compiladores C porque no he tratado con ninguno. En mi opinión, para un joven profesional, sería mejor escoger el compilador de Microchip. Por las razones comentado anteriormente.
Pero volvemos al tema del compilador MikroBasic.

Soy un usuario de Proton con licencia desde 2005. Entonces lo connozco bastante bien.
La única gran cualidad que le encuentro es que el código asemblador esta muy bien conseguido y corto.
Cuando uno trabaja unos años con un compilador, se quiere algo mas, afinar su código, escribir sus propias librerias, montar proyectos estructurados, etc... (esto parece una petición de compilador C).

Encuentro varias dificultades con el Proton.
1- No es estructurado.
No es facíl escribir librerías ya que el Proton esta orientado sobretodo a comandos.
Se puede modificar unos comandos e escribir los suyos, pero no hay ninguna lista o manual de procedimiento. Hay que romperse la nariz e intentar que te ayuden en el foro.
Encontré unos comandos que no van siempre bién en unos casos o no son adaptados al entorno del PCB. Tal como el "Keypad".

2- Dificultad de realizar librerias.
Por la razón anterior. Aún que tenga ahorra un Plugin (externo!) para crear librerías. A veces hay problemas cuando se actualiza la versión del compilador.
No hay ningún manual de las macros de Proton para aprender o entenderlas. Y cuando piden ayuda en el foro, te responden "como no es un languaje oficial de Proton te espabilas..." (solo reservado para unos pocos amigos).
A base de aprender e experimentar solo he conseguido un buen nivel de conecimiento de las macros de Proton pero creo que no es suficiente por falta de documentación.
Ahorra encuentro mas fácil hacer mis librerías manualmente sin el Library Manger.
Recientemente nececitaba calculos con 64Bits, al mismo tiempo que otros usuarios. He tenido que realizar todo el código en Proton a partir de código ASM de la web. (esta publicado en el foro de Proton).

3- Actualizaciones del compilador.
Entre dos versiones estables del compilador puede pasar mas de un año...
Aunque hay revisiones mas periodicas llamadas "Beta", para añadir nuevos Pics(r) y mejorar un código a veces desastrozo. Pero son bastantes inestables para proyectos importantes para clientes (posibles bugs).

4- Proton y Proteus incorporado.
El Proton tiene el Proteus por defecto para varios Pics(r). Para mi es el 30% de compilador. El Proteus es realmente bueno por eso tengo también una liciencia. Y realmente se trabaja muy bién con Proteus y Proton. Ahorré muchas horas de trabajo gracias a este conjunto.

5. Evolución del producto
En varias ocasiones se ha planteado en el foro (nuevos usuarios) la posibilidad de mejorar la gestion de Variables, punteros, crear procedimientos, etc... Sin respuesta positiva...
Es muy curioso que al crear el Amicus18 se creo unos cuantos pseudos comandos que hacen paracer el Proton a un compilador estructurado... Pero no se modifica el Compilador, son añadidos.

6 Futuro
Quiero trabajar con un compilador mas estable, con unas actualizaciones periodicas y serias, con un IDE mas potente, unas librerías imponentes y que sea estructurado para no tener usar macros extrañas pasando demasiado tiempo en ellas.

Por eso hace tiempo que estoy mirando hacia el MikroBasic por las razones anteriores, los de Pipo y porque quierio también trabajar con los PIC24(r) y dsPics(r).
Una última razón para migrar al MikroBasic: En el Proton solo lo trabaja una persona. (nunca tiene tiempo y no vive del compilador). En MikroElektronica trabaja una empresa y vive de ello y de sus productos Hardware. Pudé comprobar la amabilidad y la rápida respuesta del servicio técnico de MikroElektronica.

Gracias por sus comentarios y espero que mi experiencia ha servido de algo...
Un saludo
Alberto
13/09/2012 #8


con lo que todo lo que explican anteriormente seria bueno que entre todos comenzaramos a realizar un tutorial no creen
25/07/2013 #9


Por que migrar de proton?
¿Cuánto es más efectivo el uno respecto del otro? He de suponer que en C es más efectiva la programación, sería con el compilador CCS. También creo que dependerá del proyecto, pero creo que C siempre ha sido más profesional que el basic. También he de decir que desde que empecé con esta cosa, siempre he utilizado el basic. Estoy pensando en aprender ea programar en C. En su tiempo empecé con el ensamblador, el cual aconsejo para saber realmente como funciona un pic por dentro. Pero entonces me encontré con el picbasicpro y con el proton y seguí con ellos por su comodidad.
Un saludo.
25/07/2013 #10

Avatar de ByAxel

Hola.
Ambos son efectivos pero definitivamente C, igual depende... ya que todo tiene pro y contras.

Sugiero otros compiladores distintos al CCS (CCS es uno de los más difundidos) como los nuevos (ya ni tan nuevos) de Microchip, ya que en mi experiencia cuando empecé a hacer códigos más estructurados y sobrepasar los 7K de memoria me surgían cosas raras (era el compilador) por eso opte otros más robustos... es mi opinión.

Saludos
27/07/2015 #11


Yo tambien abandono a proton
Hola a todos:

Soy un Ingeniero jubilado. No soy un profesional ni de microcontroladores ni de Proton, sin embargo, llevo varios años trabajando con PICs y Proton. Proton me ha servido para iniciarme en los PICs pero, como muchos ya habéis afirmado, Proton es sencillo y eficaz pero según vas avanzando te vas encontrando con limitaciones y barreras infranqueables.

Para empezar, su documentación siempre está obsoleta, su foro es restrictivo, solo reservado para algunos gurús. Muchos de los usuarios registrado lanzan preguntas que las más de las veces ni siquiera son contestadas y si lo son, lo son por otros usuarios que se apiadan de ellos. Muchas de las respuestas lo son mediante enlaces a páginas inexistentes. Por supuesto, las preguntas de usuarios sin licencias, amén de no ser contestadas, suelen ser zanjadas por un iracundo Les (el creador de la herramienta) solicitando su número de licencia cuando no expulsados del foro. El tal Les ignora que una gran parte de la riqueza de un foro de este tipo se debe a la contribución desinteresada de los "aficionados" que pasan horas y horas jugando con sus software "piratas". Los profesionales suelen reservarse su software (lo cuál no critico, tan solo constato). De hecho, Les lanzó un "pseudo" Arduino, Amicus18, que languidece lentamente porque su foro está desatendido y los pocos que hemos tratado de utilizarlo nos encontramos con los mismos problemas que con Proton, documentación escasa, librerías inexistentes o casi. Lo de las macros no tiene nombre, ¿cómo pueden basarse unas escasísimas librerías en un lenguaje sobre el que no se proporciona información alguna?, resultado, nadie o casi nadie desarrolla librerías. En definitiva, una continuación del fracaso de Proton.

Sí, he dicho fracaso, porque al igual que otros muchos, me he decidido a dejar Proton y en estos momentos estoy con la duda entre MikroBASIC y SWORDFISH, cuyas páginas Web y sus foros, el tal Les debería visitar alguna vez, las diferencias a favor de aquellas y aquellos son abrumadoras.

Espero que mis frustradas expectativas con Proton ayude a alguien a tomar la decisión más adecuada.

Saludos,
30/07/2015 #12


Amo Proton, es mi IDE favorito pues me permitió hacer muchas cosas que ensamblador no me dejo (entiendase no pude).

El C me produce fatiga visual con todos sus parentesis, llaves, iguales dobles y cuanto símbolo te puedas imaginar! ... un desastre total.

Claro esta que entre mas profesional eres, seguramente tendrás que buscar algo mejor, pero dudo que sea el C ... la única solución es ensamblador nivel Dios.
Respuesta
¿Tienes una mejor respuesta a este tema? ¿Quieres hacerle una pregunta a nuestra comunidad y sus expertos? Registrate

Foros de Electrónica » Diseño digital » Microcontroladores y sistemas embebidos

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimization by vBSEO ©2011, Crawlability, Inc.