Haz una pregunta
  Foros de Electrónica » Diseño digital » Circuitos lógicos combinacionales y secuenciales
Foros Registrarse ¿Olvidaste tu contraseña?

Temas similares

03/11/2008 #21


Yo de lo que me han comentado y visto es que le dejan lo pesado al FPGA pero se lleva bien con los micros, dejandole a los micros las tareas sencillas. y asi combinan ambos en un mismo circuito.


pero para cosas de la escuela, probablemente poco le interese a un estudiante, por el momento..

Saludos
03/11/2008 #22


Todo lo contrario, una fpga RAM es ideal para la escuela, ya que permite ver desde simple logica hasta la fabrcacion de una CPU de 4 bits.

Yo estudio la serie MAX7000 de altera y se podian hacer cosas muy potentes.
Ademas era reprogramable via RS232.
03/11/2008 #23

Avatar de Meta

FantasticalTale dijo:
Bueno, personalmente creo que los microcontroladores se utilizan más debido a que las aplicaciones que hacemos comunmente no son tan elaboradas y muy a menudo son para prácticas que dejan en la escuela. Creo que el usar un FPGA para este tipo de proyectos no seria lo más recomendable ya que es como querer matar a un pato con una bomba o un cañon cuando se tiene una escopeta (horrible mi analogía¡¡¡¡ pero espero que me entiendan)

Se entiende bien. Si quieres un litro de agua, comprarás una botella de 1 litro para ella. ¿Por qué vas a comprar una botella de 16 Litro de agua si en ella solo utiliza 1 Litro?

Estuve checando y encontré que puedes hacer con los FPGAs sistemas de alto desempeño para Visión por Computadora, procesamiento de datos e imágenes. Sin duda llega al nivel de los DSPs. He pensado que cuando las aplicaciones requieren procesos matemáticos a un nivel medio-avanzado o una logica de programación un tanto complicada estos dispositivos ayudan mucho

Para eso están los dsPIC.

aqui esta el link para los interesados
http://ccc.inaoep.mx/fpgacentral/ en el apartado laboratorio/areas de investigación

saludos¡¡
03/11/2008 #24


Hola, soy algo nuevo en este foro, pero llevo unos 4 años usando FPGA´s, dos de manera profesional, y la verdad es que me gustan mucho pero no creo que se pueda hacer una comparación uno a uno con un micro, es como decimos aqui en México, "Acorde el sapo es la pedrada" Dependiendo el tipo de aplicación que utilices determina el tipo de tecnología que necesitas.

Yo uso los FPGA's para la distribución de video en pantallas de led's gigantes, en algunas aplicaciones necesito 15 o 20 salidas seriales que se comporten independientemente eso es imposible de hacer con un PIC.

Asi mismo en algunas otras aplicaciones utilizar un FPGA es exagerado, por ejemplo leer una información serial, o un PWM o muchos de los proyectos que se tienen en este foro, claro que se pueden implementar en un FPGA pero es el equivalente de utilizar un Camion de 40 toneladas para comprar la despensa semanal.

Personalmente creo que utilizarlos en la universidad o para aprender sistemas digitales es mucho más didáctico que utilizar un micro o compuertas solamente, porque dentro del FPGA se pueden implementar todo y a la larga tener una mejor compresión de todo lo que realmente ocurre dentro un PIC, por ejemplo puedes implementar la arquitectura del 8051 y hacer todo un sistema mínimo embebido sin necesidad de estar peleando con cables. Te recomiendo visitar www.opencores.org ahí vienen muchos proyectos realizados.

El VHDL es un lenguaje basado en un estandar del IEEE por lo que al utilizarlo puedes implementar tu diseño practicamente en cualquier FPGA independientemente del fabricante.

Saludos
03/11/2008 #25

Avatar de Meta

Hola:

Gracias por el enlace http://www.opencores.org/
La verdad es que hasta con el PIC32 de 32bits es mucho para nosotros y eso que he oído que tienen los PIC de 64 Bits hechos pero no los vende los muy zorrines.
Así que si un PIC32 www.mypic32.com ya es mucho, me imagino un FPGA.
Buena, explicación.

Un cordial saludo.
03/11/2008 #26


Desde mi punto de vista:

FPGA: Modelado y Prototipado en tarjetas de desarrollo.

Microcontrolador: Producto Final.

Desde mi punto de vista, el poder de los FPGA reside en el modelado y prototipado de circuitos en tarjetas de desarrollo, es decir soy Atmel y quiero diseñar un nuevo microcontrolador, pues bien lo que voy a hacer es que lo voy a modelar en un lenguaje de descripción, luego ese modelo lo paso a un FPGA y hago una verificación y validación del modelo, cuando este modelo se encuentre listo, lo mando a producción y me olvido del FPGA. Hoy en dia las fabricas de circuitos integrados, aceptan tu modelo en VHDL y de ahi te producen un chip.

Cosa que no sucede con un microcontrolador, donde es para que desarrolles una aplicación final.

Ahora bien, los FPGA han adoptado otras areas, como son computo de alta velocidad o alta demanda, aplicaciones con muchas I/O.

Pero es un hecho que es dificil realizar un producto final con un FPGA, ya que estamos hablando de circuitos con bastantes puertos de entrada/salida, lo cual te da una densidad muy grande, es dificil de soldar (si es que tiene pines y no es un BGA), ademas si trabajan a frecuencias de varios cientos de Mhz, deberas tener un PCB listo para tal tarea. En tu producto final no vas a incluir una tarjeta de desarrollo de 100 u 200 USD, por que si no el precio se te eleva bastante, comparando esto con poner un microcontrolador de algunos dolares. Si no tienes de otra, pues ahi si.. utiliza un FPGA, pero antes pudieras ver por un ARM o un DSP.
03/11/2008 #27

Avatar de Meta

Si quieres más que un PIC de 8 Bits, mejor utilizar uno de 16 Bits o 32, e incluso el futuro 64 bits.

Mucho pastel le veo a los FPGA hoy en día, para nosotros no hace falta, solo a empresas y hobbistas muy entusiastas al tema por curiosidad, no por necesidad.
04/11/2008 #28
Moderador

Avatar de Chico3001

Meta dijo:
Si quieres más que un PIC de 8 Bits, mejor utilizar uno de 16 Bits o 32, e incluso el futuro 64 bits.

Mucho pastel le veo a los FPGA hoy en día, para nosotros no hace falta, solo a empresas y hobbistas muy entusiastas al tema por curiosidad, no por necesidad.
No coincido contigo, si miramos en retrospectiva cuando la electronica estaba en pañales y ofrecieras una computadora como la conocemos hoy, todos te dirian... "Y para que?" sin embargo el mundo actual no puede vivir sin ellas...

Por lo mismo los FPGAs van a ser cada vez mas utilizados, los micros se estan quedando cortos en algunas aplicaciones y por eso los fabricantes van sacando versiones mas grandes y potentes, pero solo un FPGA tiene la caracteristica de ser 100% actualizable solo con cambiar el codigo, y por eso los quiero estudiar.... hoy son un excelente complemento para algunas aplicaciones con micros y son muy buenos para aplicaciones grandes, pero mañana van a ser aun mas necesarios que los mismos micros... por que el mercado pide cada vez aplicaciones mas avanzadas
04/11/2008 #29

Avatar de Meta

Chico3001 dijo:
Meta dijo:
Si quieres más que un PIC de 8 Bits, mejor utilizar uno de 16 Bits o 32, e incluso el futuro 64 bits.

Mucho pastel le veo a los FPGA hoy en día, para nosotros no hace falta, solo a empresas y hobbistas muy entusiastas al tema por curiosidad, no por necesidad.
No coincido contigo, si miramos en retrospectiva cuando la electronica estaba en pañales y ofrecieras una computadora como la conocemos hoy, todos te dirian... "Y para que?" sin embargo el mundo actual no puede vivir sin ellas...

Viendo tu punto de vista, me apunto. Tienes razón.

Por lo mismo los FPGAs van a ser cada vez mas utilizados, los micros se estan quedando cortos en algunas aplicaciones y por eso los fabricantes van sacando versiones mas grandes y potentes, pero solo un FPGA tiene la caracteristica de ser 100% actualizable solo con cambiar el codigo, y por eso los quiero estudiar.... hoy son un excelente complemento para algunas aplicaciones con micros y son muy buenos para aplicaciones grandes, pero mañana van a ser aun mas necesarios que los mismos micros... por que el mercado pide cada vez aplicaciones mas avanzadas
04/11/2008 #30


Wow me meti a la página http://www.opencores.org/ que ofrecio marcopedraza.... sin palabras, algunos son proyectos muy avanzados a muchos ni les entiendo, como me gustaría que hubiera mas tutoriales para programar en hdl... bueno mas información al respecto, para aprender. Alguien sabe en donde puedo encontrar este tipo de información? con lo que ví en la escuela no fue suficiente¡¡¡

Y otra pregunta, los ASIC son chips diseñados para un solo fin, ¿no? me refiero a que si el programador hace su codigo lo lleva a que le hagan el CI ¿y ya no se puede volver programar?

Muy buen dia¡¡
04/11/2008 #31
Moderador

Avatar de Chico3001

FantasticalTale dijo:

Y otra pregunta, los ASIC son chips diseñados para un solo fin, ¿no? me refiero a que si el programador hace su codigo lo lleva a que le hagan el CI ¿y ya no se puede volver programar?
Efectivamente, de echo muchos no son programados, son fabricados segun las especificaciones del cliente, pero hablar de ASICs es hablar de palabras mayores... de entrada ningun fabricante va a soltar información a menos que seas una compañia con capacidad de soltar varios millones de dolares...
09/02/2009 #32


FPGAs 100%
pues la verdad es que estoy muy pero muy en desacuerdo con muchos de ustedes...
solo quiero recordarles que el tema principal del debate es ¿que es mejor: "microcontroladores" ó "FPGA's"?
... y la verdad es que ¡¡¡hasta la pregunta ofende!... por supuesto que los FPGA's son mucho mejores, y en especial los de la serie 9.2 i de Xilinx.
el único "inconveniente" que algunos de ustedes le ven a éstos dispositivos es que son "dificiles" de programar (no se si reírme o llorar)... pero por supuesto que no es dificil.
Como se atreven a decir que los microcontroladores son mejores... mas bien la cuestion es que muchos de los de aqui no saben realmente las ilimitaciones de la electrónica; deberían cambiar el título, en lugar de ¿"microcontroladores" ó "FPGA's"? deberian realmente preguntarse ¿yo mismo soy bueno ó no para la electrónica?... sólo les recuerdo que los deficientes no son los dispositivos (por caros, por improgramables ó por poco populares) más bien los deficientes son algunos de ustedes (sobretodo meta) que no estan preparados para la tecnología...
... alguna vez conocí un profe sabio. Cuando él iva a revisar las prácticas a sus alumnos, éstos le decían:
- ¡¡¡ se lo juro que ahorita estaba funcionando!, sólo que creo que tiene un falso
él contestaba:
- los falsos son ustedes...
no se les olvide amigos del chat, saludos
09/02/2009 #33


Re: FPGAs 100%
Rafita-Man dijo:
pues la verdad es que estoy muy pero muy en desacuerdo con muchos de ustedes...
solo quiero recordarles que el tema principal del debate es ¿que es mejor: "microcontroladores" ó "FPGA's"?
... y la verdad es que ¡¡¡hasta la pregunta ofende!... por supuesto que los FPGA's son mucho mejores, y en especial los de la serie 9.2 i de Xilinx.
el único "inconveniente" que algunos de ustedes le ven a éstos dispositivos es que son "dificiles" de programar (no se si reírme o llorar)... pero por supuesto que no es dificil.
Como se atreven a decir que los microcontroladores son mejores... mas bien la cuestion es que muchos de los de aqui no saben realmente las ilimitaciones de la electrónica; deberían cambiar el título, en lugar de ¿"microcontroladores" ó "FPGA's"? deberian realmente preguntarse ¿yo mismo soy bueno ó no para la electrónica?... sólo les recuerdo que los deficientes no son los dispositivos (por caros, por improgramables ó por poco populares) más bien los deficientes son algunos de ustedes (sobretodo meta) que no estan preparados para la tecnología...
... alguna vez conocí un profe sabio. Cuando él iva a revisar las prácticas a sus alumnos, éstos le decían:
- ¡¡¡ se lo juro que ahorita estaba funcionando!, sólo que creo que tiene un falso
él contestaba:
- los falsos son ustedes...
no se les olvide amigos del chat, saludos
que fanático sonastes.

ni uno ni lo otro, los FPGAs son mejores en su área y los microcontroladores en la suya.
09/02/2009 #34

Avatar de Elvic

Re: FPGAs 100%
locobeatles dijo:
ni uno ni lo otro, los FPGAs son mejores en su área y los microcontroladores en la suya.
de verdad apoyo este comentario, no es por nada, pero creo que diste en la respuesta adecuada sin la necesidad de comenzar una discusión.

saludos todos los del "FORO"
09/02/2009 #35
Moderador

Avatar de Chico3001

Re: FPGAs 100%
Elvic dijo:
locobeatles dijo:
ni uno ni lo otro, los FPGAs son mejores en su área y los microcontroladores en la suya.
de verdad apoyo este comentario, no es por nada, pero creo que diste en la respuesta adecuada sin la necesidad de comenzar una discusión.

saludos todos los del "FORO"
Yo tambien estoy de acuerdo..
09/02/2009 #36


Re: FPGAs 100%
Chico3001 dijo:
Elvic dijo:
locobeatles dijo:
ni uno ni lo otro, los FPGAs son mejores en su área y los microcontroladores en la suya.
de verdad apoyo este comentario, no es por nada, pero creo que diste en la respuesta adecuada sin la necesidad de comenzar una discusión.

saludos todos los del "FORO"
Yo tambien estoy de acuerdo..
Uno mas!

Por algo existen ambos... y seguiran existiendo!

Hace tiempo me llegaba un journal de Atmel donde anunciaban el desarrollo de un circuito electronico que en su interior contenia: Un DSP, Un FPGA y un ARM... No se si tal dispositivo se desarrollo y salio a la venta o aun siga como producto a futuro, pero es obvio que cada tipo de dispositivo tiene sus aplicaciones especificas, y que uno no reemplaza al otro.
09/02/2009 #37


Re: FPGAs 100%
Rafita-Man dijo:
por supuesto que los FPGA's son mucho mejores, y en especial los de la serie 9.2 i de Xilinx.
Por cierto compañero no conozco estos FPGAs, espero los presentes a la comunidad.

Lo unico 9.2i de Xilinx es su Webpack (entorno de desarrollo para FPGA), que por cierto ya estamos por lo menos en 10.1

Recuerda que los FPGA de Xilinx son los: Spartan II, Spartan III, Virtex4, Virtex5 y recientemente Virtex6.


Es como decir que las mejores PCs son las que traen microprocesador de la marca Windows... juar juar...
26/03/2009 #38


FPGA
los fpga son mucho mejores que un uC, mas veloces, procesamiento paralelo, interfaz USB, puedes generar video con relativa facilidad y la programacion no es tan complicada, ni en alto nivel (usando vhdl en toda su gloria) ni en bajo, a nivel de compuertas logicas. Lo q pasa es q la mayoria de las aplicaciones son lo suficientemente "pequeñas" como para funcionar con un microcontrolador y por eso no es necesario usar un arreglo de compuertas.
26/03/2009 #39


Esta discucion no tiene sentido. No es cuestion de si es mejor un FPGA o un uC. Los dos son complementarios. Una FPGA permite implementar un circuito en HARDWARE mediante instrucciones HDL. Es en realidad un circuito que cambia su configuracion sin necesidad de soldar o desoldar componentes. Solo cargas otra configuracion y ya se tiene un circuito completamente nuevo.

De ahi viene su rapidez. Es obvio que es mas rapido un contador en hardware q uno programado en un uC, por ejemplo.

Una fpga permite construir sistemas complejos, procesamiento de senales, codecs y encoders, cosas que si se hacen en un uC serian muy lentas.

Un uC es util, sin embargo hay cosas que son mejor hacer en hardware. Una FPGA permite cambiar el hardware con cambiar el "programa" escrito en HDL.

Por cierto, HDL viene de Hardware Description Language. Es una forma de describir un circuito como si se trataran instrucciones en un programa.

Salu2.
29/03/2009 #40


Muy ciertamente cada uno (FPGA y Microcontrolador) se acomoda mejor a ciertas condiciones de diseño, y en esa medida cada uno es superior en cuanto a economía, poder y conveniencia según las situaciones y necesidades.

Yo aprendí hace poco a utilizar los FPGA, y debo acotar que quedé asombrado de la versatilidad y poder que representan. Hace poco incluso me embarqué a diseñar un procesador dentro de un FPGA, mismo que recién terminé y para el cual estoy escribiendo un assembler. Por lo mismo, puedo afirmar sin duda que el potencial de un FPGA es, por mucho, muy superior (tecnológicamente hablando) que el de un microcontrolador; Y siendo que es viable implementar un microcontrolador dentro de un FPGA, básicamente todos los problemas que pueden ser resueltos por un microcontrolador, podrían ser resueltos por un FPGA sin mayor problema. Sin embargo, como dicen por ahi, para qué usar un misil intercontinental con sistema de navegación satelital para matar una cucaracha, si con un zapato puedes hacer lo mismo.

Creo que todo eso ya lo dijeron anteriormente los amigos del foro, asi que me uno a su opinión.

Saludos.
¿Tienes una mejor respuesta a este tema? ¿Quieres hacerle una pregunta a nuestra comunidad y sus expertos? Registrate

Buscar más temas sobre:
Lupa Circuitos lógicos combinacionales y secuenciales

Compuertas, flips flops, registros, PLDs, codificadores, contadores, multiplexores, ...

Cerrar
Foros de Electrónica » Diseño digital » Circuitos lógicos combinacionales y secuenciales

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimization by vBSEO ©2011, Crawlability, Inc.