Haz una pregunta
  Foros de Electrónica » Sistemas de Audio » Audio: Pequeña señal
Foros Registrarse ¿Olvidaste tu contraseña?

Temas similares

08/01/2009 #1

Avatar de juanma

Porque son necesarios los preamplificadores
Buenas, me tomo la libertad de transcribir parte de un articulo de www.pcpaudio.com
No he visto que se hable mucho en el foro acerca de las desventajas que presenta el uso de un simple potenciometro como control de volumen.

INTRODUCCIÓN

El control de volumen es el elemento más pernicioso de la cadena. Produce más pérdidas que los cables y puede hacer que el mejor amplificador se comporte penosamente. Y eso sin hablar de la cantidad de ruido, que es bastante alta, y lo peor, está en el momento que la señal tiene la menor amplitud, con lo cual se hace más grande al amplificarse luego junto a la señal.



Ya hay unos cuantos fabricantes que se han dado cuenta del hecho de que los potenciómetros aumentan el ruido y degradan la señal.

PROBLEMAS DE LOS POTENCIÓMETROS

Recordamos los problemas de los potenciómetros: aumentan el ruido y degradan la señal. Los principales problemas del potenciómetro son estos:

1. MAL CONTACTO: El contacto entre el contacto deslizante y la pista de carbón es sumamente malo. El carbón se corrompe, muy especialmente con la humedad, se erosiona, se crea polvo... No es muy lógico utilizar unos conectores bañados en oro para acabar usando un potenciómetro de carbón, que es lo que tienen multitud de equipos.

2. RANGO DINÁMICO Y DEGRADACIÓN A BAJOS NIVELES: Por otra parte el rango dinámico de un potenciómetro es pobre y sobre todo, se llega una gran degradación en el sonido cuando se obtienen las máximas atenuaciones. Este rango está limitado por la resistencia parásita del contacto, que está entre 10 y 50 Ohm, depeniendo de si es lineal, logarítmico y del valor.En el habitual potenciómetro de 47k que se suele tener, el rango dinámico es de 60dB suponiendo que la resistencia mínima es de 50Ohm y que se puede llegar a la mínima resistencia sin perder calidad, cosa que no ocurre, dentro de unos márgenes de calidad no se pasa de 30 y lo habitual es de 40dBs.

3. CAPACIDAD PARÁSITA Y CREACIÓN DE POLOS AUDIBLES: Por si todo esto fuera poco, existe otro factor, la capacidad parásita entre el contato deslizante y otras partes del potenciómetro, ayudado por la misma pista de carbón. Esto hace que el cable que se suele usar hasta la siguiente entrada de alta impedancia debe tener una muy alta calidad, cuando lo que normalmente encontramos es pista de circuito impreso, sin protección contra ruido eléctrico y sin nada que reduzca los efectos de la capacidad con una alta impedancia. Esto es un pozo negro para el dinamismo. Cuanto más largo sea ese cable, más calidad se perderá.

Publico los comentarios sobre el proyecto que proponen, pero en el foro se han publicado preamplificador que cumplen las mismas funciones, asi que hay varias alternativas para un PRE.

Como ejemplo muy ilustrativo de lo que sucede, haciendo pasar una onda cuadrada por un potenciómetro, en el osciloscopio se ve cómo las esquinas se redondean, y cuanto mayor es la atenuación, mayor es el redondeo. Con esta etapa eso no sucede, las ondas cuadradas se mantienen cuadradas hasta frecuencias del orden de 300kHz.

Eso ultimo ya lo he comentado, a parte que el sonido no viene dado por señales cuadradas y a 300kHz, si he verificado que señales cuadradas a 10kHz sufren redondeo en las esquinas, es decir, no son cuadradas.
Otra cosa interesante de este pre es que no cuenta con capacitores en serie a la señal, es decir, los tipicos electrolíticos en la entrada/salida.

Respecto a si los capacitores o no distorcionan la señal:
http://www.forosdeelectronica.com/f3...lidades-15697/

Puede ser o no despreciable la distorcion, pero si tenemos la posibilidad de omitir ese elemento, considero que es valido. Todo suma a la hora de disminuir cualquier fuente de distorsion en el audio (sin llegar a irracionalidades).

Igualmente fijense en cualquier proyecto DIY de calidad. En ninguno van a ver simples potenciometro como volumen, hay siempre atenuadores escalonados o preamplificador.
Si tienen la posibilidad de hacer el cambio por un PRE, se los recomiendo.

Saludos
15/01/2009 #2


Es verdad que un potenciometro puede degradar el señal, aunque con un buen potenciometro se obtienen muy buenos resultados (casi todos los amplificadores del merdo son a potenciometro), el mejor que conozco y muy uyilizado es el ALPS blue [img], tambien existe la version motorizada, para poder variar el volumen con mando a distancia.
A mi personalmente me gustan los controles de volumen con escalera de resistencias commutadas por relés como la que lleva el amplificador Cambridge Audio Azur 840A.
Tambien existen los stepped atenuators, pero son muy caros.
Desde hace un tiempo estoy diseñando un preamplificador con el chip PGA2311[/img], basicamente es una escalera de resistencias commutables digitalemente con un amplificador operacional integrado. Segun el datasheet el THD es muy pequeño.
La parte mala es que el PGA necesita un microcontrolador para funcionar y el diseño se complica, el prototipo me funciona, incluso el decodificador del mando a distancia, a ver si me animo y algun dia hago el circuito impreso ejejej. Un saludo!!
15/01/2009 #3

Avatar de Dr. Zoidberg

Lo que me resulta sorprendente de este post es que no menciona en ninguna parte las anomalías de la curva "logarítmica" de los potenciómetros.

Yo lo leí por primera vez en el proyecto 1 de Elliot Sound Products, aunque hacía tiempo que había notado irregularidades con la respuesta "logarítmica" de los potenciómetros de volumen. ESP lo explica muy bien y el tema es que para los potenciómetros logarítmicos comunes que compramos no son logarítmicos, sino que son mdos mitades lineales con diferente coeficiente que dan una curva "parecida" a la logaritmica pero en el punto de union de ambas rectas hay una discontinuidad muy notoria ya que ocurre mas o menos al 30% del volumen maximo (es una estimación mía). Acá está el artículo completo y la forma de corregir este problema: http://sound.westhost.com/project01.htm

Por otra parte, el uso de un preamplificador es necesario por muchas otras cosas no expuestas acá, como adaptación de impedancias, cargabilidad de salida y otras mas pero da para largo. Los problemas de la respuesta en frecuencia son reales, peeeeroooo no tiene mucho sentido mencionarlos sin dar el contexto del problema: que se redondeen los extremos de una señal cuadrada de 10 KHz puede estar significando una atenuación importante de frecuencias superiores a los 50 KHz (y probablemente mas) y... que tan serio es esto para audio? Se me ocurre que muy poco...nadie puede escuchar esas frecuencias. Si ponemos el problema en contexto adecuado tal vez tenga mas relevancia...

Y el tema de la ausencia de capacitores en el camino de la señal es algo mítico. Los capacitores son necesarios para ajustar la respuesta en frecuencia del pre, pero sobre todo, para eliminar cualquier componente de correinte contínua sobre el potenciómetro de volumen, ya que lo que lo hace ruidoso es precisamente la tensión contínua sobre la pista...y esta tensión contínua viene dada, por lo menos, por la tensión de offset de los operacionales, así que yo no diría tan alegremente que es bueno que no tenga capacitores en la linea de la señal.

Saludos!
15/01/2009 #4

Avatar de juanma

ezavalla dijo:
Lo que me resulta sorprendente de este post es que no menciona en ninguna parte las anomalías de la curva "logarítmica" de los potenciómetros.
Obviamente quedo mucho afuera, pero la idea es esa, ir completando el post y compartir ideas/opiniones sobre el tema.

Por ejemplo, lo ultimo que mencionas sobre los capacitores es interesante, no me percate del tema de tension de offset en la pista y los efectos. Estuve viendo el datasheet del TL082 y tiene 2-3mV typ, lo cual dependiendo del nivel de escucha puede ser o no importante.

La idea es crear una conciencia en los foreros sobre el porque (o porque no) de esta etapa en la cadena del audio

Y sobre el redondeo en las esquinas, no eran cosas menores. Obviamente era un potenciometro que estaba en el laboratorio, no uno nuevo.

Abria que hacer una FFT de la respues de algun potenciometro => modelizar un potenciometro, con circuito equivalente. El fabricante no da ese dato en los potenciómetros?
16/01/2009 #5

Avatar de Dr. Zoidberg

No te lo dá por que no tiene sentido considerarlo. A las frecuencias de audio (y bastante mas alla también) un potenciómetro con track de carbón (los comunes) o cermet o plástico (no tan comunes y bastante mas caros) son una resistencia vulgar y silvestre. Se me ocurre que las ondas que vos estas viendo, y que son la respuesta de un filtro pasabajos, aparecen cuando se usan potenciómetros bobinados (reostatos les decían antes) que en vez de tener una pista de carbón o plastico tienen un cable de cierta resistencia enrrollado y sobre el hace contaco el cursor. Si lo miras friamente vas a ver que eso es un inductor en serie con la señal y puede dar el efecto que estas viendo.

juanma dijo:
Por ejemplo, lo ultimo que mencionas sobre los capacitores es interesante, no me percate del tema de tension de offset en la pista y los efectos. Estuve viendo el datasheet del TL082 y tiene 2-3mV typ, lo cual dependiendo del nivel de escucha puede ser o no importante.
Sip, pero son 2 a 3 mV referidos a la entrada => tenes que multiplicarlo por la ganancia en lazo cerrado del A.O. para encontrar cual es el valor a la salida.

Saludos!
14/02/2009 #6


mis mejores resultados, dadas las impedancias actuales y no prehistoricas,
el pr-e sobra
su única función y se puede hacer de forma pasiva (al igual que hay pre- pasivos) es selector de entrada)

control de tono a kien le guste usarlo, o lo necesite por no usar otros medios.

mi mejor resultado obtenido hasta ahora, ha sido
etapa de potencia con estep ladder directo al lector.

(el estep de la foto, hace de los alps simplemente veneno para el sonido al igual que cualquier otro potenciometro)

El step ladder mantiene constante la impedancia de entrada, con lo que no afecta en los cambios de posición a la fuente....... dejando obsoleto el potenciómetro.

las actuales salidas digitales son del orden de 2V, y las entradas de las etapas de potencia del orden de 47K o menos de impedancia, precisamente marcada por una resistencia si despues del pot va un cap o sino el propio pot,

Son muchos ya los amplificador que únicamente se diferencian en el selector de entrada el integrado de la etapa de potencia (misma marca y gama ), a partir de cierto nivel de calidad sin controles de tono.

Solo queda justificado para mi el uso de un pre- si es de PHONO , corrección/equalización R.I.A.A.

Saludos!
03/04/2009 #7

Avatar de nietzche

hash, yo pense que hiban a comentar de porque son necesarios los preamplificador en el mundo de la musica, cual es su funcion y su importancia, y me salen con otra cosa de los potenciometros, seria bueno que este un tema asi, pero algo mas profundo de lo que te la da la wikipedia y pcaudio, comentado por expertos en la electronica
03/04/2009 #8

Avatar de juanma

nietzche dijo:
hash, yo pense que hiban a comentar de porque son necesarios los preamplificador en el mundo de la musica
Hasta donde esta escrito creo entender que es para audio (musica)
nietzche dijo:
cual es su funcion y su importancia, y me salen con otra cosa de los potenciometros
Esa "otra cosa del potenciometro", es de importancia. Me arriesgo a decir que es el eslabon mas debil de la cadena. Sino mira cualquier equipo de calidad, y no vas a encontrar a esa otra cosa (potenciometro) sin nada.
nietzche dijo:
seria bueno que este un tema asi, pero algo mas profundo de lo que te la da la wikipedia y pcaudio, comentado por expertos en la electronica
Seguramente no estaria nada mal que alguien con experiencia comente en este tema.
Este post ni de lejos pretende ser la ultima palabra en pre, pero si da una idea de los efectos del NO uso de un pre.

Esta complementado con los comentarios de ezavalla tambien sobre "adaptación de impedancias, cargabilidad de salida y otras mas pero da para largo" a menos que te refieras a eso.
Ahi si le falta al post desarrollar en esos temas.
De vez cuando googleo un poco a ver que encuentro para completar alguno de los post.
Lo de Elliot esta en ingles, algun dia con tiempo y ganas lo posteo en castellano.

Si tenes algo interesante sobre pre, subilo.

Un saludo
03/04/2009 #9


hola antes hablaban algo de los condensadores y el ruido etc,y en el link que ponen pues ya se cerro el temaasi que me quede con una duda ahora que miraba,ponian un amplificador y alguien pregunto por la inpedancia de entrada y le dieron la respuseta de cuanto seria pero no explicaron como se saco o cual es la de salida y que tienen que ver estos dos valores para que no haya ruido en el equipo...me ayuidan?
03/04/2009 #10
Moderador general

Avatar de Fogonazo

Reiy dijo:
hola antes hablaban algo de los condensadores y el ruido etc,y en el link que ponen pues ya se cerro el temaasi que me quede con una duda ahora que miraba,ponian un amplificador y alguien pregunto por la inpedancia de entrada y le dieron la respuseta de cuanto seria pero no explicaron como se saco o cual es la de salida y que tienen que ver estos dos valores para que no haya ruido en el equipo...me ayuidan?
No es por cuestión de ruido sino mas bien es por hacer trabajar bien las cosas.
Si el previo esta bien diseñado, construido y conectado no debe tener ruido alguno.

Para hacer trabajar bien las cosas se debe "Cargar" y amplificar correctamente cada fuente de señal con la carga y ganancia especifica para ese elemento, por ejemplo una cápsula fonocaptora de bobina móvil necesita una carga de unos cientos de Ohms y una ganancia capaz de llevar 0,5mV a unos 2000mV, pero si fuera una cápsula de imán móvil esa misma carga debería ser de algunas decenas de mies de Ohms y la ganancia menor, ya que el valor de la señal es en este caso de un par de mV.
Un micrófono lleva una carga especifica (Depende del tipo y modelo) a ese componente y una ganancia como para amplificar 1mV.
Cuando hablamos de fuentes de señal electrónicas, reproductor de CD, reproductor de MP3, placa de sonido de la PC, Etc. allí la tolerancia es mucho mayor, ya que la mayoría de estos componentes posee un nivel de salida que no necesita mucha amplificación (Unos Cientos de mV).

¿ Y que pasa si no haces trabajar las cosas con los valores justos ?
En caso de que la adaptación no sea la correcta, algo se pierde, en general el nivel o calidad de los agudos.
04/04/2009 #11


si pero a ver,en el caso de la inpedancia,deve ser ifual la de entrada a la de salida o parecido? y mi mayor duda es como yo la determino,osea la inedenaic a de entrada y la de salida?para poder comprar valores..y en caso de que tenga ejemplo mas en la entrada que en la salida si quiero bajarla que devo hacer,bajar la resitencia de entrada?
04/04/2009 #12
Moderador general

Avatar de Fogonazo

Reiy dijo:
si pero a ver,en el caso de la inpedancia,deve ser ifual la de entrada a la de salida o parecido? y mi mayor duda es como yo la determino,osea la inedenaic a de entrada y la de salida?para poder comprar valores..y en caso de que tenga ejemplo mas en la entrada que en la salida si quiero bajarla que devo hacer,bajar la resitencia de entrada?
¿ De que entradas estas hablando ?
De las entradas al previo o de la entrada al amplificador de potencia.

Entre la salida del previo y la entrada a la etapa final NO es necesaria adaptación, solo verificar que la impedancia de entrada del final sea superior a la admitida por la salida del previo y esto se da en el 99% de los casos.
04/04/2009 #13

Avatar de nietzche

Yo no soy bueno en electronica, solo soy un estudiante, interesante esto de los potenciometros , pero tengo una duda, porque, en lugar de usar potenciometros como el alps blue o el stepped u otros, se usan controles digitales, como por ejemplo en el volumen, encontre algo por aca http://www.forosdeelectronica.com/about4434.html, como ven, creen que funcione y se corriga ese problema de los potenciometros por un reemplazo digital ?. y que otras cosas se deben de tomar en cuenta para los controles digitales ??
04/04/2009 #14


la de potencia del amplificador,pero bueno vale ya copio,pero en fin,lo que quiero es saber es como calculo las impedancias de las que hablaban aca y de que me sirve saber esos valores? es que nosoy bueno en esto,estoy empesando y necesito tomar cualquier informaciónmormacion,sobre todo en equipos de audio que es lo que mas he hecho...
04/04/2009 #15
Moderador general

Avatar de Fogonazo

Reiy dijo:
la de potencia del amplificador,pero bueno vale ya copio,pero en fin,lo que quiero es saber es como calculo las impedancias .......
[Tutorial] Como medir la impedancia de entrada y/o salida de nuestros equipos DIY
04/04/2009 #16


ahh barbaro,gracias fogonaso,era lo que buscaba..
13/04/2009 #17


nietzche dijo:
Yo no soy bueno en electronica, solo soy un estudiante, interesante esto de los potenciometros , pero tengo una duda, porque, en lugar de usar potenciometros como el alps blue o el stepped u otros, se usan controles digitales, como por ejemplo en el volumen, encontre algo por aca Control de volumen digital, como ven, creen que funcione y se corriga ese problema de los potenciometros por un reemplazo digital ?. y que otras cosas se deben de tomar en cuenta para los controles digitales ??
Pues no vas desecanminado en el control de volumen ideal, por CI

Decir que yo no soy ni estudiante, ni técnico y menos ingeniero, soy un simple diyer que esto de hacer aparatitos es mi hobbye y paxión.... y quieras o no se aprende, a veces, cosas que no están en los libros de electrónica básica.

1ºHasta hace muy poco, no tenían la calidad suficiente como para ser implementados en equipos de cierto grado de calidad, parece ser que ya los hay de mayor calidad y se ven más en amplificadores comerciales (la bajada de precio de los ALPS tanto motorizados, como manuales) condenando a medio plazo al potenciometro común a su casi nulo uso.

2ª Si ese control de vol. se hace (implementado en Home Cinema, p.e.) en digital "como dices", no influye absolutamente en nada a la calidad de la señal, cualquier amplificador multicanal Home Cinema, lo utiliza, siendo el aparato óptimo para hacerlo sobre la señal digiltal,
(también los hay de muy alta gama que el vol., se regula en las etapas de potencia, tamb existen tanto pots como steeps multicanal).
Lo que no trago es en convertir una señal A/D para controlar su vol. y una vez controlado convertirla otra vez D/A, en mi opinión es la peor de las opciones, ojo si partimos de una señal digital "óptimo"

En analógico, y para gustos los colores, (hoy por hoy)me sigo quedando con el steep ladder y dada mi no necesidad de pre-, o necesidad de pre- pasivo (simple selector de entradas, a veces alimentado con alubias) los seguiré usando.......... puede ser simplemente por pereza de hacer una PCB para un control por CI, pero en fin, de lo que he visto en analógico, ambos siguen es mismo principio
(si me equivoco, me corrijan por favor, solo ví un monton de puertas logicas cambiando diferentes cargas, lo cual en principio al no estar preparadas para audio, introducian ruido, no sé como serán los de ahora con mayor aceptación por algunos audifilos, y como he dicho solventado el problema inicial del ruido cada vez mejor)

En PCP files, si hay un dispositivo (previo inversor) que si parece según el autor da mejores resultados que todo lo que él ha probado, por peor que sea el pot, no controla directamente el vol. al parecer por no pasar el sonido por él............. para mi gusto, metiendo en medio el sonido del OPA2134, queda totalmente descartado, hay que reconocer que no suena mal dicho OP AMP, pero para mi como que no hay color en comparación con otros con más brillo y calidez, separación instrumental y por lo tanto mayor imagen 3D,
y menos con un ladder, que es igual a nada, pues esos dos resistores van a estar siempre ahí (por lo menos en los tipos de cacharros que me gusta hacer), tanto en la salida de la fuente como en la entrada del amp, dentro de un steep o no.

http://www.pcpaudio.com/pcpfiles/pre...0inversor.html

Saludos

P.D. Esto és solo una opinión personal, como lo puede ser en "wikipedia" que si tiene cosas muy ciertas y cientificas, pero otras.......y el sonido es muy subjetivo, y donde los numeros muchas veces nunca dijeron menos, o no tienen nada que ver con el sonido final,
amos que para mi lo menos fiable para informaciónrmarme de algo con la mayor veracidad posible en temas como este es "wikipedia", prefiero ver diversas opiniones y probar por mi mismo cual me convence más, ,,,,,, para unos un PORCHE es lo más, para otros bajar de FERRARI es una M.., de ahí que puntualizo "es mi opinión personal", y con conocimiento de causa, el SOUND TECHNOLOGY 1710A está muy bien para ver y sacar medidas, pero cuando un amplificador con un 1 o 2% de DTH le das tropecientasmil vueltas a uno con 0,001 "a mi oido, por su la calided sonora, cansancio, dinámica ,etc" de poco sirven los números.
13/04/2009 #18

Avatar de Dr. Zoidberg

fer45 dijo:
2ª Si ese control de vol. se hace (implementado en Home Cinema, p.e.) en digital "como dices", no influye absolutamente en nada a la calidad de la señal, cualquier amplificador multicanal Home Cinema, lo utiliza, siendo el aparato óptimo para hacerlo sobre la señal digiltal,
(también los hay de muy alta gama que el vol., se regula en las etapas de potencia, tamb existen tanto pots como steeps multicanal).
Lo que no trago es en convertir una señal A/D para controlar su vol. y una vez controlado convertirla otra vez D/A, en mi opinión es la peor de las opciones, ojo si partimos de una señal digital "óptimo"
Los controles de "volumen" digitales NO realizan una conversión A/D y otra D/A para modificar el nivel de la señal. La señal es siempre analógica y las entradas digitales solo controlan un conjunto de llaves analógicas que conectan o desconectan resistencias integradas y ajustadas por laser para variar la atenuación o ganancia de la señal. Hacer una atenuación digital pura de la señal requiere un DSP y una resolución en bits un poco mayor que los 16 bits que vienen en un CD o DVD estándar, dado que la curva de respuesta del volumen es logarítmica.

Para mas datos, pueden ver esto: http://focus.ti.com/lit/ds/symlink/pga2310.pdf
13/04/2009 #19

Avatar de juanma

Buenas fer45, un par de cosas que me gustaria marcar.
fer45 dijo:
En PCP files, si hay un dispositivo (previo inversor) que si parece según el autor da mejores resultados que todo lo que él ha probado, por peor que sea el pot...
Es verdad que comenta que es lo mejor que ha probado despues de los steps, pero nunca dice por peor que sea el potenciometro, son 2 cosas muy diferentes.
fer45 dijo:
.... para mi gusto, metiendo en medio el sonido del OPA2134, queda totalmente descartado, hay que reconocer que no suena mal dicho OP AMP, pero para mi como que no hay color en comparación con otros con más brillo y calidez, separación instrumental y por lo tanto mayor imagen 3D
Es verdad que hay muchas cosas subjetivas en el Audio, pero sobre el OPA2134 no hay mucho que hablar. Directamente lo que entra sale, con cero o muy poca distorsion.
Cuando decis de comparar con otro con mas brillo y calidez no se a cual o a que te referis. Este integrado es para preamplificación, no amplificación (el 80/90% de los pre de DIYAudio llevan este chip). La falta de brillo o lo que sea se puede deber en gran parte al amplificador, parlantes o como siempre comenta Fogonazo, en los cables!

OPA2134 datasheet dice: The OPA134 series are ultra-low distortion, low noise operational amplificadorfiers fully specified for audio applications.
PCPAudio dijo:
He investigado bastante el tema de los atenuadores, he probado todos los tipos: potenciómetros de todas clases: carbón, cermet, plástico conductivo, resistencias variables con la luz, atenuadores escalonados, etapas de carga variable tanto activas como pasivas... y dentro de lo que se puede hacer en el DIY sin muchas complicaciones y sin variar la estructura de un equipo es lo mejor que he probado.
Sorprende que con un potenciómetro normal pueda cambiar de tal manera el sonido. Dinámica, detalle y análisis hasta extremos insospechables. Es un cambio radical y a mejor respecto de los atenuadores pasivos. Escuchar cualquier obra antes y después cambia siempre. Lo recomiendo a todas luces.
Personalmente, la opinion de Pablo Crespo la tomo como referente.
Ya desde su filosofia de diseño expuesta en los proyectos: Esta es la filosofía sobre los materiales, es mejor un diseño inteligente que ponerlos para hacer propaganda con ellos. Por ello ustedes aquí no verán comentarios como "audiophile grade", "no compromise", "high end",...
A que voy con esto, a que si el pre es "transparente" o si coloracion, cumple bien su proposito, ya despues la coloracion del sonido o personalizacion la hacemos nosotros con un ecualizador u control de tonos, pero algo transparente no puede ser motivo de perdida de nada, simplemente pasa desapercibido.

Un saludo

PD: por curiosidad, cuando decis que lo comparas con otros al OPA2134, a cuales te referis?
16/04/2009 #20


Hola Juanma
por peor que sea.......... será verdad que no lo pone o lo expresará de otra forma,
la verdad que hace bastante que lo leí pero la atención que puse respecto a los OPAS que he probado...., que no digo que sea malo! ojalá todo lo que este en ese rango de calidad esté en el mismo rango de precios!

y si recuerdo venía a decir que no afectaba la calidad de pot, ok mea culpa! tmb es posible que no esté escrito así

OPA2134 el más lineal y el más usado por DIYers....... no solo cuenta la linealidad, "ultra-low distortión" esto ya es la repera, hasta en un TL072 o su versión mejorada TL082 lo pone, en los LMxxx y NExxxx otro tanto de lo mismo, muchas veces no todas decir DIY es buscar calidad al minimo precio.

Linealidad, si tienes por ahí un par de OPA627AP me cuentas lo que es un OPA134 o doble OPA2134....... y si tienes la ver. militar o sea el OPA627BP me lo sigues contando, y sigo, AD8610 single AD8620 dual, OPA2107, OPA2227...... más económicos, evidentemente no valen los 2,35€ del 2134 o 2132 que pal caso son lo mismo, OPA604 igual que el OPA134 solo que además de lo que dices del datasheet añade su uso como etapa I/V en DACs

cosas como brillo, dinámica, calidez, separación y relieve....solo depende de la salida?
pues todos a comprar LM4765 o el de moda LM3336..... según su datasheet, "HI-END TV"! con cuatro piecillas alrededor, si le colocamos unos servo DC, ya! adios al resto de las eletrónicas calificadas como hifi jiend... y los calificativos que la presa dedicada ponga

evidentemente a esos precios se llevará la palma el 2134, pero de lo que he pagado...... no solo yo y por algo se ponen como "upgrade" y es muchisima gente la que se permite el lujo de usar otros ya dichos.....

y más importatante que todo eso digo:

"PARA MI GUSTO" o "EN MI OPINIÓN"

yo es lo 1º que considero a respetar, simplemente en cualquier debate o intercambio de opiniones, son los gustos personales porque si hay algo respetable y al 100% realista y objetivo en este mundillo es eso, lo que te gusta más o menos
si una persona esta contenta y feliz con equipo por muy patata que sea para otro "eso es respetable por encima de todo"

si se debate que es mejor o peor yo ya te digo que para mi el OPA2134 o el 2132 igualmente, para mi gusto son patatas en comparación con otros OP AMPS eso también es igualmete respetable ....pienso.

Por ahí citan y que es de los condensadores interetapas , pues si las etapas que me hago yo no tienen DC en su entrada, no voy a poner un condensador sin nigún sentido solo para degradar más la señal, si es muy sensible y oscila o coge interferencias a causa de los cables o su longitud, le pondré un condensador, pero en red Zobel

otra cosa será en la salida de la fuente, que ahí si lo lleva, pero no solo para que no pase DC, también para adaptar las impedancias, cosa que nos cargamos cuando ponemos el pot a 0 o muy bajo, estamos poniendo ese OP AMP o Buffer de salida a una impedancia bajisima para él, como consecuencia clara y cuando más se nota el cambio de sonido es a volumenes bajos, y cuanto más bajo más se nota....... de ahí que soy feliz con mis steep ladder tratando de mantener la impedancia de la fuente lo más estable posible al margen de la posición del volumen

Lo del volumen en didital .........creo que no nos hemos entendido, recuerdo haber dicho que los primeros controles de vol, sin pot que ví fueron a base de puertas lógicas, creo que son los mismos IC que tu dices que conmutan resistencias, ahora son un poco más complejos y de mayor calidad con PICs, y los hay que conmutan resistencias y los hay que no.

Mi amplificador A/V normalito no lleva un pot, puesto que ni se mueve con el mando a distancia, no tiene motor, ni tiene principio o fin, es al efecto como un ratón de un PC que maneja como dices un chip, en este caso PIC, y re- muchos son los amplificadores A/V que lo primero que hacen es pasar la señal analógica a digital para meter los bonitos y llamativos efectos jazz hall arena pseudoDTS(NEO) etc... y una vez procesado convierte la señal D/A de nuevo,
por supuesto que saltandose todos esos efectos es posible que no haga esa doble conversión, pero en 6 ,7y 8 canales, es mucho más fácil controlar el volumen en digital....... por puertas lógicas, o como dices chips que conmutan resistencias, lo es, y sino a ver como controlamos el volumen en el PC en analógico o en digital? (otro ejemplo) y únicamente decía que me parece una perdida de calidad hacer una conversión A/D procesar en digital vol. y demás efectos y todo lo que se quiera para despues volver a hacer la conversión D/A............... eso yo melo salto en lo posible si le meto señal analógica, los efectos etc. cuantos menos mejor, si le meto señal digital es otra cosa (ojo, no me refiero a que no uso el estupendo DD o DTS de las películas hablo de música)..... vuelve a ser una opinión y un gusto personal que para mi es de lo más respetable, como el que le guste escucharla en Doby pro-logic music, o NEO DTS...... yo me quedo con el estereo cuanto más puro mejor, es más, el A/V para pelis, y para mi mujer escuchar la radio, yo me pongo mi amplificador de 3W directo al lector o al DAC y a disfrutar!

y bueno, si estoy equivocado , con toda confianza, soy humano y puedo estar equivocado, son tantos los debates en este mundillo que no hay nadie con la razón absoluta, yo estoy abierto a todas las sugerencias y sobre todo si estoy equivocado y todavía puedo mejorar más el sonido (en la medida que mi bolsillo lo permita) más que agradecido.

Para mi 1º está el oido, después las medidas (o simplemente no hay déspues, solo música), nos olvidamos de lo más esencial buscando unos numeros en sí que no dicen gran cosa, de un 1% de DHT a un 0,0001...... el que lo note, es un superdotado vamos, y eso de lo ideal es lo más lineal, cuando suena hasta la lampara de la sala, por no hablar de ventanas etc....... re- me quedo con el brillo, nitidez,separación, relieve, y calidez de unos AD627........ y sin ir muy lejos en un headamp muy típico, no, típico no es la expresión, diseñado alrededor del OPA2134......le he puesto dos OPA551 y me suena mejor que el 2134 o 2132, y con la potencia de unos BUF634.......... y como lo agradecen mis modestos auriculares en lo que a dinámica se refiere puesto que el la mayoría de esos OP AMPs se quedan cortos, icluido el 627, ideal para salida de lectores o DACs

que por cierto si los veis en ebay a 10$ pareja, no los compreis pq está claro que son una falsiflicación, yo compre dos por 6$ la verdad que no es mucho arriesgar, pero efectivamente el sonido era el de un TL082 o mejor dicho 2 TL081 (por si se buscan coletillas) y que eran falsos al ojo en cuanto los ví.

Saludos
¿Tienes una mejor respuesta a este tema? ¿Quieres hacerle una pregunta a nuestra comunidad y sus expertos? Registrate

Buscar más temas sobre:
Lupa Audio: Pequeña señal

Preamplificadores, Ecualizadores, Mezcladores, Controles de tono y volumen, Filtros activos, Efectos y pedales.

Cerrar
Foros de Electrónica » Sistemas de Audio » Audio: Pequeña señal

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimization by vBSEO ©2011, Crawlability, Inc.