Haz una pregunta
  Foros de Electrónica » Sistemas de Audio » Audio: Gran señal
Foros Registrarse ¿Olvidaste tu contraseña?
17/03/2014 #3841


amigos foristas tengo a la mano un toroidal que rectificado meda 145 ± 35 amperios ,que mosfet puedo utilisar,grasias saludos ,,,,,,
17/03/2014 #3842
Moderador

Avatar de Tacatomon

Ninguno.

No es conveniente pasar de 125V por rama para el amplificador. El diseño ya no es capaz de trabajar a esas tensiones con seguridad.

Implica un re-diseño de todas las etapas.

Saludos.
19/03/2014 #3843


hola no soy nuevo en el foro pero en esto de comentar si.. la verdad esta muy bueno sigan asi!!.
estoy por armar el amplificador y tengo mosfet IRFP240, lo voy a alimentar con una tension de +/- 67,5v ¿funcionaran bien estos mosfet, entregaran la misma potencia que los IRFP250? y otra consulta el tema de la bobina es muy critico? porque tengo una bobina de choque de un amplificador profesional tenia pensado usar esa, tiene alambre de 2mm.. como puedo medirla para saber si me sirbe? muchas gracias!
19/03/2014 #3844
Moderador

Avatar de Tacatomon

Ocupas medir la bobina que tienes. Si tiene un valor de 30uH, te va a servir.

Por lo del mosfet, para empezar iría bien. Aunque buscaría el IRFB4227 que se desempeña muy bien para esas tensiones.

Saludos.
30/03/2014 #3845

Avatar de pedro1958

Full bridge lo mejor
ejtagle dijo: Ver Mensaje
No estoy de acuerdo, como tampoco lo estará ningún amante de los amplificadores a tubo. Las armónicas impares provocan sonidos disonantes, poco agradables al oido. Tanto la topología half bridge, como la full bridge, cancelan armónicas pares, pero no impares. La ventaja del full bridge es que puede operar con fuente simple, puede, eventualmente, manejar más potencia, pero el método de manejo es más complejo. Y ni hablar si queremos usar un método de 3 niveles de PWM ... Dado el abaratamiento de los componentes actuales, la topología half bridge resulta un método más económico, con menores pérdidas y más sencillo de implementar y calibrar...
Increíble alguien sabio comento

En tierra de ciegos el tuerto es rey ..........

Un amplificador en full bridge O sea en puente completo se escucha exactamente igual , al diseño del half bridge o medio puente si es bueno así se escuchará si es malo seguirá así pero con estas ventajas..
Me refiero a dos amplificadores completos half bridge. Conectados salida + con salida + no se usa tierra
Porque digo esto .... Muy sencillo cada medio puente tiene su propia retroalimentación y bien pudiera ser este diseño , o SEA no se afecta la calidad por ponerlo en puente ....

Lo importante es que se cuadriplica la potencia ....si entendieron bien , si un amplificador de medio puente a más menos 50 v tiene una potencia aproximada de (con esta fórmula ) 50vx50v = a 2,500 / 2 = a 1500 /
Z ( 4 ohms ) 312.5 watt Conectando 2 igual en puente daría 1,250 watts con los más menos 50 v imaginense la cantidad de mosfet que pueden usar

A los escépticos háganlo y prueben y después comenten

Aclaro con este diseño , es imposible por la cantidad de EMI que genera , poner dos juntos ya sea en Stereo o doble puente genera , ruidos extremos a lo mejor por eso no lo recomiendan ...

Ventajas de full bridge No lo digo yo lo dice INTERNATIONAL RECTIFIER VEAN
http://www.irf.com/technical-info/appnotes/an-1071.pdf

En especial página 7
Elimina
distorsión (por armónicas) de orden par

Significa distorsión de una señal causada por las señales armónicas de orden par, es decir por las señales cuya frecuencia es múltiplo par de la frecuencia de la señal útil (segunda armónica, cuarta armónica,

Elimina bus pumping , elimina el OFFSET , puede implementar 3 level pwm
Puede funcionar en diseños sin retroalimentación ,

Entonces la mayor ventaja es que a la misma potencia , puedes hacer tu amplificador con la mitad de voltaje
Para mejor explicación , con más menos 25 v tu amplificador en full bridge dará 312.5 watts en 4 ohms
Y podrás usar mosfets fáciles de conseguir ej irfz44
Saludos y cualquier duda estoy a sus órdenes
a lo que les interese
Es muy sencillo poner dos pares de mosfet por lado aumentando la capacidad de corriente
Saludos
Recuerden vean el enlace de ir
http://www.irf.com/technical-info/appnotes/an-1071.pdf
30/03/2014 #3846
Moderador

Avatar de Tacatomon

Por la sencillez del diseño y la puesta en marcha, prefiero Half-Bridge. Solo en aplicaciones críticas o exigentes en cuanto al diseño, es viable implementar Full Bridge.

Ventajas y desventajas, cada quien verá la mejor manera en su propia aplicación.

Saludos al foro!
30/03/2014 #3847

Avatar de pedro1958

mono pibe dijo: Ver Mensaje
amigos foristas tengo a la mano un toroidal que rectificado meda 145 ± 35 amperios ,que mosfet puedo utilisar,grasias saludos ,,,,,,
Si tienes conocimientos para semejante monstruo , puedes hacerlo con FDP24n40 , IRF350 IRFP23n50
Hay muchos y te recomiendo usar impedancia de tu bocina a 8 ohms
Ya que con ese voltaje te dará aproximadamente 1300 watts , y muchos subwoofers yorkville
Usan este mosfet con un par manejan perfectamente esa potencia POR ningún motivo te bajes de 8 ohms o se destruirá tu amplificador .http://yorkville.com/downloads/servman/sm_ls720p.pdf
Checa te este enlacé y verás lo que te digo este amplificador clase d funciona a más menos 147v
Y usan IRFP23n50

Saludos

---------- Actualizado después de 6 minutos ----------

Tacatomon dijo: Ver Mensaje
Por la sencillez del diseño y la puesta en marcha, prefiero Half-Bridge. Solo en aplicaciones críticas o exigentes en cuanto al diseño, es viable implementar Full Bridge.

Ventajas y desventajas, cada quien verá la mejor manera en su propia aplicación.

Saludos al foro!
La sencillez del diseño es la misma , o sea vas a usar dos amplificadores iguales independientes
Sólo la entrada de uno es inversa a la otra hay muchos diseños con un sólo operacional para hacer esto , y la puesta en marcha es más fácil NO TENDRÁS OFFSET , casi cuadriplicas la potencia , o sea podrás usar la mitad de voltaje para la misma potencia .
Saludos al foro

Cualquier duda a sus órdenes
29/04/2014 #3848


pedro1958 dijo: Ver Mensaje
Increíble alguien sabio comento

En tierra de ciegos el tuerto es rey ..........

Un amplificador en full bridge O sea en puente completo se escucha exactamente igual , al diseño del half bridge o medio puente si es bueno así se escuchará si es malo seguirá así pero con estas ventajas..
No es totalmente cierto... En Half bridge, tendrás en cada momento dado un mosfet en serie con el parlante, y en cambio, en full bridge, tendrás en todo momento 2 mosfets en serie con el parlante... Los mosfets, a pesar de ser mucho más lineales que un transistor BJT, tienen sus alinealidades, especialmente en el momento en que se produce la conmutación (a encendido o a apagado) de los mismos. Salvo que el circuito driver de los mismos y las características de conducción de los mismos fuesen exactamente iguales (lo que desde ya, es literamente imposible), 2 mosfets en serie implica el doble de distorsión en el parlante (aunque, esa distorsión es compensada casi totalmente por la realimentación del amplificador... pero aún así, es esperable más distorsión de un full bridge que de un half bridge... Simplemente hay más componentes que pueden introducir más distorsión... Si se oye o no esa distorsión, es otra historia)

pedro1958 dijo: Ver Mensaje
Increíble alguien sabio comento
Me refiero a dos amplificadores completos half bridge. Conectados salida + con salida + no se usa tierra
Porque digo esto .... Muy sencillo cada medio puente tiene su propia retroalimentación y bien pudiera ser este diseño , o SEA no se afecta la calidad por ponerlo en puente ....

Lo importante es que se cuadriplica la potencia ....si entendieron bien , si un amplificador de medio puente a más menos 50 v tiene una potencia aproximada de (con esta fórmula ) 50vx50v = a 2,500 / 2 = a 1500 /
Z ( 4 ohms ) 312.5 watt Conectando 2 igual en puente daría 1,250 watts con los más menos 50 v imaginense la cantidad de mosfet que pueden usar

A los escépticos háganlo y prueben y después comenten
Es cierto, se cuadruplica la potencia... Pero no es mágico el resultado: Al trabajar en full bridge, la tensión que ve el parlante pico a pico es el doble (porque un borne queda a +v y ek otro queda a la tensión opuesta) de la que vería si el amplificador fuera half bridge con exactamente la misma fuente de alimentación. Como la potencia es proporcional al cuadrado de la tensión pico a pico de la señal que ve el parlante, la potencia se cuadruplica. Los mosfets siguen viendo la misma tensión que si fuera un amplificador half bridge... Es decir, por ejemplo, un amplificador half bridge alimentado con +/-40 volts genera sobre 4 ohms una potencia RMS de 40x40/(2*4)=200Watts RMS. Los mosfets tienen que poder soportar +40v - (-40v) = 80volts. Y tienen que poder soportar una corriente pico de 40v/4ohms = 10Amper
Si construyéramos un amplificador full bridge alimentado con la misma tensión, la potencia rms sobre el parlante de 4 ohms sería de 80x80/(2*4) = 800Wrms. La tensión que tiene que soportar cada mosfet es de +40v - (-40v) =80v.
SIN EMBARGO, LA CORRIENTE QUE VE CADA MOSFET ES EL DOBLE de la corriente que vería en la configuración half bridge. Eso es porque el parlante ahora ve entre sus terminales el doble de tensión. Es decir, cada mosfet DEBE soportar 20 Amper de pico!
Y LA FUENTE de alimentación, que para la versión half bridge debía proveer en forma alternada (es decir en un momento, debía proveer 10Amper por la rama positiva, luego 10A por la rama negativa, pero jamás en forma simultánea de ambas ramas, en la versión full bridge, no sólo debe proveer 20A por cada rama, sino que encima, debe proveerlos en forma CONTINUA por AMBAS RAMAS A LA VEZ. O SEA, LA FUENTE TIENE QUE PROVEER EL CUÁDRUPLE DE POTENCIA!! ... EL SISTEMA FULL BRIDGE NO ES MÁGICO, CUADRUPLICAR LA POTENCIA IMPLICA REALMENTE UN STRESS MUCHO MAS GRANDE A FUENTE Y A MOSFETS.
Debemos recordar que la pérdida de calor en los mosfets es proporcional al cuadrado de la corriente, por lo que duplicar la corriente por los mosfets implica cuadruplicar la pérdida en calor por los mismos. O sea, no es mágico, si el circuito de fuente, y los mosfets en sí no se dimensionan adecuadamente, lo más probable es que termine todo quemado. No se pueden usar los mismos componentes que se usaban para half bridge, no al menos sin hacer un cuidadoso análisis, a ver si el nuevo nivel de exigencia que se les impondrá a los mismos por usarlos en full bridge podrá ser soportado por los mismos.


pedro1958 dijo: Ver Mensaje
Increíble alguien sabio comento
Aclaro con este diseño , es imposible por la cantidad de EMI que genera , poner dos juntos ya sea en Stereo o doble puente genera , ruidos extremos a lo mejor por eso no lo recomiendan ...
No es por un problema de EMI... Con un diseño adecuado, sería viable hacer un full bridge, pero no tiene demasiado sentido. El circuito se complica en forma excesiva innecesariamente, y casi no habría ventajas. En una palabra, el costo extra no está justificado.

pedro1958 dijo: Ver Mensaje
Increíble alguien sabio comento
Ventajas de full bridge No lo digo yo lo dice INTERNATIONAL RECTIFIER VEAN
http://www.irf.com/technical-info/appnotes/an-1071.pdf

En especial página 7
Elimina
distorsión (por armónicas) de orden par

Significa distorsión de una señal causada por las señales armónicas de orden par, es decir por las señales cuya frecuencia es múltiplo par de la frecuencia de la señal útil (segunda armónica, cuarta armónica,

Elimina bus pumping , elimina el OFFSET , puede implementar 3 level pwm
Puede funcionar en diseños sin retroalimentación ,
Definitivamente, el argumento de la supresión de armónicas pares es poco creible. Matemáticamente se puede demostrar que basta una etapa complementaria para suprimir la distorsión por armónicas pares. El Half bridge ya las suprime .. Es exactamente la misma teoría que la que se aplica en salidas complementarias (push - pull) (http://en.wikipedia.org/wiki/Push%E2%80%93pull_output). El full bridge empeora esa situación. Desconozco porqué la gente de IR dice que mejora la supresión, pero sospecho que está haciendo referencia a algún diseño de ellos, ya que el argumento usado no está respaldado por ninguna teoría ni nada. Si ponés "push-pull even harmonics cancellation" en google, podés encontrar la demostración matemática de la cancelación. No es compleja de entender ni de deducir.

Lo del bus-pumping es cierto... Dado que el ampli full bridge consume de ambas ramas a la vez, en forma exactamente equilibrada, el fenómeno de bus pumping no se produce casi. Sin embargo, el motivo exacto del bus pumping no lo están poniendo en el app note de IR: Es la energía almacenada en la bobina del parlante que vuelve a la fuente. Esa energía almacenada, al volver a la fuente, produce que la tensión de las ramas tienda a subir... Qué tanto sube, depende de la capacidad (en microfaradios) de los capacitores de filtro de la fuente de potencia. Si los capacitores son lo suficientemente grandes, la suba de tensión será insignificante! .. IR está orientando los comentarios hacia el uso de fuentes de alimentación subdimensionadas, donde falta capacidad de filtrado. Eso, desde el vamos, no es ni siquiera recomendable, y menos si se quiere hacer un amplificador de alta potencia.
También postulan que tener más tension en la fuente de alimentación es "malo"... ERROR: JUSTAMENTE, SI QUEREMOS MÁS POTENCIA, TENER MAS TENSIÓN EN LA FUENTE ES MUY BUENO. Y TENER MÁS TENSIÓN, AL MENOS EN LA TOPOLOGIA UCD, NO GENERA MÁS DISTORCIÓN ... NO AFECTA EN LO MÁS MÍNIMO EL FUNCIONAMIENTO O LA PERFORMANCE DEL AMPLIFICADOR... En el diseño de IR, sí es problemático, pero acá NO LO ES.

En relación a la eliminación del offset, lamentablemente, es mentira. El offset de salida NO DEPENDE de la topología de salida. Es posible tener offset tanto en half bridge como en full bridge. El OFFSET depende exclusivamente del comparador de entrada y de la red de realimentación. No depende de la etapa de salida. Y la razón es que lo que compensa el offset es la realimentación.

3level PWM... Es cierto, pero la lógica para implementarlo es bastante compleja, y el resultado será un amplificador con mucha más distorsión, pero con menos EMI a la salida... Por lo que no es tan ventajoso como se puede pensar. Cada uno elige lo que quiere, pero acá el énfasis es en alta calidad ... y simplicidad del diseño, aunque para lograrlo sacrifiquemos un 1% de eficiencia en el proceso (más de eso no creo que estemos sacrificando, realmente, y posiblemente sea mucho menos)

Diseños sin retroalimentación... ¿ De qué estamos hablando ? ... Sin retroalimentación tendrás distorsiones del orden del 10% o más, y pérdidas muy apreciables de fidelidad... Sólo consideraría un diseño sin retroalimentación para subwoofers de baja calidad... Y creo que ni así... Usar de argumento que el sistema puede funcionar sin retroalimentación es simplemente... no vale ni la pena hablarlo. La falta de realimentación en clase D, o la realimentación deficiente, fueron los culpables del desprestigio original de la clase D! .. Gracias a la realimentación es que hoy tenemos sistemas de alta calidad en clase D!


pedro1958 dijo: Ver Mensaje
Increíble alguien sabio comento
Entonces la mayor ventaja es que a la misma potencia , puedes hacer tu amplificador con la mitad de voltaje
Para mejor explicación , con más menos 25 v tu amplificador en full bridge dará 312.5 watts en 4 ohms
Y podrás usar mosfets fáciles de conseguir ej irfz44
Sí, vas a poder usar mosfets de la mitad de tensión de la requerida que en half bridge, pero los mosfets deberán poder soportar el DOBLE de corriente! ... Vas a tener el cuádruple de pérdidas en calor en esos mosfets, vas a tener 2 drivers de mosfets en vez de uno, más 2 realimentaciones... La idea de poner 2 mosfets en paralelo para que soporten el doble de corriente no es válida, porque le genera al driver una carga capacitiva del doble... Lo que ya es excesivo para el mismo, y podría destruirlo por sobrecalentamiento (porque hay que cargar y descargar esos capacitores de compuerta! y el doble de carga implica el doble de corriente, y por lo tanto, el cuádruple de disipación en el driver... La única que queda es duplicar drivers también, o elegir un mosfet que soporte el doble de corriente...) ... ¿ Vale la pena la complejidad extra de todos esos componentes extra, cuando trabajando en half bridge es tan sencillo como cambiar sólo los mosfets ? .. Yo pienso que no...

pedro1958 dijo: Ver Mensaje
Increíble alguien sabio comento
Saludos y cualquier duda estoy a sus órdenes
a lo que les interese
Es muy sencillo poner dos pares de mosfet por lado aumentando la capacidad de corriente
Saludos
Recuerden vean el enlace de ir
http://www.irf.com/technical-info/appnotes/an-1071.pdf
10/05/2014 #3849

Avatar de mogolloelectro

buenas tardes quisiera consultarle a todos (los que tengan el conocimiento) por un integrado que tiene por referencia el ir2184 que es usado en un amplificador clase d esta en un circuito que muestra algun forero que no se su nick pero si se que lo saque de aca (me tomo una semana encontrar el archivo en mi computador para verificar la referencia del ic pero la consulta es el ir 2184 es el equivalente al ir 2110 en funcion (no creo que sea equivalente en potencia ) pero aca les dejo el link del datasheet

http://www.irf.com/product-info/data...ata/ir2184.pdf

espero me haya hecho entender con la pregunta y ahi en el datasheet mencionan un ir2181 y un ir2183 y quizas esos sean mas equivalente en velocidad y funcion (busco la respuesta enfocada en el equivalente a su funcion no a las potencias que puedan manejar)
cualquier aclaracion sera bien recibida
17/05/2014 #3850


mogolloelectro dijo: Ver Mensaje
buenas tardes quisiera consultarle a todos (los que tengan el conocimiento) por un integrado que tiene por referencia el ir2184 que es usado en un amplificador clase d esta en un circuito que muestra algun forero que no se su nick pero si se que lo saque de aca (me tomo una semana encontrar el archivo en mi computador para verificar la referencia del ic pero la consulta es el ir 2184 es el equivalente al ir 2110 en funcion (no creo que sea equivalente en potencia ) pero aca les dejo el link del datasheet

http://www.irf.com/product-info/data...ata/ir2184.pdf

espero me haya hecho entender con la pregunta y ahi en el datasheet mencionan un ir2181 y un ir2183 y quizas esos sean mas equivalente en velocidad y funcion (busco la respuesta enfocada en el equivalente a su funcion no a las potencias que puedan manejar)
cualquier aclaracion sera bien recibida
Similar, pero no exactamente igual...
27/05/2014 #3851


Buenas soy de Maracay - Venezuela, después de leer y leer y leer, voy por la pagina 40 y aun me falta leer jeje me tome el atrevimiento de escribir ( aunque sé que aun debo leer ), sin embargo luego de hacer algunos amplificadores clase AB tomados de una página colombiana estaba con la idea de hacer un amplificador potente, eficaz y de buen rendimiento y me topé con esta joyita, como decimos en Venezuela ¨un monje arropao¨, he estado estudiando el circuito aunque con la limitante de no saber técnicamente muchas cosas e incluso admito que hay post en mi lectura que no entiendo absolutamente nada de lo que hablan jejeje me da vergüenza de verdad pero prefiero ser honesto y no pecar de tonto ignorante..., al fin al grano, me decidí hacer esta etapa, creo que he recopilado información suficiente para arrancar, es decir comenzar a realizar este proyecto, es mi 1er amplificador UCD clase D, sin embargo y por mi trabajo ( sonorizaciones en vivo ) y dado el coste excesivo de los amplificador de marca me veo en la imperiosa necesidad de construir 2 etapas de 1250wrms, poseo un transformador con sección de 3250VA ( es un transformador troglodita laminas EI jeje) que pienso embobinar desde cero para tal fin, 70-0-70V, ya tengo los componentes más costosos por lo menos acá en Venezuela que son los IRFP260N los IR2110 y los LM311P, también poseo los 2n5401 y los tip 31c, mañana me hago las placas respetando las medidas, y hurgando entre los variadores de frecuencia defectuosos en la empresa donde trabajo me topé con 2 toroides idénticos, Rojo-blanco con medidas 56mmx32mmx18mm, haciendo algunos cálculos y consiguiendo información de fabricantes pues para 30mH me da aproximadamente 47 vueltas, pero como lo quiero usar a 2 ohm ( son para alimentar 8 medios Eminence beta 10a 8ohm mid-bass 120hz-950hz, es decir 4 por canal en 4 cajas line array que yo mismo fabrique, es decir 2 beta10 x caja), calcule tal cual recomiendan a 6mH y me da 21 vueltas, mi duda es, será que mis cálculos están bien en cuanto al inductor en función al núcleo descrito??? Quizás es una pregunta gastada (por eso dije que me faltaba leer) pero como todos que lo intentaron la primera vez quisiera que arranque de una, espero no ser una piedra en el zapato pero nunca es tarde para aprender de este maravilloso mundo de la electrónica no???

---------- Actualizado después de 7 minutos ----------

Lo olvidaba, alguna recomendación o tip que se halla desarrollado con el pasar de los años y que quizás no he leído que repercuta en el buen desempeño del amplificador, porque no es secreto para nadie lo que se ha debatido sobre el tema, aunque de una me llega a la mente otra pregunta, como voy a usar los IRFP260N sé que debo modificar los valores de las Rgate, sin embargo es recomendable primero probar con las Rgate propuestas originalmente para el IRFP250 y luego ir bajando con precaución hasta conseguir un valor que equilibre mi amplificador???
27/05/2014 #3852

Avatar de djwash

Sundervis dijo: Ver Mensaje
Buenas soy de maracay - venezuela, despues de leer y leer y leer...
Y vas a tener que seguir leyendo porque para potencias altas mas que nada y en general se usan otros componentes mas eficientes y nuevos. Por ejemplo los IRFP250/260 sirven pero no son lo mejor, el TIP, los 2n, en fin en cuanto a transistores se han utilizado otros distintos por varias razones, hasta el PCB se penso cambiar porque el original no es el mejor diseño para altas potencias aunque asi como esta se puede usar.

Te toca seguir leyendo, tambien en el foro hay otras opciones en clase D de alta potencia que te podrian interesar, no se si mejores pero si mas faciles de domar que este bicho. En el buscador pone IRS, vas a encontrar otras opciones y mucho mas por leer.
27/05/2014 #3853


djwash dijo: Ver Mensaje
Y vas a tener que seguir leyendo porque para potencias altas mas que nada y en general se usan otros componentes mas eficientes y nuevos. Por ejemplo los IRFP250/260 sirven pero no son lo mejor, el TIP, los 2n, en fin en cuanto a transistores se han utilizado otros distintos por varias razones, hasta el PCB se penso cambiar porque el original no es el mejor diseño para altas potencias aunque asi como esta se puede usar.

Te toca seguir leyendo, tambien en el foro hay otras opciones en clase D de alta potencia que te podrian interesar, no se si mejores pero si mas faciles de domar que este bicho. En el buscador pone IRS, vas a encontrar otras opciones y mucho mas por leer.
Sí, sé que es un amplificador difícil de domar, pero si otros lo hicieron y les funciona pues, me arriesgaré. Aparte que ya tengo los componentes, pues quizás cambie los TIP por unos MJL y los 2N por unos otros más potentes, quisiera tomar el riesgo!

Si lo lograse sería el equivalente a un American Audio 4001 plus y eso ya es una grosería! El motivo es que estoy usando un sistema 4 vías y para eso solo poseo American Audio v5001 plus para los sub's y una Crown XLS 802 para los high's y me estaría faltando amplificador para los mid-low y otro para los mid-high! Sobre el toroide que comente que te parece?
27/05/2014 #3854

Avatar de djwash

Sundervis dijo: Ver Mensaje
Sep se que es un ampli dificil de domar, pero si otros lo hicieron y les funciona pes me arriesgare aparte quue ya tengo los componentes, pues quizas caambie los tip x mjl y los 2n x otros mas potentes, quisiera tomar el riesgo! Si lo lograse seria el equivalente a un american audio 4001 plus y eso ya es una groseria! El motivo es que eetoy usando un sietema 4vias y para eso solo poseo ameerican audio v5001 plus para los sub's y una crown xls 802 para los high's y me estaria ffaltando ampli para los mid-low y otro para los mid-high! Sobre el toroide que comente que te parece?
Tenes que buscar algun numero en el toroide o ver si coincide con las especificaciones (medidas y color) de algun modelo de algun fabricante.

Te recomiendo que busques temas sobre lo que te dije, IRS, son clase D de alta potencia, en esos temas tambien hay datos para armar el inductor mas facil con un EI33 supuestamente da buenos resultados tanto para esos amplis como para este. No perdes nada con visitar esos temas.
27/05/2014 #3855


djwash dijo: Ver Mensaje
Tenes que buscar algun numero en el toroide o ver si coincide con las especificaciones (medidas y color) de algun modelo de algun fabricante.

Te recomiendo que busques temas sobre lo que te dije, IRS, son clase D de alta potencia, en esos temas tambien hay datos para armar el inductor mas facil con un EI33 supuestamente da buenos resultados tanto para esos amplis como para este. No perdes nada con visitar esos temas.
Fino me dare un vistaso men y gracias por responder y estar atento, cuando pueda te dejo una foto de los núcleos de los tos toroides que conseguí, saludos!
31/05/2014 #3856


Buenas, aca dejo fotos de los nucleos toroidales ya embobinados segun la lectura que he tenido del hilo ( aun me falta por leer ), el alambre de cobre lo saque de un primario de un transformador de un UPS que desarme no se el grosor del alambre de cobre, y luego coloque 10 alambres en paralelo para mitigar el problema del calentamiento de la bobina a altas frecuencias, sin embargo quedo con una duda enorme y es si el nucleo de mi toroide llegase a saturarse a esos picos de corrientes ( pienso hacer el ampli de 1,25 Kwrms ), no encontre info en el nucleo sin embargo solo se que poseia 2 colores, 3/4 partes en rojo y el 1/4 restante en amarillo, la bobina con mas alambre posee 20 vueltas y la mas chica posee 11, quiero probar con ambas pues mi intencion es usar el ampli a 2 ohm y quisiera saber cual de estas 2 bobinas me ofrece mejor rendimiento y eficiencia.

Algo lei del voltaje de rebote provocado por los parlantes, que se refleja en mi fuente y si uso el transfo de 70-0-70 Vac estariamos hablando de 99Vdc - las perdidas de la fuente aproximadamente quedaria en 97,5VDc por rama, mas el 20% de tension de rebote que proviene de los parlantes llegaria en teoria a 117Vdc por rama por encima del valor de los componentes de la potencia, entonces mi pregunta??? conviene bobinar a 65-0-65Vac y perder un poco de potencia a la salida ( igual pienso alimentar 4 medios eminence beta 10a 250wrms a 2 ohm's por canal la frecuencia de trabajo sera de 120hz hasta 950hz, creo q el ampli todavia esta crecido ante los parlantes), pero asi garantizo el funcionamiento de la potencia??? espero haberme explicado y no haberme hecho un lio, igual si les parece que estoy mal en algo soy todo oidos.

Pd: Al tener resultados de la bobina y del ampli les cueto de los resultados y les mostrare un video o fotos de los avances, saludos al Sr. Eduardo por este proyecto, estoy con ansias de terminarlo y aplastar mis otros proyectos AB hechizos.
Imágenes Adjuntas
Tipo de Archivo: jpg IMAG0307.jpg (67,7 KB (Kilobytes), 134 visitas)
Tipo de Archivo: jpg IMAG0308.jpg (69,2 KB (Kilobytes), 125 visitas)
Tipo de Archivo: jpg IMAG0309.jpg (106,8 KB (Kilobytes), 121 visitas)
Tipo de Archivo: jpg IMAG0310.jpg (99,0 KB (Kilobytes), 119 visitas)
Tipo de Archivo: jpg IMAG0311.jpg (94,6 KB (Kilobytes), 115 visitas)
07/06/2014 #3857

Avatar de alcides alvarez

Saludos a todos los que integran este foro. Bueno directo al grano alguien en el foro a logrado poner a full potencia este amplificador clase D (1250w rms)?. En el tema de diagrama de amplificador se publico un clase d que supuestamente genera 3200w a 1Ω con 6 tr. Aclaro que el publicante aseguro que lo tenia funcionando pero nunca lo ha bajado a esa impedancia,solo hasta 4Ω
Archivos Adjuntos
Tipo de Archivo: pdf PCB Amplificador Clase D-3200 fini.pdf (319,2 KB (Kilobytes), 586 visitas)
Tipo de Archivo: pdf IRS-500 3200W 1Ohm_2 clase d.pdf (17,3 KB (Kilobytes), 446 visitas)
08/06/2014 #3858


Alcides Alvarez; se ve interesante el proyecto, aunque no muy distinto a este UCD en mi humilde opinion, dudo que el IR2110 del circuito pueda manejar todos esos mosfet, esperemos ha-ver que opinan los que saben del tema.
09/06/2014 #3859


el diagrama aportado no corresponde al pcb , ademas en el pcb los mosfet son manejados atravez de los db139 y db 140 si es posible que el ic ir2110 funcione en esta configuracion y maneje bien los mosfet en cuestion
09/06/2014 #3860

Avatar de alcides alvarez

Que les parece este? El problema seria dar con ese IC
¿Tienes una mejor respuesta a este tema? ¿Quieres hacerle una pregunta a nuestra comunidad y sus expertos? Registrate

Buscar más temas sobre:
Lupa Audio: Gran señal

Amplificadores de potencia en todas sus variantes: Válvulas, Transistores, Integrados.

Cerrar
Foros de Electrónica » Sistemas de Audio » Audio: Gran señal

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2016, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimization by vBSEO ©2011, Crawlability, Inc.