Haz una pregunta
  Foros de Electrónica » Sistemas de Audio » Audio: Elementos de salida y Acústica
Foros Registrarse ¿Olvidaste tu contraseña?

Temas similares

13/11/2013 #41

Avatar de osk_rin

ta gueno


Quiza ud se refiera a la entrada normal del mic "eso creo yo" que se ha de saturar si le meto la señal del pre directa yo Pretendia usar ese pre para probar esta configuracion sugerida en el steps:


Si sigo mal me he ganado unos buenos coscorrones
Edit: Investigue que tapoco hace falta un pre se puede hacer directo a la linea de entrada con la configuracion antes mencionada por usted, bueno probare primero la mas facil que es esta:


y me pondre a fabricar la caja arta como esta en su manual

saludos.
13/11/2013 #42

Avatar de AntonioAA

JAJAJA , me has hecho reir .. .al menos entras en razones.

ESE es el circuito que debes usar ! . El diagrama habla de un "Mic preamp" porque puede ser dinamico , condenser , cada uno con sus caracteristicas ... pero estas usando ELECTRET y ya tiene su transistor incorporado , por ello es necesario polarizarlo con la pila.
05/06/2014 #43


Buenas a todos, es mi primer post en el foro, aunque conozco personalmente a varios. (juan filas, edu, hazard, ramiro, y alguno más..)

Revivo este hilo en un intento de poder hacer algún aporte interesante.

Arranco por poner las calibraciones "informales" por sustitución de dos micrófonos conocidos en el mercado. El ya clásico ECM8000 de Behringer, y el de dBX.

Las curvas son en campo libre a 0º y a 90º
Imágenes Adjuntas
Tipo de Archivo: jpg dbx RTA-M 90º.jpg (47,6 KB (Kilobytes), 54 visitas)
Tipo de Archivo: jpg dbx RTA-M 0º.jpg (47,6 KB (Kilobytes), 50 visitas)
Tipo de Archivo: jpg Behringer ECM8000_90º.jpg (47,5 KB (Kilobytes), 47 visitas)
Tipo de Archivo: jpg Behringer ECM8000_0º.jpg (47,6 KB (Kilobytes), 42 visitas)
06/06/2014 #44

Avatar de Dr. Zoidberg

Hola hiend!!! Que bueno verte por acá!!!
Tenés idea de que antigüedad tiene el Beringher de las mediciones? Por que parecen haber modelos "viejos", que son buenos, y otros "no tan viejos" que son no-tan-buenos
06/06/2014 #45


Es de los nuevos. Tengo uno "de los viejos" y es mucho más plano. De todos modos podríamos tomarlo como que los viejos estaban diseñados para free field (FF)....osea planos on axis, y estos para campo de presión o campo difuso (hay poca diferencia entre la calibración en campo difuso y de presión)...osea planos al campo difuso (lo que implica una subida on axis más o menos de las características de la que se ve en la gráfica.)

Eso si, los nuevos suelen tener más ruido, en ese sentido si se podría decir que son de peor calidad. Para medir en general no importa (salvo que se lo pretenda usar para medir niveles de ruido relativamente bajos).
El mio (del 2002) tiene 26dBA de ruido, mientras que en otro nuevo (2008 aprox) medí unos 31dBA
06/06/2014 #46
Moderador

Avatar de hazard_1998

hiendaudio dijo: Ver Mensaje
Buenas a todos, es mi primer post en el foro, aunque conozco personalmente a varios. (juan filas, edu, hazard, ramiro, y alguno más..)
doy fé de que se realizó una cumbre donde participó hiendaudio y fogonazo, de la cual hay fotos, aunque dichas fotos se encuentran bajo custodia.
06/06/2014 #47


doy fé de que se realizó una cumbre donde participó hiendaudio y fogonazo, de la cual hay fotos, aunque dichas fotos se encuentran bajo custodia.
Menos mal que te fuiste antes de que llegasen los travestis y los enanos!
06/06/2014 #48
Moderador

Avatar de juanfilas

Bienvenido Hiendaudio! esperemos que empieces a desparramar tu conocimiento por acá!
Para los que no saben, hiendaudio es uno de los referentes del audio en este pais y bastante mas, haganle caso
06/06/2014 #49


Bienvenido Hiendaudio! esperemos que empieces a desparramar tu conocimiento por acá!
Para los que no saben, hiendaudio es uno de los referentes del audio en este pais y bastante mas, haganle caso
Gracias por el cumplido, pero no exageres!
06/06/2014 #50


Bueno, vamos con un poquito de teoría y usos de micrófonos de medición.

Para casi todas las mediciones de sonido se utilizan micrófonos del tipo omnidireccional, esto es así por varias razones. A saber:

Si lo que se esta midiendo es un espacio acústico (una sala) o un sistema electroacústico instalado dentro de una sala, precisamente se busca captar el sonido que llega de todos los sitios. (salvo en mediciones de parámetros como fracción de energía lateral, donde se usa un figura de 8, o bien en las más recientes mediciones de impulsos 3d)

Si se esta midiendo un altavoz (o cualquier otro elemento que produzca sonido) y se pretende independencia del espacio acústico, uno podría pensar que lo mejor es un micrófono más "direccional". Error. No es que la direccionalidad no ayude, pero la verdad es que ayuda poco (si hablamos de mediciones de precisión) y ademas introduce otros tantos problemas que hacen que la fiabilidad decaiga terriblemente. Por ejemplo, en los micros omnis la respuesta off axis solo varia en alta frecuencia y de un modo muy predecible de acuerdo a su diámetro de cápsula, de cuerpo, y diseño de grilla en el caso que aplique, mientras que en un cardioide las variaciones son bastante más pronunciadas, incontroladas, y solo son realmente cardioides puros en frecuencias medias (salvo algunas excepciones), lo cual hace que la respuesta al campo difuso sea poco plana. Además sufren efecto de proximidad, lo cual hace que su respuesta en bajas y medias-bajas frecuencias sea dependiente de la distancia a la fuente.

Los micros omnidireccionales también sufren menos el efecto del viento en caso de mediciones en exteriores (esto puede producir variaciones significativas en mediciones de ruido)

En general se puede decir que los micrófonos omnidireccionales son los más parecidos a un "transductor ideal".

....continua.
06/06/2014 #51


Continuando...

Claro esta que para que un micrófono sea clasificado como "de medición" no basta con que solo sea omnidireccional.
Además de esto, se requiere que tenga una respuesta plana dentro de un gran ancho de banda, nivel de ruido y spl máximo de acuerdo a la situación. ¿Esto basta? depende para que, y para quien...

Digamos que, conceptualmente, un micro que cumple estos requisitos en principio se puede usar para medición. Pero la cosa no queda ahí, los micros de medición "puros y duros" standarizados por IEC y ANSI tienen que pasar una serie de requerimientos constructivos y de performance bastante exigentes. Se nomalizan las dimensiones, y practicamente toda su construcción, de modo tal que incluso micrófonos de diferentes fabricantes que respondan "al mismo tipo" pueden tener respuestas que rara vez superan el 1/2dB de diferencia entre si. Mecánicamente y eléctricamente son virtualmente idénticos, independientemente de la marca o año.

Vamos a las clasificaciones:

Por tamaño: Hay de 1", de 1/2", de 1/4" y más raramente de 1/8".

Las medidas reales de diámetro en la grilla son 23,77mm, 13,2mm, 7mm, y 3,5mm respectivamente. ( es un dato sumamente importante porque condiciona que el micrófono pueda ser introducido en el calibrador acústico, por ejemplo, en el ECM8000 que no es un micrófono de medición standarizado, mide 12,7mm en el extremo. Resultado: baila en un calibrador standard......se tomaron en serio lo de la 1/2" )

Los de 1/2" son los de uso más extendido y general, ya que poseen muy buena sensibilidad, bajo ruido, y en la mayoría de los casos interfieren relativamente poco el campo acústico.
Los de 1" se utilizan cuando se requieren mediciones del más bajo nivel de ruido y estabilidad (esto último hoy día es discutible ya que las últimas versiones de 1/2" de Brüel & Kjaer tienden a ser más estables que el clásico 4145 de 1")
Los de 1/4" y 1/8" se usan en mediciones de muy alta frecuencia, muy alto SPL, y en donde se pretenda poca interferencia al campo acústico y muy poca diferencia entre la respuesta en campo libre (FF), campo difuso (DF) y de presión (PF).

Clasificación por calidad de respuesta:

Tipo 1, y tipo 2, básicamente. Aunque tipo 1 o 2 es una clasificación IEC (IEC 61672) más extensiva a todo el instrumental de medición acústico. Existen tambíen los tipo 0 y existía el tipo 3. Se suele designar como micrófono de medición tipo 1 a un mic que cumple IEC 61672 tipo 1, la cual es una norma que define a los medidores de presión sonora, micros que se utilizan en ellos, calibradores, etc)

Tipo 1 es el standard de alta calidad, tipo 2 es menos exigente y se suele utilizar en instrumental más económico.

Clasificación según IEC 61094 – 4

Se clasifican como "working standard" , y "Laboratory standard", por ejemplo un mic de "trabajo" de 1/2" y calibración a campo libre, se designa como WS2F (WS de working standard, 2= 1/2", F= Free field).

1"=1
1/2"=2
1/4"=3

F=Free field
P=Presure field

Así, un WS1p es un mic de trabajo de 1" y calibración para campo de presión.
Así un WS3f es un mic de trabajo de 1/4" y calibración para campo libre.
Un LS1p, es un mic standard de laboratorio de 1" con calibración para campo de presión (aquí hay que aclarar que los que se denominan "de laboratorio" son solo los que se usan como standard primario en laboratorio. Osea, no se usan para hacer mediciones acústicas de todos los días, sino para hacer calibraciones primarias. Todos son de campo de presión, ya que solo se utilizan en cavidades (acopladores) )

....continua.
06/06/2014 #52

Avatar de Dr. Zoidberg

juanfilas dijo: Ver Mensaje
Bienvenido Hiendaudio! esperemos que empieces a desparramar tu conocimiento por acá!
Para los que no saben, hiendaudio es uno de los referentes del audio en este pais y bastante mas, haganle caso

Aunque el nick no lo ayude mucho, es un tipo que es muy serio y sabe un montón.
06/06/2014 #53


Continuando...

Vamos a ver lo que es " calibración al campo directo", "calibración al campo de presión", etc.

Como los micrófonos tienen un diámetro distinto de cero sufren difracción. Esto hace que no capten igual el sonido que les llega desde el frente que el que les llega desde otros ángulos.

Por ejemplo, si el micrófono responde de modo perfectamente plano al un frente de ondas que le llega "el eje" (ángulo 0º, y normal al diafragma) a otros ángulos (o al campo difuso, que es la "integración" de las presiones a todos los ángulos) responderá con una caída en altas frecuencias producto de la difracción (una especie de "sombra" acústica).

Así las cosas, los fabricantes "calibran" o especifican los micrófono para distintas condiciones de campo.

Un micrófono que se especifica de campo libre (o FF) es aquel que responde plano en el eje, y que va teniendo una caída progresiva de alta frecuencia a medida que se incrementa al ángulo desde donde le llega el sonido. En campo difuso la respuesta tiene una caída en alta frecuencia.

Un micrófono que se especifica como de "campo de presión", es aquel que responde de modo plano dentro de un campo de "presión" (este tipo de respuesta es la que hay dentro de una cavidad, en donde la longitud de onda es mucho más grande que la cavidad misma). La respuesta de campo de presión es muy similar a la de campo difuso, y un micrófono así especificado responde con una subida en altas frecuencias si se excita a 0º en campo libre.

Es raro, pero algunos micrófonos se especifican para campo difuso, lo cual significa ni más ni menos que responden plano al campo difuso. Tienen una subida en altas frecuencias para el campo libre a 0º.

Las diferencias entre campo libre, campo de presión, y campo difuso, son en alta frecuencia y dependen del diámetro. Por ejemplo, para un micrófono de 1/2", a 20KHz la diferencia entre campo libre y campo difuso es de unos 7dB (aunque depende del modelo). Para campo de presión es muy similar, pero cambia ligeramente la forma de la caída.

Para un micrófono de 1/4" es de unos 4dB a 20Khz.

Como se puede ver, a medida que disminuye el diámetro el efecto se reduce dada una determinada frecuencia. Esto significa menor error en caso de medir sin conocer la condición de campo. (como suele ser en la práctica cuando no se mide ni en acopladores ni en cámara anecoica)

---------- Actualizado después de 5 minutos ----------

Aunque el nick no lo ayude mucho, es un tipo que es muy serio y sabe un montón.
Lo que pasa es que esta tergiversado el término "hi end". Yo lo tomo como una expresión anglosajona que significa "alta performance" o alto desempeño. En cualquier cosa existen las cosas que de veras son mejores que la media y que responden a standares más altos. Otra cosa es que en audio la expresión hi end se haya tornado sinónimo de "venta de humo" a causa de chamuyos varios, y a que equipos supuestamente "hi end" no responden como tales.
07/06/2014 #54
Moderador general

Avatar de Fogonazo

! Bienvenido a la Comunidad ¡

Y gracias por este aporte.

hiendaudio dijo: Ver Mensaje
Menos mal que te fuiste antes de que llegasen los travestis y los enanos!
! Me arrepiento de haberme ido ¡
07/06/2014 #55


hiendaudio dijo: Ver Mensaje
Es de los nuevos. Tengo uno "de los viejos" y es mucho más plano. De todos modos podríamos tomarlo como que los viejos estaban diseñados para free field (FF)....osea planos on axis, y estos para campo de presión o campo difuso (hay poca diferencia entre la calibración en campo difuso y de presión)...osea planos al campo difuso (lo que implica una subida on axis más o menos de las características de la que se ve en la gráfica.)

Eso si, los nuevos suelen tener más ruido, en ese sentido si se podría decir que son de peor calidad. Para medir en general no importa (salvo que se lo pretenda usar para medir niveles de ruido relativamente bajos).
El mio (del 2002) tiene 26dBA de ruido, mientras que en otro nuevo (2008 aprox) medí unos 31dBA
El de las mediciones es el mío no?
Si es así, pues lo compré este mismo año hace un par de meses. Lo que no sé es cuánto tiempo tendría de guardado en el local, pues como no suelen venderse por acá los tienen guardados. Es el segundo que tengo, y el primero que compré fue en el mismo local hace unos tres años y lo tenían guardado ni más ni menos que hace otros casi diez años Hasta me lo vendieron barato porque la caja ya estaba hecha pomada

La idea de esa "juntada" que hicimos fue contrastar el ECM y el DBX contra un Bruel de hiendaudio. Por un lado para curiosear, y por el otro para poder sacar la respuesta y luego armar archivos de calibración "a medida".
20/10/2014 #56
Moderador general

Avatar de DOSMETROS

Les dejo para leer



http://www.firstpr.com.au/rwi/mics/

http://realfield.com/anm/

Saludos !
Respuesta
¿Tienes una mejor respuesta a este tema? ¿Quieres hacerle una pregunta a nuestra comunidad y sus expertos? Registrate

Buscar más temas sobre:
Lupa Audio: Elementos de salida y Acústica

Bafles, Cajas Acústicas, Bocinas, Parlantes, Divisores pasivos, Sistema de Protección.

Cerrar
Foros de Electrónica » Sistemas de Audio » Audio: Elementos de salida y Acústica

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimization by vBSEO ©2011, Crawlability, Inc.