Haz una pregunta
  Foros de Electrónica » Sistemas de Audio » Audio: Elementos de salida y Acústica
Foros Registrarse ¿Olvidaste tu contraseña?

Temas similares

30/05/2011 #421
Moderador general

Avatar de Fogonazo

Calculador On-Line para facilitar la determinación de parámetros T & S

30/05/2011 #422

Avatar de AntonioAA

Juan: No te puedo demostrar lo de la goma espuma... solo que arme unos baffles con eso ( sencillitos, con parlantes de auto para la quinta ) y NO SONABAN... eran apenas 2cm , cuando le arranqué literalmente unos buenos pedazos , empezo a sonar . Diras que es subjetivo ( y yo tambien ) Por esa epoca el volumen en realidad era un poco excesivo , ni habia incursionado en T/S ni nada. No te olvides del Phonak que no es otra cosa que goma espuma densa , con formita, esta bien pero es para hacer ambientes ANECOICOS . Es mas , les habia puesto unos pedazos muy parecidos que tenia de unos embalajes ....

Fogonazo: Despues de probar el ARTA , mejor dicho el LIMB que es parte del paquete.. es "T/S in a minute" !!! ... ta bueno de todos modos , no vaya a ser que me "chamusques" :-)
30/05/2011 #423
Moderador general

Avatar de Fogonazo

AntonioAA dijo: Ver Mensaje
...Fogonazo: Despues de probar el ARTA , mejor dicho el LIMB que es parte del paquete.. es "T/S in a minute" !!! ... ta bueno de todos modos , no vaya a ser que me "chamusques" :-)
A pedido de la concurrencia



Audio Measurement and Analysis Software
01/06/2011 #424


AntonioAA dijo: Ver Mensaje
Diego: te la hago corta...
Barato: lana de vidrio ( la que ponen en los cielorrasos ) pegada con cola si tenes paciencia o cemento de contacto si sos atolondrado como yo.... Seria bueno fijarla con tachuelas con un redondelito de carton a modo de arandela...pero FIJALAS BIEN que si se desprende una ...al parlante directo !!! ( yo no lo uso )

Mas caro y profesional: Fieltro de tapiceria ( lo que va debajo de la alfombra de los autos ) con cemento de contacto...
Goma espuma: es muy brava ...mata demasiado a menos que las cajas sean muy malas....

Dale para adelante que todos empezamos asi ....
Gracias Antonio, Perfecto, de cualquier manera te cuento que para mi, material mas caro, pero menor complicacion y menor tiempo de colocacion, a la larga es mas barato, y si es mas profesional mejor todavia. Pondero mucho el tiempo, ya que es de uno de los recursos que menos dispongo. En este maldito mundo moderno es crucial ponderar esto.
Y el feltro lo venderan en casa de pinturas? Por que casa de alfombras no teng ninguna cerca.
O en ferreterias?
01/06/2011 #425
Moderador

Avatar de juanfilas

en casa de gomas también se consigue, pero acordate que mejor si metes otro material como guata sumado al fieltro mejor, la guata no sale ni 30 pesos el metro y como cada material amortigua distintas longitudes de onda en mayor o menor medida siempre conviene hacer un "sandwich" de dos materiales

saludos
01/06/2011 #426


juanfilas dijo: Ver Mensaje
en casa de gomas también se consigue, pero acordate que mejor si metes otro material como guata sumado al fieltro mejor, la guata no sale ni 30 pesos el metro y como cada material amortigua distintas longitudes de onda en mayor o menor medida siempre conviene hacer un "sandwich" de dos materiales

saludos
Perdona mi ignorancia, pero para que sirve revestirlas por dentro, me baja la potencia acustica emitida?
La guata la compro en una merceria o ferreteria o casa de gomas? pegado a la pared pongo el fieltro con pegamento y la guata la pego con pegamento ensima del fieltro?
Me va a achicar los litros de la caja?

Gracias!
01/06/2011 #427
Moderador

Avatar de juanfilas

Hola, la guata y el fieltro es para amortiguar la onda que sale por atras del parlante ya que si no haces esto se crean ondas estacionarias que crean distorsiones.
Los litros no van a bajar, al revez, se van a incrementar en un 20% aproximadamente (esto es por que te cambia la elasticidad dentro del bafle) fisicamente ocupa lugar, pero virtualmente lo añade
Y si, a las paredes del bafle le pegas el fieltro y sobre este la guata, yo uso pegamento de contacto tipo poxirran, igualmente, no se que bafle estas armando, pero si no consigues fieltro con guata sola basta, el fieltro pone su "granito de arena" para mejorar el todo, pero no es indispensable.

Saludos
02/06/2011 #428


juanfilas dijo: Ver Mensaje
Hola, la guata y el fieltro es para amortiguar la onda que sale por atras del parlante ya que si no haces esto se crean ondas estacionarias que crean distorsiones.
Los litros no van a bajar, al revez, se van a incrementar en un 20% aproximadamente (esto es por que te cambia la elasticidad dentro del bafle) fisicamente ocupa lugar, pero virtualmente lo añade
Y si, a las paredes del bafle le pegas el fieltro y sobre este la guata, yo uso pegamento de contacto tipo poxirran, igualmente, no se que bafle estas armando, pero si no consigues fieltro con guata sola basta, el fieltro pone su "granito de arena" para mejorar el todo, pero no es indispensable.

Saludos
Lei un articulo que anda por alli, no se si sera tuyo, ya perdi la cuenta de todo lo que lei. Pero dicen que la guata no tiene efecto en los graves, y que la guata solo funciona para medios y agudos. Y que para los graves hay que poner primero una lamina de corcho, pero no se si sera cierto esto, y de ser asi de cuanto espesor deberia ser ese corcho, o la brea cumple la funcion de encargarse de los grabes?

ezavalla dijo: Ver Mensaje
Muy buenos datos! Es un muy buen resumen de los calculos necesarios para un crossover pasivo!
Acá les paso un link.... Saludos!
Hola Ezavalla!
fijate que en la primera pagina hay unso errores tremendos en las formulas de los calculos de Qms que pone Raiz de Rmax y no puede ser poruqe el Q no tienen unidades y quedaria cualquier unidad de resistencia y el Qes que pone tambien Rmax y tampoco puede ser poque no se le puede restar un numero adimensionar a una resistencia.

El error por que lo que vi viene de esta pagina y de otras que se han copiado de esta:
http://www.pcpaudio.com/pcpfiles/doc...ces/thiele.htm
Que ademas esta mal sumado el Qts que multiplica cuando tiene que sumar y vice versa.
CUIDADO!!!! hay varias paginas con este error, y despues el winIsd te tira cualquiera, cuantos cristianos habran puesto a pisar papeles injustamente con sus parlantes!!!!

El razonamiento a seguir es el del PDF de 1.12MB de calculo de parametros T/S del mensaje numero 16 de la primera pagina del usuario "dcmdcm" Que dice que r0=R0/Re con R0=Rmax entonces se ve que el error viene en confundirse r0 con R0 y por ende Rmax.
r0 es simplemente un numero adimensional una proporcion resistiva sin unidad.
R0 es Rmax.

O sea en las furmulas erroneas bastaria con poner (Rmax/Re) en lugar de donde dice Rmax.

Chan, Chan!

PD: (Idea/opinon) Por que digo esto? Por que seria bueno que alguien le pida al moderador que ponga un mensaje justo despues del primero tuyo o en algun lado aclarando este error y que tengan cuidado con todas las paginas erroneas.
02/06/2011 #429
Moderador

Avatar de juanfilas

Si te modifica la respuesta en graves ya que al cambiar la elasticidad del aire dentro del bafle te varia el volumen "virtual" interno, pero si, la función es amortiguar las ondas de unos 300-400hz en adelante (que también se reproducen) El corcho o la brea cumplen la misma función y es la de eliminar en lo posible la irradiación secundaria al transmitirse las vibraciones del parlante a las paredes del bafle. Saludos
02/06/2011 #430

Avatar de AntonioAA

La amortiguacion de los materiales es PROPORCIONAL a la frecuencia, absorberá en todas pero es mas "facil" a frecuencias mas altas... Cada material tiene su escala , solo que no es facil encontrarla .

Respecto a la pagina de pcpaudio , TIENE ERRORES en la determinacion de los parametros como bien dice Diego , no coincide la expresion publicada con la formula que usa realmente.....

Ahora estoy usando la planilla de Elliot ....
02/06/2011 #431

Avatar de Dr. Zoidberg

diegosalsero dijo:
Hola Ezavalla!
fijate que en la primera pagina hay unso errores tremendos en las formulas de los calculos de Qms que pone Raiz de Rmax y no puede ser poruqe el Q no tienen unidades y quedaria cualquier unidad de resistencia y el Qes que pone tambien Rmax y tampoco puede ser poque no se le puede restar un numero adimensionar a una resistencia.
Me podés decir en la primera página de que?????....no sé a cual documento te referís...
03/06/2011 #432


ezavalla dijo: Ver Mensaje
Me podés decir en la primera página de que?????....no sé a cual documento te referís...
Buenas!
Es el post "numero 3" de la primera pagina del usuario "raespl" y el error es en:
Qms y Qes, que para mi en los lugares donde dice Rmax deberia decir (Rmax/Re). Y la planilla thielle Randall.zip que cargo en este mismo post acarrea estos mismos errores.

Y ademas hay un monton te paginas que copiaron este error y una de ellas es:
http://www.pcpaudio.com/pcpfiles/doc...ces/thiele.htm

El razonamiento correcto es el del PDF: Donde ejecutan el desarrollo de la deduccion de las formulas Qms, Qes, Qts, y definen: R0, r0, R1, r1, Re, Rmax. Donde R0 no es igual a r0. Donde r0 es una proporcion entre R0 y Re. R0 es iguala Rmax y esta medido en Ohm pero r0 al ser una proporcion no tiene unidades, igual que Q. r0 y r1 son proporciones resistivas que no tienen unidad, es simplemente un numero. Y “Q” es en general un factor de merito, o factor de selectividad y que debería reflejar cuan punteaguda es una campana de gaus , y como tal esta definido como la proporción entre una frecuencia de resonancia y su ancho en frecuencia y por ende no puede tener unidad tampoco

Como te decía, la equivocación viene de confundir R0 con r0.

El razonamiento correcto del desarrollo de la deduccion esta en la primera pagina “post numero 16” del usuario “dcmdcm” en el documento adjunto:
parametros_thiele_small_108.pdf (1,12 MB (Megabytes), 731 visitas)

Fíjate, creo que tengo razón. Ahora cito ese mensaje del error.

Saluti

PD. Si comprabas que el equivocado soy yo, entonces te pido que digas a algún moderador que borre mis dos últimos mensajes referidos a este tema para no confundir a nadie.

raespl dijo: Ver Mensaje
Hola, buenas a todos, con este mensaje, que creo que es el primero, aprovecho para presentarme en esta comunidad....
.....Ahora ya solo queda matemáticas:

Qms = Fs*√(Rmax) / (F2-F1) F2 es el polo mayor que F1, no puede dar negativo.
Qes = Qms / (Rmax-1)
Qts=1/((1/Qms)+(1/Qes)) La misma formula que si Qms y Qes fueran resis en paralelo.

PD: Todo aquel que tenga que aportar algo o alguna corrección a algo que he dicho, será bien recibido.
Saludos.
Hola a todos!
Como vi que andan dando vueltas por allí algunas formulas incorrectas para despejar dudas escribí esta:

SISNTESIS DE LA DEDUCCION DE FORMULAS “CORRECTAS” DE LOS PARAMETROS THIELLE AND SMALL

Saluti!!!!

juanfilas dijo: Ver Mensaje
Si te modifica la respuesta en graves ya que al cambiar la elasticidad del aire dentro del bafle te varia el volumen "virtual" interno, pero si, la función es amortiguar las ondas de unos 300-400hz en adelante (que también se reproducen) El corcho o la brea cumplen la misma función y es la de eliminar en lo posible la irradiación secundaria al transmitirse las vibraciones del parlante a las paredes del bafle. Saludos
Muchas gracias pro esta explicacion, saben que voy leyendo de a poco los temas de ustedes, y la verdad que es algo muy muy groso, los felicito a todos. Algun dia tendre ese conocimiento.

AntonioAA dijo: Ver Mensaje
La amortiguacion de los materiales es PROPORCIONAL a la frecuencia, absorberá en todas pero es mas "facil" a frecuencias mas altas... Cada material tiene su escala , solo que no es facil encontrarla .

Respecto a la pagina de pcpaudio , TIENE ERRORES en la determinacion de los parametros como bien dice Diego , no coincide la expresion publicada con la formula que usa realmente.....

Ahora estoy usando la planilla de Elliot ....
Gracias por confirmar esto por que pense que un momento que estabaloco por que son muchas las paginas que han propagado este error. fijate que alli escribi un pequeño documentito aclaratorio.
Che antonio, me confunde una cosa. Si es mas facil absorver frecuencias altas, como son justamente las altas las que son mas facil de trasmitir a distancia, son las que mas lejos llegan porque justamente sera que rebotan en cualquier superficie e incluso son las que se usan en los ecografos, sonares y en el sistema de localizacion y alerta temprana de lso murcielagos. Y en cambio las bajas son muy complicadas de trasmitir y se pierden rapido y llegan a poca distancia y se necesita mas recursos y mayores potencias para trasmitirlas. Parecido como las ondas de radio y las microondas. O sea que seria que las bajas se absorven en cualqueir lugar? Bueno como sera la cosa?

Un Abrazo!!!
Archivos Adjuntos
Tipo de Archivo: pdf parametros_thiele_small_108.pdf (1,12 MB (Megabytes), 50 visitas)
Tipo de Archivo: pdf thiele_small_767.pdf (132,6 KB (Kilobytes), 25 visitas)
Tipo de Archivo: zip Deduccion correcta Formulas Thielle Smal By DiegoSalsero.zip (554,3 KB (Kilobytes), 56 visitas)
03/06/2011 #433

Avatar de AntonioAA

Diego : Respecto a la propagacion de ondas nos vamos lejos del topic , pero sin ser experto te la contesto cortita:
1- No mezclar ondas acusticas con electromagnéticas.
2- Tienen algo en comun que es la direccionalidad : un tweeter lo escuchas solo frente a el... y las emisoras de FM solo tienen alcande de VISTA DE ANTENA con respecto a la AM que es de frecuencias mas bajas... Las frecuencias mas bajas de ambas "doblan" alrededor de los obstaculos ( DIFRACCION )
3- Cuando pones musica fuerte , que es lo que le molesta mas a tu vecino? Los graves ,no? o sea que se atenuan MENOS....
4- Lo que vos decis es porque nuestro oido es mas sensible a frecuencias medias-altas ( 4000Hz) por tanto para que un grave sea audible necesita mas potencia , ademas que es mas dificil mover un cono de un woofer que un medio o un tweeter . Tambien requieren mayor desplazamiento de aire para la misma SPL
Espero ser claro , ya parezco el Discovery Channel....
03/06/2011 #434

Avatar de Dr. Zoidberg

Me parece que se están haciendo un lío importante por meter cosas que no son del tema tratado.

Tienen que pensar en lo que sucede ADENTRO del baffle (caja), no afuera...OK?
Las dimensiones de la caja determinan "modos resonantes", que no son mas que el conjunto de frecuencias a las cuales se producen ondas estacionarias. Para que pueda haber una onda estacionaria, su longitud de onda debe ser multiplo de alguna dimensión de la caja. Por ejemplo, cuando hice el diseño del sub, me preocupé para que mas o menos guardara relaciones doradas para que no pudieran generarse ondas estacionarias de la misma frecuencia en diferentes direcciones...lo que hace que se amplifiquen mas de la cuenta. Pero aparte de eso, con el programita Boxnotes calculé cual era la frecuencia resonante mas baja que se generaba y resultó ser de 343Hz. Como yo corto el sub con un LR de cuarto orden a 73Hz, no me calenté mucho mas...pero sabiendo que el parlante es medio ped...rro, le metí una buena cantidad de fibra de vidrio por dos motivos:
  1. "Agrandar" la caja a los valores calculados con el WinISD.
  2. Matar las resonancias "posiblemente" creadas por las distorsiones propias del parlante, electricas y mecánicas...que seguro que eran mayores de 343Hz.
Se vá entendiendo la idea??????

Bueno, en un baffle mas chico, tipo satélite, pasa lo mismo, pero los modos resonantes son mas altos en frecuencia y entonces es mas fácil matarlas con guata, lana de vidrio o filetro.
En bajas frecuencias NO SE PRODUCEN MODOS RESONANTES por que las dimensiones de la caja no dan para que sucedan, pero ahora SI HACEN VIBRAR las paredes del baffle (como inflándolas), y en casos criticos, pueden emitir mas las paredes que el parlante . Ahí viene lo de la brea asfáltica para matar las vibraciones lo más rápido posible con algo que disipe rápido la energía vibrante...NO LA ONDA DE BF...

Queda mas o menos claro?????

PD: Luego veo lo de los parámetros T/S, pero me parece que tenés razón...

diegosalsero dijo: Ver Mensaje
Buenas!
Es el post "numero 3" de la primera pagina del usuario "raespl" y el error es en:
Qms y Qes, que para mi en los lugares donde dice Rmax deberia decir (Rmax/Re). Y la planilla thielle Randall.zip que cargo en este mismo post acarrea estos mismos errores.

Y ademas hay un monton te paginas que copiaron este error y una de ellas es:
http://www.pcpaudio.com/pcpfiles/doc...ces/thiele.htm

El razonamiento correcto es el del PDF: Donde ejecutan el desarrollo de la deduccion de las formulas Qms, Qes, Qts, y definen: R0, r0, R1, r1, Re, Rmax. Donde R0 no es igual a r0. Donde r0 es una proporcion entre R0 y Re. R0 es iguala Rmax y esta medido en Ohm pero r0 al ser una proporcion no tiene unidades, igual que Q. r0 y r1 son proporciones resistivas que no tienen unidad, es simplemente un numero. Y “Q” es en general un factor de merito, o factor de selectividad y que debería reflejar cuan punteaguda es una campana de gaus , y como tal esta definido como la proporción entre una frecuencia de resonancia y su ancho en frecuencia y por ende no puede tener unidad tampoco

Como te decía, la equivocación viene de confundir R0 con r0.
El planteo y corrección de las ecuaciones que has desarrollado está OK! pero dudo mucho de que el problema provenga de confundir R0 con r0. Mas me parece que han mezclado ecuaciones con otras en las que RE está normalizado a 1 (con lo que Rmax es en realidad Rmax/RE), entonces donde dice raíz(Rmax) debería decir raiz(del valor numérico de Rmax)...pero bueno...lo que has hecho está perfecto!!!!
03/06/2011 #435

Avatar de AntonioAA

Quien dijo lo contrario , Profe??
Yo avise que era off-topic por la pregunta de Diego ....
Todo vino sobre las capacidades de amortiguacion de los materiales vs. frecuencia , despues salio lo de la propagacion .
Y lo de la "inflamacion" de la caja y los problemas con las vibraciones les pasan a los que les gustan las cajas cerradas
03/06/2011 #436

Avatar de Dr. Zoidberg

Naaa....es que parecía que diego intentaba matar las ondas dentro de la caja mediante amortiguación, pero no apuntaba a "ninguna onda" en particular...y las variaciones de la presión del aire son necesarias para que funken las cajas cerradas y abiertas, así que no tiene caso matarlas...
04/06/2011 #437


AntonioAA dijo: Ver Mensaje
Diego : Respecto a la propagacion de ondas nos vamos lejos del topic , pero sin ser experto te la contesto cortita:
1- No mezclar ondas acusticas con electromagnéticas.
2- Tienen algo en comun que es la direccionalidad : un tweeter lo escuchas solo frente a el... y las emisoras de FM solo tienen alcande de VISTA DE ANTENA con respecto a la AM que es de frecuencias mas bajas... Las frecuencias mas bajas de ambas "doblan" alrededor de los obstaculos ( DIFRACCION )
3- Cuando pones musica fuerte , que es lo que le molesta mas a tu vecino? Los graves ,no? o sea que se atenuan MENOS....
4- Lo que vos decis es porque nuestro oido es mas sensible a frecuencias medias-altas ( 4000Hz) por tanto para que un grave sea audible necesita mas potencia , ademas que es mas dificil mover un cono de un woofer que un medio o un tweeter . Tambien requieren mayor desplazamiento de aire para la misma SPL
Espero ser claro , ya parezco el Discovery Channel....
Hola Antonio! bueno te puedo decir que todo suma y que el discovery sirve, la parte conceptual de la acustica explicada para gente que empieza como es mi caso es tan importante como los fundamentos mas teoricos y cientificos, la construccion del conocimiento no es algo facil, y muchas veces hay que empezar asi, con analogias de cosas que si conocemos, para despues tal vez escuchar a gente groza que se dedica al Audio como Ezvalla, etc. Estoy muy contento con todos porque me di cuenta que la acustica es una rama de la fisica muy apetitosa, interesante y muy compleja con un largo camino para transitar. Un ex Profesor mio ya fallecido que merece todos los honores por ser un gran profesional con gran vocacion y ex titular de la Comision nacional de telecomunicaciones decia: La inteligencia humana es una inteligencia muy primitiva porque necesitamos aislar todos los fenomenos para entenderlos y ademas de aislarlos necesitamos modelizarlos en graficos, y ecuaciones cuando en verdad todos los fenomenos en la naturaleza se suceden todos juntos y mescaldos como una gran orquesta sonando y para poder difrutarla tener escuchar intrumento por instrumento pero antes analizar cada partitura de cada instrumento compas por compas. Todo aquello que ayuda a conducir al entendimiento de la fisica el algo grande por mas pequenio que sea. Hoy, ace un rato, me baniaba en la ducha y al escuchar el regttumbar agudo y reververante de las gotas del agua pensaba todos los fenomenos acusticos que se tenian que suceder para que esa onda sonora llegue de esa forma a mi oido, y me di cuenta el el banio era una GRAN CAJA ACUSTICA, UN GRAN BAFLE, y me acordaba lo que decia Ezavalla o JuaFilas, etc, que dentro de una caja hay que evitar ondas estacionarias porque rebotan, y me pregunte que seria de un bafle si en vez de revestirlo internamente con lana de vidrio lo revestiriamos internamente con ceramica, y despues tome conciencia que yo estaba adentro de ese esperimento viviendolo en carne propia, y me dije: El agua choca en el piso y se producen propagacion de ondas en el agua y de alli se irradia al aire y de alli se suceden una infinidad d fenomenos para que mi odido escuche lo que escucha y pensar que no tentiendo lo que esta sucediendo ni siquiera en un 1%, y pensar que gente muy grosa de aca tendria el poder se saberlo. Y me dije, es incrtei ble, si yo tubiera un poquito de ese poder veria todo el mundo diferente.


Gracias a vos y a todos!

ezavalla dijo: Ver Mensaje
Me parece que se están haciendo un lío importante por meter cosas que no son del tema tratado.

Tienen que pensar en lo que sucede ADENTRO del baffle (caja), no afuera...OK?
Las dimensiones de la caja determinan "modos resonantes", que no son mas que el conjunto de frecuencias a las cuales se producen ondas estacionarias. Para que pueda haber una onda estacionaria, su longitud de onda debe ser multiplo de alguna dimensión de la caja. Por ejemplo, cuando hice el diseño del sub, me preocupé para que mas o menos guardara relaciones doradas para que no pudieran generarse ondas estacionarias de la misma frecuencia en diferentes direcciones...lo que hace que se amplifiquen mas de la cuenta. Pero aparte de eso, con el programita Boxnotes calculé cual era la frecuencia resonante mas baja que se generaba y resultó ser de 343Hz. Como yo corto el sub con un LR de cuarto orden a 73Hz, no me calenté mucho mas...pero sabiendo que el parlante es medio ped...rro, le metí una buena cantidad de fibra de vidrio por dos motivos:
  1. "Agrandar" la caja a los valores calculados con el WinISD.
  2. Matar las resonancias "posiblemente" creadas por las distorsiones propias del parlante, electricas y mecánicas...que seguro que eran mayores de 343Hz.
Se vá entendiendo la idea??????

Bueno, en un baffle mas chico, tipo satélite, pasa lo mismo, pero los modos resonantes son mas altos en frecuencia y entonces es mas fácil matarlas con guata, lana de vidrio o filetro.
En bajas frecuencias NO SE PRODUCEN MODOS RESONANTES por que las dimensiones de la caja no dan para que sucedan, pero ahora SI HACEN VIBRAR las paredes del baffle (como inflándolas), y en casos criticos, pueden emitir mas las paredes que el parlante . Ahí viene lo de la brea asfáltica para matar las vibraciones lo más rápido posible con algo que disipe rápido la energía vibrante...NO LA ONDA DE BF...

Queda mas o menos claro?????

PD: Luego veo lo de los parámetros T/S, pero me parece que tenés razón...



El planteo y corrección de las ecuaciones que has desarrollado está OK! pero dudo mucho de que el problema provenga de confundir R0 con r0. Mas me parece que han mezclado ecuaciones con otras en las que RE está normalizado a 1 (con lo que Rmax es en realidad Rmax/RE), entonces donde dice raíz(Rmax) debería decir raiz(del valor numérico de Rmax)...pero bueno...lo que has hecho está perfecto!!!!


Hola Ezavalla!
La verdad que impecable lo tuyo. fuerte y claro, y me da ganas de volverlo a leer, pero lo voy a hacer despues, igual tengo tanta cosas que leer de ustedes...
Ah... Por lo de lo T/S, me alegro que haya llegado a buen puerto.
Quedate tranquilo que mas adelante seguramente que me vas a tener haciendote algua pregunta reflexiva, por ahora, como simpre lo digo, quiero leer mas, por que leyendo la calidad de las preguntas es mejor, y el que no este dispuesto a internalizar todos estos conceptos, le aconcejo que ni se gaste que ponga cualquier parlante con cualqueir caja, la acustica es algo muy complejo y elegante de la fisica. Es como tomar un buen vino, o un tetra. Para aprovecharlo y valorarlo hay que afinar el paladar. Con la acuastica hay que afinar el cerebro y el oido, y en lo posible tratar de pedirle a dioz fuerza para ser humilde porque es la unica forma de seguir aprendiendo, te lo dice alguien que se la creia que se las sabia todas, y tubo que bajar diezz millones de cambios para seguir creciendo.

Gracias!
05/06/2011 #438

Avatar de AntonioAA

Gracias Diego por tu mención , me alegro que te haya servido , pero tené cuidado que podes terminar loco como nosotros ....Que linda que es la Fisica !!
Ultimamente vengo "repasando" un monton de cosas con mi Hija ... que ESTUDIA INGENIERIA (3ro.) Babas enormes me chorrean, disculpen ...jejejeje
06/06/2011 #439


AntonioAA dijo: Ver Mensaje
Gracias Diego por tu mención , me alegro que te haya servido , pero tené cuidado que podes terminar loco como nosotros ....Que linda que es la Fisica !!
Ultimamente vengo "repasando" un monton de cosas con mi Hija ... que ESTUDIA INGENIERIA (3ro.) Babas enormes me chorrean, disculpen ...jejejeje
Que lindo bueno te felicito que te haya salido estudiosa. Pero tiene mucho que ver el hecho que vos te pongas con ella. porque para pesar pesar de tu orgullo como hombre de ciencia, te puedo asegurar que tu hija apreciara mucho mas tu compania que tu propio conocimento, y eso puede hacer la diferencia que un pibe estudie o no en un futuro, y eso es lo que se lleva, y como cosa secundaria pero no menos importante tu conocimiento. Al final la lucha como meta final del hombre haga la actividad que haga, es siempre la misma, el afecto de los demas, en forma de reconocimento, en forma de atension, en forma de compania. Mi hermana menor tambien estudia Ingenieria. En fin, la Fisica Acustica, es una de aquellas cosas que me hace pensar que Dios existe y que es un cientifico.
09/06/2011 #440

Avatar de dmgvenezuela

Encajonar parlantes de 6x9 jbl
Muy buen dia compañeros, a ver si me puedan echar una mano con estos parlantes. Son 4 parlantes JBL GTO 938 (6x9) que encajone en 2 cajas de 70 litros una vez introduje los parametros thielle small en el winisd. Voy a desacer las cajas pues se hicieron con madera 15mm y ahora las hare con 30mm para mejor rigidez pero mas chicas, la cuestion es la siguiente, como las hare de nuevo ahora no me decido si es mejor una caja cerrada o una bass reflex, el ebp que arroja el winisd es de 63 por lo cual debe ser caja bass reflex pero con caja cerrada la respuesta es mas plana, ademas el ebp tampoco es tan elevado. Tengo dudas de que si se podrian desenconar con los 100 watts rms que dicen que aguantan si les coloco en cajas cerradas, ese es mi mayor temor, ya que segun me dijeron como van en la maletera del auto, trabajan con el volumen de aire de la maletera y este es muy grande ademas de tener fugas de aire aproximandose a una caja bass reflex. La idea ahora es colocar un parlante por caja y no dos, ya que asi se mejora la respuesta. Dejare colgado el archivo de winisd y tambien la hoja con los parametros thielle small a ver si me pueden echarme una manita con este dilema. Por cierto los parlantes son para montarlos en casa no en auto, por eso lo de las cajas, y gracias por cualquier ayuda

Adjunte el archivo de winisd para un volumen de 40 litros en caja cerrada el cual me parece razonable, en caja bass reflex con 40 litros la curva es horrenda :(
¿Tienes una mejor respuesta a este tema? ¿Quieres hacerle una pregunta a nuestra comunidad y sus expertos? Registrate

Buscar más temas sobre:
Lupa Audio: Elementos de salida y Acústica

Bafles, Cajas Acústicas, Bocinas, Parlantes, Divisores pasivos, Sistema de Protección.

Cerrar
Foros de Electrónica » Sistemas de Audio » Audio: Elementos de salida y Acústica

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimization by vBSEO ©2011, Crawlability, Inc.