Haz una pregunta
  Foros de Electrónica » Sistemas de Audio » Audio: Elementos de salida y Acústica
Foros Registrarse ¿Olvidaste tu contraseña?

Temas similares

11/09/2011 #1

Avatar de Dr. Zoidberg

Diseño de un Subwoofer - Parte 3 (y ultima): Ajuste y respuesta del sub
Buenas! Esta ultima parte de mis dos artículos anteriores (este y este) se venía demorando por algunos inconvenientes que he tenido en este ultimo tiempo, pero creo que ya llegó la hora de escribirlo para cerrar la "serie", así que ahí vamos!

En la segunda parte de esta serie quedó claro que tipo de filtrado se le iba a aplicar al subwoofer en función de la respuesta ajustada de los satélites. Pero resulta que la respuesta deseada del subwoofer es solo una parte de la historia , ya que la otra parte - y no menos importante - era el ajuste del nivel de salida del amplificador que lo excita a fin de lograr la integración "perfecta" entre el subwoofer y los satélites. En este último artículo vamos a describir el ajuste de las curvas de respuesta del sub con el WinISD, la respuesta lograda (solo y en conjunto con los satélites) y por último, el cálculo de la ganancia del crossover activo para permitir la integración.

La primera curva que debemos analizar es la respuesta natural del subwoofer en su caja, que si bien ya la estimamos en la primera parte, ahora la hemos ajustado en función de las pérdidas provocadas por el amortiguamiento interno y que se midieron tal como se decribe en la segunda parte. La respuesta natural corregida es la siguiente:



El próximo paso, como era de esperarse, es la aplicación de la Transformación de Linkwitz para lograr el Qtc de 0.8 (y que debería haber sido menor...en esto le pifió Rod Elliot). La aplicación de la TL nos lleva a una respuesta como esta:



Finalmente, la aplicación del filtro pasa-bajos Linkwitz-Riley de 4º orden, con corte en 73 Hz, nos lleva a la respuesta "casi final" buscada, que se muestra en la figura siguiente:



En esta última figura podemos ver algunas cosas interesantes:
  1. El subwoofer solo reproduce una octava y media (desde los 30Hz a los 73Hz), lo cual es un rango de frecuencias bastante estrecho.
  2. Se puede ver que en la lista de filtros aparece un parámetro llamado Static Gain cuyo valor es de 3.76 dB y es el que permite igualar los niveles de SPL entre los satélites y el subwoofer. Este parámetro tiene una importancia fundamental en el ajuste de la respuesta acústica del conjunto, ya que lo que estoy buscando no es que los graves retumben, sino que "suenen como deben sonar"...ni mas ni menos que eso.
Ya que la ganancia aplicada al subwoofer es tan importante para nivelar la repuesta de todo el conjunto, ahora vamos a analizar un poco como se hace para calcular este factor de corrección .
Cuando caí en la cuenta que iba a tener que determinar este valor de ganancia (que se ajusta tocando uno de los trimpot del crossover), me puse a buscar en la web para ver que encontraba. Yo ya tenía una idea formada de como debía hacerse, pero buscaba datos adicionales por si había algo que yo no estaba contemplando. Encontré varias cosas, que en su gran mayoría eran "terribles tonteras", y en la web de ESP encontré un poco de detalle en una parte del artículo Benefits of biamping, pero en verdad no me gustó como estaba explicado, así que hice mi propio análisis y llegué al siguiente dibujo, que a continuación les explico:



En resumidas cuentas, el ajuste de la ganancia del subwoofer es bastante fácil, pero hay que tener en cuenta algunas cosas importantes que se muestran en el dibujo. Para cada etapa hay que tener en cuenta las ganancias que existen en TODA la secuencia de dispositivos, desde que entra la señal hasta que sale por el parlante correspondiente. En esta cadena tenemos:
  1. Ganancia del crossover.
  2. Ganancia del amplificador de potencia que excita al parlante.
  3. Sensibilidad del parlante.
El preamplificador lo descontamos por que excita a todos los crossovers por igual, así que esa ganancia es una constante que se agrega por igual a cada etapa, así que podemos obviarla. La ganancia del crossover la desconocemos para el subwoofer, pero para los Mid+Hi tiene algún valor, que en este caso es el que permite que salga la misma amplitud de señal que entra (hablando siempre en la parte "plana" de la respuesta del filtro). Como lo que entra es lo mismo que sale, la ganancia vale 0dB, así que si podemos calcular la ganancia relativa necesaria para el subwoofer, el ajuste será tan simple como meter una señal de amplitud X y lograr que se amplifique o atenúe para lograr k*X, donde k es la ganancia del crossover calculada para el canal del subwoofer.
Las ganancias de los amplificadores son datos constructivos y elegidos por mí, así que las conozco, y las sensibilidades también las conozco por que son datos propios de los parlantes, aunque los valores que he usado son los que se desprenden de las mediciones que hice.
De esta manera tenemos dos etapas, cada una con un grupo de ganancias involucradas y conocidas, excepto una de ellas para el subwoofer, así que hay que aplicar algo de matemática básica para lograr encontrarla (sistema de una ecuación con una incógnita, la ven los chicos de cuarto grado ). Las ecuaciones de partido son:
Para los Mid+Hi, la ganancia total será:
Gmh = 0dB + 25.73dB + 93.14dB

y para el subwoofer será:
Gsw = XdB + 27.23dB + 87.88dB

Como Gmh = Gsw si es que buscamos que ambos canales generen la misma SPL para una misma señal de entrada, entonces podemos sacar:
X = 25.75dB + 93.14dB - 27.23dB - 87.88dB

lo que nos dá
X = 3.76dB = 1.54

X es la ganancia necesaria para que el canal del subwoofer suene "lo mismo de fuerte" que los satélites, así que metemos al crossover del subwoofer una señal de 1Vrms y ajustamos el trimpot para que salga 1.54Vrms....fácil, eh?

Bueno, con todo ajustado como dicen los libros y Don Linkwitz, veamos que cosa es la que obtenemos en el sonido del subwoofer cuando lo excitamos con ruido rosa:



Si bien está en una escala de frecuencia diferente a la del WinISD, tiene una forma muuuuy parecida. En la siguiente figura tenemos marcadas las pendientes de cada filtro a partir de sus frecuencias de corte:



Estas mediciones son todas de campo cercano (y no en las mejores condiciones ), pero la pendiente de la derecha tiene los 24 dB/oct del filtro LR de cuarto orden, mientras que la pendiente de la izquierda tiene los 12 dB/oct en 30 Hz, esperados a partir de la extensión en frecuencia lograda con la TL.

Como puede verse, la práctica refleja perfectamente lo que la teoría predice, y el subwoofer funciona tal cual fué diseñado.

La figura siguiente muestra la respuesta conjunta estimada por el WinISD, pero no es mas que sumar las respuestas de los satélites y el subwoofer:



Debe tenerse en cuenta que esta última gráfica no muestra los niveles SPL de salida, sino las respuestas en frecuencia de cada subsistema acústico. Resulta claro que ambos"techos" de las curvas deben quedar a la misma altura en SPL, ya que para eso hicimos el ajuste de la ganancia del sub. En un próximo post voy a poner el resultado de la medición conjunta, pero es un poco de lío por que tengo mas de un amplificador en el camino, así que luego veré como se hace.


Con esto finaliza esta serie de temas sobre como construir un subwoofer, y toda la historia que tuve que pasar desde desarrollar una caja hasta tener que ecualizar todo el sistema de parlantes. Creo que todo esto le puede ser útil a quienes deseen lograr un muy buen sonido estéreo sin tener que vender a la madre y a la abuela para comprar los equipos necesarios. La imagen estéreo (el soundstage que dicen los audiófilos) que se logra con un sistema ajustado de esta forma es "casi inmejorable", y no requiere perseguir la "magia" de las válvulas, los capacitores de cera de abeja y las bobinas de laminas de plata, y toda otra sartalada de estupideces que muchos compran o sueñan con comprar para lograr un sonido al que NUNCA van a llegar por otros medios.

Por supuesto que hay mas escalones que subir si se desea llegar al "nirvana del audio", empezando por la calidad de los parlantes y siguiendo por la estructura de las cajas, pero estimo que este tipo de sistemas 2.1 es ampliamente satisfactorio en el 90% de los casos, sobre todo dadas las limitaciones de espacio existente en las viviendas de estos días.

Bueno....esto ha sido todo! Espero que a alguien le sirva o le interese, y si tienen dudas, pregunten con confianza, pero estudien mucho antes . Esa es la forma de tener el control del audio y no dejar que los equipos y baffles "piensen por su cuenta".

Que la fuerza los acompañe.

PD: Las imágenes del TruRTA están un poco retocadas para eliminar unos picos a 50Hz y múltiplos que aparecen culpa del maldito cable de micrófono y no del generador de ruido rosa....LPM!
11/09/2011 #2
Moderador

Avatar de juanfilas

Que te puedo decir...

Ha si! :apla uso:: aplauso:

Lo que debe sonar ese arreglo! felicitaciones por el post y por el equipo (ademas de que se que tenes mejoras en mente.... jeje)

Saludos
11/09/2011 #3

Avatar de cyverlarva

Excelente trabajo Ezavalla, lei tus otros articulos, y la verdad me parecio muy bueno. Te hago una consulta, el limite de potencia admisble por el sub queda definido por la sobre excursion del cono?, porque tengo unos woofers que soportan muy buena potencia pero su Xmax es muy bajo, y me preguntaba que bajando a 25 hz los puedo detonar por sobre excursion.

Saludos.
11/09/2011 #4

Avatar de Dr. Zoidberg

juanfilas dijo: Ver Mensaje
Lo que debe sonar ese arreglo! felicitaciones por el post y por el equipo (ademas de que se que tenes mejoras en mente.... jeje)
Gracias Juan! Anda muy bien el arreglo este!!!!
Sabés que leyendo "en otro foro" encontré una recomendación audiófila sobre una grabación de jazz llamada "Arne Domnerus' Group: Jazz at the Pawnshop", así que la "conseguí prestada" para escucharla. Antes de seguir aclaro que no me banco el jazz (algunos temas sí), aunque reconozco la genialidad de los compositores de jazz y la complejidad que tiene ese tipo de música, pero por desgracia...no es la música que me gusta.
Bueno, lo puse...y se escuchaba de PM! verdaderamente IMPRESIONANTE!
Pero claro...es una muy buena grabación, con excelente definición espacial de los instrumentos y una definición espectral extremadamente marcada. Ahora entiendo por que escuchan ese tipo de cosas: con ese nivel de grabación, hasta un minicomponente suena como los dioses! Por supuesto que en mi sistema, los instrumentos estaban perfectamente ubicados y los sonidos eran extremadamente claros (punto para los RE625!). Lo unico que no me gustó fué el sonido de un piano que por momentos "caminaba" por todo el soundstage. Cosa rara, pero repetí la escucha un par de veces y el efecto persistía...en fin...no se...

Ahora vamos a ver cuando cambiemos los satélites por los que ya conocés....veremos que sucede, pero lo que espero lograr es posicionar el centro del cuadro sonoro a la altura de la mitad de la distancia entre el tweeter y el midwoofer, por que ahora, con las batatas que tengo, se escucha clarito como la diferencia de profundidad entre el tweeter y el mid hacen que el centro del cuadro esté por debajo de la línea de los baffles...o sea...se inclinó para abajo el lóbulo de radiación

Veremos si logramos enderezarlo....

Saludos!

cyverlarva dijo: Ver Mensaje
Excelente trabajo Ezavalla, lei tus otros articulos, y la verdad me parecio muy bueno. Te hago una consulta, el limite de potencia admisble por el sub queda definido por la sobre excursion del cono?, porque tengo unos woofers que soportan muy buena potencia pero su Xmax es muy bajo, y me preguntaba que bajando a 25 hz los puedo detonar por sobre excursion.
Muchas gracias, cyver!
En cuanto al sub....hay que tener algo de cuidado pero tampoco hay que morirse. Yo sé que a vos te gusta escuchar "fuerte", pero - dependiendo del cruce del sub - puede que no llegués a pegarle demasiado y puedas zafar. El woofer que he usado no es gran cosa, pero esta mañana le sacudí casi los 200W con ruido rosa y ni se inmutó (mas allá que tuve que parar por que casi me como un vidrio grande de una puerta-ventana, que vibraba como un HDP). Lo que sí es importante es que tenga un Xmax "razonable" (el mio ni sé cuanto tiene, pero parecen unos 8mm pico a pico) si vas a bajar mucho en frecuencia, y también importa que tenga una frecuencia de corte natural lo mas baja posible, por que eso hace que no exija tanta potencia si hace falta bajar un poco más. El mío tenía casi 59Hz en la caja y lo llevé a 30Hz, y eso requiere multiplicar la potencia y la excursión por 4...lo que parece muy mucho, pero en realidad, los contenidos sonoros por debajo de los 60Hz tienen muy poca amplitud, así que yo calculo que en escucha normal le habré pegado - como mucho - con 10W al subwoofer mientras tenía una fracción de watt en los satélites (fijate que esos tienen casi 94dB/W/m de sensibilidad). Con parlantes de sensbilidad mas normalita, la diferencia no hubiera sido tan grande
En resumen, con un woofer razonablemente bueno podés llegar bastante abajo sin riesgo de romper nada - acordate que estas cajas van selladas, no son bass-reflex - aunque tengas el volumen muy alto.

Saludos!
11/09/2011 #5

Avatar de cyverlarva

Buenisima explicacion Eduardo, yo habia leido algunos papers de rod elliot con un circuito con EQ como el que usas, y precisamente hablaba de parlantes " buenos" y parlantes "malos" para este tipo de correccion, si no me equivoco hablaba de probarlo en una caja de 100 litros y aplicarle 20 hz con aproximadamente 100 vatios, si se veia alta excursion sin sonido el parlante "servia", si se escuchaba un tono de 60 hz no, ya que el tono provenia del tercer armonico y esto era "malo".

Off topic: si podes de donde te prestaron el anterior disco, pediles que te presten Musica Nuda -Live a FIP, me dejo loco el tema Fever, y el tema I Will Survive, la verdad nunca pense que mis cajas podian sonar asi.

Saludos
11/09/2011 #6

Avatar de renanvinicius

te ha quedado genial.
lo de la excursion es un problemas pero para eso existen sub(de coche baratos) que tiene 14 mm o mas.
12/09/2011 #7

Avatar de AntonioAA

Excelente como siempre, Profe !!!! que mas le puedo decir ....
Y eso que segun nuestro amigo "arquitecto" ... las matematicas no son confiables
12/09/2011 #8

Avatar de Dr. Zoidberg

cyverlarva dijo: Ver Mensaje
Buenisima explicacion Eduardo, yo habia leido algunos papers de rod elliot con un circuito con EQ como el que usas, y precisamente hablaba de parlantes " buenos" y parlantes "malos" para este tipo de correccion, si no me equivoco hablaba de probarlo en una caja de 100 litros y aplicarle 20 hz con aproximadamente 100 vatios, si se veia alta excursion sin sonido el parlante "servia", si se escuchaba un tono de 60 hz no, ya que el tono provenia del tercer armonico y esto era "malo".
El tema con Rod Elliot en esta parte es que no es tan cierto lo que dice con respecto a las demandas reales de potencia. Como te dije, por debajo de los 60Hz hay bastante poco y de poca amplitud en el 99% de los casos, entonces, aunque la curva de respuesta de la TL te diga que necesitás un aumento de potencia de 10dB o más - y que es real - en realidad le vas a aumentar la potencia 10 veces a señales muy chiquitas, así que no es tanta la necesidad de excursión....pero nunca está demás, sobre todo si escuchás a volumen muy alto.
Y lo de los parlantes...no sé cuanta realidad hay en eso de los 20 y 60Hz. El planteo "parece" lógico, pero considerando la batata con la que hice el sub y lo que se la he pegado ayer y no hacía nada de ruido extra, creo que tmabién es necesario contemplar el diseño de la caja antes de hacer una aseveración de ese tipo. Por otra parte, no cualquier parlante llega a los 20Hz en la f3 o f6, y en esas condiciones me pregunto: para quien vale la recomendación?????
Yo también le dí mucha bola a Rod Elliot en este tema, pero luego me cansé de leer a Linkwitz, y el no plantea esta situación en ningún momento, lo que me hace suponer que Elliot está medio ido de mambo en algunas cosas (es más, si lo lees con detalle se vé claramente un paso de "azul" a "rojo" a lo largo de los años).

cyverlarva dijo: Ver Mensaje
Off topic: si podes de donde te prestaron el anterior disco, pediles que te presten Musica Nuda -Live a FIP, me dejo loco el tema Fever, y el tema I Will Survive, la verdad nunca pense que mis cajas podian sonar asi.
OK, gracias! Voy a ver si le pido prestado a esta gente ese CD para ver que tal va.

Saludos!
12/09/2011 #9

Avatar de 0002

Me quito el sombrero ante alguien como usted , impresionante ahora si no tengo excusa para escuchar música como se debe , lo único en lo que quedé volcado es ¿de donde sale la SPL necesaria en el subwoofer?. Después de eso sólo me queda la duda es ¿si este sistema puede ser ampliado para su uso en un 5.1?
12/09/2011 #10

Avatar de Dr. Zoidberg

0002 dijo: Ver Mensaje
Me quito el sombrero ante alguien como usted , impresionante ahora si no tengo excusa para escuchar música como se debe , lo único en lo que quedé volcado es ¿de donde sale la SPL necesaria en el subwoofer?. Después de eso sólo me queda la duda es ¿si este sistema puede ser ampliado para su uso en un 5.1?
Gracias por tus apreciaciones!
La SPL del subwoofer es un parámetro del propio parlante, y normalmente viene especificado, aunque yo usé los que resultaron de la medición que hice.

En cuanto a ampliarlo para un 5.1....de poderse, se puede, pero la complejidad que vas a tener para generar los canales surround de la forma correcta hace que no sea tan bueno. Tené en cuenta que este sistema no solo ecualiza los satélites y el subwoofer sino que también define los alcances en frecuencia para cada uno de ellos, y todo a partir de una señal estéreo. Con una señal 5.1 nativa....pues bueno....solo la usamos y listo, pero generar 5.1 a partir del estéreo es algo que es "factible" pero hay que resignar bastante performance para lograr los canales central y traseros....y casi que no tiene caso intentarlo.
12/09/2011 #11

Avatar de AntonioAA

Profe: Si no es cierto lo que parlantes "buenos" y "malos" para la LT ... te cambio TUS "batatas" por las mias!
Los crujidos que hacian esos pobres !!! y que la caja era solida , era solida, joer!
12/09/2011 #12

Avatar de Dr. Zoidberg

AntonioAA dijo: Ver Mensaje
Profe: Si no es cierto lo que parlantes "buenos" y "malos" para la LT ... te cambio TUS "batatas" por las mias!
Los crujidos que hacian esos pobres !!! y que la caja era solida , era solida, joer!
Bueeeee....hay límites para todo . Además vos hiciste algo medio raro con cajas bass-reflex y la LT y tal vez eso fué lo que no les gustó a tus parlantes, ya que las bass-reflex excursionan en exceso por debajo de la frecuencia de corte, cosa que en las selladas no sucede.
Lo que sí estoy seguro es que la demanda de potencia del amplificador y de excursión de los parlantes de la que habla Elliot NO ES REAL en la música convencional, a menos que le sacudás 100W a los satélites, en cuyo caso ya estás medio pasado de la raya y ahí habrá que hacer un análisis mas profundo del bardo.
12/09/2011 #13

Avatar de AntonioAA

Nonono, Profe... empece haciendo "los deberes" como corresponde... primero caja cerrada , bastante volumen (70lt) despues , ante los resultados feos... solte la Bestia que llevo dentro!
( y no me salio tan mal! ) tenes que ver como suenan ahora como "muletos" del bajo del Bebé!

Potencia : sin ir a los extremos ...hay muchas cosas que juegan , no es lo mismo cortar a 70Hz que a 200, los rendimientos de unos parlantes y otros son muy distintos ... la composicion de la musica cambia tambien... pero opino que al menos hay que tener el triple de potencia para el sub que para M/H
12/09/2011 #14

Avatar de 0002

Gracias por aclararme un poco el panorama, Profe Eza, ¿podría indicarme donde están esos cálculos? tengo un parlante sony xplod 12" que pienso sacarle jugo aunque creo que no será lo mejor, debido a que tengo que mandarlo a reparar, pero pues igual, algo tengo que sacarle.

En cuanto al 5.1, lo preguntaba, ya que como usted sabrá, dentro de los archivos de ESP, hay un circuito que más o menos cumple esa función, pero no tenia por sabido eso que menciona. Aunque para ser honesto si me gustaría quemarme un poco el cerebro , viendo la posibilidad de adaptarlo, siempre y cuando el presupuesto no sea tan titánico como el resultado . Una de las cosas que me generó más intriga fue el tan mencionado delay que los parlantes traseros llevan pero, buscando en internet, sólo he encontrado circuitos que tienen un integrado que no existe por estos lados.
12/09/2011 #15

Avatar de Dr. Zoidberg

AntonioAA dijo: Ver Mensaje
Nonono, Profe... empece haciendo "los deberes" como corresponde... primero caja cerrada , bastante volumen (70lt) despues , ante los resultados feos... solte la Bestia que llevo dentro!
( y no me salio tan mal! ) tenes que ver como suenan ahora como "muletos" del bajo del Bebé!
Ahhhhh...yo me acordaba solo de los bass-reflex

AntonioAA dijo: Ver Mensaje
Potencia : sin ir a los extremos ...hay muchas cosas que juegan , no es lo mismo cortar a 70Hz que a 200, los rendimientos de unos parlantes y otros son muy distintos ... la composicion de la musica cambia tambien... pero opino que al menos hay que tener el triple de potencia para el sub que para M/H
Claro que hay muchas cosas que juegan y seguro que hay que tener mas potencia para el sub que para los satélites, pero acordate que todo este juego es para lograr una reproducción "lo más parecida posible a la realidad", y una vez que ajustás las niveles de los satélites con el sub, encontrás que la potencia en juego es muy poca... a menos que se te ocurra escuchar la reproducción del órgano de una iglesia, en cuyo caso te van a vibrar hasta las pe...stañas . Si te fijás en al primera parte de la serie, hay una estimación que hice de la potencia necesaria y me resultaron cerca de 50W....pero por las dudas tengo 200W

0002 dijo: Ver Mensaje
En cuanto al 5.1, lo preguntaba, ya que como usted sabrá, dentro de los archivos de ESP, hay un circuito que más o menos cumple esa función, pero no tenia por sabido eso que menciona. Aunque para ser honesto si me gustaría quemarme un poco el cerebro , viendo la posibilidad de adaptarlo, siempre y cuando el presupuesto no sea tan titánico como el resultado . Una de las cosas que me generó más intriga fue el tan mencionado delay que los parlantes traseros llevan pero, buscando en internet, sólo he encontrado circuitos que tienen un integrado que no existe por estos lados.
Primero: no me traten de Profe!!!!!! :enfadado:
Segundo: Si te gusta estudiar, pensar y aplicar lo que aprendés, entonces dale nomás y hacé un sistema 5.1!!! Cuando te respondí, lo hice con el esquema de ESP en mi mente, ya que ese "hace algo parecido" a un surround 5.1 a partir de una señal estéreo, pero está lejos de serlo en la realidad.
Pero dale! Hacelo y comentanos que te resultó! Siempre se puede aprender algo nuevo...
12/09/2011 #16

Avatar de AntonioAA

0002: Ese parlante creo que es ideal para hacer esto.. estan diseñados para caja cerrada, admiten una excursion de cono importante....
Respecto al 5.1 ... Minga vas a encontrar circuito para hacerlo vos! yo tambien busque pero integrados para hacer el delay no encontre. No te van a dar tan facil lo que es vigente!! te dan lo que tiene 20 años....
Por otra parte nada te impide hacer todo lo que es ecualizacion y bi-amplificacion para un 5.1 ... pero necesitas 8 amplificadores + el del subwoofer ...
creo que el enfasis tenes que ponerlo en los frontales , que es donde sale la musica . El resto son las voces y los efectos complementarios.
El tema amplificadores lo solucionas dignamente con los nobles TDAxxxx , eso si , anda ahorrando para transformador , que va a tener varios Kg de fierro y cobre... o dedicate a hacer fuentes conmutadas ( es mi enorme falencia en este momento )
Espero no te confunda mas :-)

Profe: LA VERDAD NO OFENDE , he verificado su "prontuario" en la Universidad ..... por cierto impresionante
12/09/2011 #17

Avatar de Dr. Zoidberg

cyverlarva dijo: Ver Mensaje
Off topic: si podes de donde te prestaron el anterior disco, pediles que te presten Musica Nuda -Live a FIP, me dejo loco el tema Fever, y el tema I Will Survive, la verdad nunca pense que mis cajas podian sonar asi.
Bueno....no tenían el Live at Fip, así que me prestaron otro un poquito mas viejo que también trae "I will survive". La verdad es que la grabación es excelente, y el contrabajo hace arder los satélites y el subwoofer. La voz de esta chica es extremadamente clara, pero luego de escuchar todo el CD....y "I will survive" en particular, estoy seguro de que Gloria Gaynor le arrancaría la lengua para que no cante más!!! :enfadado:
Por favor...que cosa rara ese dúo....y tiene tanto de jazz como yo de reggatonero. En fin.... el CD vale la pena escucharlo para comprobar el sistema de audio y el ajuste de los parlantes, pero por lo demás.....menos mal que no lo compré (jeje...me lo prestaron ).

PD: Flojo flojo el soundstage....no existe un lugar exacto donde ubicar los músicos, mas allá de que el contrabajo está a tirando a la izquierda y las voz un poco a la derecha, pero no se puede distinguir donde están específicamente.
12/09/2011 #18
Moderador

Avatar de juanfilas

Ya que estamos con las grabaciones, vamos a ver si me pueden sacar una duda que tengo, en una visita que hice a Mendoza recientemente, aproveche para traerme viejos CD´s de clásica que tenia y recordaba que sonaban muy bien, los mismos dicen PILZ "Master Series" DDD (digital, digital, digital), mamita cuando los escuche en un equipo como la gente (mis viejos son músicos y no se por que nunca se interesaron en un buen equipo, es como que disfrutan de la música de otra manera...) suenan impresionantes, tanto en detalle como en imagen sonora, es como estar al frente de la orquesta, con cada instrumento en su lugar, es mas, me di cuenta de que el "RCA" estaba conectado al revés por que escuchaba los violines a la izquierda y los chelos a la derecha.... tengo cinco (uno de Bach que no puedo describir con palabras, el concierto mas lindo que he escuchado, dos de Mozart y dos de Chopin), todos se escuchan perfectos.
En fin, mi duda es si saben algo de esta discográfica-estudio, ya que en las disquerias no he visto nada (tampoco busque demasiado), los CD´s tendran unos 10 años, pero ninguno de los nuevos que he comprado se le acerca en sonido-imagen, uno que otro.. pero con pocos instrumentos (piano y violonchelo, cuartetos de cuerdas, etc.) estos son sinfónicas completas!!
pd: Edu, a mi tampoco me gusta el jazz, no se por que, encima cada vez tengo que escuchar mas por que es lo que mas escuchan los "audiofilos" y es al dope... sigue sin gustarme ni un poco, como el tango cantado, no me gusta, pero el instrumental de Piazzolla me vuelve loco... gustos son gustos....
12/09/2011 #19

Avatar de 0002

Pues hablando honestamente, veré que aprendo como dice el compañero Ezavalla además tengo un amplificador Boschman de 4 canales (con tecnología mosfet! ) , voy a hacer una mezcla entre este y otros TDA que ya tengo con fuente, están un poco subdimensionados los trafos pero igual, para una habitación de 4x4 creo bastará (además quiero llegar a los 50 años con los oidos servibles ).

En cuanto al tema del subwoofer, que es lo más importante en este caso, trataré de seguir fielmente los pasos compadre Eza, precisamente estoy viendo la posibilidad de comprar original el repuesto de la suspención del parlante, para empezar a sacar cuentas. Aunque todavía tengo que terminar de leer los reglamentarios que se describen . Espero no hacer mucho "pancho" (problema), pero estaría de lujo contar con su ayuda en cosas que como diría Ez, son chino básico para mi .

Saludos.
12/09/2011 #20
Moderador general

Avatar de Cacho

Como veo que te encanta el título: Otro muy buen hilo para la cuenta, "profe" (perdón, no podía contenerme ).

Ahora actualizo la serie con los links de los tres temas.

Saludos y felicitaciones.
¿Tienes una mejor respuesta a este tema? ¿Quieres hacerle una pregunta a nuestra comunidad y sus expertos? Registrate

Buscar más temas sobre:
Lupa Audio: Elementos de salida y Acústica

Bafles, Cajas Acústicas, Bocinas, Parlantes, Divisores pasivos, Sistema de Protección.

Cerrar
Foros de Electrónica » Sistemas de Audio » Audio: Elementos de salida y Acústica

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimization by vBSEO ©2011, Crawlability, Inc.