Haz una pregunta
  Foros de Electrónica » Sistemas de Audio » Audio: Elementos de salida y Acústica
Foros Registrarse ¿Olvidaste tu contraseña?

Temas similares

30/10/2010 #1
Moderador

Avatar de juanfilas

mediciones gb audio 6.5´´ -vifa xt25, dq25 -peerless 810103
Buenos días a todos. como lo prometido es deuda, acá les voy a dejar las mediciones que hice, primero que nada tengo que aclarar algunas cosas, lamentablemente por falta de tiempo las mediciones las hice en mi casa y no en el taller, donde la sala esta apenas acustizada, dando gráficas un poco mas caóticas pero que reflejan la realidad (los bafles se usan en casas, no en laboratorios...) segundo, los tweeters que pruebo no estan en bafle, esto es por dos cosas, una como lo anterior es falta de tiempo (no se preocupen que ya les voy a dejar las graficas en situaciones perfectas )y lo otro es para que se hagan evidentes algunos problemas, ya se que a veces es mejor esperar y hacer las cosas mejor, pero esta pequeña introducción nos va a servir para analizar algunas cosas, y cuando pasemos a las gráficas en mejores situaciones, entenderlas mejor.
Les recomiendo que lean el otro post: Soluciones a problemas acusticos en bafles antes de empezar por que se hablan de cosas importantes que nos van a ayudar.

Empecemos con el parlante GB Audio, es un woofer de 6.5´´ cono y copo de kevlar, campana de aluminio y un diseño de motor cerrado, la medición se hizo con un filtro a 2500hz de 2do orden, así que no presten atención a todo aquello que ven después de 2000hz:









Como ven, la respuesta es muy plana y la distorsión excelente (verde H2, azul H3, rojo H4, celeste H5), pero tenemos un valle marcado en 1100 hz, es muy pequeño e inaudible, la ruptura del kevlar típicamente en los 3000hz esta totalmente arreglada con el filtro, pero ese pico en 1100hz nos va a molestar en todo cruce que hagamos entre 1800 y 2500hz y este rango de frecuencias es necesario para no entrar en la ruptura que seria peor, como vemos en la siguiente grafica de campo lejano (analizamos el monitor completo) donde vemos que se acentúa y ya es un valle de 10db, como se hablo antes, este valle no molesta tanto como tener mal la fase, así que es pasable, no se si se ve en otros parlantes de GB-audio, pero al escucharlo es evidente. Conclusión: es un muy buen parlante, sobre todo por la distorsión que se mantiene muy baja en todo momento, pero tiene algunos problemas de diseño que hacen que el precio me parezca elevado, a estas alturas deberían tener un diseño de motor abierto y superado este valle, que se debe crear por un problema de reflexiones internas.



Si seguimos analizando la grafica podemos ver la respuesta del tweeter Jahro domo de seda de 1´´ brida de 4´´ es sin duda la peor respuesta lejos de todo el grupo, distorsión altísima, y tiene un enorme pico y enorme en amplitud entre los 3500hz y los 20000 hz, osea que casi toda la respuesta es una montaña por llamarla de alguna forma, igualmente, el sonido es agradable y por el precio no se puede pedir mas, lamentablemente no esta a la altura del parlante gb audio, así que ya encargue unos vifa DX25 para reemplazarlos, y de paso mejorar los monitores ya que tienen sus años y presentan algunas fallas de diseño como no empotrar los conductores, lamentablemente en esa época no tenia las herramientas necesarias jeje.

Seguimos con los tweeters, hay que aclarar algunas cosas, uno, no están colocados en bafle infinito (estamos en mi casa) están rodeados de material absorbente y las mediciones son de campo lejano (1metro) al no estar en bafle infinito vamos a poder analizar el problema de la difracción por borde.

Empecemos con el famoso Vifa/Perles XT25TG30-04 ya hablamos en el post anterior así que no vamos a entrar en detalles, mi medición de campo lejano fue la siguiente:



Algunas fotos del tweeter:





Como pueden ver, a partir de 1300 hz aproximadamente la respuesta es muy plana y suave, en ningún momento sale de -+ 3db y la distorsión es muy buena, pero comparémosla con una medición en bafle infinito, con el tweeter empotrado:



Que paso? ahora es muchísimo mas plana… este es el famoso problema de difracción por borde, al no estar montado en un bafle, la respuesta se vuelve un poco mas caótica.
Conclusión: SIEMPRE EMPOTREN LOS CONDUCTORES EN EL BAFLE, les va a ahorrar un montón de problemas.
Igualmente, podemos analizar la respuesta y para ser la mediación en una casa y sin bafle, es excelente, la misma conclusión que en el post anterior (link al inicio de este post).

Sigamos con el Vifa DQ26, es un tweeter nuevo de Vifa, de los famosos “NEO TWEETERS” por tener imán de neodimio, el tweeter es muy pequeño y liviano, parece de juguete, tiene domo de titanio y es enfriado por ferrofluido, la calidad constructiva es menor que la del XT25 pero sale menos de la mitad y es muy buena de todas formas.







Veamos la respuesta:



Lo primero que sorprende es lo plana que es entre 3000 y 14000hz ESTE TWEETER NO SUFRE DE DIFRACCION! Esto tal ves se deba a la forma de la brida y a la tapita para mejorar la directividad del tweeter. La distorsión es excelente también, solo se vuelve caótico a partir de 15000hz, pero no creo que sea audible, lo único malo es su respuesta a menos de 3000hz, haciendo imposible cruzarlo a menos de esta frecuencia. Por el precio es un tweeter excelente por donde se lo mire, ideal para acompañar parlantes que puedan subir hasta los 3000hz. A mi personalmente (odio entrar en lo subjetivo) me gusta mas el sonido de los domos suaves, pero este de titanio les juro que no parece un típico domo duro, es muy suave y limpio.
Seguimos con el Peerless 810103, es un tweeter de domo suave de 1´´ con un diseño de brida un tanto raro para mejorar la directividad y valla si hicieron bien su trabajo, mientras hacia las pruebas yo estaba a un lado de los conductores y con este fue el que escuche el sweep mas limpio estando a un costado, es refrigerado por ferrofluido y ya esta desapareciendo del mercado ya que es de la generación anterior, es de tamaño medio y por su forma es complicado empotrarlo a un bafle.

continua en el sig post
30/10/2010 #2
Moderador

Avatar de juanfilas

Respuesta: mediciones gb audio 6.5´´ -vifa xt25, dq25 -peerless 810103




Veamos la respuesta:



Al igual que el Vifa XT25, a partir de 1300hz ya es plano, lo que se traduce en poder cruzarlo mas abajo en frecuencia, entre 10000 y 20000hz tiene un pico suave, que si bien es alto, empotrándolo seguramente baja un poco, al igual que los anteriores la distorsión es muy buena, no al alcance del DQ26 y XT25, pero por el precio y además la posibilidad de cruzarlo bastante bajo en frecuencia, hacen de este tweeter mi selección para el monitor de estudio que les prometí contar desde 0 como se construye.
Y hablando del monitor, ya tengo los parlantes que seleccione:









Es un peerless nomex HDS, de diseño de motor abierto (se ve la bobina) para bajar la compresión, anillos de cobre para bajar la distorsión y una respuesta muy plana, sin duda uno de los mejores parlantes de su grupo, tanto por precio y por prestaciones.
Espero que hallan disfrutado del post, cualquier duda pregunten y tengan paciencia al próximo que va a ser mucho mas detallado.

Saludos

Juan
30/10/2010 #3

Avatar de Dr. Zoidberg

Respuesta: mediciones gb audio 6.5´´ -vifa xt25, dq25 -peerless 810103
Hola Juan:
Que análisis interesante! Te hago dos preguntas:
  1. Cual es el micrófono que usás para las mediciones?
  2. Las curvas que mostrás son la función de transferencia de cada tweeter o solo la respuesta en espacio libre? (me parece lo primero, pero no sé como hacés la medición)
Saludos!
30/10/2010 #4

Avatar de ehbressan

Respuesta: mediciones gb audio 6.5´´ -vifa xt25, dq25 -peerless 810103
Hola Juan, el XT25 anda bien ?
Vi que es un tweeter muy económico, anda por los U$S 35 maso.
Sería una buena opción entonces.
Sds.
30/10/2010 #5
Moderador

Avatar de juanfilas

Respuesta: mediciones gb audio 6.5´´ -vifa xt25, dq25 -peerless 810103
ezavalla, el micrófono que uso es el behringer ecm8000, las medidas son de la función de transferencia con fase (popularmente llamado spl añadiendole la fase de los transductores), la medida se realiza tomando la señal que sale de la etapa de potencia como referencia y comparandola con la que toma el micrófono, el programa que compara y calcula se llama sweep scope, en la página de matrixhifi o che.es tenes mas datos del programa y como se realizan las medidas.

ehbressan, el XT25 es un excelente tweeter, mas que nada por el precio, que como dije antes, tiene los niveles de distorsión y respuesta de tweeters de 200 dolares, lamentablemente el precio de 37 dolares es en usa, en argentina con el envio y los impuestos llega a salir mas de 100 dolares, que igualmente sigue siendo un buen precio por lo que ofrece, lo unico malo que tiene es la baja sensibilidad (91.5db) y que es muy directivo, si queres saber mas sobre el xt25 entra a otro post anterior: Soluciones a problemas acusticos en bafles

saludos
30/10/2010 #6

Avatar de ehbressan

La sensibilidad no es tan mala, si bien los tweeter son de tener sensibilidad mas alta, con estar por sobre los 90 dB no está mal, mas para el contenido energético de los agudos y las curvas FM, trayendo un par con envío e impuestos (aduana) me da U$S 86 c/u, muy buen precio.
Estaba pensando en un par Morel extreme 110 o Scan Speak Revelator, pero estos pueden ser una muy buena opción.
Muy buen post el que escribistes.
Gracias y sds.
31/10/2010 #7
Moderador

Avatar de juanfilas

ojo, que si ves el post de la reparación del bafle jbl me dio justo la sensibilidad, no tuve que atenuarlo nada y eso que era un solo parlante de 10´´. Tengo unos Scan Speak en camino, justo me voy de vacaciones, pero cuando vuelva subo las mediciones, igualmente, este vifa XT25 es muy bueno, por otro lado, por mas que tenga fs a 500hz, no se te ocurra cruzarlo a menos de 2000hz 4to orden o 2500hz 2do orden, la distorsión sube muchísimo. Otro tweeter interesante que podes cruzar a 1800hz 3er orden es el vifa DX25, que si bien la distorsión es un poco mas alta, es mas económico y lo que perdes en agudos lo ganas en graves cruzando mas abajo.

saludos
31/10/2010 #8

Avatar de Dr. Zoidberg

juanfilas dijo: Ver Mensaje
ezavalla, el micrófono que uso es el behringer ecm8000
OK. Gracias
juanfilas dijo: Ver Mensaje
las medidas son de la función de transferencia con fase (popularmente llamado spl añadiendole la fase de los transductores), la medida se realiza tomando la señal que sale de la etapa de potencia como referencia y comparandola con la que toma el micrófono, el programa que compara y calcula se llama sweep scope, en la página de matrixhifi o che.es tenes mas datos del programa y como se realizan las medidas.
Seep, me parecía que era salida / entrada. Gracias por el dato del soft!

Saludos!
31/10/2010 #9

Avatar de ehbressan

Por el cruce no hay problemas Juan, va a ser 24 dB/Oct en activo y a 3000 Hz. aprox., si seguimos la regla de cruzarlo 2 octavas arriba de la Fs, con el cruce a 3000 Hz. estoy media octava mas arriba de lo recomendado, o sea 2,5 octavas arriba de la Fs.
Gracias y sds.

Ernesto.
31/10/2010 #10
Moderador

Avatar de juanfilas

pfff no vas a tener problemas con ningún tweeter a esa frecuencia, lo que si, 24db/octava es un filtro muy duro y los transductores pierden toda interacción uno con otro, a mi personalmente no me gusta el sonido de los filtros tan duros, la distorsión es excelente pero se pierde homogeneidad en el sonido y la unión entre medios y agudos es peor, personalmente si vas a cortar a esa frecuencia no pondría mas de un 3er orden, fíjate que los mejores bafles del mundo raramente tienen un crossover de mas de 3er orden, igualmente como lo vas a hacer en activo podes jugar un poco mas que con filtros pasivos, suerte y cualquier duda con tu proyecto pregunta tranquilo
31/10/2010 #11

Avatar de Dr. Zoidberg

Juan: los crossovers de ehbressan son filtros Linkwitz-Riley. Tienen mucha pendiente pero un Q muy bajo y son de fase coherente...
31/10/2010 #12

Avatar de ehbressan

Así como lo explicó EZ, por otro lado, según dicen los que saben mucho, no hay comparación entre el mejor filtro pasivo y un filtro activo de este tipo, (no puedo opinar ya que no los he comparado), pero basta con estudiar un poco los argumentos serios (cientificos o por lo menos, técnicos), en favor y en contra, de uno y de otro. PCP Audio, ESP, Lenard Audio, etc.
Soy un convencido (después de estudiar argumentos a favor y en contra), que el mejor sonido de alta fidelidad, para un aficionado a la electrónica y la acústica va a provenir de un sistema activo de 4 vias, bien diseñado y mejor ejecutado.
Sds.
31/10/2010 #13
Moderador

Avatar de juanfilas

si se mantiene la fase y lorgas un buen equilibrio calculo que va a sonar de 10, pero como vos decis, yo no he escuchado mucho ni me he dedicado a hacer bafles para cruzarlos por activo, por lo que no puedo opinar mucho, si he escuchado maravillas en pasivo, pero calculo que usando los mismos transductores y cruce activo se logra el mismo resultado, en fin, espero poder ver pronto los avances del proyecto que parece que va a ser impresionante. Otra cosa, vos decís que lo ideal seria usar cuatro transductores, pero las mejores cajas que he escuchado son de dos vias, se pierde mucha coherencia con mas vias, se habla mucho del tema en matrixhifi y creo que por pcpaudio también, como vos decis, hay muchos argumentos a favor y en contra, estaría bueno hacer una jutada para escuchar, medir y compartir esta pasión tan linda no?
01/11/2010 #14

Avatar de ehbressan

En teorìa, con los mismos transductores, la divisiòn en activo, tendrìa mayor calidad. Para simplificar, todos los vicios (distorsiones y demàs yerbas) que introducen los componentes pasivos al manejar potencia, (por lo que no se usan en PA), estàn presentes, en menor o igual medida en Hi Fi.
Por otro lado, el parlante rango extendido no existe (o sea, el que cubre en forma plana y sin distorsiòn, todo el espectro). De hecho, se recomienda no usar un transductor mas allà de unas 3 octavas (hablan de 1 perìodo), para usarlo en su zona lineal. si vemos los que hay de 20 Hz a 20 KHz, nos damos cuenta que son necesarios 4 transductores.
No solo PCP o Matrix, ESP, Lenard audio, el mismisimo Nelson Pass (fijate sus cajas Rushmore), y hay muchos mas, como Siegfried Linkwitz, que con argumentos tècnicos, comprobables, mensurables, apoyan las grandes y mùltiples ventajas de los sistemas activos sobre los pasivos. De hecho, en mis primeros post, debatimos con EZ sobre la enorme distorsiòn que introducen los divisores pasivos, despuès edito y pongo el link, para no escribir dos veces lo mismo.
Sds.

Bueno, este post de 3 hojas, es a lo que me referìa. Es recomendable leerlo completo.

Parlante para bajo

Sds.
01/11/2010 #15
Moderador

Avatar de juanfilas

no me va a quedar otra que armar unos bafles de dos vias, prepararlos para biamplificación y comparar filtros pasivos y activos jeje, no estoy muy deacurdo con el tema de que cada transductor tenga que reproducir como maximo 3 octavas, un buen tweeter como el scan speak D3004/6600 y un buen parlante como el scan speak 18w/8531g o 18w/8545k pueden reproducir 5-4 ocatavas cada uno respectivamente con niveles de distorsión bajísimos, ovbiamente no es para escuchar a todo el volumen del mundo, pero la coherencia, calidad y lo que algunos le llaman "imagen sonora" creo que es insuperable si añadimos mas bias, por supuesto es mi opinión, ademas este parlante baja hasta unos 35hz con lo que no necesitamos de un subwoofer, en fin, estuve leyendo un poco y como decis, en la teoría un filtro activo seria lo ideal (ya me estan dando gamas de armar algo). Vamos a ver si puedo experimentar un poco cuando llegue el proximo pedido ya que son muy buenos transductores y vamos a poder sacar conclusiones mas objetivas.
Ahi me pongo a leer el link que me pasaste.

pd: ahora que me acuerdo, si escuche unas cajas activas biamplificadas, eran unos monitores de estudio M-audio, pero el sonido no era bueno, sobre todo en agudos, debe ser por un tema de transductores mas que de filtros me parece...
01/11/2010 #16

Avatar de ehbressan

Y si, pero para comparar en forma seria, test doble x a ciegas, no hay otra (las planillas y mètodo de Matrix, ayudan).
Sds.
01/11/2010 #17
Moderador

Avatar de juanfilas

si es el mejor metodo objetivo, por mas que sea criticado muchísimo por los audiófilos que no tienen ningún argumento para defender su postura pitufa, igualmente, me fio mucho de mis oidos, pero mas de mi micrófono jeje, el experimento seria armar unas buenas cajas y medir cortando a exactamente la misma frecuencia de cruce y orden del fitro bajo las mismas condiciones de spl y de sala de escucha y ver que distorsión se logra con cada sistema, te parece bien el metodo?
Igualmente como dije antes, estaria lindo una reunión forera para comparar entre todos, charlar y si podemos, armamos el sistema abx de matrix para hacer escuchas, lastima las distancias...
01/11/2010 #18

Avatar de ehbressan

juanfilas dijo: Ver Mensaje
si es el mejor metodo objetivo, por mas que sea criticado muchísimo por los audiófilos que no tienen ningún argumento para defender su postura pitufa, igualmente, me fio mucho de mis oidos, pero mas de mi micrófono jeje, el experimento seria armar unas buenas cajas y medir cortando a exactamente la misma frecuencia de cruce y orden del fitro bajo las mismas condiciones de spl y de sala de escucha y ver que distorsión se logra con cada sistema, te parece bien el metodo?
Igualmente como dije antes, estaria lindo una reunión forera para comparar entre todos, charlar y si podemos, armamos el sistema abx de matrix para hacer escuchas, lastima las distancias...



Ese es todo un tema !!
Pero estarìa bueno, por lo menos empezar cada uno, el que pueda, a realizar este tipo de escuchas y colocar los resultados en el foro.
Sds.
01/11/2010 #19
Moderador

Avatar de juanfilas

Bueno, apenas tenga datos los subo, por ahora tengo que empezar con los monitores, que si bien son pasivos (no puedo cambiar toda la electrónica del estudio de grabación) vamos a ir sacando mediciones y escuchas, y en cuanto empiece mi nuevo proyecto (que es comercial pero por supuesto que no tengo problemas en compartir los datos con el foro) lo voy a preparar para biamplificación y ver si puedo armar las electronicas necesarias, ya tengo una etapa de potencia, tendria que ver de armar otra y armar los filtros. Tambien esta la posibilidad de que si alguien ya tiene armados los filtros activos, llevarlas y llevar el equipo de medición. saludos y que no se muera el tema que es muy interesante y ademas no esta muy difundido.

saludos

Juan
02/11/2010 #20

Avatar de detrakx

Buenas juanfilas.
En cuanto empecé a estudiar sonido, lo que siempre me llamo mas la atencion fueron los monitores de estudio, armado de cajas, salas y electronica respecto a tal aplicaciones.
Por lo de que alguna manera me enfrente a lo que estas experimentando actualmente y la verdad que es apasionante tantas horas invertidas, para lograr un objetivo.
Hace unos años un amigo me hizo el favor de traerme el behringer ecm8000, el medidor de presion radio shack digital y un par de Tw morel mdt29.
Estuve a punto de traerme los vifa XT25 pero por esas cosas de la vida, me traje los morel hasta el dia de hoy me quede con las ganas de escuchar los vifa.
A estos morel los combine con unos 6MB de Gbaudio. Actualmente los tengo en funcionamiento y muy conforme con los resultados.
Las cajas estan alimentadas con una potencia que arme de 40W + 40W, de 2 vias en activo con filtros R/L de 12db/oct. y van muy bien hasta niveles que perfectamente satifacen una mezcla. (103db SPL @ ruido rosa @ 1m.)
Medidas de distorcion, nunca lo hice, para ello si me fio al 100% del oido.

En cuanto a las mediciones:
Lo que si utilizo es un crossover potenciado casero, que lo utilizo para medir los parlantes y evaluar la respuesta y tambien la distorcion. antes de ponerme a diseñar. la potencia y las cajas.
Por otro lado para evaluar la respuesta de un parlantes solo existen 2 sitios.
Aire libre o sala anecoica. Pero como esto es argentina ( No laboratorios de RPG )
Podemos utilizar el metodo del microfono casi pegado o muy cerca. No tanto, por el efecto de proximidad.
De esa manera se obtiene la respuesta del parlante sin los aportes de la sala. Este es un metodo vago pero de buenos resultados, otra manera de tener referencia es llevar el ciro de equipos al patio lejos de superficies duras reflectantes que puedan generar mediciones erroneas. y medir luego entrar nuevamente el circo a la casa y volver a medir hasta llegar a una buena equivalencia entre las mediciones al aire libre y dentro de un recinto.
Luego por ultimo ubicar los parlantes en la posicion donde permaneceran y medir la respuesta en el punto de escucha, y por ultimo Equalizar.
Lo que veo ahi en tus fotos juan es paneles acusticos tipo fonac, no te fies de esos paneles por que por debajo de 500Hz el coeficiente cae abruptamente. Mas vale evalua las superficies cercanas y alejate lo mas posible. mesas, suelo, paredes y/o objetos grandes rigidos.

Respecto al Ecm8000 es una buena alternativa para hacer mediciones a precio accesible.
solo demanda una fuente phantom, (creo que esto no es problema para los aficionados)
Por otro lado veo que estas bien acesorado con los tranductores. Por que marcas como Vifa, Peerless y el dios Scanspeak. son de lo mejorcito en el mercado Europeo.

De yapa un link sobre comparacion de microfonos de medicion.
www.realtraps.com/art_microphones.htm
Saludos.
¿Tienes una mejor respuesta a este tema? ¿Quieres hacerle una pregunta a nuestra comunidad y sus expertos? Registrate

Buscar más temas sobre:
Lupa Audio: Elementos de salida y Acústica

Bafles, Cajas Acústicas, Bocinas, Parlantes, Divisores pasivos, Sistema de Protección.

Cerrar
Foros de Electrónica » Sistemas de Audio » Audio: Elementos de salida y Acústica

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimization by vBSEO ©2011, Crawlability, Inc.