Haz una pregunta
  Foros de Electrónica » Sistemas de Audio » Audio: Elementos de salida y Acústica
Foros Registrarse ¿Olvidaste tu contraseña?

Temas similares

25/05/2016 #681

Avatar de Dr. Zoidberg

oldsysop dijo: Ver Mensaje
Me queda la duda de la curva naranja (caja cerrada) porque tiene un EBP de 56. Pero la curva no me gusta ya que en cerrado la F3 me queda en 63hz.
Es un error muy comun el que cometes al analizar solo la f3 en un (sub)woofer. Ya se comento antes y deberias buscarlo, por que hay un efecto llamado room gain que refuerza las muy bajas frecuencias, y con una caja cerrada podes una excelente respuesta a frecuencias menores a la f3... solo por la interaccion con la sala.
25/05/2016 #682

Avatar de AntonioAA

oldsysop dijo: Ver Mensaje
Gracias Antonio.

Actualmente está sin aislante acustico por ser esta una variable que no puedo ponderar con el winisd. Los calculos estan echos para 89.5 L , que es el tamaño real de la caja. Si agrego aislante el litraje me queda con un valor incierto , o que no puedo "medir".

Me queda la duda de la curva naranja (caja cerrada) porque tiene un EBP de 56. Pero la curva no me gusta ya que en cerrado la F3 me queda en 63hz.
Segun eso y lo que dice Dr. Z , puede andar bien en caja cerrada .
La sabiduria ( popular ? ) dice que el aislante puede "agregarte" algo asi como un 20% de volumen . Simulalo en esas condiciones .
Quien te propuso el volumen? ya tenes la caja? Cuanto te daba inicialmente el WinIsd ?
25/05/2016 #683


AntonioAA dijo: Ver Mensaje
Quien te propuso el volumen? ya tenes la caja? Cuanto te daba inicialmente el WinIsd ?
Si , la caja ya la arme. 94 Litros. (-2 L de la cavidad de la caja del Medio de 5 pulgadas y -2.5 del woofer en si) Total real 89.5 L.

El winisd para cerrada me daba 322 L , y para abierta 387 L.

Las mediciones del PA12 son :
Fs = 57.20 Hz
Re = 8.10 ohms[dc]
Le = 1033.14 uH
L2 = 1759.22 uH
R2 = 5.24 ohms
Qt = 0.69
Qes = 0.94
Qms = 2.59
Mms = 64.36 grams
Rms = 8.942542 kg/s
Cms = 0.000120 m/N
Vas = 64.07 liters
Sd= 615.75 cm^2
Bl = 14.112809 Tm
ETA = 1.23 %
Lp(2.83V/1m) = 92.93 dB
25/05/2016 #684

Avatar de AntonioAA

Siendo que es "lo que hay" como en muchos casos ... date el gusto y hace ese par de pruebitas .
Suerte.
30/05/2016 #685


Diferencias entre , mediciones TS Parlante 1 , Parlante 2 y TS del fabricante.

-- Parlante 1 --

Fs = 57.68 Hz
Re = 7.90 ohms[dc]
Le = 1096.30 uH
L2 = 2025.25 uH
R2 = 5.18 ohms
Qt = 0.71
Qes = 0.93
Qms = 2.98
Mms = 92.24 grams
Rms = 11.208841 kg/s
Cms = 0.000083 m/N
Vas = 43.96 liters
Sd= 615.75 cm^2
Bl = 16.820133 Tm
ETA = 0.87 %
Lp(2.83V/1m) = 91.55 dB

Added Mass Method:
Added mass = 54.20 grams
Diameter= 28.00 cm

-- Parlante 2 --

Fs = 57.68 Hz
Re = 7.80 ohms[dc]
Le = 1090.84 uH
L2 = 2012.62 uH
R2 = 5.30 ohms
Qt = 0.72
Qes = 0.93
Qms = 3.21
Mms = 133.28 grams
Rms = 15.064761 kg/s
Cms = 0.000057 m/N
Vas = 30.42 liters
Sd= 615.75 cm^2
Bl = 20.091637 Tm
ETA = 0.60 %
Lp(2.83V/1m) = 90.01 dB

Added Mass Method:
Added mass = 54.20 grams
Diameter= 28.00 cm


---TS suministrado por XPRO ---

FMS 44.1 Hz
QMS 4.85
QES 0.81
QTS 0.7
Res 14.7 hms
rms 2.5 kg/s
Cms .30 mm/N
Mms 42.9 Gr
Nref 1.13%
Bl 10.0 n/A
SPL 92.5 Db
Vas 110.7 1
Re 6.8 ohms
Rp 35.1 ohms
Lp 31.4 Mh
Cp 1066.6 Mf
Le 0.8 mh

-----------------------------


En el grafico:

Verde : TS fabricante
Azul : TS parlante 1
Rosa : TS parlante 2

En fin ...

---------- Actualizado después de 5 minutos ----------

El problema que estoy teniendo es que no tengo el parametro XMAX , ya que no lo suministra el fabricante y tampoco se como calcularlo (medirlo mejor dicho).

Esto me da aplicando una potencia de 40W. Mi ampli tira 35W , Hitachi HA-3700.

Alguna idea de como calcularlo o al menos un valor "generico" de XMAX de un woofer chino de 12 pulgadas ?

Gracias.
Imágenes Adjuntas
Tipo de Archivo: jpg TS x 3.jpg (92,8 KB (Kilobytes), 24 visitas)
Tipo de Archivo: jpg xmax.jpg (99,0 KB (Kilobytes), 21 visitas)
31/05/2016 #686

Avatar de AntonioAA

Lo unico extraño es la gran diferencia de Vas ... eso tiene que ver con la dureza de la suspension .
Probaste someterlo un buen rato a baja frecuencia y relativa potencia para que se "ablande" ??
De paso podes evaluar un poco la xmax , cuidado ... no lo rompas !

Otra : recorda que no debes sintonizar a menos que Fs ....
31/05/2016 #687


AntonioAA dijo: Ver Mensaje
Lo unico extraño es la gran diferencia de Vas ... eso tiene que ver con la dureza de la suspension .
Probaste someterlo un buen rato a baja frecuencia y relativa potencia para que se "ablande" ??
De paso podes evaluar un poco la xmax , cuidado ... no lo rompas !

Otra : recorda que no debes sintonizar a menos que Fs ....
Si Antonio , por eso volvi a medirlo el otro dia , despues que estuvo funcionando como 2 meses en otra caja que tenia. Ablandado está

Como "evaluo" la XMAX ?
31/05/2016 #688

Avatar de AntonioAA

No conozco otro medio que "a ojo" , sino habria que desarmar el parlante . E intentar probarla puede ser destructivo .
Aplicale baja frecuencia y trata de evaluar cuanto se mueve .....

Y a la menor cosa rara baja el volumen!
01/06/2016 #689


hola oldsysop, aquí te explico una forma de medir la Xmax :
Xmax, es la máxima excursión lineal (en un solo sentido hacia adelante o hacia atrás que el diafragma al vibrar puede realizar. Xmax=(hbm -hpp)/2 . Preparando el set de la figura (1) se procede como sigue:
1) Se conecta el parlante a una fuente regulada (variable) y se comienza a regular el potenciometro de manera tal que la corriente circulante en la bobina del parlante provoque un corrimiento del cono hacia atrás ((+) de la fuente conectado al (-) del parlante) como indica el dibujo de la figura ( 1).
Anteriormente se dispondrá el calibre para medir la distancia en profundidad que hay entre la barra rígida ( que seria el diámetro del parlante) Y un punto de referencia del cono , ( por ej, el punto mas alto de la cúpula central anti polvo ; la primer medida es la distancia en condición de reposo ( osea sin tensión aplicada).-
Continuando con el punto ( 1) repito se ira aumentando en forma gradual la tensión continua hasta que el cono realice la máxima excursión hacia atrás posible (osea antes que el soporte de la bobina móvil toque el anillo de campo posterior del parlante )( VER DIBUJO Nº 2),y antes que se manifiesten las mas mínimas deformaciones visibles de la membrana del cono, en ese instante ( ayudado por un amigo)se mide con el calibre la nueva distancia entre los puntos de referencia marcados en la medida anterior.
La diferencia entre las dos distancias es la Xmax, buscada. importante: todas estas operaciones hay que realizarlas con la máxima rapidez posible ya que si pasa mucho tiempo la corriente circulante a la máxima excursion puede dañar seriamente la bobina movil, por eso repito hay que tener todo predispuesto de antemano y realizado por gente que tenga cierta familiaridad con parlantes.
2) Si uno no se anima a todo esto se puede realizar una medición menos precisa pero menos peligrosa, se trata de realizar con el calibre todo el procedimiento anterior pero moviendo el cono del parlante "a mano" sin la fuente regulada, empujando el cono hacia atrás hasta que la supension lo permita y sin provocar deformaciones aparentes y desplazamientos no lineales.- como tendremos las dos manos ocupadas en el momento de máxima excursión hacia atras pediremos a un amigo que realice la medición en profundidad con el calibre- Este ultimo procedimiento es menos riesgo-so pero suministra una medida aceptable de (Xmax).
Por supuesto la evaluación exacta de Xmax, seria , midiendo de cuanto la bobina movil sale del entre hierro, o con instrumental adecuado que seguramente la mayoría de nosotros no poseemos.
Espero haber aportado algo al foro. CIAO.
Imágenes Adjuntas
Tipo de Archivo: jpg IMG_1044.jpg (56,8 KB (Kilobytes), 46 visitas)
Tipo de Archivo: jpg IMG_1047.jpg (40,5 KB (Kilobytes), 39 visitas)
02/06/2016 #690


Con la opcion 1 no me animo , pero si con la 2.

La medicion descripta seria XMAX o XLIM ?

Muchisimas gracias marabito por tomarte el tiempo y la clara explicacion que me brindaste.
02/06/2016 #691

Avatar de Dr. Zoidberg

Parece mas Xlim, por que no hay certeza de estar operando en la zona lineal de la bobina.
02/06/2016 #692


¿Y si vas fijando el calibre en pasos de por ej. 1 mm y cada vez que terminás de ajustar un paso, aplicás corriente hasta que el guardapolvo toque el calibre, mirás el valor de corriente y la quitás, como para ir armando una tabla (sin recalentar la bobina), y así identificar el desplazamiento que requiere más corriente que la correspondiente a respuesta lineal (cantidad de pasos * corriente para dar un paso)?
Nunca lo probé.
02/06/2016 #693


Hola , como no soy un experto, pero si un apasionado del audio, voy a investigar mas del asunto, para ser lo mas coherente posible,aunque adelanto que tengo alguna idea y creo que , la descripción se refiere a Xmax. (por supuesto como dije APROXIMADO). Si estariamos en zona no lineal ,implicaria que la bobina estaria total o parcialmente fuera del entrehierro, voy a ampliar mas adelante, para no cometer errores.
12/06/2016 #694


Buenas a todos,disculpen ya que estuve ausente muchos días, como dicho anteriormente, me iba a informar, sobre la pregunta hecha por OLDSYSOP, sobre Xmax. e Xlim. Aclaro que lo que voy a expresar a continuación, no es una aseveración sino una deducción ya que no encontré mucha información al respecto Antes de comenzar ,voy a poner algunas definiciones, tomando como referencia los esquemas, anteriores (fig:2) y ( fig: 2 bis) subida ahora.
Xbm.= altura de la bobina móvil |_x1_|____Xpp____|_x2_|
| Xbm |
osea: X1+X2+Xpp =Xbm
X1 +X2 = porción de la bobina que sobrepasa la sección de la placa polar
Xmax =máxima excursión de la bobina móvil en zona lineal , en un solo sentido
(Xbm-Xpp)/2

Xlim = limite máximo de excursión antes de producirse daño en la bobina movil (sin
importar la zona lineal )

Ancho de la sección de la placa polar donde esta sumergida la bobina (en nuestro ej. 11mm)

1) La zona lineal esta definida por la porción de bobina (ver fig.2 bis y fig.2 en post anterior)que
abarca el ancho de la placa polar superior ( en nuestro ej. Xpp.=11mm)
2) Las porciones de bobina móvil (X1, X2) que sobresalen fuera de la placa polar , en el entrehierro, son
precisamente el margen de excursión (hacia adelante y hacia atrás (X1=1.75mm, X2=1.75mm) en
nuestro ej.) que la bobina puede cumplir manteniéndose siempre en la zona lineal (Xpp); si uno estos
dos valores se sobrepasa habrá una parte de la bobina ,donde no habría bobinado (alambre) que


quedaría enfrentada a la placa polar y en consecuencia tendríamos menor inducción y se produciría
aliniealidad .
*Esa es precisamente una de las razones de que los parlantes empleados en suspensión pneumatica
como tienen que realizar grandes excursiones necesitan una longitud (altura de bobina )mayor para
mantener la linealidad .
Para ver si mi hipótesis tendría validez desarme un viejo parlante de 12" de hace mas de 20 años, en su momento de buena calidad (y aun hoy.....creo) Leea cox-152b, (no me peguen- estoy haciendo algunos experimentos y necesitaba saber algunas cosas(inductancia, espesor de alambre, altura de bobina ect.)

Bueno , el resultado de las mediciones son:
El Xmax del Leea resulto ser : (14.5mm-11mmm)/2 =1.75mm
Si hacen la cuenta, es el porque puse estos datos en la parte de Ej. Un valor bastante bueno para un parlante de la época con una potencia declarada de 50W, y empleado como bass reflex, mayoritariam
ente.
Aclaro que el parlante fue reenconado hace uno años y el cono y bobina no es el original, pero para nuestros fines sirve.
Me gustaría saber alguna opinión al respecto, especialmente del Dr.z y Antonio AA ya que aprecio mucho sus post y considero que son personas que saben del tema, ojo no quiero desmerecer a los demas, solo que ellos contestaron algunos post mios y son con lo que mantuve algun dialogo
Imágenes Adjuntas
Tipo de Archivo: jpg IMG_1052.jpg (64,8 KB (Kilobytes), 28 visitas)
Tipo de Archivo: jpg IMG_1057.jpg (46,5 KB (Kilobytes), 26 visitas)
Tipo de Archivo: jpg IMG_1050.jpg (71,0 KB (Kilobytes), 24 visitas)
Tipo de Archivo: jpg IMG_1051.jpg (74,5 KB (Kilobytes), 22 visitas)
12/06/2016 #695


Muy interesante la prueba marabito.
Gracias por la experimentacion.

Pero 1.75mm de XMAX me parece que es muy poco. Ojo , no lo asevero.
13/06/2016 #696

Avatar de AntonioAA

Muy buena tu investigacion ... no puedo opinar porque jamas me puse con nada de eso .
A los fines practicos considero que no es tan importante saberla con exactitud , si bien nos ayuda a evaluar la potencia que podremos aplicar .
SI , es importante ver como se comporta el cono en el diseño de nuestra caja y en que condiciones llegamos a Xlim , si antes o despues .
Ahora bien , no es que diga que no es importante , sino que una vez evaluado todo nos encontramos con un "enemigo" no silencioso justamente !! : LA GRABACION que reproducimos .
Y es ahi donde te encontras con algunas que tienen pistas subsonicas que te hacen sacudir el cono desproporcionadamente , aun si llegar al limite de potencia , me explico?
13/06/2016 #697

Avatar de Dr. Zoidberg

Si bien una Xmax de 1.75 mm es reducida, es bastante grande para un parlante rango extendido como el que estas analizando.
Por otra parte, parece muy coherente lo que has hecho para medirla, pero como veras... no es un metodo muy practico que digamos...
17/06/2016 #698

Avatar de DrMoco

Hola a todos,

Me he animado a hacer la Arta Box, siguiendo las instrucciones que figuran en un paper que no puedo pegar por la política del foro, pero podéis encontrar en google poniendo The ARTA MeasuringBox.

Me puse a medir algunos altavoces que tengo por casa. Salen buenas curvas de impedancia, pero tengo la sensación que siempre están desplazadas. Siempre me salen fs mayores a las que declara el fabricante. También es cierto que no tenía ningún altavoz de referecencia o de un fabricante realmente bueno. Por ejemplo, un altavoz de cinco pulgadas que el fabricante declara 65 Hz de fs, me salía de 105 Hz. Me parece mucha desviación.

Por todo lo anterior, os pregunto a los expertos: ¿qué elementos de la cadena de medida pueden hacer que las curvas se desplacen? Entiendo que LIMP lo que hace es enviar una frecuencia y comparar la intensidad que envía con la que le llega, pero eso no debería afectar a la posición en frecuencia de la resonancia. Quizás una resistencia de referencia mal calculada pueda cambiar el pico de impedancia, pero no su posición.

¿Un amplificador poco lineal puede producir este efecto?

Lo que me inclino a pensar es que los fabricantes den la fs del altavoz montado en pantalla infinita, o que directamente mientan. Pero lo más probable es que yo esté haciendo algo mal.

Saludos.
Imágenes Adjuntas
Tipo de Archivo: jpg IMG_20160616_180105.jpg (51,1 KB (Kilobytes), 35 visitas)
17/06/2016 #699

Avatar de jorger

DrMoco dijo: Ver Mensaje
Hola a todos,

Me he animado a hacer la Arta Box, siguiendo las instrucciones que figuran en un paper que no puedo pegar por la política del foro, pero podéis encontrar en google poniendo The ARTA MeasuringBox.

Me puse a medir algunos altavoces que tengo por casa. Salen buenas curvas de impedancia, pero tengo la sensación que siempre están desplazadas. Siempre me salen fs mayores a las que declara el fabricante. También es cierto que no tenía ningún altavoz de referecencia o de un fabricante realmente bueno. Por ejemplo, un altavoz de cinco pulgadas que el fabricante declara 65 Hz de fs, me salía de 105 Hz. Me parece mucha desviación.

Por todo lo anterior, os pregunto a los expertos: ¿qué elementos de la cadena de medida pueden hacer que las curvas se desplacen? Entiendo que LIMP lo que hace es enviar una frecuencia y comparar la intensidad que envía con la que le llega, pero eso no debería afectar a la posición en frecuencia de la resonancia. Quizás una resistencia de referencia mal calculada pueda cambiar el pico de impedancia, pero no su posición.

¿Un amplificador poco lineal puede producir este efecto?

Lo que me inclino a pensar es que los fabricantes den la fs del altavoz montado en pantalla infinita, o que directamente mientan. Pero lo más probable es que yo esté haciendo algo mal.

Saludos.
Hola compañero. En la obtención de curvas de impedancia lo más aconsejable es colgar el altavoz desde algún lugar para que físicamente no interactúe con nada. De lo contrario te pueden salir curvas de impedancia desplazadas más de lo normal o con valores un poco raros, en el caso de poner el altavoz simplemente encima de la mesa.
Otra opción es hacer un soporte totalme te firme, de tal manera que el altavoz quede bien sujeto sólo desde el borde y mire hacia arriba, y haya una distancia más o menos razonable hacia el suelo. Esto último lo vi en un vídeo de fabricación de bafles.

Por otro lado, el valor medido de Fs muy rara vez es igual al declarado. Siempre suele ser más alta aunque sin desviaciones muy muy grandes, hasta un 30-35% mas o menos en el peor de los casos y en altavoces de cierto renombre/calidad constructiva.
Como dices, otros fabricantes pueden mentir.
Pero debes tener en cuenta otra cosa, y es que si el altavoz se ha usado muy poco o es nuevo, por experiencia propia te recomiendo hacerlo excursionar cerca de la Xmax durante 5min y a muy baja frecuencia, unos 30Hz. Después de eso la Fs puede bajar significativamente, o sólo un par de Hz. Depende del caso. Pero consigues una medición más realista.

A otra cosa, utilizar un amplificador poco lineal... no estoy seguro pero normalmente te estropea las curvas con irregularidades. Yo desde hace tiempo lo uso sin amplificador, directamente desde la salida de audio de mi portátil y me funciona muy bien, tengo curvas perfectas sin ruido. Puedes hacer la prueba tu también.
Suerte.
18/06/2016 #700

Avatar de DrMoco

Gracias Jorger,

He colocado el cono que a partir de ahora llamaré de referencia sobre un cilindro no metálico de un diámetro metro que el del imán. Y la frecuencia de resonancia a ha bajado de 110 a 105. Después he tenido el cono funcionando con una excursión apreciable cinco minutos a 33 Hz, y la frecuencia de resonancia ha bajado hasta 100 Hz. Lo siguiente, por probar qué pasaba cambiando de un amplificador gordo de PA a un amplificador mediocre, (el de los altavoces del ordenador, supongo que algún TDA de 2 o 3 W), la curva ha salido igual, pero con un poco menos de impedancia, como 1 ohm más o menos. Curioso.

Por lo que veo la fs es un valor muy sensible a la forma en la que se mide, y quizás se debería hacer algún tipo de método estadístico, analizar las desviaciones o algo así, y poder dar una incertidumbre de cómo de buena es nuestra medida.

Seguiré jugando con esto, que me tiene realmente enganchado.
¿Tienes una mejor respuesta a este tema? ¿Quieres hacerle una pregunta a nuestra comunidad y sus expertos? Registrate

Buscar más temas sobre:
Lupa Audio: Elementos de salida y Acústica

Bafles, Cajas Acústicas, Bocinas, Parlantes, Divisores pasivos, Sistema de Protección.

Cerrar
Foros de Electrónica » Sistemas de Audio » Audio: Elementos de salida y Acústica

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimization by vBSEO ©2011, Crawlability, Inc.