Haz una pregunta
  Foros de Electrónica » Sistemas de Audio » Audio: Elementos de salida y Acústica
Foros Registrarse ¿Olvidaste tu contraseña?

Temas similares

14/09/2011 #21


Hola a todos, hace tiempo atrás pude bajar en forma gratuita y legal 6 temas de la pagina de la marca LINN RECORDS ( LINN es fabricante de equipos HI END, o como quieran llamarlo)..., las canciones son de estilos variados, en formato wav calidad master, por ejemplo la Sinfonia en G menor K550 I Molto allegro, pesa 128 mb y son solo 7 minutos de audio.
Con esto pude darme cuenta de hasta donde puede dar mi equipo de audio, tengo algunas otras cosas por ahí como: FIM.Audiophile.Reference.IV.(SACD) pasado a wav, marantz.[High-End.Audiophile.Test.Demo.SACD.12th.Edition, en formato ape, Audiophile Album Test Cd 4.1 (Opus3) (Sacd) en formato Ape , todas estas, como dicen por ahí, imagen backup.
Saludos.
14/09/2011 #22

Avatar de AntonioAA

Buen dato Lisandro !!

A ver muchachos:
TODOS estan diciendo cosas ciertas y valederas ... (tonce para que discutimos??)

Para que al amigo Zavalla le salga espuma por la boca ... le voy a dar un concepto "marketinero" :

- Quien es el "cliente" ???? --> UNO , ergo , antepongo el ego y es a quien tiene que gustarle .
RECONTRA POR SUPUESTO que siendo colegas , a mi tampoco me pueden venir con la sarta de estupideces que ambos hemos escuchado y detestamos...tá?
POR SUPUESTO II que no hay como poder medir las cosas y si no es midiendo NO se solucionan los problemas ... y si midiendo da bien ... seguro que gusta!!! ( excepto a la raza valvulera ...)

Ahora bien , tambien sabemos que no tenemos medios para medir TOOODO y por otra parte una gran parte de esto esta basada en modelos , los cuales pueden responder un 50, un 70 o 99% al objeto de estudio ..... pero alguna cosita se nos escapa ( pero no se lo cuenten a nadie )

Por ultimo : REIVINDICO escuchar musica para "probar" ... es el fin ultimo de todo este lio que nos metemos .... es la realimentacion final sobre si todo lo que nos embarcamos sirve para algo.

El tema adjetivacion ... lo sigo mas tarde a riesgo de ser plomo. Saludos!!
14/09/2011 #23

Avatar de 0002

Ahora que lisandro lo menciona, sin intención de desvirtuar el tema, al menos para mi sigue siendo una incognita si una canción en formato mp3 de 320Kbps, ¿es una de las mejores cosas que se pueden tener como amateur en este tema? . Sobre todo tomando en cuenta que muchas personas (incluido yo ) utilizamos PC para reproducir nuestra música. Eso dejando las tarjetas de audio más buenas, así como también sin pensar que se tiene una hoja de carton como salida de audio.
14/09/2011 #24

Avatar de AntonioAA

Estimado 0002 : El mp3 ... NO ES AUDIO ! jajajaja
Es un invento para hacer portable la musica en formato digital NADA MAS.
En la PC podes poner musica desde un CD ( ocupa 10 veces mas que un mp3 , de ahi el tema ) , o usar formatos "sin perdida" como es el FLAC ... tampoco se te ocurra pasar un mp3 a FLAC... porque lo que se perdió ... se perdio!!

Se puede opinar sobre la calidad de tu placa de sonido en la conversion Digital/Analogica ... pero ahi no perdes tanto . Si bien hay PC o notebooks ( La HP mia por ejemplo ) que suenan HORRIBLE , su salida es para auriculares apenas , encima con la fuente enchufada tienen un ruido espantoso..
14/09/2011 #25

Avatar de Dr. Zoidberg

AntonioAA dijo: Ver Mensaje
Para que al amigo Zavalla le salga espuma por la boca ... le voy a dar un concepto "marketinero" :


AntonioAA dijo: Ver Mensaje
POR SUPUESTO II que no hay como poder medir las cosas y si no es midiendo NO se solucionan los problemas ... y si midiendo da bien ... seguro que gusta!!! ( excepto a la raza valvulera ...)
Pará!!!! Hereje!!!!! ....los mismos de los que hablo sostienen que es mentira que si mide bien suena bien ...y atribuyen esto a cosas mágicas que están por fuera del alcance de cualquier medida que se te ocurra hacer... y mejor no termino con la justificación por que corro el riesgo de vomitar.

PD: Respecto a las vávulas, los otros días Juan dió una explicación basada en la secuencia armónica de la música que justifica por qué la distorsión de segunda armónica suena "bien", pero básicamente es por que a cada señal le suma una porción de sí misma pero en la octava inmediatamente superior.

AntonioAA dijo: Ver Mensaje
Por ultimo : REIVINDICO escuchar musica para "probar" ... es el fin ultimo de todo este lio que nos metemos .... es la realimentacion final sobre si todo lo que nos embarcamos sirve para algo.
Yo reinvindico escuchar música POR QUE ME GUSTA
14/09/2011 #26

Avatar de AntonioAA

Disculpen moderadores... esto va a ser un candidato al averno... pero sepan entender la buena onda y la calidad del discurso precedente .

Bueno... logre el objetivo!! no sabia que eras taaan feo! ( pero de hombres no entiendo, me gusto mas lo que pusiste de Diana , a mi tambien me gustan las blondas )

Viste que no habia que contarle a nadie lo de los modelos y las mediciones!!! y sin embargo los muy @*#&$^%$% lo pescan al aire!!

Me perdi la explicacion de Juan ...pero estamos hablando que el ampli hoy en dia es NEUTRO , a menos que lo clipees miserablemente NO INFLUYE, la magia esta en los malditos transductores ... en este caso parlantes.
Dicen por ahi que la distorsion de 2da armonica es mas "tolerable" y que la de 3ra. es la asquerosa , pero estamos hablando de COSAS BUENAS de hoy en dia... sino les vendo el "combinado" que habia en mi casa y eso que tenia "buena voz" ...

Y por supuesto que todo este lio lo hacemos porque nos gusta escuchar musica !!!!!!!!!!!!!!!!
Imaginate que vamos al extremo ... podriamos considerar que nuestro oido es TAN MALO que no somos dignos de escucharla.. y ponemos una compu que analice la onda y nos la "interprete" ( lo que conocemos por demostracion por el absurdo , te acordas? )
14/09/2011 #27
Moderador

Avatar de juanfilas

Para para.... que el otro día a los pitufos que escuchan sus grabaciones con equipos que están "mas allá de las mediciones" y cosas "entendibles por la ciencia" les dije:

- Uds creen que hay cosas que un micrófono no puede captar, y que el oído es el instrumento mas fino que hay?

-Si Juan, hay cosas que es imposible que un micrófono capte, el oído es miles de veces mas avanzado, millones de años de evolución!

-Ha, si, que es avanzado no lo dudo, pero es sugestivo, como todos los otros sentidos

-mmm, pero el ajuste final hay que hacerlo a oído, ya que es mas sensible que el micrófono

-¿Vos crees que tu equipo reproduce cosas que un mic. no puede captar por ser menos sensible que tu oído?

-Por supuesto

-¿Y esas grabaciones como se hicieron?¿como llegaron al vinilo-cd-dvd-blu ray los "datos del sonido que escuchas? enchufaron la grabadora en un oido?

-
-
-
-
14/09/2011 #28

Avatar de Dr. Zoidberg

juanfilas dijo: Ver Mensaje
-
-
-
-
Cri Cri....cri cri .....
14/09/2011 #29
Moderador

Avatar de Dano

AntonioAA dijo: Ver Mensaje
Disculpen moderadores... esto va a ser un candidato al averno... pero sepan entender la buena onda y la calidad del discurso precedente .
No hay problema, mientras la discución mantenga el hilo todo está bien.
14/09/2011 #30

Avatar de Dr. Zoidberg

AntonioAA dijo: Ver Mensaje
Y por supuesto que todo este lio lo hacemos porque nos gusta escuchar musica !!!!!!!!!!!!!!!!
Imaginate que vamos al extremo ... podriamos considerar que nuestro oido es TAN MALO que no somos dignos de escucharla.. y ponemos una compu que analice la onda y nos la "interprete" ( lo que conocemos por demostracion por el absurdo , te acordas? )

Naaaaaa....eso sería lo único que me falta
14/09/2011 #31
Moderador

Avatar de Ratmayor

Interesante post... No pruebo mis cajas acusticas ya que no cuento con el espacio ideal, ademas de eso, uso tecnicas ocultistas prohibidas para su diseño pero a la hora de probar mis amplificadores si soy muy cuidadoso, primero un set de tonos (parte aburrida), luego escucho algo de
,
y/o
para comprobar su calidad (En esta etapa uso de conejillo de indias a un hermano mio que es ingeniero de sonido y es bien maniatico, de esos que llaman Golden Ear ) y luego hago una prueba de abusos con unos tracks de
...
14/09/2011 #32

Avatar de capitanp

Que interesante, yo tambien comparto con AntonioAA que los mp3 por mas que esteen a 16bits 48khz 320kbps siguen siendo un formato de audio con perdida, se podra escuchar bien pero cuando el volumen empieza a subir el oido comienza a notar los sonidos que faltan

Aca les dejo un par e cosas para que prueben

un reproductor de audio que vuelca el audio directamente en la placa de audio sin intermediar con windows

http://files.programki.net/aimp/aimp_2.61.583.zip

Los codecs Flac para poder escuchar el siguiente archivo

http://downloads.sourceforge.net/flac/flac-1.2.1b.exe

y un archivo ripiado de vinilo de 1981 con una SL1200 y capsula Technics y ripiado a 96Khz con una M-audio Audiophile 192

http://www.megaupload.com/?d=Q3OJGOCC
15/09/2011 #33

Avatar de detrakx

Buenas, lindo post de echo. Desde mi punto de vista a la hora de evaluar un gabinete utilizando material conocido por uno es buena alternativa (esos discos que lo escuchaste 4000 veces) en todos lados y con muchos equipos. Por otro lado medir ayuda a econtrar errores que auditivamente no sean tan perceptibles. Las 2 cosas son importantes y las 2 cuentan.
eh aqui un ejemplo.
Hace un tiempo tube la oportunidad de medir un sistema EAW de 4 vias en activo. Este sistema utiliza procesador digital que puede ser setiado por software con preset de fabrica y a eso sumado que las mismas cajas tienen correctores de fase acusticos. Exelente sistema
Un moustro para hacer frentes. a simple vista la medicion era excelente. El analizador de espectro mostraba una linea muy pareja respecto a su respuesta en frecuencia. Sin embargo al escuchar el material sonoro a nivel moderado los medios eran un taladro en el timpano. Esto se debe principalmente a las vocinas que dan ese sonido caracteristico. Si a este mismo sistema se lo escucha a 10m en un predio al aire libre, sin reflexiones considerables, el sonido es de muy buena calidad. Es logico es un sistema que esta pensado para largas tiradas.

Por otro lado el tema del CD audio y el mp3.
Los 2 tienen perdidas. toda señal analoga que es digitalizada sea cual fuere la resolucion. tiene perdidas. El tema es que el formato de CD audio, con 16bit, 44Khz, es el formato standart digital considerado libre de compresion digital. Solo los formatos analogos son aquellos que no tienen perdidas notables en lapsos de tiempos corto. A la larga por ser mecanismo de contacto o arraste se agregan sonidos no orginales del material sonoro o se degradan. Podria ser el soplido de una cinta o la fritura de un vinilo.
Donde mas afecta la cuestion de la digitalizacion es en los armonicos. y esto influye bastante en la presencia del sonido. Hay varias maneras de comprobarlo una seria tomar una pista de audio y pasarla a mp3. e ir degradandola (bajar la resolucion) a primera vista lo que primero ataca son las frecuencias agudas y sus armonicos, atentando directamente a la presencia del o los instrumentos situados en ese rango de frecuencias, tambien es notable ese sonido latoso carcteristico de la degradacion de muestras.

Otro caso, son la interfaces de audio economicas. A la hora de grabar un material si los conversores no son de buena calidad sucede la misma cuestion.

Hay discos dando vueltas ahi, que datan a finales de los 90 en donde los grabadores digitales entran en los estudios y todo cambia. El sonido es raro desabrido, luego con la evolucion de estos equipos y la combinacion de tecnicas en estudio se acerco mucho mas
a lo que se venia escuchando en las cintas.

Un caso es el disco Dynamo de Soda Stereo.

Saludos.
15/09/2011 #34

Avatar de 0002

AntonioAA dijo: Ver Mensaje
El mp3 ... NO ES AUDIO ! jajajaja
Chale , y yo que creí que estaba tocando la "cumbre" del audio semi-amateur

Entonces digamos que para reproducir pistas en un ordenador, para probar un equipo, el formato FLAC sería una de las primeras opciones a tomarse en consideración. Así como también tomando en cuenta lo que han dicho sobre el oido humano y su falta de cualidades, que lo conviertan en un buen dispositivo para hacer mediciones más o menos objetivas sobre sonido, estamos hablando de que si fuera posible, ¿esto significa hacerle mediciones a un equipo serían, más o menos las mismas que se le hacen a un parlante para averigüar sus características (hablando de los parlantes)?, ya que al amplificador si me tengo que poner a investigar como se le haría . Aunque estaría de lujo, alguna pauta .

He ledio muchas veces el nombre TrueRTA. Aunque intento leer sobre el uso de dicho software.

ezavalla dijo: Ver Mensaje
Yo reinvindico escuchar música POR QUE ME GUSTA
Al menos en algo, si voy por buen camino.

Saludos.
15/09/2011 #35

Avatar de Dr. Zoidberg

0002 dijo:
AntonioAA dijo:
El mp3 ... NO ES AUDIO ! jajajaja
Chale , y yo que creí que estaba tocando la "cumbre" del audio semi-amateur
Y...es como TODO en la vida ...el Ying y el Yang.....el Karma y sus efectos...

La compresión con pérdidas que usa el MP3 no es mala en absoluto y permite reducir DRASTICAMENTE el tamaño de los archivos de audio a costa de perder cosas "que normalmente no se pueden escuchar". Mientras mas cosas perdemos, mas chico es el archivo resultante....pero ya se empiezan perder cosas que algunos SI PUEDEN ESCUCHAR, entonces el negocio del "achique" deja de ser tan lindo...al menos para esa gente.
Hay algunos ensayos ABX que parecen probar que a o por encima de 192 kps no hay forma de distinguir auditivamente entre el WAV original a 16bits/44.1Khz y el MP3. Claro que si miro en un analizador de espectros voy a ver que le falta una parva de señales de alta frecuencia...pero estamos hablando de lo que se escucha, no lo que se mide...
15/09/2011 #36

Avatar de 0002

En el aspecto de las mediciones para no desvirtuar el tema, alguien podria darme alguna referencia para empezar a .

AntonioAA dijo: Ver Mensaje
Si es por pitufos....con esta me pinto de azul!!
jajajaja legal...

Saludos.
15/09/2011 #37
Moderador

Avatar de juanfilas

0002 dijo: Ver Mensaje
En el aspecto de las mediciones para no desvirtuar el tema, alguien podria darme alguna referencia para empezar a .
Saludos.
En matrix hifi tenes para leer varios años seguidos, es la biblia de las mediciones y de la acústica-psicoacústica...
15/09/2011 #38

Avatar de 0002

Gracias por la respuesta Juan , bueno empezaré a leer.

Tomando en cuenta lo que han comentado Antonio y Ezavalla, sobre lo de la sensación subjetiva de escuchar música, es curioso cerrar los ojos y darse cuenta que hasta cierto punto hay cosas que muchas veces no se les presta atención.

Continuando con el tema, sigo pensando que Adele sería algo, si bien no algo muy preciso, pero si agradable, para probar un equipo, dirían por ahí: esa mujer podría cantar el menú del McDon... y aún así sería un hit .


Saludos
15/09/2011 #39
Moderador

Avatar de juanfilas

Hoy recibí esta obra de arte, importado de USA, algunos temas te emocionan mal, escucho este álbum desde el año 92 (cassete después mp3) y jamas me canso, es simplemente maravilloso, la grabación es muy buena ademas.

Imágenes Adjuntas
Tipo de Archivo: jpg Queen Barcelona.jpg (24,5 KB (Kilobytes), 180 visitas)
15/09/2011 #40

Avatar de DanielU

Flac 16/44.1 y en lo posible ediciones SHM-CD.

Por mi parte Metallica, cada dia noto un sonido nuevo . S&M seria mi eleccion por la variedad instrumental.
¿Tienes una mejor respuesta a este tema? ¿Quieres hacerle una pregunta a nuestra comunidad y sus expertos? Registrate

Buscar más temas sobre:
Lupa Audio: Elementos de salida y Acústica

Bafles, Cajas Acústicas, Bocinas, Parlantes, Divisores pasivos, Sistema de Protección.

Cerrar
Foros de Electrónica » Sistemas de Audio » Audio: Elementos de salida y Acústica

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimization by vBSEO ©2011, Crawlability, Inc.