Haz una pregunta
  Foros de Electrónica » Sistemas de Audio » Audio: Elementos de salida y Acústica
Foros Registrarse ¿Olvidaste tu contraseña?

Temas similares

16/05/2010 #41

Avatar de Dr. Zoidberg

Respuesta: Parlante para bajo
ehbressan dijo: Ver Mensaje
ni hablar si esta alimentado a traves de un filtro pasivo, distorsiones del orden del 30% no son raras.
Ahí me perdí...
De que tipo de distorsión estás hablando?
16/05/2010 #42
Moderador

Avatar de Dano

Respuesta: Parlante para bajo
Si pero con un sonido muy brillante y en ocaciones calido, no tan electronico como las potencias transistoreadas. Los parlantes de tela son lo mejor que hay a mi gusto...
El sonido transistorizado tiene una respuesta mucho mas plana que los valvulares, los amplificadores valvulares no dan un sonido brillante ni puro, ofrecen un sonido valvular con sus respectivas distorciones. (punto) Por mi experiencia (mediciones y análisis) en amplificadores AF considero que las valvulas/transformador de salida tienen una ecualización distintintiva que no se puede considerar ni buena ni mala, es simplemente distinta.

Cada uno tiene un oido distinto, hay que intentar mantenerse lo mas objetivo posible, sino las conclusiones terminan siendo erroneas.

Los amplificadores usados en los dos casos eran de buena calidad.

Sisi cada día nos invaden más, sino nos dan en los 2.1 unos parlantes me mierda de 100dB con una frecuencia desde 100hz hasta 15kHz y le ponen 2W asi nos matan los medios, pero de graves y agudos.... Nunca más... La calidad tiene su precio...
Cero lógica.


Los altavoces de los 80' 70' 60' tenian un spl bajo <90db/m/w, una respuesta de frecuencia bastante mala y limitada, con conos de papél rígidos...

Le metes 10 watts reales full range a un altavoz de época y pide clemencia.

Vi una vez una altavoz de los 70-80 que parecia ser un subgrave con una suspención de papel muy trabajada, pero no era algo común. => Ellos no llegaron a conocer como nosotros las suspensiones compuestas...

Los amplificadores valvulares eran unas estufas, con una eficiencia del 30% de AF.


Como mencioné mas arriba hay que creer en lo que nos dicen las marcas, sino directamente no hay información válida para analizar...


Saludos

PD: 30% de distorción mmm.... no entendí
16/05/2010 #43

Avatar de Yoangel Lazaro

Respuesta: Parlante para bajo
ehbressan dijo: Ver Mensaje
de vuelta, hacer parlantes con alto SPL es caro, por eso se usan para sonido profesional.
Discúlpame que difiera contigo. Es creíble lo que dices. Aunque relativamente, me parece que dieras entender que gran SPL es sinónimo de calidad del parlante.

Pienso, para "Audio Profesional" se necesitan parlantes muy sensibles para que se puedan "oír o escuchar" en los conciertos, sacrificando un poco "la calidad". Lo digo porque esos altavoces, en general, tienen un Fs "alto", por lo que bajas frecuencias (menores de ~55Hz) se perciben atenuadas, y hablo de los altavoces diseñados para bajos (woofer's). Sin contar que los driver de compresion tienen muy buen SPL (y con baja potencia) pero mucha distorsión.

Por otro lado, los altavoces de Car Audio (subwoofer's) tienen Fs (y SPL) mas bajos, he visto desde 25Hz hasta 18Hz (el mas bajo, que he visto). Si, lo se, son estéticamente "muy lindos" y parecen de juguete, pero algunos "suenan bien". Total, algunos dicen, cuando un sistema "suena bien" no pareciese que "suene duro", o algo así dicen.

Y he leído a muchos que dicen no les gusta el subwoofer de carro porque retumba, y muchas veces es cierto porque hay personas que "no saben" usar un ecualizador. Pero del que sabe dar un "buen uso" sobre los parámetros técnicos (T/S, etc) y ecualización en general, puede hacer algo lindo con un subwoofer de Car Audio, pienso.

ehbressan dijo: Ver Mensaje
(desde el vamos, la potencia no se mide en watts RMS, los watts RMS no existen, lo que existen es volts RMS y amperes, pero todo el mundo acepta el termino)
Es verdad, pasa que se excluye el signo, hasta algunos fabricantes lo dan a conocer:

http://www.dasaudio.com/index.asp?pa...dor6&b=42&c=64

http://www.dasaudio.com/index.asp?pa...dor6&b=43&c=64
ehbressan dijo: Ver Mensaje
(pero..... te dicen a que frecuencia lo midieron ? mas menos cuantos dB ?, con que THD ? a que impedancia ? )
Para eso, tendrías que leer los asteriscos y/o letras pequeñas de los manuales y especificaciones. Según sea el caso.

Por ejemplo:
Eminence dijo:
Multiple units exceed published rating evaluated under AES noise source and test standard while mounted on the H290 or H290S horn in a non-temperature controlled environment.

or

Multiple units exceed published rating evaluated under EIA 426A noise source and test standard while in a free-air, non-temperature controlled environment.

and

The average on axis output across the usable frequency range when applying 1W/1m into the nominal impedance, i.e. 2.83V/8Ω, 4V/16Ω. Eminence response curves are measured under the following conditions: All speakers are tested at 1W/1m using a variety of test set-ups for the appropriate impedance | LMS using 0.25" supplied microphone (software calibrated) mounted 1m from wall/baffle | 2ft x 2ft baffle is built into the wall with horn front mounted | Carver PM-120 amplifier | 2700ft3 chamber with fiberglass on all six surfaces (three with custom-made wedges).
y

B&C speakers dijo:
B&C Speakers specified Nominal Power Handling is measured according to AES2-1984 standard. The transducer under test is driven for a two hour period with pink noise signal, having a crest factor of 2 (i.e. 6 dB) and filtered to the working range of the transducer itself (for instance, a 50-500 Hz range is typical for woofer testing). Cone loudspeakers with ferrite magnets are tested in free air, while neodymium magnet speakers are mounted in a box whose characteristics (volume and tuning) are described in their technical specifications. Compression drivers are coupled to their recommended horn. Power is calculated using the RMS value of applied voltage – averaged over the test period – and the minimum value of electrical impedance within the working range of the loudspeaker. After the test, the transducer must be in working order, without permanent impact on its technical performance.

Due to the transient character of most musical programs, whose crest factor is commonly above 8 - 10 dB, it is customary to specify a “Continuous Program Power Handling”, double the Nominal Power Handling, as a recommended amplifier power in order to fully exploit the thermal and mechanical capabilities of the transducer without any clipping in the amplifier stage. On the contrary, when the amplifier is pushed to its limits and shows frequent saturation, its power specification should be less than the rated Nominal Power Handling of the loudspeaker.
17/05/2010 #44

Avatar de ehbressan

Respuesta: Parlante para bajo
ezavalla, hay de varios tipos que se dan en algunos diseños comunes (populares económicamente hablando, incluso en otros no tan economicos), Distorsion armonica, por intermodulacion, error de fase, retardo de grupo, por microfonia, por falta de damping, doppler (poco conocida todavía), inducida por slew rate, por simple clipping (recorte), y otras que no recuerdo, producidas por multiples motivos (apelo a la memoria para nombrar algunos), enorme tolerancia en los elementos usados (bobinas, capacitares, resistencias), deriva termica en valores (cambiando puntos de cruce, en algunos casos hasta en un 20%), resistencia que se suma a la del cable y a la del parlante, que además cambia al subir la temperatura en las bobinas de la inductancia y del parlante, variando todo nuevamente, metiendo calor dentro de un lugar poco ventilado y empeorando a los componentes vecinos, si hablamos de bobinas normales (con nucleo de hierro o ferrita, como es comun encontrar en filtros comerciales) cuando hay una saturacion en el nucleo, la THD que solo mete este elemento llega y a veces supera el 30%, calor en resistencias debido al manejo de potencia con su correspondiente distorsion (baja pero esta ahí además del ruido termico), que se yo, seguro me olvido varias cosas, recomiendo leer los artículos de Rod Elliott y en especial para los neofitos y con problemas de Ingles, la seria e interesante pagina de Pablo Crespo de Pablos (PCP Audio), creo que ahí vi algunas cifras parecidas al porcentaje de distorsion que mencione (nuevamente, apelando a la memoria). El tema es largo y complejo, como poco conocido por la mayoria tambien. Podriamos hablar de que el preciado control del parlante por parte del ampli (damping) para manejar la FEM que produce (parlante mueve cono, cono mueve bobina, bobina inmersa en campo magnetico, genera corriente, corriente volver a ampli y ampli……no saber que hacer, ahhh ampli tener alto damping factor, pero filtro pasivo destruirlo, parlante estar fuera de control en sus resonancias, y si eso no es distorsion…..) muchos audiofools gastan fortunas en conseguir unos amplis con 800000 de DF, para luego comprarse con otra fortuna unos baffles pipi cucu (obviamente con filtros pasivos magicos y misticos) que le rompen el cu…perdon, el control del parlante.
No nos olvidemos que se desean filtros de 1er. Orden que son menos intrusivos y mas faciles y baratos, pero en realidad son malos, si queremos de ordenes mas altos, con mejores pendientes, son mas caros y complejos y por ende mas intrusivos. Ni hablar si minimizamos la cantidad de parlantitos para simplificar el filtro, por ej. Un dos vias, en realidad no alcanza para ser HI fi (cada parlante 1 decada, no mas, recuerdan ?), encima el pobre parlante de graves, con sus desplazamientos mayores para graves, modula los de medios (obligado a reproducir hasta un corte bastante alto) y se produce la doppler distorsion poco conocida. Ahh, le podemos sumar tambien la compresion termica, si nos gusta escuchar música un poquito mas fuerte que lo que le gusta a nuestra esposa, la bobina se calienta, la resistencia aumenta, disminuye el SPL y despues de un rato, puede caer aprox. Unos 4 decibeles, ya hablamos lo que son 3 dB mas o menos en el SPL, no? Como el volumen parece un poquito mas bajo (no la mitad, recuerden los 10 dB) le damos un poco mas de rosca, y que pasa, el tema empeora y empeora peor cuando empieza a recortar, encima recorta para todos los parlantes. Es un tema largo y complejo, por eso los que realmente conocen del tema (no yo que soy mecanico, solo hablo por boca de ganso y porque algun cablecito que otro he soldado y fundido....) recomiendan sistemas activos, que tambien tienen sus problemas, pero que son menores, mas faciles de manejar por neofitos como nosotros cuando queremos construirnos un sistema que cuando suene, nos conmueva. Tambien en audio pro se usan activos, y es ahí en donde nacen, no todos, pero si la mayoria de los avances en HI fi.
Yoangel, no quize decir que mucho SPL es calidad, no. Pero fijate como lo de la compresion termica seguramente influye, algo de eso hay ………..Te hago la siguiente proposicion de razonamiento: Un ampli clase "A" suena bien, no? tienen buena reputacion, no es cierto ? Luego, es muy complicado sacarles mucha potencia, debido a su poca eficiencia, cierto ? Entonces, generalmente, el que le pone parlantes, trata de ponerselos de alta eficiencia, no, que te parece ? Al final, la calidad del clase "A" es solo de la topologia ? o tiene que ver el parlante eficiente tambien ?
Espero no haberlos aburrido nuevamente.
ezavalla, ni bien encuentre de donde saque la cifra de distorsion, pongo el link.
Dano, no era raro encontrar parlantes de 90 dB y mas tambien, hoy es raro encontrar un woofer para audio hi fi que se acerque a esos valores. Si, no eran de mucha potencia, porque no la necesitaban, estamos hablando de que se alimentaban con estufas ineficientes de 6 8 o 10 watts, y alcanzaba, debido a que?, a que eran eficientes.
Y ahora que caigo en la cuenta, nos fuimos al diablo del tema.....
Sds.
17/05/2010 #45

Avatar de Dr. Zoidberg

Respuesta: Parlante para bajo
ehbressan dijo: Ver Mensaje
ezavalla, hay de varios tipos que se dan en algunos diseños comunes (populares económicamente hablando, incluso en otros no tan economicos), Distorsion armonica, por intermodulacion, error de fase, retardo de grupo, por microfonia, por falta de damping, doppler (poco conocida todavía), inducida por slew rate, por simple clipping (recorte), y otras que no recuerdo, producidas por multiples motivos (apelo a la memoria para nombrar algunos), enorme tolerancia en los elementos usados (bobinas, capacitares, resistencias), deriva termica en valores (cambiando puntos de cruce, en algunos casos hasta en un 20%), resistencia que se suma a la del cable y a la del parlante, que además cambia al subir la temperatura en las bobinas de la inductancia y del parlante, variando todo nuevamente, metiendo calor dentro de un lugar poco ventilado y empeorando a los componentes vecinos, si hablamos de bobinas normales (con nucleo de hierro o ferrita, como es comun encontrar en filtros comerciales) cuando hay una saturacion en el nucleo, la THD que solo mete este elemento llega y a veces supera el 30%, calor en resistencias debido al manejo de potencia con su correspondiente distorsion (baja pero esta ahí además del ruido termico), que se yo, seguro me olvido varias cosas, recomiendo leer los artículos de Rod Elliott y en especial para los neofitos y con problemas de Ingles, la seria e interesante pagina de Pablo Crespo de Pablos (PCP Audio), creo que ahí vi algunas cifras parecidas al porcentaje de distorsion que mencione (nuevamente, apelando a la memoria). El tema es largo y complejo, como poco conocido por la mayoria tambien. Podriamos hablar de que el preciado control del parlante por parte del ampli (damping) para manejar la FEM que produce (parlante mueve cono, cono mueve bobina, bobina inmersa en campo magnetico, genera corriente, corriente volver a ampli y ampli……no saber que hacer, ahhh ampli tener alto damping factor, pero filtro pasivo destruirlo, parlante estar fuera de control en sus resonancias, y si eso no es distorsion…..) muchos audiofools gastan fortunas en conseguir unos amplis con 800000 de DF, para luego comprarse con otra fortuna unos baffles pipi cucu (obviamente con filtros pasivos magicos y misticos) que le rompen el cu…perdon, el control del parlante.
Ahhh, bueno...pero estás sumando "distorsiones" propias de los amplificadores con distorsiones de los parlantes y distorsiones de los filtros. Yo había pensado que los filtros solos te podían hacer llegar al 30% de distorsión.
De todas formas, las distorsiones de los parlantes son algo muy real, pero que hay que considerar con cuidado. Por ejemplo, el efecto de la temperatura tiene una constante de tiempo tan grande comparada con la variabilidad de las señales de música que no son una distorsión como se la entiende normalmente, sino mas bien una alteración mas o menos permanente de las características de los parlantes.
Por otra parte, las distorsiones mas graves de los filtros pasivos "bien armados" (bobinas con núcleo de aire) son distorsiones de fase, pero el oído es insensible a la fase. El verdadero problema surge cuando las señales desfasadas se integran con las de otros parlantes e interactúan con el ambiente (Linkwitz tiene una explicación buena de este fenómeno, que es el que el se preocupa en corregir con sus filtros).
En cuanto al damping....podríamos charlar un largo rato para llegar a la conclusión que no es tan importante como dicen...pero creo que eso ya lo discutimos un par de veces en algunos temas...

Bueno, todo esto para decir que el 30% me parece medio mucho, en particular si la medición la hago en un ambiente no-anecoico, donde el piso, paredes, techos y muebles participan en el campo reverberante...

Saludos!
18/05/2010 #46

Avatar de ehbressan

Respuesta: Parlante para bajo
ezavalla dijo: Ver Mensaje
Ahhh, bueno...pero estás sumando "distorsiones" propias de los amplificadores con distorsiones de los parlantes y distorsiones de los filtros. Yo había pensado que los filtros solos te podían hacer llegar al 30% de distorsión.
De todas formas, las distorsiones de los parlantes son algo muy real, pero que hay que considerar con cuidado. Por ejemplo, el efecto de la temperatura tiene una constante de tiempo tan grande comparada con la variabilidad de las señales de música que no son una distorsión como se la entiende normalmente, sino mas bien una alteración mas o menos permanente de las características de los parlantes.
Por otra parte, las distorsiones mas graves de los filtros pasivos "bien armados" (bobinas con núcleo de aire) son distorsiones de fase, pero el oído es insensible a la fase. El verdadero problema surge cuando las señales desfasadas se integran con las de otros parlantes e interactúan con el ambiente (Linkwitz tiene una explicación buena de este fenómeno, que es el que el se preocupa en corregir con sus filtros).
En cuanto al damping....podríamos charlar un largo rato para llegar a la conclusión que no es tan importante como dicen...pero creo que eso ya lo discutimos un par de veces en algunos temas...

Bueno, todo esto para decir que el 30% me parece medio mucho, en particular si la medición la hago en un ambiente no-anecoico, donde el piso, paredes, techos y muebles participan en el campo reverberante...

Saludos!
Hola ezavalla, si, creo que si no me exprese mal, solo un nucleo saturado de una inductancia te puede llevar la THD del parlante al 30%. Lo recuerdo cuando lo lei porque la impresion que me dio al leerlo, debio de ser medio parecida a la que tenes en este momento, de duda y escepticismo. Y cuando mencione lo de la distorsion, lo señale como un extremo, que no es raro encontrar, por supuesto que la mayoria de los filtros no tan economicos son mejores, ni hablar de los costosos y bien construidos. Los mejores, mejor diseñados y mejor construidos filtros pasivos podran aportar mucho menos distorsion, pero aun asi, no se si considerarlos hi fi. Por ej. nombrastes bobinas de nucleo de aire, eso esta bien, y el mercado esta plagado de divisores que usan estas bobinas, pero las colocan lado a lado, cerca y sin cruzarlas perpendicularmente en 2 planos (eso seria lo correcto), aun asi, el cable de cobre esmaltado no es magico, es solo cable de cobre esmaltado, que mete resistencia, cambia el punto de cruce, calientan, varian su inductancia, etc.etc.etc. Para cortar a 300 Hz. usamos unos 100 mts. de este cable.
No se a cual distorsion de los amplis te referis, puede ser el recorte, si es este, te explico mi punto y como un filtro pasivo termina siendo responsable de la distorsion de los parlantes en su conjunto. Si el ampli recorta, con filtro pasivo, recortan todos los parlantes, con todo lo que implica el recorte (generacion de armonicos, duplicar u cuatruplicar la potencia, tweeters quemados, distorsion, etc.etc.etc.) sin un filtro pasivo (en activo), cuando recorta un ampli, los otros no (la distorsion grupal de todos los parlantes es menor, mayor proteccion, etc.) y la culpa de quien es? del filtro pasivo, no estamos mezclando distoriones de amplis, si no explicando quien es el responsable de las distorsiones de una caja acustica en pasivo, en la vida real.
Es verdad lo que decis, algunas son inaudibles, pero estan (por algo Sigfried trata de eliminarlas con su topologia) otras, la de los parlantes, son mas tolerables en activo (la compresion termica se minimiza en activo) y hay otras que, me olvide nombrar, por ejemplo cuando diseñamos el filtro pasivo lo hacemos para una impedancia fija, no? y el parlante en la vida real no la tiene. Mas distorsion. Otra de los amplis, pero que en definitiva es responsable el filtro pasivo, cuando se usa un solo ampli los transistores de salida son modulados por las bajas frecuencias, imponiendo señales no deseadas a los medios y agudos, y eso se llama distorsion, eso, en activo, no pasa. Cada ampli tiene menos trabajo.
Convengamos, por otro lado, que toda alteracion a la señal original, es una distorsion.
Estoy de acuerdo en que el damping, no es tan importante, pero el mismo esta presente (mas bien ausente con pasivo).
Te paso un par de links en donde lei algun dato
http://www.pcpaudio.com/pcpfiles/doc...ificacion.html
http://www.pcpaudio.com/pcpfiles/doc...parasitos.html
No es raro que gurus del audio (y no comerciales, o por lo menos no tanto...) como Nelson Pass, Rod Elliott, Sigfried Linkwitz, John Lenard Burnett, entre otros esten muy a favor de la amplificacion activa y bastante en contra de los filtros pasivos (me olvidaba de Crespo de Pablos).
Con respecto a la acustica de la sala, tenia entendido que era unos de los tres puntos mas importantes en cualquier sistema de audio (1- la fuente o el soporte cd, vinilo, etc.calidad de grabacion 2- los parlantes 3- la sala), pero la vez pasada, leyendo algun articulo en la web de Sigfried, el (si no me equivoque al traducir) el afirma que en realidad no es tan importante, lo que no recuerdo era si lo decia en general o para dipolos o fuentes omnidireccionales.
Bueno, como decis es para charlar un rato largo, es muy interesante, y no hay tanto conocimiento del tema, ni tanta gente que la tenga bien clara todavia. Fijate la confusion de Dano con respecto a los viejos parlantes y los viejos amplis valvulares....
Dano, realmente eran mas eficientes, y los amplis valvulares si sonaban (con esos parlantes) mas brillantes y con mejores graves que los primeros transistorizados. Eso se entiende por la diferencia de sonido que hay entre un valvular y un estado solido (que no todo el mundo comprende todavia) la diferencia, notable por caulquiera, no importa su edad, color de piel, sexo o religion, esta dada por trabajar el valvular en current drive y los transistorizados, en su gran mayoria en voltage drive, que provoca que ambos tengan curvas de respuesta de frecuencia totalmente opuestas. Los valvulares incrementan los extremos, que son los que atenuan los transistorizados. Tener un valvular, salvandolas diferencias, es como tener un gran control de sonoridad (loudness le decian en los amplificadores de los 70, 80 y 90).
Perdon Yoangel, sin ofender y por no haberlo aclarado antes. No se cambia algo las cosas, pero todas mis opiniones son dentro de lo que considero Alta Fidelidad. No considero al car audio como tal.
Bueno, nos seguimos yendo del tema, que era "parlante para bajo".
Saludos.
18/05/2010 #47

Avatar de Dr. Zoidberg

Respuesta: Parlante para bajo
Sep...hace tiempo los leí por encima. Gracias por traérmelos a la memoria.
El tema es que esa información es útil, pero hay que ponerla en contexto, que es algo que no hace muchas veces el sitio de PCP.
En el caso de los efectos parásitos, lo que dice es totalmente cierto, pero - por ejemplo - nunca dice que es "alta frecuencia", y uno puede creer que se refiere a 10, 15 o 20kHz. Si vos has medido la inductancia de una resistencia bobinada, habrás visto que son inadecuadas...pero para RF!!! Las frecuencias de audio ni se enteran que la "bobina" está ahí...

ehbressan dijo: Ver Mensaje
No es raro que gurus del audio (y no comerciales, o por lo menos no tanto...) como Nelson Pass, Rod Elliott, Sigfried Linkwitz, John Lenard Burnett, entre otros esten muy a favor de la amplificacion activa y bastante en contra de los filtros pasivos (me olvidaba de Crespo de Pablos).
Sep...eso es totalmente cierto, y yo estoy completamente de acuerdo con ellos. Si no, no me hubiera preocupado de replicar (a menor escala) el diseño de Linkwitz en 1978 . El tema es que estábamos tratando los crossovers pasivos, por eso hice el comentario...

ehbressan dijo: Ver Mensaje
Con respecto a la acustica de la sala, tenia entendido que era unos de los tres puntos mas importantes en cualquier sistema de audio (1- la fuente o el soporte cd, vinilo, etc.calidad de grabacion 2- los parlantes 3- la sala), pero la vez pasada, leyendo algun articulo en la web de Sigfried, el (si no me equivoque al traducir) el afirma que en realidad no es tan importante, lo que no recuerdo era si lo decia en general o para dipolos o fuentes omnidireccionales.
Bueno, como decis es para charlar un rato largo, es muy interesante, y no hay tanto conocimiento del tema, ni tanta gente que la tenga bien clara todavia. Fijate la confusion de Dano con respecto a los viejos parlantes y los viejos amplis valvulares....
Lo que Linkwitz dice es medio enredado de verlo, pero básicamente habla de usar la interacción con la sala como forma de recrear el sonido en el lugar donde fué grabado. Por eso usa los subwoofers y baffles dipolares, o corta los tweeters en 1500Hz para lograr el máximo campo de radiación omnidireccional. Y por eso mismo usa los subwoofers dipolares que no interactúan tanto con la habitación, para no perder el control en las bajas frecuencias.

Pero es tal como decís...no hay mucho conocimiento de esto, no hay mucha gente que lo haya probado y MEDIDO y no hay mucha gente con el oído lo suficientemente neutro como para evaluarlo subjetivamente de forma correcta...

Saludos!
28/01/2012 #48


me parece bastante interesante lo que se trata en este tema.. sobre todo lo que mencionan respecto a los subgraves .. la verdad yo particularmente tengo 2 con una sensibilidad de 86.7db 1w/1m y 90.4db 2.83v/1m y pues como es svc 4ohm eso se traduce a 2w/1m .. he tenido otros y la verdad siento como que todos los subwoofers suenan igual y lo que los diferencia es su "aguante" a la sobrecarga por parte de los amplificadores mas potentes .. si comparamos un mtx jh5512 con un kicker compvr 12 veremos que su diferencias son muy pocas estando unicamente una diferencia notable en su rango de frecuencias que mientras el mtx reproduce de 33hz a 150hz el kicker llega de 31hz a 500hz .. pero en lo personal diria que tunear un subgrave a mas de 100hz mejor comprarse un woofer.. este rango extendido en un subwoofer (en el caso del kickercompvr) puede ser de algun beneficio? o es siplemente mercadeo?

estuve revisando tambien en la pagina de orion con sus super caros subwoofers y en lo que veo las especificaciones me encuentro con un subwoofer de 2000w rms y una sensibilidad de 84db. esto para mi es gasto de toneladas de energia para producir una presion que se puede conseguir con uno relativamente mas barato y menor consumo pero son sensibilidad mas alta. http://www.orioncaraudio.com/Product...?ProductID=513

que opinan uds?
28/01/2012 #49

Avatar de Dr. Zoidberg

SonyXploD dijo: Ver Mensaje
estuve revisando tambien en la pagina de orion con sus super caros subwoofers y en lo que veo las especificaciones me encuentro con un subwoofer de 2000w rms y una sensibilidad de 84db. esto para mi es gasto de toneladas de energia para producir una presion que se puede conseguir con uno relativamente mas barato y menor consumo pero son sensibilidad mas alta. http://www.orioncaraudio.com/Product...?ProductID=513

que opinan uds?
Y....la ingeniería es una "ciencia de compromisos" (como la mayoría de las cosas en la vida) y habría que analizar que es lo que sacrifica Orion (sensibilidad) en sus parlantes para conseguir que otra cosa .

Si vos necesitás pura SPL sin respuesta HiFi ni nada de eso... pues comprá el subwoofer que mas te convenga en la relación precio/sensibilidad/potencia. Es así de simple...
28/01/2012 #50


ezavalla dijo: Ver Mensaje
Y....la ingeniería es una "ciencia de compromisos" (como la mayoría de las cosas en la vida) y habría que analizar que es lo que sacrifica Orion (sensibilidad) en sus parlantes para conseguir que otra cosa .

Si vos necesitás pura SPL sin respuesta HiFi ni nada de eso... pues comprá el subwoofer que mas te convenga en la relación precio/sensibilidad/potencia. Es así de simple...
tienes razon.. yo no busco hifi sino audio pro.. pero conseguir un subgrave con una sensibilidad decente es dificil.. mas alla de los 89db parece ser imposible. claro en woofers esto cambia pero los mismos no rinden como lo haria un sub.
22/04/2014 #51

Avatar de Marce

Buenos dias y mil perdones por revivir un tema tan viejo, la cuestion es que tras leer en el foro y en la web no pude obtener informacion clara, lei muchos foros inclusive este, y el rango de frecuencias del que hablan no son iguales en la web, y siendo parte de este foro lo voy a tomar como el correcto.
La cuestion es que estoy haciendo un amplificador para el bajo de mi señora, tengo el pre. de ricardodeni (Preamplificador Fender Frontman 25b esquema y pcb), el ampli. con tda7294 de mariano y el protector de parlantes de dr Z/crimson, mi problema es que no me queda claro que tipo de parlante lleva.
E rescatado varios tips:
-no debe ser de audio car
-Debe ser de ala de tela o carton.
-Entre 8" y 15" para mover la mayor cantidad de aire posible.
-Tener en cuenta el diametro del iman.
No logro comprender si es un woofer o un subwoofer, y aca cito daniel, y digo cito, ya que nadie a refutado su comentario con lo que parece estar en lo correcto, (digo cito a el porque repito, en la web dicen que se usa subwoofers, y otros que solo se usan woofers).
Danielruizs dijo: Ver Mensaje
Saludos a todos,

También andamos mal, creo yo, que debe de ser un ampli para bajo eléctrico, ahí la cosa esta mas difícil, no hay muchos parlantes que tengan un rango de 40hz a 8khz, ese es el rango optimo para un bajo eléctrico, primero, localiza el parlante con esas características y si lo encuentras de mas o menos 60w rms mejor, porque los que se consiguen son de un mínimo de 100w rms, y eso es mucho para tu ampli, saludos.
Tomando ese dato como referencia lei este tema.
Como funcionan y que tipos hay de parlantes
y me topo con estas partes:
-También existen los denominados “sub-woofer”, que no son más que un woofer diseñado para reproducir sólo las dos primeras octavas del espectro, o sea, de 20hz a 80hz o a lo sumo 120hz, banda que los woofers y mid-woofers normalmente no reproducen bien.
Altavoces de graves, que ahora los llamaremos por su nombre en ingles “woofer”. Cuanto más grandes son, más aire mueven, o sea, logran mayor presión sonora, pero menos rango de frecuencias reproducen, por lo general woofers de 18´´ y 15´´ solo reproducen “fielmente” hasta unos 150hz, los de 12´´ y l0´´ hasta unos 400hz y los de 8´´ hasta los 1000hz normalmente.

En resumen, lleva un woofer o un sub woofer? que parametros tengo que tener en cuenta?
Mil gracias por leerme, y vuelvo a repetirlo, perdon por revivir un tema viejo
23/04/2014 #52

Avatar de AntonioAA

Marce:
Trato de aclararte un poco ( tengo Hijo bajista ) .
Un parlante para bajo NO es un subwoofer . En general no necesitas reproducir frecuencias tan bajas y lo primero que hacen cuando tocas en vivo es bajarte justamente dichas frecuencias.
Es necesario que sea robusto , ya que si no usas compresor , los "cuerdazos" pueden destruir todo muy facil ....
Si te fijas en la web , la configuracion mas comun para bajo es de 4x10" . Esto te permite que el parlante de 10" responde un poco mejor a frecuencias mas altas , que las necesitas . Incluso muchas cajas de bajo tienen un driver para completar el espectro .
Con un tda7294 ( a mi hijo le armé 2 en bridge ) necesitas un parlante de buen rendimiento sino no te alcanza la potencia .
Si no conseguis ( o no te alcanza ) para los clasicos parlantes de bajo , tipo Celestion o Eminence , podes usar con exito un parlante Pro , que son de buen rendimiento . Con mi Hijo usamos American Vox y andan MUY BIEN ....
Espero te sirva
23/04/2014 #53

Avatar de Marce

Gracias por tu tiempo antonio, si, me quedo mas claro, en realidad mi primera idea era comprar un woofer de auto "y listo", y una noche me puse a leer y a leer y cada vez entendia menos.
Con esta frase: pueden destruir todo muy facil .... me asusutaste bastante
De todas maneras no lo voy a poner a maxima potencia, ya que alimento el TDA7294 con +-22 2A. Tampoco poseo los $ necesarios para los celestion, pero tampoco quiero comprar unos baratos y que se desconen en la primer nota.
Voy a optar por comprar 2 parlantes de 10", a ver que resulta, muchas gracias de nuevo antonio
23/04/2014 #54

Avatar de AntonioAA

Ojo! tene en cuenta la impedancia..... si bien el 7294 funciona en 4 Ohms ...
Una marca bastante buena , accesible relativamente y que creo que todavia se consigue es Peavey Pro ....
Respuesta
¿Tienes una mejor respuesta a este tema? ¿Quieres hacerle una pregunta a nuestra comunidad y sus expertos? Registrate

Buscar más temas sobre:
Lupa Audio: Elementos de salida y Acústica

Bafles, Cajas Acústicas, Bocinas, Parlantes, Divisores pasivos, Sistema de Protección.

Cerrar
Foros de Electrónica » Sistemas de Audio » Audio: Elementos de salida y Acústica

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimization by vBSEO ©2011, Crawlability, Inc.