Haz una pregunta
  Foros de Electrónica » Sistemas de Audio » Audio: Elementos de salida y Acústica
Foros Registrarse ¿Olvidaste tu contraseña?
02/03/2015 #1


El primer y último DTQWTII en Argentina
Bueno, la explicación del título del hilo es exactamente ése, creo que nadie en nuestro país ha encarado este proyecto y en caso de ser así, será el último porque después de 6 años de ser el " top of the line " el autor lo ha reemplazado por otro modelo, el MKIII. Business are business. ( básicamente reemplaza a 2 parlantes de graves de 10 pulgadas por uno solo de 15 " ).
Hará unos 2 años me interesé en el proyecto del que fuera en su momento el mejor bafle fabricado por el famoso diseñador Troels Gravesen, según sus propias palabras ....cambia, todo cambia...ja ja
Se trata de un doble Voigt Pipe o doble tubo cónico de cuarto de ondas,también conocido como DTQWT , en este caso es la versión II , hubo una primera a la que se le modificó el xover.-

http://www.troelsgravesen.dk/JA8008_DTQWT.htm

Así que les subiré fotos sobre el proceso de construcción que espero terminar en este año ( si Dios y los omnibuses lo permiten, al decir del gran peruano parlanchín , Hugo Guerrero Martineitz ).

Tengo concluído los divisores de frecuencias, ( son dos ), la placa de conexión de los parlantes ( binding post), y ensamblados los tweeter con las guía de ondas .

Arranco con una atención de Jantzen Audio, una lapicera de regalo. La caja de fósforos es el tamaño que elegí para la construcción de la placa soporte para los conectores de los parlantes, no es que no tenga nada que ver !!!

---------- Actualizado después de 9 minutos ----------

Lo primero que hice fué armar la guía de ondas ( wave guide, del tweeter, se trata de un modelo de domo de seda ( 1 pulg. diámetro, TWO34 de AUDAX )
03/03/2015 #2




" Hago un pequeño paréntesis en la entrega del resto de las fotos...."


La idea era contarles acerca de un " experimento" que hice y la frase salió sin querer algo descolgada.....

Hice un soporte para el tweeter Audax con su wave guide y lo conecté en lugar del tweeter LE-20 del JBL coaxial.

Estoy gratamente sorprendido por cómo cambió el sonido, al ser el cruce en 2000 hertz, el cambio es notorio no sólo en altas frecuencias, en el rango medio también, las voces son totalmente transparentes, los bronces suenan a metal como deben ser !
04/03/2015 #3

Avatar de Dr. Zoidberg

urubamba dijo: Ver Mensaje
Estoy gratamente sorprendido por cómo cambió el sonido, al ser el cruce en 2000 hertz, el cambio es notorio no sólo en altas frecuencias, en el rango medio también, las voces son totalmente transparentes, los bronces suenan a metal como deben ser !
El corte del tweeter a relativamente bajas frecuencias produce excelente definición en el mid-range, siempre que se lo integre bien con la otra vía. El único problema es ajustar el xover para evitar dañarlo a largo plazo, y estando tan cerca de la Fs (800Hz) hay que asegurarse de meterle un filtro de orden "alto" para estar "seguros".

En mis baffles tengo los tweeters cortados, en activo, a 1550 Hz en 4º orden, y aunque los mids de 4" llegan planos a 5 kHz... hay importantes diferencias en la dispersión y en medios-agudos de bajo nivel, que se perciben muy claramente en los tweeters y no-tan-claramente en los mids.
Verdaderamente vale la pena cortar abajo los tweeters... si es que estos lo permiten sin morir en el intento ni distorsionar como locos..
04/03/2015 #4


Dr Zoildberg, Eduardo, :
Muy interesante lo que me contás, coincido y gracias por tus comentarios, pero permitime exponer lo siguiente :
En este caso y habiéndome interiorizado a fondo en este diseño de T.G. no sería necesario repito, en este caso complicarse demasiado con redes de cruce de 3 er o 4 to. orden.
Pensé bastante antes de ponerme a " experimentar " , porque hubiera sido un muy mal chiste llevarme puestos los tweeters....
La primera cosa que observé leyendo el link de T.G. es que en una modificación que le hizo al Audax recomienda tener mucho cuidado con los filtros de primer orden.
Consideraciones al respecto, este coaxial JBL, lleva el divisor con algunas peculiaridades que se prestan al debate. Es simple, demasiado simple para muchos . No soy un experto en estos temas y jamás simulé por PC, pero leo mucho y creo que sé retener las cosas más importantes, con algo de base técnica.
Al igual que todos los xovers que fabricaba JBL por ésas épocas, éste es un segundo orden - pendiente de 12 DB por octava - . Pero me llamó la atención - desde que lo tengo, hace un tiempito, ja ,ja - el hecho de que tiene todo el espectro de frecuencias directo al cono medios-graves.....Supongo que por tener una bobina de 4 pulgadas, cono de 14 pulgadas y alambre trafilado de sección cuadrada - muy usado en drivers de PA - varias marcas de USA lo empleaban, entre ellas recuerdo a EV - para concentrar el flujo magnético en una zona muy reducida y trabajar por ende muy lineal - de hecho este parlante se llamó Linear Eficiency - ) no le hace ni cosquillas que le vayan frecuencias agudas, es más, hasta se considera mejor por la escuela minimalista - , ya sabés, cuántos menos elementos en el paso de la señal, menos distorsión, etc. etc. Algo a tener en cuenta pero no la verdad absoluta, creo, todo dependerá de los transductores y lo que queremos lograr, a sabiendas de lo que tendremos que sacrificar, siempre hay un compromiso y no existen soluciones inapelables. Un cono whizzer jamás dará los agudos de un tweeter dedicado, es una cuestión de masa y aceleración a mi modesto entender.
Pero volviendo al tema, algunas coincidencias me llevaron a pensar que valdría la pena hacer el intento y tengo que admitirme a mí mismo que no estuve desacertado.
El primer punto es que el mejor capacitor de paso es el que no existe " , en palabras de TG , pero no descubrió nada nuevo bajo el sol, como él mismo también dice cuando relata acerca de las Voigt Pipe y su diseño DTQWT II ( por favor no me hagan buscar y citar )
Oh casualidad, tanto el parlante de TG, JA-8008 , como el vintage JBL LE14C no llevan níngún elemento ( inductores ? supongo ... ) de paso bajo , son drivers de graves/graves-medios/-medios altos.( considero como decís el punto de cruce a 2000 hertz en el JBL, el DTQWTII es un poco mayor apenas, 2.1 khz !
Además el resultado suena bien porque la sensibilidad de ambos drivers son similares, 95 DB para el Audax a 1 metro y 80 DB para el JBL, especificado este último a 5 metros, calculando que cada vez que duplicamos la distancia bajamos 3 DB de SPL, concluyo que está a 96 DB aprox. a 1 metro.Corrijan si me equivoco.
Y por último, con un simple razonamiento disipé algunas dudas que uno siempre tiene o le meten en la sesera.
TG dice :
Pay notice to the possible need for liniarising impedance when taking point of crossover this low.
For the modified dome here 1.2 mH + 26.7 uF (22+4.7) + 8R2 will make a flat impedance.
Whether this is needed or not will depend on the actual point of crossover and not least the slope of the high-pass filter.
Using TW034 from 1.5 kHz with an e.g. first order filter may soon fry your voice coil, so be warned!

http://www.troelsgravesen.dk/TW034.htm
Si estoy usando el mismo divisor que anduvo sin problemas muchooooo tiempo con el tweeter LE-20 vintage de cono ( las specs dicen algo de 35 watts ) para un tweeter de domo moderno especificado para 70 watts ....cuál era el problema ?
Y también coincidían las impedancias ( 8 ohms ) , la DCR de las bobinas ( ambas 4.5 ohms, las medí ) y el temita tan trillado del time delay ......bueno, la verdad que yo no lo veo a ningún golden ears honesto percibiendo diferencias, acerco o alejo el tweeter unos 10 cm del eje hipotético de radiación ( lóbulo ) del driver de graves/medios y no pasa naranja !
De todas formas , los Audax vuelven a sus cajas previo desarme de todo, quiero escuchar el conjunto y no una disección de una parte del proyecto, así que a juntar ganas y algo de platita para seguir con las cajas !!

Saludos mil !
Imágenes Adjuntas
Tipo de Archivo: png spl-drivers-1000pxw.png (85,1 KB (Kilobytes), 22 visitas)
04/03/2015 #5


Sigo con algunas fotos de los divisores de frecuencia, aquí el sector dedicado para los graves/sub graves.
No me termina de cerrar del todo la función de la tremenda bobina en el sector de baja frecuencia, ( 1.2 KG ! ) aparentemente es sólo para mantener lo más alta posible la impedancia total, son dos drivers de 8 ohms cada uno. Pero...porqué dice amplificadores SET ? Acaso no es bueno mantener la impedancia constante y nominal también en los valvulares push pull ( mi caso ) o en los transistorizados ? que yo sepa no hay demasiados desarrollos SS que banquen menos de 3 ohms en la salida sin empezar a protestar ...y aquí tenemos 16 ohms nominales ( en serie los dos drivers Eminence de 10 " ) no es suficiente ? Son taan sensibles los amplificadores SET a las cargas de salida bajas ? Todo parecería indicar que sí.....
En fin, " menos averigua Dios y perdona ", dice el refrán.....

" Should you want to maintain higher impedance (SET amps) and a slimmer design, you simply replace the bass crossover with the same as for the DTQWT mkII and buy four Eminence DeltaLite II 2510 bass drivers and adjust the rear panel like the mkII. " .

http://www.troelsgravesen.dk/DTQWT-mkIII.htm

---------- Actualizado después de 5 minutos ----------

Sigo con algunas fotos de los divisores de frecuencia, aquí el sector dedicado para los graves/sub graves.
No me termina de cerrar del todo la función de la tremenda bobina en el sector de baja frecuencia, ( 1.2 KG ! ) aparentemente es sólo para mantener lo más alta posible la impedancia total, son dos drivers de 8 ohms cada uno. Pero...porqué dice amplificadores SET ? Acaso no es bueno mantener la impedancia constante y nominal también en los valvulares push pull ( mi caso ) o en los transistorizados ? que yo sepa no hay demasiados desarrollos SS que banquen menos de 3 ohms en la salida sin empezar a protestar ...y aquí tenemos 16 ohms nominales ( en serie los dos drivers Eminence de 10 " ) no es suficiente ? Son taan sensibles los amplificadores SET a las cargas de salida bajas ? Todo parecería indicar que sí.....
En fin, " menos averigua Dios y perdona ", dice el refrán.....

" Should you want to maintain higher impedance (SET amps) and a slimmer design, you simply replace the bass crossover with the same as for the DTQWT mkII and buy four Eminence DeltaLite II 2510 bass drivers and adjust the rear panel like the mkII. " .

http://www.troelsgravesen.dk/DTQWT-mkIII.htm

---------- Actualizado después de 18 minutos ----------

Vinieron cuatro tablas de madera contrachapada de 10 mm para los xovers, y me tiré a la pileta sin pensar demasiado, luego decidí recortar las destinadas a los graves ( a pesar que el gabinete será muy generoso para la ubicación ), aunque los caps y bobinas ya estaban soldados....
así que a recortar con sumo cuidado .

" si lo vamos a hacer, hagámoslo bien " , no puedo con mi genio ....
Imágenes Adjuntas
Tipo de Archivo: jpg Bobina graves 044.jpg (63,8 KB (Kilobytes), 98 visitas)
Tipo de Archivo: jpg xover graves 031.jpg (83,1 KB (Kilobytes), 86 visitas)
Tipo de Archivo: jpg Xover graves 035.jpg (73,0 KB (Kilobytes), 89 visitas)
07/03/2015 #6


Aquí podemos ver que el driver JA8008 no lleva capacitor en serie en el paso de la señal, solamente una bobina y se puede ver hasta la DCR intrínseca de la misma,
R-2011, de apenas 0.1 Ohms, el resto es para adaptar impedancias según el autor, lo mismo que en el sector subgraves R3021 de apenas 0.17 ohms.....
No saben lo que caminé para encontrarlas y no hubo caso !!!!
Imágenes Adjuntas
Tipo de Archivo: gif DTQWT-mkII_crossover_2.gif (9,4 KB (Kilobytes), 65 visitas)
09/03/2015 #7
Moderador

Avatar de juanfilas

Hola, esta quedando muy bien el proyecto, la terrible bobina de la red de graves es parte del pasabajos de 2do orden que tiene (la única forma de obtener 18mH y no morir en el intento es con nucleo de ferrita, y tenes la ventaja añadida de tener muy baja resistencia, 0.2ohm en este caso aprox.).

Esperamos mas fotos!
10/03/2015 #8


juanfilas dijo: Ver Mensaje
Hola, esta quedando muy bien el proyecto, la terrible bobina de la red de graves es parte del pasabajos de 2do orden que tiene (la única forma de obtener 18mH y no morir en el intento es con nucleo de ferrita, y tenes la ventaja añadida de tener muy baja resistencia, 0.2ohm en este caso aprox.).

Esperamos mas fotos!
Hola Juan !
Sí, el pasabajos es un segundo orden, lo que no me quedó muy en claro es la descripción de las 2 vias restantes, pero la verdad, mucho no me preocupa, imagino que TG sabe lo que hace,
aunque he leído por algún foro que le achacan ser demasiado complicado con las redes de cruce. ( por la gran cantidad de elementos pasivos )

Yo creo que no es así, el tipo mete mucho caps y coils para compensar impedancias de los distintos transductores, y tratar de que en el conjunto final del crossover, el amplificador vea una impedancia lo más constante posible, lejos de las zonas críticas y tratando de atenuar los grandes picos que presentan siempre los drivers en su FS, pero no para compensar el roll off de los puntos de cruce. Cuando analizamos el recorrido de la señal, es bastante clásico en considerar que " cuanto menos , mejor " Me parece a mí, corrijan si estoy equivocado.
Creo que la armoniosa integración entre los distintos transductores en los puntos de cruce lo deja a una cuidadosa elección de los drivers, para que haya un natural cruce tímbrico de los mismos. No todo es un gráfico de respuesta de frecuencias, como ya sabés. Sería muy difícl empardar tímbricamente r un excelente tweeter de cinta y cruzarlo con un mid driver de cono de aluminio, por ejemplo. Digo, me parece, corrijan si estoy equivocado...
Una vez me dieron para reparar un Wharfadele de tres vías. El feliz poseedor pero pésimo usuario, era un muchacho joven y el padre, que se lo había regalado por recomendación mía, me encargó el arreglo ( lo había volado al tweeter ) ,como era una persona a la cual yo apreciaba mucho, decidí ponerle un JVC de cinta que había sido muy famoso por ésas épocas. No hubo caso, mil pruebas de caps pasa altos, R para atenuar, y no se integraba con el medio ni a palos, Había algo que sonaba raro, muy raro ahí.... no recuerdo si éste parlante de medios era de domo ( al estilo del NS1000 Yamaha o algunos Infinity, se usaron un tiempo - o cono. ( no había en ésas épocas software ni pc, todo era a oído, instrumental de importancia como generadores de audio y osciloscopios nunca tuve ) El tweeter original era un domo, no recuerdo bien pero sería 3/4 pulgadas como mucho . El resultado fué una brutal atenuación de la respuesta del tweeter JVC en agudos ( llegaba bastante plano muy arriba ) y un desperdicio por la guita que costaba, que por otra parte fué un obsequio .
Mi conclusión fué que al tener menor dispersión vertical ( como en todos los tw de cinta ) era imposible de igualar al tweeter original, de ahí que sonara bien en un muy determinado sweet spot, apenas salías del eje, aparecía un agujero negro.

Las fotos ......mirá que tengo demasiadas ......

---------- Actualizado después de 11 minutos ----------
Imágenes Adjuntas
Tipo de Archivo: jpg 10 seccion medios y agudos 067.jpg (86,6 KB (Kilobytes), 71 visitas)
Tipo de Archivo: jpg 11 Entrada terminal positivo.jpg (77,7 KB (Kilobytes), 57 visitas)
Tipo de Archivo: jpg 12 Terminal positivo JA8008.jpg (88,2 KB (Kilobytes), 51 visitas)
Tipo de Archivo: jpg 16 Recableados, y terminados seccion medios y agudos 080.jpg (94,0 KB (Kilobytes), 57 visitas)
Tipo de Archivo: jpg Seccion medios y agudos, recableado wac coils 077.jpg (83,2 KB (Kilobytes), 49 visitas)
Tipo de Archivo: jpg 15 Aislación resistencias sin uso.jpg (59,5 KB (Kilobytes), 41 visitas)
Tipo de Archivo: jpg Vista de arriba, terminados.jpg (76,9 KB (Kilobytes), 46 visitas)
14/03/2015 #9


Felicitaciones por el proyecto tano. Terrible laburo de carpintería hay ahí. Hay que animarse!

urubamba dijo: Ver Mensaje
Creo que la armoniosa integración entre los distintos transductores en los puntos de cruce lo deja a una cuidadosa elección de los drivers, para que haya un natural cruce tímbrico de los mismos. No todo es un gráfico de respuesta de frecuencias, como ya sabés. Sería muy difícl empardar tímbricamente r un excelente tweeter de cinta y cruzarlo con un mid driver de cono de aluminio, por ejemplo. Digo, me parece, corrijan si estoy equivocado...
La armoniosa integración la hace un buen diseño de filtro, siempre y cuando los transductores cumplan con alguna característica en particular que contemple lo que uno necesita. Para eso hay que tener bien en claro qué es lo que uno desea lograr. El material del cono no tiene absolutamente nada que ver con que un parlante vaya a "llevarse bien" con el otro. De eso se encarga un filtro correctamente diseñado en base a mediciones bien hechas. Y hoy sí se puede ver todo en no uno, sino varios gráficos y además softwares de simulación que hacen realmente muy agradable y predecible la tarea

urubamba dijo: Ver Mensaje
Una vez me dieron para reparar un Wharfadele de tres vías. El feliz poseedor pero pésimo usuario, era un muchacho joven y el padre, que se lo había regalado por recomendación mía, me encargó el arreglo ( lo había volado al tweeter ) ,como era una persona a la cual yo apreciaba mucho, decidí ponerle un JVC de cinta que había sido muy famoso por ésas épocas. No hubo caso, mil pruebas de caps pasa altos, R para atenuar, y no se integraba con el medio ni a palos, Había algo que sonaba raro, muy raro ahí.... no recuerdo si éste parlante de medios era de domo ( al estilo del NS1000 Yamaha o algunos Infinity, se usaron un tiempo - o cono. ( no había en ésas épocas software ni pc, todo era a oído, instrumental de importancia como generadores de audio y osciloscopios nunca tuve ) El tweeter original era un domo, no recuerdo bien pero sería 3/4 pulgadas como mucho . El resultado fué una brutal atenuación de la respuesta del tweeter JVC en agudos ( llegaba bastante plano muy arriba ) y un desperdicio por la guita que costaba, que por otra parte fué un obsequio .
Mi conclusión fué que al tener menor dispersión vertical ( como en todos los tw de cinta ) era imposible de igualar al tweeter original, de ahí que sonara bien en un muy determinado sweet spot, apenas salías del eje, aparecía un agujero negro.
Son súper direccionales verticalmente los tweeters de cinta. Yo tuve un par y a menos que sean para campo cercano no usaría jamás un par. Al márgen, el problema está en no haber tenido posibilidad de medir. Hacer un filtro desde cero a oidómetro está absolutamente mal y es 99% probable que el resultado sea el que mencionás.
14/03/2015 #10


Hola Ramiro , como andás ? Tanto tiempo ! Espero que bien ! Veo que no podés con tu genio, así que te advierto que yo tampoco y no te voy a dar la razón como a los locos, cosa que por otra parte estaría muy mal, no ?
Punto uno : Los materiales de los conos introducen coloración, distintas tímbricas. Si querés, busco la info y discutile al autor, en este caso a Troels y varios más. Pero con una apuesta de por medio, sino , no laburo.
Punto dos :
Si yo estoy diciendo una cosa, para qué me la contestás como si mi afirmación estaría mal ?
( direccionalidad de los tw de cinta )
Yo no dije que hice el filtro, estaba de fábrica, sólo reemplazé el TW.
Ahora con PCs y software de diseño, todos son Gardel, pero en ésa época, nada de eso existía. Todo a puro cálculo, no era joda, y ya no podría hacerlo. Ya te va a tocar, nadie zafa , y gracias a Dios si se llega....
Tengo una placa de oscilocopio de doble trazo, que compré en Saber Electrónica, trabaja con la placa de sonido de la PC, pero no tengo tiempo para armarla, es sólo montarla en un gabinete y ponerle las puntas de prueba....pero, tengo muchas cosas para hacer y todo no se puede....
El gabinete lo voy a hacer muy tranqui, a ver que opinás sobre esta madera para el frente, ( va foto en otro hilo, tengo que buscarla ) el resto sería en MDF o madera contrachapada, pero en el bafle propiamente dicho , tengo que encolar dos tablas para lograr el espesor y preferiría ahorrarme el laburo. Soy todo oídos !!
Bueno, espero que no haya revival de épocas pasadas, sino, sonamos !!!

Abrazo grande !
15/03/2015 #11


Qué opinan para el frente del gabinete ? Tiene justo los 30 mm. del diseño original. ( el mismo está construído de madera contrachapada, pero hay que encolar dos placas, parece que no vienen en este espesor , lo mismo para el MDF ) Puede haber resonancias ? Es madera de pino ( trozos encolados, no sé cómo se llama esta técnica moderna ) y está estacionada, o sea, no hay temor a la deformación. Iría pintada o enchapada.

Se agradece !
Imágenes Adjuntas
Tipo de Archivo: jpg Tabla frente del bafle 009.jpg (57,4 KB (Kilobytes), 48 visitas)
Tipo de Archivo: jpg Tabla frente del bafle 001.jpg (76,3 KB (Kilobytes), 48 visitas)
Tipo de Archivo: jpg Tabla frente del bafle 004.jpg (70,9 KB (Kilobytes), 46 visitas)
Tipo de Archivo: jpg Tabla frente del bafle 008.jpg (73,4 KB (Kilobytes), 46 visitas)
15/03/2015 #12


Hola.... muy buen proyecto, pero poner ese rejunte de pino para el frente después de la calidad de todos los componentes es muy berreta.
Si querés datos de donde conseguir algo espectacular de 30mm para el frente avisame que te paso datos.
Saludos.
15/03/2015 #13


matiasro dijo: Ver Mensaje
Hola.... muy buen proyecto, pero poner ese rejunte de pino para el frente después de la calidad de todos los componentes es muy berreta.
Si querés datos de donde conseguir algo espectacular de 30mm para el frente avisame que te paso datos.
Saludos.
Hola Matías, cómo andás ? Me alegro que te guste, gracias.
Y sí, lo estoy pensando....lo que sucede es que uno siempre anda ratoneando con lo que tiene en casa para no salir a dar vueltas, pero sí, me interesa y mucho, te mando MP.
Todavía no encargué nada de la madera, estoy entre terminarlo de una vez y a escuchar, o hacer las cosas con artesanía y mucho más tiempo ...Parece fácil la decisión , pero no lo es....
Y te cuento que lo consulté en su momento ( hace ya más de un año ) a TG y me contestó que " no veía inconvenientes, lo mismo me dijo ante la pregunta si podía usar tornillos ... ) Me extrañó la respuesta, pero yo creo que al ser un gabinete Voigt, hay muy poca presión dentro del gabinete y por ende muy poca tendencia a las resonancias, por algún lado lo decía en su página.
Con tiempo lo busco y lo subo, es medio difícil porque son frases dispersas que retengo, pero no fáciles de encontrar.
Ahora, buscando eso, mirá lo que encontré :

"
What measurements certainly do not tell is the sonic signature of the drivers, because cones made from polyprop, alu, kevlar, paper, glass fiber, carbon fiber, magnesium, ceramics or even diamonds all have their way of colouring the sound. "

Uno nunca sabe dónde salta la liebre "
15/03/2015 #14


Hola Tano! No tengo idea a qué hacés referencia al principio pero allí vamos:

urubamba dijo: Ver Mensaje
Punto uno : Los materiales de los conos introducen coloración, distintas tímbricas. Si querés, busco la info y discutile al autor, en este caso a Troels y varios más. Pero con una apuesta de por medio, sino , no laburo.
Coloración, tímbrica... Nada que no pueda verse midiendo. Y generalmente nada que no pueda solucionarse y/o emparejar ajustando un filtro como corresponde. Por lo general, cuanto mucho producen algún pico más o menos pronunciado de acuerdo a la dureza del cono, absolutamente solucionable desde el filtro. Pero simplemente decir que un cono metálico no puede utilizarse con un determinado tipo de tweeter sin hacer un análisis concreto, no tiene mucho asidero. Pero más allá de todo, de no poder combinarse, lo más probable es que no tenga que ver el material del cono sino otro tipo de factores de acuerdo al resultado que se desee. E inclusive para determinada aplicación puede servir, y para otra no.

urubamba dijo: Ver Mensaje
Punto dos :
Si yo estoy diciendo una cosa, para qué me la contestás como si mi afirmación estaría mal ?
( direccionalidad de los tw de cinta )
Yo no dije que hice el filtro, estaba de fábrica, sólo reemplazé el TW.
Lo que está mal es decir que el resultado es malo por culpa de la direccionalidad. El verdadero problema es usar un filtro que no fue diseñado para ese parlante, que a pesar de la pésima direccionalidad vertical de los tweet de cinta, se puede hacer algo potable. De todas formas hoy por hoy, más allá de que existan softwares muy potentes, si no se sabe lo que se está haciendo ni qué correlato puede llegar a existir entre lo medido y lo real, muy lejos no se llega.

Para el bafle, personalmente no usaría maderas duras. Me quedaría con el MDF, armaría un sandwich para el espesor deseado y luego lo terminaría con alguna chapa linda que hay exóticas a montones dando vueltas. Los 30mm los lográs con 18+12 que son espesores estándar.
Por último, está bueno que te copies el diseño de Troels tal cual está. Si bien algunas cosas no me gustan mucho y no las comparto, probé varios de sus diseños y funcionan bien. Son un tiro seguro para el que pueda conseguir los transductores.

Saludos!!
16/03/2015 #15
Moderador

Avatar de juanfilas

Urubamba, no vayas a poner esa madera en el frente! con la calidad de componentes que estas usando sería matar el bafle!

Si copias el diseño seguramente tengas algo que suena muy bien, pero yo intentaría que tambien quede muy bien estéticamente y con calidad en la construcción, te estas haciendo un bafle para toda la vida...

Saludos!
16/03/2015 #16


ramiro77 dijo: Ver Mensaje


Coloración, tímbrica... Nada que no pueda verse midiendo.


Saludos!!
Y bueno , aparte de TG, también L.O tienen que enterarse que están equivocados.....
pero está bien, tenés razón.......


http://www.nutshellhifi.com/library/...r-design2.html

Traducido por San Google ( parte dos )

" No se dejen engañar por la comercialización de la literatura ... todo , repetir todo , los conductores tienen una firma acústica, que sólo se puede controlar, no se elimina, por igualación en la red de cruce. A pesar de que la igualación de cruce puede enderezar el conductor en los dominios de frecuencia y tiempo, la distorsión IM todavía sufre un cambio de carácter cuando el diafragma o suspensión entra en un modo resonante. Todos los materiales físicos tienen modos de resonancia, por lo que si el conductor está construida con materiales físicos, que van a tener modos resonantes! "

Pero todo bien, cada uno piensa lo que quiere.

Saludos !

---------- Actualizado después de 4 minutos ----------

juanfilas dijo: Ver Mensaje
Urubamba, no vayas a poner esa madera en el frente! con la calidad de componentes que estas usando sería matar el bafle!

Si copias el diseño seguramente tengas algo que suena muy bien, pero yo intentaría que tambien quede muy bien estéticamente y con calidad en la construcción, te estas haciendo un bafle para toda la vida...

Saludos!
Pero porqué ? Es un bafle abierto, no hay resonancias prácticamente y lo puedo enchapar, nadie se va enterar....hasta lo podría hacer con clavos y no creo que haya diferencias en el sonido, estéticamente le voy a dar una buena terminación......

Claro, no la de un Sonus Faber, obvio .....
16/03/2015 #17
Moderador

Avatar de juanfilas

Es una madera berreta, que se yo, si bien a nivel sonido no te va a cambiar nada (o casi nada, habría que ver...) siempre vas a estar pensando que esta ahí, por lo menos a mi no me gusta jeje.

Buscate una buena madera y hasta podes no enchapar y quedar mejor...
16/03/2015 #18

Avatar de diegomj1973

Creo, que a esa madera le llaman "compensada". Técnicamente, todo el conjunto debería deformar mucho menos que un único segmento completo de madera, ante la acción de la humedad y temperatura.

Cada quien con su gusto. A mí no me desagrada tampoco, siempre que la terminación que se le dé sea la adecuada.

Aquí subo un ejemplo de Jean Hiraga, aunque desconozco si esas sean de pino.





al señor Hiraga

Aquí escuchando un F5, de First Watt (de Nelson Pass).







Saludos

PD: toda caja o componente resuena, en mayor o menor medida, aunque las presiones interiores sean mínimas. La caja Voigt es de dimensiones importantes: OJO con los paneles más extensos.
16/03/2015 #19

Avatar de Dr. Zoidberg

Mire don Academia:
El tema es como dice juanfilas: luego de todos los tejos que debe haber puesto en esos parlantes, es medio como de 1/4 pelo usar ese material para el frente. Si anda flojo en las finanzas, todo bien. Use MDF como dice Ramiro y no le de mas vueltas si es que lo va a enchapar.
Hay varios "mitos" sobre que tipo de madera usar, pero el 99% de ellos son parte integral de la cultura audiofila, asi que haga lo que desee, que si lo hace bien no va a haber arrepentimiento...
17/03/2015 #20


diegomj1973 dijo: Ver Mensaje
Creo, que a esa madera le llaman "compensada". Técnicamente, todo el conjunto debería deformar mucho menos que un único segmento completo de madera, ante la acción de la humedad y temperatura.
No sabía el nombre , se agradece diegomj1973
También pienso que no se comporta igual que una tabla de esas dimensiones de una sola pieza. Por empezar, no hay riesgo de que " se abra la veta " · Es más, creo que no hay ninguna deformación ( al igual ) comparada con iguales dimensiones en MDF.....además, las dos placas que tengo están estacionadas, mínimo unos 3 años, y en caso de que hubiera alguna contracción y/o dilatación ( la primera con tiempo seco, la segunda con humedad ) sería insignificante. Igual no está decidido aún. El tema principal pasa por el espesor. Nadie me supo responder si se consigue por estos pagos 30 mm de espesor en madera contrachapada o MDF , yo creo que no, porque si no la hay en Dinamarca, los pagos del autor del proyecto, dificulto ...
Y el tema de encolar dos tablas de madera contrachapada de 26 mm c/u ( o 18 + 12 , da igual ) , por empezar me obligaría a comprar demasiadas prensas....es la única manera que quede realmente bien integrada.
Ver en el adjunto el espesor recomendado , 30 o 32 mm para el baffle.

diegomj1973 dijo: Ver Mensaje
Cada quien con su gusto. A mí no me desagrada tampoco, siempre que la terminación que se le dé sea la adecuada.

Aquí subo un ejemplo de Jean Hiraga, aunque desconozco si esas sean de pino.
El ejemplo es válido, pero ahí no estamos hablando de una caja tipo Voigt, ni siquiera es un bass reflex , se la ve totalmente cerrada ...??? para dilucidar por los expertos, una sealed con ese parlante ? , que es el famoso coaxial de Altec Lansing, el 604 E de 15 ", amado por los nostálgicos del vintage, y no tan valorado de acuerdo a los índices de distorsión actuales, esa horn ahí adelante del cono , hace unas lindas reflexiones, pero, como siempre, una cosa es lo que se mide y otra lo que se escucha, es como cuando los amantes de los valvulares decimos : Tienen distorsión mayor que en un SS ? Entonces, que viva la distorsión !


diegomj1973 dijo: Ver Mensaje

PD: toda caja o componente resuena, en mayor o menor medida, aunque las presiones interiores sean mínimas. La caja Voigt es de dimensiones importantes: OJO con los paneles más extensos.

Con respecto a las resonancias, voy a insistir con la descripción de TG,: " Ud. no notará demasiado apoyando la mano , aún a niveles ensordecedores de spl "!
Pero tengo que buscar esa frase y subirla. Sino, no me creen ....

Saludos y gracias por el aporte.

diegomj1973 dijo: Ver Mensaje
Creo, que a esa madera le llaman "compensada". Técnicamente, todo el conjunto debería deformar mucho menos que un único segmento completo de madera, ante la acción de la humedad y temperatura.
No sabía el nombre , se agradece diegomj1973
También pienso que no se comporta igual que una tabla de esas dimensiones de una sola pieza. Por empezar, no hay riesgo de que " se abra la veta " · Es más, creo que no hay ninguna deformación comparada con iguales dimensiones en MDF.....además, las dos placas que tengo están estacionadas, mínimo unos 3 años, y en caso de que hubiera alguna contracción y/o dilatación ( la primera con tiempo seco, la segunda con humedad ) sería insignificante. Igual no está decidido aún. El tema principal pasa por el espesor. Nadie me supo responder si se consigue por estos pagos 30 mm de espesor en madera contrachapada o MDF , yo creo que no, porque si no la hay en Dinamarca, los pagos del autor del proyecto, dificulto ...
Y el tema de encolar dos tablas de madera contrachapada de 26 mm c/u ...y ... , por empezar me obligaría a comprar demasiadas prensas....
Ver en el adjunto el espesor recomendado , 30 o 32 mm para el baffle.

diegomj1973 dijo: Ver Mensaje
Cada quien con su gusto. A mí no me desagrada tampoco, siempre que la terminación que se le dé sea la adecuada.

Aquí subo un ejemplo de Jean Hiraga, aunque desconozco si esas sean de pino.
El ejemplo es válido, pero ahí no estamos hablando de una caja tipo Voigt, es un bass reflex. Ese parlante es el famoso coaxial de Altec Lansing, el 604 E de 15 ", amado por los nostálgicos del vintage, y no tan valorado de acuerdo a los índices de distorsión actuales, esa horn ahí adelante del cono , hace unas lindas reflexiones, pero, como siempre, una cosa es lo que se mide y otra lo que se escucha, es como cuando los amantes de los valvulares decimos : Tienen distorsión mayor que en un SS ? Entonces, que viva la distorsión !


diegomj1973 dijo: Ver Mensaje

PD: toda caja o componente resuena, en mayor o menor medida, aunque las presiones interiores sean mínimas. La caja Voigt es de dimensiones importantes: OJO con los paneles más extensos.

Con respecto a las resonancias, voy a insistir con la descripción de TG,: " Ud. no notará demasiado apoyando la mano , aún a niveles ensordecedores de spl "!
Pero tengo que buscar esa frase y subirla. Sino, no me creen ....

Saludos y gracias por el aporte.

diegomj1973 dijo: Ver Mensaje
Creo, que a esa madera le llaman "compensada". Técnicamente, todo el conjunto debería deformar mucho menos que un único segmento completo de madera, ante la acción de la humedad y temperatura.
No sabía el nombre , se agradece diegomj1973
También pienso que no se comporta igual que una tabla de esas dimensiones de una sola pieza. Por empezar, no hay riesgo de que " se abra la veta " · Es más, creo que no hay ninguna deformación comparada con iguales dimensiones en MDF.....además, las dos placas que tengo están estacionadas, mínimo unos 3 años, y en caso de que hubiera alguna contracción y/o dilatación ( la primera con tiempo seco, la segunda con humedad ) sería insignificante. Igual no está decidido aún. El tema principal pasa por el espesor. Nadie me supo responder si se consigue por estos pagos 30 mm de espesor en madera contrachapada o MDF , yo creo que no, porque si no la hay en Dinamarca, los pagos del autor del proyecto, dificulto ...
Y el tema de encolar dos tablas de madera contrachapada de 26 mm c/u ...y ... , por empezar me obligaría a comprar demasiadas prensas....
Ver en el adjunto el espesor recomendado , 30 o 32 mm para el baffle.

diegomj1973 dijo: Ver Mensaje
Cada quien con su gusto. A mí no me desagrada tampoco, siempre que la terminación que se le dé sea la adecuada.

Aquí subo un ejemplo de Jean Hiraga, aunque desconozco si esas sean de pino.
El ejemplo es válido, pero ahí no estamos hablando de una caja tipo Voigt. El parlante es el famoso coaxial de Altec Lansing, el 604 E de 15 ", amado por los nostálgicos del vintage, y no tan valorado de acuerdo a los índices de distorsión actuales, esa horn ahí adelante del cono , hace unas lindas reflexiones, pero, como siempre, una cosa es lo que se mide y otra lo que se escucha, es como cuando los amantes de los valvulares decimos : Tienen distorsión mayor que en un SS ? Entonces, que viva la distorsión !


diegomj1973 dijo: Ver Mensaje

PD: toda caja o componente resuena, en mayor o menor medida, aunque las presiones interiores sean mínimas. La caja Voigt es de dimensiones importantes: OJO con los paneles más extensos.

Con respecto a las resonancias, voy a insistir con la descripción de TG,: " Ud. no notará demasiado apoyando la mano , aún a niveles ensordecedores de spl "!
Pero tengo que buscar esa frase y subirla. Sino, no me creen ....

Saludos y gracias por el aporte.

---------- Actualizado después de 20 minutos ----------

juanfilas dijo: Ver Mensaje
Es una madera berreta, que se yo, si bien a nivel sonido no te va a cambiar nada (o casi nada, habría que ver...) siempre vas a estar pensando que esta ahí, por lo menos a mi no me gusta jeje.

Buscate una buena madera y hasta podes no enchapar y quedar mejor...
He visto muchos trabajos de los que hicieron esta caja en la web, y con una madera enteriza y dura, a algunos se les ha producido una grieta cuando estaba todo terminado y se querían matar. La pregunta es si vale la pena caminar para encontrar alguna madera de ese espesor y bien estacionada...es menos probable que suceda con esta madera berreta, ,me parece. O sino, encolar dos tablas de mdf o contrachapado, como ya conté antes ... Ahora, también veo que sí se fabrica contrachapado de 30 mm, entonces TG usó lo que tenía a su alcance ? Supongo que comprar una placa entera para usar sólo una pequeña parte no le hace gracia a nadie...tengo que ponerme a caminar un poco, hay una maderera llamada DAC que tengo en vista....

---------- Actualizado después de 6 minutos ----------

Dr. Zoidberg dijo: Ver Mensaje
Mire don Academia:
El tema es como dice juanfilas: luego de todos los tejos que debe haber puesto en esos parlantes, es medio como de 1/4 pelo usar ese material para el frente. Si anda flojo en las finanzas, todo bien. Use MDF como dice Ramiro y no le de mas vueltas si es que lo va a enchapar.
Hay varios "mitos" sobre que tipo de madera usar, pero el 99% de ellos son parte integral de la cultura audiofila, asi que haga lo que desee, que si lo hace bien no va a haber arrepentimiento...



Bueno, gracias por el trato de Don, me hace sentir un venerable anciano !!!



Es lo que estoy tratando, hacerlo bien, y considerando los aspectos más importantes en la elección de la madera y construcción, pero tampoco , como ya dije antes, la terminación de un Sonus Faber, me conformo con que lo superen en el sonido.....
¿Tienes una mejor respuesta a este tema? ¿Quieres hacerle una pregunta a nuestra comunidad y sus expertos? Registrate

Buscar más temas sobre:
Lupa Audio: Elementos de salida y Acústica

Bafles, Cajas Acústicas, Bocinas, Parlantes, Divisores pasivos, Sistema de Protección.

Cerrar
Foros de Electrónica » Sistemas de Audio » Audio: Elementos de salida y Acústica

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimization by vBSEO ©2011, Crawlability, Inc.