Haz una pregunta
  Foros de Electrónica » Sistemas de Audio » Audio: Elementos de salida y Acústica
Foros Registrarse ¿Olvidaste tu contraseña?

Temas similares

12/03/2012 #61


Tavo que lindos los bafles esos! Tienen muy buena facha.

Respecto a medir y ecualizar, casí que lo que debería importarte es sólo la distorsión que tengan los drivers. La respuesta la ecualizás como se te canta.
El micrófono se coloca en el lugar donde te vas a sentar a escuchar. Y es un solo micrófono.

La diferencia es brutal. Fijate de la primer gráfica a la última la diferencia. Bueno, en la primer gráfica, se perdían muchísimos detalles escuchando. Ahora si bien me quedaron los graves un poco arriba, se escucha todo nítido. Es muy grande la diferencia y muy grato el resultado.

Eso sí, estoy caliente en vender de una buena vez los bafles para comprar la potencia que me falta, hacer unos monitores, y sacarle el máximo jugo al DCX. Debería quedar mejor aún.
12/03/2012 #62

Avatar de AntonioAA

Ramiro:
- Te preguntaba sobre todo la spl porque hay muchos casos de baffles ( los mios en primer lugar ) que sin cierta cantidad de potencia ( dicen clarito Min 2W ) no dan buenas curvas ... subis el volumen y cuando "llena" es otra cosa .

-Me falta un buen microfono ( hasta ahora he usado uno miserable de PC ) pero las curvas que mido me dan "decentes" ...pura suerte , solo tengo alfombra y algunos muebles.La caida en agudos que leo es la misma que la tuya ...pero es el microfono . Te envidio la sensibilidad que tenes de oido.

- Tavo: yo que vos mediria un poco los bafflecitos JVC que parecen de los buenos.... y con eso armar un bi-amp . Al no tener que tirar graves... podrias meterles mas potencia. Solo te quedaria armar un buen Sub !!!

Y ya que estamos...me animo . Muestro las mediciones de mi living SIN ECUALIZACION ALGUNA, con los controles de tono pegados con "la gotita" .....Recuerden las condiciones miserables de medicion , sobre todo en los extremos.

12/03/2012 #63


Antonio, supongo que el tema de medir con buena potencia debe ser por excitar más la sala.
Cuanto más SPL, imagino que más respuesta temporal ya que la señal es mas intensa y puede rebotar mas tiempo, causando mayores quilombos.
En mi caso es muy reverberante la sala, no me gusta para nada. Si bien ecualicé en el punto de escucha, tampoco me termina de gustar como suena.
Me limita mucho la acústica. Hasta que no termine con el tratamiento, sigo en un callejón sin salida.
12/03/2012 #64
Moderador

Avatar de juanfilas

Explicación de por que cae la respuesta en agudos en el punto de escucha que me dio un colega (hiendaudio):

"Pasan varias cosas. Cuando medís de cerca o enventanando tomas mucho sonido directo, o solo el sonido directo, por tanto lo que más pesa es la respuesta del mic en el eje. Cuando medís de más lejos se puede decir que estas en campo difuso con lo cual pesa más la respuesta del mic en campo difuso que la on axis...y la respuesta de un mic de 1/2" a campo difuso tiene una caída del orden de los 8-10dB respecto a la respuesta de campo libre on axis. Ahí tenes parte de la explicación...pero no termina.

También sucede que los materiales de la sala (incluso los "duros"...que parece que son reflectivos en todas las frecuencias) tienen coeficientes de absorción dependientes de la frecuencia, siendo en general más absorbentes a frecuencias más altas. Esto hace que haya menos energía en altas frecuencia, y por tanto la correspondiente caída en la respuesta en frecuencia.

Por otro lado la directividad del tw hace que se radie menos energía en agudos a la sala respecto de otras frecuencias. (power response no plano). Con todos los tw pasa, en mayor o menor medida.

Por último, en mayor o menor grado pesa la absorción del aire a altas frecuencias. En distancias cortas la absorción del aire no pesa, pero si en distancias largas....Bueno, existe un parámetro que se llama MFP (mean free path, o camino libre medio) que no es más que una media que la distancia que recorre el sonido entre reflexiones. En una sala como la tuya el mfp puede ser de 1.5-2m, bueno ahora imaginate que la cola de la reverb (el mismo tiempo, o numero de muestras, que usas del impulso para hacer la FFT, a menos que lo enventanes) incluye cientos de reflexiones (pongamos 100), pues bien, 2m*100=200m. Es decir, si consideramos 100 reflexiones efectivas, con cada una un promedio de distancia recorrida (mfp) de 2m tenemos que el sonido recorrió en el aire 200m....y ahí la absorción del aire en altas frecuencia si es significativa.

Osea, la caída es normal. Lo que hay que decidir cuando se hace sintonía fina es si se ecualiza a plano en campo libre, en campo difuso, o en cualquier condición intermedia. La experiencia indica que si se ecualiza a plano en campo difuso el sonido es excesivamente brillante. (y tiene razón psicoacústica para ser así.)"

En conclusión:

-Los mics de 1/2´´ miden planos en campo directo (cerca del bafle o en el exterior) pero no en campo difuso
-Dependiendo de la directividad del tweeter va a variar esta caida (se explico antes)
-El aire absorve mas en alta frecuencia
-Hiendaudio es el put* amo del audio

Saludos!
12/03/2012 #65

Avatar de Tavo

Antonio, es muy buena idea, ya la había considerado antes, pero me da un poco de lástima partir al medio el equipito JVC... Los bafflecitos dicen que aguantan 20W rms, impedancia 4 ohms. Y si, es cierto, que cortando un poco los graves podría meterles 15 o 20W sin problemas, he hecho la prueba bajando al máximo los graves del control de tonos, y los medios y agudos que tira son impresionantes, las voces se escuchan con mucha claridad, también los platillos (Hi-Hat, Crash, Ride, etc), suena muy bien en medios y agudos.

Respecto de la curva de respuesta tuya... Te están faltando muchísimos graves ahí!!!
¿A partir de los 100Hz para abajo se muere todo?

Y de paso, unas preguntas en general:

1) ¿Por qué siempre se ven muchísimos picos y valles en la curva de respuesta?
2) ¿Eso es normal que sea así?
3) ¿Con unos buenos monitores de algunos miles de dólares también la respuesta se va a ver así?
4) ¿Es posible dejarla totalmente PLANA en todo el espectro?

En todos los casos, considerando que la respuesta del micrófono de medición es "ideal", porque también eso es importante... no sé que tan "lineal" es...

Saludos.
12/03/2012 #66
Moderador

Avatar de juanfilas

1- Esos picos son las reflexiones de la sala, por mas que tengas bafles de u$100000 los vas a tener, por eso mismo se necesita si o si ecualizar.
2-Si
3-ver punto 1
4-No, si haces esto, matas el rango dínámico y encima suena mal, solo podes matar los picos y jugar un poco con la respusta, es complicado, pero no hace falta dejarlo 100% plano, ripple siempre vas a tener (El solo hecho de no empotrar los bafles en la pared ya te crea ripple) y no existe procesador lo suficientemente potente como para matar todo el ripple. Solo DRCop te deja casi plana la respuesta, pero normalmente a la gente no le gusta y se termina ecualizando menos.

Saludos!
12/03/2012 #67

Avatar de AntonioAA

Ramiro:
La reverberación exagerada NO HAY EQ que la arregle porque es pariente cercana del eco , o sea llega una señal reflejada atrasada de otra . La que te queda en tal caso es poner amortiguación , lo cual te crea problemas con el WAF....
Tampoco recomiendan escuchar en un lugar anecoico ... no lo he hecho pero dicen que es horrible.
Alguna vez lei que para un piano era recomendable un tiempo de reverberación de 11 mS pero NO me crean que no estoy seguro.

Tavo: Ademas de coincidir con lo que dice Juan , recordá que avise que mi microfono era MALO , por otra parte esa medicion la hice con las columnas solas , SIN el Sub y no tiran muy por debajo de 80Hz . Fue cuando estrenaba los tweeters Vifa y los divisores de frecuencia .
Lo bueno es que cuando he medido con sub ... la caida es parecida , por eso digo que es malo.
12/03/2012 #68

Avatar de alejandro electronica

Buenas.
Aca dejo las fotos de los parlantes que le compre hoy a gabriel (Gb audio), relativamente son baratos (!relativamente!), me salieron $250 c/u.





Saludos
12/03/2012 #69


LAM dijo: Ver Mensaje
hola a todos!.una consulta...alguien ha comprado los woofer de kevlar que venden en audifan Modelos de 6 y 8 pulgadas?.....
ezavalla dijo: Ver Mensaje
Mirá, el tema es que los Audifan no son malos, pero tampoco son uhhhh!!!!...como siempre, todo depende de lo que intentés hacer.

Yo usé los de 8" de Kevlar para unas cajas de 2 vías y coincido con eZavalla.
Hice unas cajas de 35 litros y suenan bastante bien. La calidad constructiva de los Audifan es buena y los parámetros aceptables.
Te adjunto la planilla que usé para calcular la caja. Esta planilla la hice hace como 20 años y me ha acompañado pasando de compu en compu desde entonces.
Además de la curva de respuesta en función de los parámetros T/S te da las dimensiones internas y externas de la caja y el tubo de sintonía.
Podés usarla para cualquier parlante. Tenés que ir probando con diferentes volúmenes de caja y frecuencia de sintonía hasta llegar a la respuesta deseada. Esta buena para calcular la respuesta para una caja que ya tengas o para cuando estés restringido en el tamaño de la misma y no puedas usar el tamaño que surge del cálculo original de T/S.
Espero que les sea útil a todos.
Saludos. Piratex.
Archivos Adjuntos
Tipo de Archivo: zip W8150KV.zip (13,5 KB (Kilobytes), 67 visitas)
12/03/2012 #70
Moderador

Avatar de juanfilas

AntonioAA dijo: Ver Mensaje
Ramiro:
La reverberación exagerada NO HAY EQ que la arregle porque es pariente cercana del eco , o sea llega una señal reflejada atrasada de otra . La que te queda en tal caso es poner amortiguación , lo cual te crea problemas con el WAF....
Tampoco recomiendan escuchar en un lugar anecoico ... no lo he hecho pero dicen que es horrible.
Alguna vez lei que para un piano era recomendable un tiempo de reverberación de 11 mS pero NO me crean que no estoy seguro.

Tavo: Ademas de coincidir con lo que dice Juan , recordá que avise que mi microfono era MALO , por otra parte esa medicion la hice con las columnas solas , SIN el Sub y no tiran muy por debajo de 80Hz . Fue cuando estrenaba los tweeters Vifa y los divisores de frecuencia .
Lo bueno es que cuando he medido con sub ... la caida es parecida , por eso digo que es malo.
mmmmm maaass o menos
Si bien en principio puede parecer que hacer un cambio en el dominio de la frecuencia (ecualización) no puede influir en el dominio del tiempo (reberverancia) esto no es totalmente cierto...
si bajamos un pico mediante ecualización, bajamos la energia que el parlante va a emitir, con lo cual, a determinada absorción (fija) de la sala, va a reverberar menos por ende, el cambio en el dominio de la frecuencia cambio algo en el dominio del tiempo.
Por eso mediante eq podemos mejorar enormemente la respuesta temporal del sistema (vean los CSD que se logran con drcop).
Aunque.... no hace milagros y si o si necesitamos difusión y absorción para dejar las cosas realmente bien.

Saludos
12/03/2012 #71

Avatar de cyverlarva

Si quieren realizar mediciones con drivers conseguibles en argentina, tengo un par de Dynavox LM6004PMR y un par de tweeters Dynavox TD2801XL, tanto Juan como Ramiro los pueden medir y ver si son viables.

Al menos si no van se sacan las dudas sobre esos modelos en particular.

Saludos
13/03/2012 #72
Moderador

Avatar de juanfilas

Ojo que a la hora de sacar cuentas, la mayoría de la gente solo pone en el tarro los transductores y la madera cuando, en las otras cosas se gasta una buena guita también, si ir mas lejos, tenemos:
Cola: $20
Lijas: $40 (mínimo para hacer las cosas bien)
Pintura: $40 (Como barata)
Laca: $80 (ídem anterior)
Cemento de contacto: $30
Guata o fieltro: $60
Enchapado (evitable): $60
componentes Crossover: $200 (como barato si filtramos en pasivo y bien filtrado)
Tornillos $10 si metemos autoroscantes, $80 si metemos allen con antigiro.
Etc...
Lo bueno es que el gasto se puede hacer en partes, pero normalmente tenemos bastantes cosas a la hora de decir "gasto 1200 y ni un mango mas"
Saludos
13/03/2012 #73

Avatar de Dr. Zoidberg

juanfilas dijo: Ver Mensaje
-Hiendaudio es el put* amo del audio


---------- Actualizado después de 3 minutos ----------

juanfilas dijo: Ver Mensaje
Si bien en principio puede parecer que hacer un cambio en el dominio de la frecuencia (ecualización) no puede influir en el dominio del tiempo (reberverancia) esto no es totalmente cierto...
El sistema final es uno solo y el análisis en el dominio del tiempo y en el de la frecuencia son visiones alternativas de ese sistema, así que - efectivamente - cualquier cambio en uno de los dos dominios tiene un correlato inmediato en el otro... solo hay que saber encontrarlo
13/03/2012 #74

Avatar de AntonioAA

Coincido con los conceptos del Profe e insisto : La reberverancia ENSUCIA y no se arregla con un eq . A menos que tengamos una grabacion totalmente hecha en ambiente anecoico ( suele serlo ) y nuestro ambiente le devuelva la "naturalidad" de una reproduccion en vivo. Lo cual seria una terrible coincidencia.
Y si no la matamos ( la reverb. ) al menos hay que romperla lo suficiente , los muebles son el gran aliado en estos casos.

Menudo problema tengo con mi equipito con los parlantes traseros . Tengo posibilidad de variar el tiempo de retardo y NO encuentro el punto de equilibrio . A veces pareciera que con retardos muy chicos ( 3-4ms ) se genera un refuerzo relativamente agradable , supongo que debe coincidir con el tiempo de reverb de mi sala , que no es grande . Por lo general la musica la escucho "effect OFF" , ninguno de los efectos que trae me convence ( lastima , desperdicio 50+20+20 W )
13/03/2012 #75

Avatar de cyverlarva

AntonioAA dijo: Ver Mensaje
Coincido con los conceptos del Profe e insisto : La reberverancia ENSUCIA y no se arregla con un eq . A menos que tengamos una grabacion totalmente hecha en ambiente anecoico ( suele serlo ) y nuestro ambiente le devuelva la "naturalidad" de una reproduccion en vivo. Lo cual seria una terrible coincidencia.
Y si no la matamos ( la reverb. ) al menos hay que romperla lo suficiente , los muebles son el gran aliado en estos casos.

Menudo problema tengo con mi equipito con los parlantes traseros . Tengo posibilidad de variar el tiempo de retardo y NO encuentro el punto de equilibrio . A veces pareciera que con retardos muy chicos ( 3-4ms ) se genera un refuerzo relativamente agradable , supongo que debe coincidir con el tiempo de reverb de mi sala , que no es grande . Por lo general la musica la escucho "effect OFF" , ninguno de los efectos que trae me convence ( lastima , desperdicio 50+20+20 W )
Antonio por lo que decis estas amplificando con un receiver. Tenés posibilidad de entrar en analógico 5.1? porque si es asi, decodifica con la pc y usa el AC3filter o el Fddshow en la parte de audio tenes muchisimo mas control que en cualquier sintoamplificador. Una de las funciones mas interesantes es que podes equalizar cada canal por separado, podes equalizar el sub, podes jugar con el retardo de los rears y del central de forma mucho mas flexible. Con algunos scripts externos podes clonar canales, como tener 3 centrales. Dale una oportunidad que estan muy buenos.

Saludos
13/03/2012 #76


Hola, la verdad que es muy interesante el tema, y mas todavia lo que puede surgir de todo esto. Como dice el titulo minitor de bajo coste tenia en mente los parlantes de xonox (xburn) actualmente estoy armando unas columnas con el modelo YD166-39-8F100RY, es un midbass de 6-1/2, todavia no lo probe y por falta de conocimiento y tiempo tampoco lo medi, la gente de xonox me facilito los parametros y por experiencias anteriores confio en ellos (me puedo estar equivocando) segun el listado de precios lo tenen a U$D 25, un buen precio si se comporta como promete, y teniendo en cuenta la posibilidad de filtrar y corregir en activo es una alternativa interesante.

Dejo adjunto los datos.

Saludos, Martin
Archivos Adjuntos
Tipo de Archivo: pdf YD166-39-8F100RY.pdf (63,0 KB (Kilobytes), 70 visitas)
13/03/2012 #77


AntonioAA dijo: Ver Mensaje
Ramiro:
La reverberación exagerada NO HAY EQ que la arregle porque es pariente cercana del eco , o sea llega una señal reflejada atrasada de otra . La que te queda en tal caso es poner amortiguación , lo cual te crea problemas con el WAF....
Tampoco recomiendan escuchar en un lugar anecoico ... no lo he hecho pero dicen que es horrible.
Alguna vez lei que para un piano era recomendable un tiempo de reverberación de 11 mS pero NO me crean que no estoy seguro.

Antonio yo nunca hablé de reverb, aunque sí, hay niveles considerables en mi sala que no los considero aptos para lo que quiero hacer.
Hice algunas pruebas y lo único que debo hacer es colocar algo de material acústico en el techo (techo a dos aguas). El techo es el mayor culpable de todo en este caso.

Juan, muy bueno lo de hiend. O sea que tengo que comprarme un mic con cápsula de otro tamaño para medir en campo lejano?
13/03/2012 #78
Moderador

Avatar de juanfilas

Nop, tenes que compensar la curva, si sabes la respuesta en campo directo (muy fácil, medi afuera) haces la correlación con el campo difuso

Saludos
13/03/2012 #79


juanfilas dijo: Ver Mensaje
Nop, tenes que compensar la curva, si sabes la respuesta en campo directo (muy fácil, medi afuera) haces la correlación con el campo difuso

Saludos
Vos decís medir al aire libre, con la misma separación entre bafles y a la misma distancia respecto de mi sala, y ver cuál es la dif de DB?

Si es así, me parece que mañana saco los equipos al jardín
13/03/2012 #80

Avatar de AntonioAA

cyver: Lo mio es muy modesto... es un sinto Yamaha de mediados de los '90s , solo decodifica desde el analogico stereo y si bien tengo una PC acoplada , es una viejita para los mp3 y las pelis , no es la fuente principal de musica ....

ramiro: vos no lo dijiste pero yo leo el pensamiento , no sabias? . No se me ocurre como , pero hasta que no soluciones esos problemas no vas a poder avanzar asi gastes $ 100000000 en equipos.
No es tan dificil hacerlo sino implementarlo en ambientes hogareños y que no te afecte el WAF ....
¿Tienes una mejor respuesta a este tema? ¿Quieres hacerle una pregunta a nuestra comunidad y sus expertos? Registrate

Buscar más temas sobre:
Lupa Audio: Elementos de salida y Acústica

Bafles, Cajas Acústicas, Bocinas, Parlantes, Divisores pasivos, Sistema de Protección.

Cerrar
Foros de Electrónica » Sistemas de Audio » Audio: Elementos de salida y Acústica

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimization by vBSEO ©2011, Crawlability, Inc.