Haz una pregunta
  Foros de Electrónica » Sistemas de Audio » Audio: Elementos de salida y Acústica
Foros Registrarse ¿Olvidaste tu contraseña?

Temas similares

14/03/2012 #101

Avatar de alejandro electronica

Antonio metete en esta pagina que te va a figurar que todavia continuan haciendose y ademas en el margen derecho encontras el (specification datasheet).

http://www.parts-express.com/pe/show...umber=264-1084

Saludos

aca te dejo las specs.
http://www.parts-express.com/pdf/264-1084s.pdf
14/03/2012 #102


No, se siguen vendiendo en Parts Express Antonio.
Yo a la respuesta no le doy pelota casi. Con un EQ solucionás todo.
Lo más importante, creo yo, son las distorsiones. Esas no las quitás con nada si están dentro de la banda que reproduce el driver.
Tuve los 830875 (iguales pero con cono nomex) y las distorsiones eran muy bajas. Las mas altas estaban por el orden de los -40/-45 db respecto de la fundamental. Por el precio estaban ideales.
Los 830990 no deben andar muy distintos. Y son mas lindos estéticamente. Casi seguro que me voy por cuatro de esos para los monitores.
En la página de Tymphany está el datasheet, mirá:

http://www.tymphany.com/content/hds-p830990
http://www.tymphany.com/files/HDS-P830990%20Rev2_0.pdf

Viendo la respuesta y la curva de impedancia, parece que suavizaron el problema que tenían los 830875 a 1,3khz. La respuesta tenía un valle mas acentuado, mirá:

http://www.tymphany.com/content/hds-p830875
http://www.tymphany.com/files/HDS-P830875%20Rev1_0.pdf

Por otro lado, tanto los de car audio como los de xonox, más allá de la respuesta en graves que arroje el winisd, sería interesante conocer las distorsiones. Reitero, me parece a mí lo más importante a la hora de hablar de hifi.
De nada sirve que la respuesta en frecuencia sea ultralineal, si las distorsiones rozan la fundamental.

PD: Hice el cálculo, y dos de esos costarían algo de 320 dólares. Siempre conviene traer en el paquete los tweeters, ya que dividís el costo de shipping. Con un par de DX25 me terminaba costando algo de u$s 415 si mal no recuerdo. Pero quiero cuatro midwoofers en mi caso, no dos.
Si quieren pidanme por PM el contacto. Ya traje cuatro paquetes con este tipo y cero problemas. O podemos buscar entre todos alguna alternativa menos costosa, aunque la veo difícil con Morenito...
14/03/2012 #103

Avatar de AntonioAA

Claro , en "el pais de las maravillas" esos estan en los U$S60 , no son los 830657 ... que tampoco pintan mal yo creo que son utilizables hasta 3 Khz si no me equivoco. A la respuesta HAY que darle pelota ...fijate que arriba de eso , viene la "ruptura" y la distorsion se dispara
Pero ahi cortas tranquilo cualquier tweeter de domo
Si bien los precios que pones arriba no son terribles , ahora estoy en el horno con unas inversiones , pero es otro tema . Tambien por U$S 600 un amigo consiguio en Baires unas columnitas MTM muy bonitas , ahora no me acuerdo la marca.
14/03/2012 #104

Avatar de Dr. Zoidberg

ramiro77 dijo: Ver Mensaje
Yo a la respuesta no le doy pelota casi. Con un EQ solucionás todo.
Ramiro:
El asunto con las curvas de respuesta es que si pretendés corregir todo con un ecualizador, vas a tener que gastar mas en el EQ que en los baffles... y lo que se busca es que los baffles suenen lo mejor posible con el costo al que estén calculados. Si luego de armar el par de baffles tengo que salir a comprar un ultradrive para compensar los errores en la respuesta...entonces eso solo significa que los parlantes están muy mal seleccionados.
El EQ es una herramienta util, pero de ahí a elegir parlantes con problemas por que con EQ puedo solucionarlos es solo cambiar un gasto por otro..... y casi nadie tiene un ultradrive en la casa... y dudo que mucha gente que quiera tenerlo
14/03/2012 #105


Buenas tardes gente con el precio que salen los tymphany que mencion ramiro miren en la pagina de madisound este parlantito sb acoustics a U$s 65- SB Acoustics SB17MFC35-8 6" Poly Cone Woofer fijense la curva de respuesta, el otro dia estuve hablando con juan filas al respecto de este parlantito que pinta espectacular, simulado teoricamente en el windisd baja a 32hz la respuesta es plana y se lo puede cortar para un 2 bias. (medio apretado pero posible) puesto en arg. via legal saldrian el par con impuesto de aduana y todo alrrededor de llos uS320- bueno esto es si apuntamos a subir de calidad de drivers.... no!! un saludo. sergio
14/03/2012 #106


En eso estamos de acuerdo Edu, pero creí que quedaba descartado por que la mayor parte de los drivers buenos, son bastante lineales en respuesta.
No así las distorsiones, que encontrás amplia variedad de cosas.

Reconozco que en mi caso directamente no me calienta la respuesta. Si es lineal mejor, más sencillo. Pero me importa más la distorsión. Con un driver de calidad igualmente está casi todo resuelto...
14/03/2012 #107
Moderador

Avatar de juanfilas

830875 es uno de los mejores parlantes precio-calidad del mercado, las distorsiones son bajísimas y es muy lineal, mas que lo declarado (llega a algo de 10khz plano)
El SB esta a la par y creo que en precio también.
De todas formas, no creo que sea lo mejor hacerlo con drivers importados, yo con los mismos ya tengo diseñado y sonando el monitor con Fountek FW146 mas Vifa dq25 que suena de p*** madre. Creo que hay que buscar algún parlantito de unos $200 que ande bien, máximo $250.
Saludos
14/03/2012 #108

Avatar de AntonioAA

Que lindo ese SB-accoustics ! Pero es cierto, nos vamos lejos del proposito.
Ahora bien , vuelvo al 830657 , es muy malo?? porque es baratito... casi como un nacional ...no?
Alguien mas lo consigue ?

Pero bueno , no me disgusta de elegir el "Top Nacional Argentino" ( solo que dejamos afuera a los integrantes no-argies del foro , pero ellos consiguen mejor y mas barato )
Quedariamos entonces entre GB, Audifan y xonox ?
Seria bueno extorsionarlos a ver que nos pueden ofrecer en tal caso...

Marca que no tiene Web pero la veo mucho en las casas de radio es Ciclos , he tenido algunos pero no gran cosa , habria que agarrarlos con mas impetu.
14/03/2012 #109


el 657 no tiene pinta de malo.
La distorsión a partir de 1khz es un poquito alta. Pero no lo veo tan terrible como otros modelos.
Por la guita que cuesta, por lo menos tenés la seguridad de que ESO es lo que comprás.

Prefiero bancarme un poquito de distorsión a comprar al tún tún.
14/03/2012 #110

Avatar de Dr. Zoidberg

La idea inicial era diseñar un baffle bueno y de precio "razonable" usando componentes nacionales. El problema con eso, tal como comentó Antonio, es que aquellos que no sean de Argentina van a tener serios problemas para conseguir esos mismos parlantes y el diseño va a ser para unos pocos. De todas formas, si exponemos la metodología de diseño y medición, quienes no consigan los parlantes al menos tendrán una forma de adaptar el diseño a lo que se consiga en sus países.,, como se dice, tendrían la receta para pescar pero no tendrían el pescado . La otra es optar por importar los parlantes y hacer un diseño con componentes mas "fáciles de conseguir" en escala planetaria, pero en la situación actual de nuestro país (corralito2 :enfadado esto es muy complicado de lograr.

@A los que han leído a S. Linkwitz (esto es una meditación medio off-topic):
No se han preguntado por que Linkwitz nunca habla de la ecualización de la sala?
No debe ser por que no sepa que existe, por que este hombre es un verdadero científico del audio y ha contribuido muchas cosas en este área. Si ustedes se fijan en sus diseños, siempre muestra ecualizaciones de campo cercano para obtener la mejor respuesta en frecuencia posible de los parlantes y baffles (la distorsión la maneja con la terrible calidad de los parlantes que usa). Lo único que le preocupa es "inundar" la sala con sonido, y para eso ha diseñado varios tipos de baffles no muy convencionales. Incluso no ecualiza en la zona de baja frecuencia, y en su lugar usa subwoofers dipolares que dice que no excitan mucho los modos resonantes de la habitación . La única vez que he visto MEDICIONES en el punto de escucha y sus inmediaciones es cuando justifica el uso del "efecto psicoacústico de precedencia" para generar la imagen espacial del auditorio.
Y yo me pregunto: no le estaremos escapando en algo cuando le damos tanta manija a la ecualización de la sala????? Es algo para pensar...aunque creo que la razón es que no usamos los baffles que el ha diseñado
14/03/2012 #111

Avatar de alejandro electronica

Buenas.
Yo no es que quiera tirar todo el proyecto abajo, pero ya de por si, la palabra (Comunitario) genera problemas, cada uno tiene sus gustos y cada uno tiene un presupuesto distinto. Por mi parte yo me sumo a estos puntos en caso de querer hacer un trabajo comunitario:

- Parlantes GB o Tonhalle (xonox no me gusta)
- Rango de precios en los $1500 - $2500 (si se hace un 2 vias puede llegar a salir 1500 un 3 es un poco mas caro)
- Intentar armar unos parlantes de calidad que sean universales para escuchar musica, peliculas, juegos etc... nada de gastar plata en un sistema de estudio.

Y bueno por ahora no se me ocurre nada mas, el caso tambien es hablar. Yo creo que gabriel (Gb) es una persona muy flexible, pero el flaco tiene problemas de importacion como los tienen todos en la Argentina, seamos honestos, talvez no tenga los mejores parlantes, con las mejores terminaciones, pero dejemonos de joder (disculpen mods la palabra) queremos parlantes de calidad eso no significa que tienen que ser parlantes de super hiper hi fi con campana de oro enchapada en diamantes, y la verdad si queres parlantes de esas caracteristicas hay que importarlos o comprar algo ya hecho comercialmente.
Nose yo con el presupuesto de unos $2000 no pretendo armar unos bafles para estudio, solamente quiero algo sencillo, como mencione antes para escuchar musica, tele, peliculas, juegos etc....

Bueno, nose cosa de hablar y ponerse de acuerdo. Saludos
14/03/2012 #112

Avatar de Iván Francisco

Deberían comenzar a descartar algunas cosas, como por ejemplo:
tamaño: 5", 6" o 8"
campana: de chapa o fundición
2 o 2.1
14/03/2012 #113

Avatar de alejandro electronica

Buenas.
A ver a mi gusto deberia empezar como base con un sistema 2.0 y para los que quieran un sistema 2.1 y los que se quieran romper mas los hu**os un sistema 2.2.

Como seria esto.
Ej: Sistema 2.0 unos bafles estilo monitor o columna de 2 vias.
Ej: Sistema 2.1 unos bafles estilo monitor o columna de 2 vias junto a un subwoofer.
Ej: Sistema 2.2 unos bafles estilo columna de 3 vias.

Obviamente de que para armar los bafles se necesita un minimo conocimiento (minimo), como por ejemplo de que en el sistema 2.2 el tweeter y los medios deben tener un compartimiento aparte del subwoofer.

Que se yo, creo que llendo tip por tip se puede lograr algo.

Saludos
14/03/2012 #114


por lo menos de los audifan se tienen los parametros medidos.
¿estan los de GB?
2.1 , me parece a mi la mas adecuada,
14/03/2012 #115

Avatar de alejandro electronica

Buenas.
En la misma pagina de Gb los encontras. El tema es que previamente vamos a tener que hablar con gabriel por el tema de las importaciones. Por ejemplo, ya no puede traer mas campanas de aluminio, solo trae de chapa, entonces todos los modelos con campana de aluminio estan discontinuados.

Saludos
15/03/2012 #116

Avatar de 0002

Buenas a todos, honestamente yo no podría aportar mucho en el aspecto técnico, así que sólo me limitaré a decir que estaría bien que el diseño del sistema fuera un 2.1, por aquello de las frecuencias más bajas del espectro, porque por ahí leí (en éste post) que si fuera un 2.0 se bajaría a algo así como a los 60Hz - 80Hz más ó menos. Si hablamos de algo decentemente cercano al audio Hi-Fi, deberíamos estar cubiertos de buena manera en todo el rango audible (dejando de lado que algunos puedan ó no percibirlo ) ¿no? .

Yo creo que, para el tema de ver que parlantes se usarían para el sistema (por aquello de que sean parlantes argentinos ó no), estaría muy bueno que el tema se desarrollara de cierta forma universal, es decir, dar la idea de como hacer el proceso, y cada quien tendrá como buen hombre de perseverancia, leer, evaluar su situación (económica y acceso a parlantes de X marca, por ejemplo), hacer mediciones, simular con esas mediciones, y demás cosas que sean necesarias, para obtener un reproducción fiel del proyecto que ustedes hicieron allá. Como dice Ezavalla tendríamos la receta de como pescar pero no el mismo tipo de pescado, a final de cuentas yo al menos no veo tanto problema con eso, sobre todo porque a final de cuentas, las mediciones (que no dudo que serán otro tema ) dirán como "debería" funcionar lo que hicimos, basado en lo que ustedes enseñaron.

Además, creo que hablo por algunos de México cuando digo que para algunos de nosotros, no sería mucho problema conseguir parlantes buenos a buen costo.
15/03/2012 #117

Avatar de AntonioAA

Si hacemos 2.1 tenemos menos exigencia en los satelites como ya dije...

Respecto a Mr. Linkwitz ojala pudiera entenderle todas sus ideas , no le he dedicado mucho tiempo , pero evidentemente el tipo esta en otra dimension !!.
Realmente quisiera escuchar sus dipolos ( claro , tienen su parva de correcciones ) .
Lo subs son dipolos? ...yo vi 2 diseños que si no me equivoco son caja cerrada.
Eso si... quisiera verlo tratando de diseñar algo AQUI !! ( bah, seguro le encontraria la vuelta )
15/03/2012 #118

Avatar de Dr. Zoidberg

AntonioAA dijo: Ver Mensaje
Si hacemos 2.1 tenemos menos exigencia en los satelites como ya dije...
El problema con la decisión 2.1 o 2.0 es mas serio de lo que parece, y como de costumbre, depende de los parlantes que se usen . Si se piensa en un 2.1, hay que considerar que el subwoofer normalmente opera entre 40Hz (o menos ) y 100Hz. Eso indica que los satélites deben poder operar hasta los 100Hz o un poco mas abajo, pero van a ser cortados a 100Hz como mucho. Esto implica un par de cosas:
  1. Las cajas no necesariamente van a ser BR, por que la demanda de "bajada en frecuencia" no es nada exigente para un mid-woofer de 6" y se pueden usar cajas selladas que son mas simples de construir.
  2. Si los satélites son BR, entonces - probablemente - habrá que rediseñar el filtrado activo del sub para que opere correctamente en conjunto con los ellos.
Si se elige un sistema 2.0, entonces el diseño es "relativamente" mas simple, pero hace falta usar cajas BR y lograr llegar a los 40Hz de frecuencia de corte inferior con parlantes "chicos" (6"???)... lo que puede significar usar un diseño de 2.5 vías en las cajas. en lugar de uno normal de 2 vías puro, lo que a su vez va a complicar el diseño del crossover pero nos va a ahorrar un amplificador.

En fin....las opciones son muchas, pero sin elegir los parlantes no hay mucho para decir.

AntonioAA dijo: Ver Mensaje
Respecto a Mr. Linkwitz ojala pudiera entenderle todas sus ideas , no le he dedicado mucho tiempo , pero evidentemente el tipo esta en otra dimension !!.
Realmente quisiera escuchar sus dipolos ( claro , tienen su parva de correcciones ) .
Lo subs son dipolos? ...yo vi 2 diseños que si no me equivoco son caja cerrada.
Eso si... quisiera verlo tratando de diseñar algo AQUI !! ( bah, seguro le encontraria la vuelta )
Sip, los dipolos tienen unas cuantas correcciones, pero si las analizás vas a ver que - principalmente - se dedica a eliminar irregularidades en la respuesta y a arreglar las pérdidas derivadas por el cortocirucito acústico de las ondas emitidas por atrás del baffle (le mete un integrador que le dá la variación de ganancia que necesita y listo). Pero mas allá de eso y algunas correcciones de difracción en los bordes del baffle, no toca mas nada
Y los sub... sip, hay dos modelos. Un par de caja cerrada que maneja con la TL para llegar a la BF que necesita usando una caja bastante chiquita, y el otro es un sub dipolar con una caja medio rara con los parlantes puestos al medio (este). Pero lo más interesante del caso es este comentario de Linkwitz:

S. Linkwitz dijo:
Often it is desirable to add very low frequency bass to the sound output of an existing loudspeaker system. Home Theater setups provide a low frequency effects (LFE) signal for such sounds as dinosaur footsteps and explosions. Here, quantity of bass is often more important than quality, in order to shake the house and instill primordial fear. For music reproduction high accuracy and resolution of bass is most desirable. Unfortunately, this is often degraded by low frequency room resonances. To reduce their effect I have chosen open baffle woofers for the PHOENIX system.


Room modes cannot exist when 1/2 of a sound wavelength exceeds the longest room dimension. If this is 7.5 m (24.6 ft), then a wavelength will be 15 m and the lowest mode frequency is 343 m/s / 15 m = 23 Hz. Below this frequency bass response may increase due to room gain, if the woofer is a monopole. For a dipole woofer the response may stay flat or drop off, depending on the rigidity of room surfaces and lack of any openings. Thus, there will be situations where the addition of a monopole woofer below 40 Hz or so, in a range where there are few room resonances, can add to the realism of sound reproduction


The THOR monopole, sealed box woofer is meant to augment a dipole woofer or any other loudspeaker where accurate, non-booming sub-bass is desired. This woofer requires its own power amplifier and relies on electronic equalization for its low frequency response. It is simple to construct. The description of the design process can serve as an example of how to account for different drivers and cabinet sizes, when you consider your own woofer design.
15/03/2012 #119

Avatar de AntonioAA

Ups! se me habia escapado el dipole ... habia visto el Thor y el Pluto.
Si bien Mr. Linkwitz es un genio de la acustica.. su gramatica es algo confusa.
Lo del los room modes tá clarisimo , pero vaya a saber porque el dipolo es mejor....
( tampoco es cuestion de avivar giles , JE! )
Y dice que encima del dipole hay que poner el Thor ???
Makes me feel like an asshole.

---------- Actualizado después de 3 minutos ----------

Tavo: es la belleza de la Ingenieria... llegar a congeniar todas las condiciones y limitaciones . Lo malo es que hay que satisfacer a los terricolas y ahi se complica.
15/03/2012 #120

Avatar de Dr. Zoidberg

AntonioAA dijo: Ver Mensaje
Si bien Mr. Linkwitz es un genio de la acustica.. su gramatica es algo confusa.
Lo del los room modes tá clarisimo , pero vaya a saber porque el dipolo es mejor....
(tampoco es cuestion de avivar giles , JE! )
vaya uno a saber por que es mejor...

AntonioAA dijo: Ver Mensaje
Y dice que encima del dipole hay que poner el Thor ???
Makes me feel like an asshole.
Nop...lo que pasa es que ese fragmento que copié es parte de la descripción de los ORION, y estos no bajan taaaanto en frecuencia por que son baffles abiertos y podrías terminar con el cono del parlante estampado en la pared del vecino. Lo que dice SL es que los woofers dipolares de los ORION no activan los modos resonantes así que la respuesta en BF puede mantenerse constante o incluso decaer un poco. Entonces, si necesitás bajos bajos para completar el espectro podés usar el THOR que es un sub monopolar que opera en tan bajas frecuencias que no hay modo resonante para excitar.

En resumen: mi planteo inicial es una conclusión de varios de estos aspectos en conjunto
¿Tienes una mejor respuesta a este tema? ¿Quieres hacerle una pregunta a nuestra comunidad y sus expertos? Registrate

Buscar más temas sobre:
Lupa Audio: Elementos de salida y Acústica

Bafles, Cajas Acústicas, Bocinas, Parlantes, Divisores pasivos, Sistema de Protección.

Cerrar
Foros de Electrónica » Sistemas de Audio » Audio: Elementos de salida y Acústica

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimization by vBSEO ©2011, Crawlability, Inc.