Haz una pregunta
  Foros de Electrónica » Sistemas de Audio » Audio: Elementos de salida y Acústica
Foros Registrarse ¿Olvidaste tu contraseña?

Temas similares

25/09/2016 #21


Cómo lo llevas compañero? No hemos llegado a ver el resultado final...
09/10/2016 #22

Avatar de jorger

Desafortunadamente el tiempo que dispongo ahora mismo para avanzar es prácticamente nulo, por temas de estudios (exámenes y demás). Si alguien se lo pregunta, éste proyecto no va a morir. Tened paciencia. Espero no tardar mucho en poder dedicarle más horas y mostrar algo de progreso
Un saludo !
04/12/2016 #23

Avatar de jorger

Bueno, después de 2 meses sin comentar avances estoy de vuelta. Hoy voy a hablar sobre filtros, entre otras cosas. He estado investigando sobre sus cálculos e implementaciones, así que finalmente todos van a ser de diseño propio. A modo de demostración subiré imágenes de los esquemas y simulaciones con el LTspice, pero no esperen que suba los PCB´s teniendo en cuenta que sólo valdrán para mi caso.
De cualquier modo, si por alguna razón alguien los quiere no tendré problemas para compartirlos cuando estén terminados.

NOTA: En ese caso podrán presentarlos donde quieran, con varias condiciones:
1.- Los PCB´s estarán bajo mi nombre real y/o nick (Jorge Manzano/jorger) de modo que nadie podrá borrarlo del PCB, ni llevarse el mérito de que lo diseñaron Uds., así como intentar comercializarlo sin mi consentimiento. Ok? Porque en ese caso hablamos de plagio o robo.
2.- No me hago responsable de un mal uso y montaje, ni de si incendian algo con ellos. Si llegara a pasar, la culpa es vuestra. Están advertidos.


No debería ser necesario decir todo esto por cuestiones de moralidad, y viendo lo comentado en algún otro post sobre alguien que borró el nombre de la PCB, hay que dejarlo claro.

Antes que nada. No contento con el rizado calculado de la fuente vi conveniente recalcular el banco de condensadores. Finalmente serán 9900uF por rama.
Teniendo en cuenta los demás datos del post #8:
Vriz (%) = ((0.96/(100 x 9900 x 10^-6) x 100)/16 --> 6.06%. Dentro de lo que se considera un rizado "bueno".

De vuelta con los satélites, terminé ambos. A falta de pintarlos o añadirles alguna capa protectora, y hacerles un pequeño soporte de pie a cada uno. Quedaron así:
1.jpg

Redondeé todos los bordes y quité imperfecciones. Seguramente afectará a las mediciones que aún no me he atrevido a hacer porque estoy a la espera de un micrófono un poquito mejor, hipercardiode (cañón) aunque de extensión en respuesta similar al otro. A ver qué tal:
micro.jpg

Bien, aunque no tenga las mediciones "buenas", sí están las anteriores de campo "cercano" (8cm) y la curva de impedancia medida con el Limp. Como estimación, parece que comportan bien hasta unos 200Hz, que es donde comienza la caída y a subir las distorsiones.
La curva de impedancia daba FSC= 205.18Hz y Q= 0.86.
Teniendo en cuenta éstos datos podría evaluar 3 opciones:

1-. Cortar a una octava por encima de la Fsc (410Hz) y evaluar si Linkwitz-Riley o Butterworth, 2º o 4º orden. Mala idea. Al tener que cortar el woofer tan arriba pierdo casi totalmente el efecto estéreo.

2-. Ponerme a estudiar la Transformación de Linkwitz. Sería tremendo si no fuera porque los drivers de los satélites van muy justitos de potencia admisible.. ya de por sí sin la TL van a funcionar bastante cerca del límite de potencia RMS. Definitivamente no puedo

3-. Cortar en la Fsc con un Butterworth de 2º orden, haciendo que la caída acústica sea 4º orden. Parece que no me queda otra. Sé que el cruce seguiría siendo alto, y de verdad siento que tenga que ser así. Ya avisé al principio de este tema, todo iba a tener limitaciones. Espero no perder mucho el efecto estéreo.

Éste es el filtro en cuestión. Un Quasi-Butterworth de n=2, Fo=205.68Hz y Q=0.716:
Simu sat.jpg


Para el woofer terminé diseñando un subsónico Linkwitz-Riley (bueno, casi.. Q=0.51) de 4º orden y Fo= 45Hz. Con él mato varios problemas de un tiro:
1- Al ser de 4º orden L-R el, group delay es 10ms menor que con el de ESP, que era de 6º orden Butterworth.
2- La excursión está muy controlada sin afectar mucho a la extensión de respuesta.
3- El pico de 1.5dB que tenía en torno a los 70Hz desaparece por completo.

No quiero decir que el Filtro de ESP sea peor (para nada), simplemente no encaja bien en mi caso
PD: yo también me lié un poco cuando vi que la F. de corte de estos filtros se encuentra a -6dB, y no a -3dB como había estudiado siempre.

El LPF va a ser ajustable en un rango de 30Hz, desde 191Hz hasta 220Hz. Y es de 2º orden. La frecuencia central va a ser la misma que la de la Fsc de los satélites y Q= 0.709≈0.717. Al tener un margen medio chico en la frecuencia de corte, Q sólo varía unas centésimas. Bastante poco que es lo que interesa. El hecho de que lo haga variable no es más que para tener cierto margen de ajuste en el cruce.
Aquí la simulación de ambos filtros juntos y el LPF seteado en la Fsc:
Simu wf.jpg

Pd: R5 no es únicamente una resistencia.

La pregunta: por qué 2º orden para el LPF? por meras cuestiones de desfase entre woofer y satélites, al menos en la teoría. Según el winisd tendría un desfase de 160º, que invirtiendo los satélites se quedarían en 20º. Si el LPF fuera de 4º orden el desfase se va al traste y no hay manera de corregirlo fácilmente, al menos que yo sepa...

El cruce va a quedar algo asimétrico, lo sé. Quizá ahí algo pueda ayudar el ajuste del LPF..
Aquí se ve el group delay del woofer, su excursión con P=6W, la fase y el cruce. Estos dos últimos apartados sólo son como idea, porque es lo que habrá que medir después y ver si todo es coherente o hay que hacer alguna modificación en los filtros.
xmax.jpg
G delay.jpg
fase.jpg
transfer.jpg

Y.. sí, tendría que empezar a montar la caja del woofer. Todo a su tiempo.
05/12/2016 #24

Avatar de Dr. Zoidberg

jorger dijo: Ver Mensaje
Bien, aunque no tenga las mediciones "buenas", sí están las anteriores de campo "cercano" (8cm) y la curva de impedancia medida con el Limp. Como estimación, parece que comportan bien hasta unos 200Hz, que es donde comienza la caída y a subir las distorsiones.
La curva de impedancia daba FSC= 205.18Hz y Q= 0.86.
........
Teniendo en cuenta éstos datos podría evaluar 3 opciones:
.....
2-. Ponerme a estudiar la Transformación de Linkwitz. Sería tremendo si no fuera porque los drivers de los satélites van muy justitos de potencia admisible.. ya de por sí sin la TL van a funcionar bastante cerca del límite de potencia RMS. Definitivamente no puedo
3-. Cortar en la Fsc con un Butterworth de 2º orden, haciendo que la caída acústica sea 4º orden. Parece que no me queda otra. Sé que el cruce seguiría siendo alto, y de verdad siento que tenga que ser así. Ya avisé al principio de este tema, todo iba a tener limitaciones. Espero no perder mucho el efecto estéreo.

Éste es el filtro en cuestión. Un Quasi-Butterworth de n=2, Fo=205.68Hz y Q=0.716:
Si vas a usar un filtro Butterworth de 2º orden justo en la Fsc, vas a tener un filtro de 4º orden en 205 Hz con un Q=0.716 * 0.86=0.65 que está lejos de ser un Linkwitz-Riley
Si cortaras con un Bessel (Q=0.57) obtendrías un Q final=0.49 quee está bastante mas cerca (en Q) de un LR, aunque no vas a tener los -6dB en la Fcorte final.
No sé si vale la pena complicarse con esto, pero con una pérdida de 3.5dB, podés aplicar la LT y llevar el Q=0.71 para que con un Butterworth en 250Hz logres un LR de 4º orden. Fijate la imagen de abajo, donde el LR es realizable para una Fc=250Hz y no amplifica sino que atenúa:



Y podrás usar (muy probablemente) un LPF tipo LR de 4º para el (sub)woofer.

Todo es cuestión de jugar un rato...
Imágenes Adjuntas
Tipo de Archivo: png LR-Jorger.png (36,4 KB (Kilobytes), 274 visitas)
06/12/2016 #25

Avatar de jorger

Dr. Zoidberg dijo: Ver Mensaje
Si vas a usar un filtro Butterworth de 2º orden justo en la Fsc, vas a tener un filtro de 4º orden en 205 Hz con un Q=0.716 * 0.86=0.65 que está lejos de ser un Linkwitz-Riley
Si cortaras con un Bessel (Q=0.57) obtendrías un Q final=0.49 quee está bastante mas cerca (en Q) de un LR, aunque no vas a tener los -6dB en la Fcorte final.
No había caído en ese detalle . Ya ví como comentas, el punto de corte se quedaba en algo de -5dB. Ahora hay un "problemilla". Revisando la curva de impedancia de los bafles me parecía raro que Qtc=0.86 cuando Qts=0.84 . Amortiguación muy sospechosa (y me doy cuenta ahora...). Si te fijas en la imagen, Re=3.6Ω. Pero ya la curva en 20Hz es de casi 5Ω, que no es muy realista.
Sospecho que ni había metido la compensación del "cable Arta", ni la del cable de los bafles. Volví a medir con todas las compensaciones. Ahora Qtc= 0.9. Bien. Pero la Fsc ha subido a 215,48Hz. . Como los he echado a andar estos dias atrás (sip.. me gusta escucharlos) voy a suponer que en condiciones normales de uso la Fsc no va a subir más..
QTC y Fsc SAT2.jpg

El problema en sí no es la Fsc sino que cuando tuve en cuenta la opción de la TL (gracias por el apunte), si la quiero aplicar no me deja a menos que Fp<169Hz, siendo k valores muy justitos:
TL.jpg

Cosa impensable. Tampoco puedo subir la Fsc. Había barajado también la posibilidad de extender la respuesta a unos 190Hz Butterworth y aplicar ahí un filtro del mismo tipo, ya que la Xmax hasta ahí no se veía comprometida y las distorsiones tampoco. Una pena.

Como dato, la Fs de los altavoces (no del bafle) es 6Hz más alta que la última vez. Corregido en el WinisD.

Sabiendo esto no me quedan muchas salidas.. pienso en 2 posibilidades:
-Aplicar en la Fsc un 2º orden de un valor Q tal que la caída acústica sea L-R4, y
otro L-R2 para el woofer (y no de 4º orden por el tema de fase). Eso causa una asimetría evidente en el cruce eléctrico que no me acaba de gustar, y es que las pendientes acústicas son diferentes:
Op1.jpg

-La otra alternativa: no sé si alguien lo ha hecho alguna vez ni si podría funcionar (bien). Y es colocar un 4º orden de Q específico en la Fsc, resultando un L-R6, y metiendo un L-R4 para el woofer con la novedad de que el desfase en el cruce y alrededores se queda en unos 25º teóricos (que podría estar mejor) sin necesidad de invertir nada. Lo malo de todo esto es que, se ve que la fase sólo es viable si los filtros son eléctricamente del mismo orden, y eso aquí implica que las caídas acústicas sean distintas. Aquí no se nota tanto:
Op2.jpg
Op2fase.jpg

Le seguiré dando vueltas al asunto. Ahora a dormir!.
17/12/2016 #26

Avatar de jorger

Siguiendo con los satélites, estos dias atrás estuve atareado con algo que me dejó muy descolocado. He aprendido algo nuevo.
Me llevé los baflecitos a la localidad donde estoy estudiando, y me puse a medirlos para ver si había variado la Fsc.
Resulta que el que siempre medí, había subido hasta los 224Hz. Y el otro que nunca había medido (muy mal por mi parte) estaba en los 245Hz
Dije, no es posible.. aquí hay algo mal.

Les hice un rodaje fuera del bafle durante casi una hora, excursionando a 36Hz y poco mas
de 1mm pp. Puestos en bafle bajaron hasta los 118 y 238Hz respectivamente. Como era evidente que los drivers no los había apareado bien y unos tenían mayor o menor Fs que otros, inmediatamente pensé en intercambiar uno de cada bafle, para colocárselo donde estaba el anterior, y al revés,. Pero no tenía soldador y quedo ahí.
Independientemente de eso, pensé.. la subida de Fs no tendrá que ver con la presión atm.??
EDIT: La Fs de los drivers fuera del bafle también era anormalmente alta.
De vuelta a mi localidad natal, me los traje y nada mas llegar a casa los medí. La medición confirmó lo que pensaba: 212Hz y 229Hz respectivamente.
Busqué la altura sobre el nivel del mar de ambas localidades. Resumiendo, entre 120 y 150m de diferencia. Menor altura en mi ciudad natal.

El hecho de que la Fsc siga siendo un poco alta comparado con la primera vez que la medí (hace meses), podría explicarlo el hecho de que fue en pleno verano, y ahora todo lo contrario. Pero no sé hasta qué punto pueda ser así.
Alguien ha tenido alguna experiencia similar?

Hace rato apareé los drivers y las Fsc de los bafles quedaron así, muy parecidas:
FS1R FS2L.jpg
FS1R.jpg
FS2L.jpg
PD: no le hagan caso al diámetro del cono, ahí no afecta.
Quedaron con una Fsc comprendida entre 117.4Hz y 119.46Hz, y Q =0.91≈0.92.
Observando la gráfica deduzco que la diferencia de Zmax entre uno y otro, tiene que ver con la diferencia de Fs entre cada par drivers. A mayor diferencia de Fs, menor Zmax.

Teniendo en cuenta el rodaje que comenté antes, difícilmente va a subir la Fs, o al menos eso espero. Así que definitivamente voy a establecer unos valores finales.

Voy a tener en cuenta el término medio entre ambos:
Fsc= 118.4Hz
Q= 0.915
Y en cuento pueda, voy con las mediciones del Arta. También voy a echarle un vistazo al Steps, que nunca lo he usado.
19/12/2016 #27

Avatar de Dr. Zoidberg

El parámetro que mas cambia con la presión atmosférica es el Vas, y por ende la eficiencia del parlante. Los otros parámetros también pueden variar (a fin de cuentas, todos están relacionados entre sí), pero en tu caso la diferencia de alturas no es taaaan grande...
Te cuento mi caso: Los P830870 de mis baffles están medidos de fábrica al nivel del mar, pero mi provincia está a mas de 600 mts de altura respecto al nivel del mar. Pues bueno, fijate en el link los valores del Vas y Fs a 600 mts de altura...
19/12/2016 #28

Avatar de jorger

Dr. Zoidberg dijo: Ver Mensaje
El parámetro que mas cambia con la presión atmosférica es el Vas, y por ende la eficiencia del parlante. Los otros parámetros también pueden variar (a fin de cuentas, todos están relacionados entre sí), pero en tu caso la diferencia de alturas no es taaaan grande...
Te cuento mi caso: Los P830870 de mis baffles están medidos de fábrica al nivel del mar, pero mi provincia está a mas de 600 mts de altura respecto al nivel del mar. Pues bueno, fijate en el link los valores del Vas y Fs a 600 mts de altura...
De hecho leí aquel post hace tiempo, (muy interesante por cierto), y es ahí donde uno cae en las condiciones atm.. es más, si uno lo piensa tiene su lógica que el Vas sea el más afectado de todos al estar relacionado con la elasticidad del aire.
Lo que no me esperaba es que la Fs se elevara tanto, dentro y fuera del bafle ! porque ahí ya pensé en las posibles presiones y depresiones en el interior, y también los medí fuera (daban 200Hz y pico cada driver, casi no pego ojo) y las diferencias en las mediciones fueron en el mismo dia.. parece cuanto menor es la presión atm, más se eleva la Fs.. pero tanta variación? si no lo veo no lo creo.
28/01/2017 #29

Avatar de jorger

Después de tanto tiempo ya puedo seguir avanzando.
Me llegó el micrófono, que sin ser la gran cosa no puede ser muy malo. Admito que no es lo más ideal para mediciones pero no puedo permitirme algo realmente a la altura de momento. Eso si, definitivamente es mejor que el otro que usaba. Luego verán por qué.
IMAG0212.jpgIMAG0210.jpg
Sorprendentemente vino con un "manual" donde muestra el patrón de directividad y la respuesta en frecuencia (on-axis y a 180º)
Se alimenta con una pila AA y tiene dos modos: Normal y "Tele". Éste último se supone que lo hace más direccional, y sé que me van a matar porque lo utilizo así. Y por qué? Porque el efecto de proximidad desaparece. Lo sé, no tiene sentido

Bien, he estado midiendo ésta tarde, y el panorama no pinta demasiado mal.
Advierto que las mediciones están hechas con ruido rosa y con impulso, las dos a 0.5w/0.5m y a 0.25w/0.5m. No las he hecho a 1w/1m porque la sala influye medio mucho.. En ambos casos las curvas de respuesta son casi calcadas, sólo varían las distorsiones. El cursor está puesto a 1KHz, tenedlo en cuenta.

IMAG0204.jpg

Mediciones a 0.5w:
CL 50cm FFT Mag.jpgCL 50cm Imp. Mag+THD 1Khz.jpg

Mediciones a 0.25w:
CL 50cm 0.25 FFT Mag.jpg CL 50cm 0.25 Imp Mag+THD 1KHz.jpg
Las distorsiones parecen estar dentro de lo normal.. mejorables. Total, para lo que me costaron los drivers no debo pedir mucho..
Lo que me llama la atención es la falta de agudos arriba de 10KHz. No tengo un bafle de referencia del cual yo sepa que llega muy arriba, pero dudo que sea el micrófono y mucho menos la tarjeta de sonido, que aunque sólo tiene entrada "MIC", también sirve de entrada de línea y llega plana hasta los 20KHz).
He exportado en ASCII.. lo malo es que no soy capaz de hacer andar el LSPcad para empezar a trastear con el programa..
Espero sus opiniones
11/03/2017 #30

Avatar de jorger

Después de varias semanas sin apenas tiempo libre (exámenes, trabajos..) y aprovechando que prácticamente he acabdo, ya diseñé todos los filtros.
Lo primero de todo es que de vez en cuando he ido midiendo la fs de los dos bafles, y aún sigo sin entender por qué ha subido. Aunque se ha estancado y no ha vuelto a subir más en 3 semanas:
FS1R.jpg
FS2L.jpg
Punto y final para las mediciones de los satélites con el Limp, porque casi me vuelvo loco sin poder avanzar
Las mediciones con el ARTA son idénticas a las que ya subí en el mensaje anterior, así que poco voy a comentar de ahí. Lo único que no me gusta es el realce que tiene en la zona de 1-4KHz.. precisamente la zona más audible. Tampoco he medido en una sala idónea y he visto cosas mucho más catastróficas, y aunque para mí no suenan nada mal y son agradables, en la vida real quedan aceptables. Nada más.

Siguiendo con los filtros y con la imposibilidad de aplicar la TL para corregir el Q de los bafles:
LT imposible.JPG
Al final voy a cortar en la Fsc con un sub-Bessel de 4º orden para tener una caída
acústica L-R. El Q de los bafles al no ser demasiado alto ayuda a cortar así sin que la TL te amenace con el cuchillo. Bendita hora en la que hice una hoja de cálculo:
Captura.JPG
Simu LTspice.jpg
El punto de corte del filtro está en -5.4dB aprox.

Y aquí tenemos el pasabanda de 4º orden del woofer (subsónico + LPF ajustable, ambos L-R) :
captura 2.jpg
LTSP 2.jpg
El LPF tiene una Fsc ajustable desde 206Hz hasta 231Hz. Suficiente rango para un margen de ajuste "fino".
Aún con la hoja de cálculo tuve que lidiar mucho con los valores de los componentes.. son todos normalizados, salvo 2 resistencias de valor "raro" (R2), tipo metalfilm.

Los filtros finalmente van a ser así finalmente. La razón?
1. No consigo hacer andar el Speaker workshop: tira error fatal aun habiendo probado todos los modos de compatibilidad de windows.
2- Tampoco el LSPcad: la única versión que pude conseguir no me dejaba simular absolutamente nada
Así que voy a tener que guiarme por el winisd sin más remedio.. más que nada por la fase del sistema.
08/04/2017 #31

Avatar de jorger

No crean que esto se quedó parado
Si bien todo va tomando algo de forma, aún queda trabajo:
-Montar los filtros y probarlos (a falta de los componentes que me tienen que llegar ya mismo)
-Cablear toda la electrónica y probarla entera para ver que todo esté ok y no se meta ningún ruido de por medio (no debería)
-Hacer un pie a cada uno de los satélites
-Terminar de agujerear la madera para colocar conectores, panel trasero, amplificadores.. y lijar
-Terminar de agujerear el panel trasero y el disipador para la sujeción en la cara trasera de la caja
-Montar la caja del woofer con toda al electrónica dentro y ponerle las patas.
-Paciencia.

Mientras tanto, ésto es lo que llevo:
IMAG0337.jpg

Por ahora toda la electrónica que se ve ahí en conjunto funciona ok, sin ruidos de ningún tipo a la salida del amplificador. Pero esto lo tendré que volver a comprobar con los filtros incluidos cuando los monte porque se alimentarán con la parte regulada de la fuente (una pcb aparte que se ve un poco en la foto)
Del recinto del woofer tengo hecho el agujero donde irá el puerto, que también irá sujeto con tornillos en la parte interna (viene preparado para eso, de ahí los 3 orificios que se ven en la foto), y también hice el agujero con ángulo interno donde irá el Tymphany.
En unos dias mostraré todo esto con más detalle.
24/04/2017 #32

Avatar de jorger

Seguimos...
Ayer pude terminar toda la electrónica, por fin !! No se imaginan las ganas que tenía.. Tuve que esperar 3 semanas a que me llegaran los componentes de los filtros, y otra semana más para unas mechas de 0.7mm que tuve que pedir de fuera también porque en mi ciudad no las tenían por ningún lado .
Pero ya está todo:
IMAG0457_1.jpg
Ahí pueden ver la F.A. (potencia y regulación para los filtros por separado), el HP de los satélites, el pasabanda del woofer, el mezclador de canales pasivo, y los amplificadores que ya mostré en varias ocasiones.
Una foto más detallada del pasabanda. Recuerden que es ajustable en la Fsc del corte superior, de ahí el potenciómetro:
IMAG0460.jpg

Vale, y ahora qué?. Nuestro amigo ARTA lo vamos a usar como trazador de bode para probar los filtros. Pero ésto "sólo" vale si la tarjeta de sonido tiene una respuesta suficientemente plana.
Yo utilizo la onboard que va muy bien (tengo mucha suerte, lo sé) aunque empieza a caer muy lentamente por debajo de 300Hz llegando a -3dB en 50Hz. Ahora lo verán.

Vamos con el HP de los satélites:
SAT HP 00.jpg
Ambos canales dan exactamente la misma respuesta, así que vamos bien. El "problema" es que como los componentes tienen tolerancias, es imposible que quede exacto a la teoría, y varían ligeramente tanto Q como Fsc. Mayormente ésta última. Parece que ronda los 230Hz. Es un sub-Bessel y no un L-R, así que la Fsc no se encuentra en -6dB, sino en -5.6dB

Pasabanda del woofer:
SUB+LP 00.jpg
SUB+LP 01.jpg
Aquí es algo más dificil de interpretar, pero si uno analiza bien la gráfica, la Fsc del subsónico ronda los 45Hz lo cual está muy bien. La Fsc del LP está en el punto de máxima Fsc, que parece estar sobre los 230Hz aprox., muy justito para cortar con el HP.
En la segunda foto pueden ver la diferencia entre mínima y máxima Fsc. Lástima que no se pueden poner 2 overlays para mostrar tambien la respuesta de la onboard y comparar bien..

Ambos filtros en un punto de cruce de -6dB:
F6 DUAL.jpg

Ambos filtros ya están probados en conjunto con todo, y no aprecio absolutamente ningún ruido de fondo por más que acerco el oído.. DPM.

Próximamente vendrá la carpintería
24/04/2017 #33

Avatar de Dr. Zoidberg

jorger dijo: Ver Mensaje
Ambos canales dan exactamente la misma respuesta, así que vamos bien. El "problema" es que como los componentes tienen tolerancias, es imposible que quede exacto a la teoría, y varían ligeramente tanto Q como Fsc. Mayormente ésta última. Parece que ronda los 230Hz.
Si hubieras usado resistencias metal-film al 1% la diferencia hubiese sido de unos pocos Hz . No son mucho mas costosas que las de carbón comunes, tienen menos ruido, son mas lineales y mas exactas en su valor.
Y por supuesto, hay que medir los caps y elegir los mas cercanos al valor deseado
24/04/2017 #34

Avatar de jorger

Dr. Zoidberg dijo: Ver Mensaje
Si hubieras usado resistencias metal-film al 1% la diferencia hubiese sido de unos pocos Hz . No son mucho mas costosas que las de carbón comunes, tienen menos ruido, son mas lineales y mas exactas en su valor.
Y por supuesto, hay que medir los caps y elegir los mas cercanos al valor deseado
Lo sé... no caí en ello hasta despues de haber pedido y pagado el listado de componentes
De hecho en el pasabanda hay un par de metalfilm.. y sólo las usé pensando en el valor medio raro que debian tener, no en la tolerancia ni el bajo ruido. No tengo remedio

Igual, tampoco tengo mucha diferencia.. 6 Hz para arriba en el HP y.. casi que nada mas. El BP me da clavado
Pero que me sirva de lección, eso si.
24/04/2017 #35


Hola,

Muy prolijas las curvas, las mediciones son con el parlante conectado o una carga resistiva solamente?

EDIT: Pregunte cualquier cosa, cierto que es un divisor activo... Igualmente, la salida de ese divisor medis, cierto?


saludos,
Andres.
24/04/2017 #36

Avatar de jorger

aadf dijo: Ver Mensaje
Hola,

Muy prolijas las curvas, las mediciones son con el parlante conectado o una carga resistiva solamente?

EDIT: Pregunte cualquier cosa, cierto que es un divisor activo... Igualmente, la salida de ese divisor medis, cierto?


saludos,
Andres.
Así es, mido la salida de los filtros con respecto a la entrada.






Enviado desde mi HTC Desire 820 mediante Tapatalk
01/05/2017 #37

Avatar de jorger

Seguimos..
Si bien hace varias semanas ya comenzé a pelearme con el bafle del woofer, no mostré nada. Lo medio-relevante empieza aquí.
Ésta foto ya tiene una semana, pero os podeis hacer una idea de cómo va a quedar la parte trasera del bafle:
IMAG0478.jpg
Aquí la cara interna sin nada:
IMAG0484.jpg
Todo con la caladora (y ayuda del taladro), mucha maña y mucha paciencia..
Bien, hoy me dio tiempo a ir montando el bafle con parte de la electrónica dentro: Fuente de alimentación (sin el trafo), filtros, y el mezclador de canales con ajuste de volumen independiente.. no solo asentarlo sino cablearlo todo.

El "inconveniente" que no es tal, es que como es un diseño chico apenas hay espacio para trabajar dentro. La mejor manera fue meter la electrónica con la caja "a medias" para luego seguir armando el bafle. De lo contrario me complicaría inútilmente:
IMAG0579.jpg
Aproveché para ver el panorama con el woofer y el puerto montados con tal de asegurarme de que no moleste nada. Verán que la disposición de las pcbs quizá no sea la más indicada físicamente, pero contradictoriamente ayuda a que no se forme un jaleo de cables de audio cruzándose con cables de alimentación.. y el asunto quede medianamente ordenado.
Una de las PCBs queda muy cerca del woofer, poco más de 2cm. Y lo mismo con el puerto que pasa a la misma distancia de la FA. Pero no me preocupa

El dilema.. y los separadores entre PCB y madera? lo verán en la foto. Buscando como loco cualquier cosa que sirviera me acordé de una caja de tuercas m3 que compré hace unos meses. Taladro e imaginación para sujetarlas: les quito la rosca y terminaron siendo unos bonitos separadores de metal.
Para dejar los tornillos por debajo de la superficie de la madera tuve que montar todo sin el rebaje. Y eso incluye taladrar, atornillar, taladrar, atornillar. Ya con todo atornillado,voy desatornillando a la vez que le hago a cada orificio un rebaje. Todo para luego volver a montarlo aplicando además la cola.

Aquí el bafle "casi" montado:
IMAG0594.jpg
Y por ahora lo voy a dejar así, porque antes de seguir montándolo todo tengo que lijar, enmasillar para tapar los tornillos, lijar, aplicar un fondo blanco y pintar en negro.
La parte trasera va a ser desmontable así que la tengo que preparar por separado.
Después podré terminar de cablear todo y acabarlo, por fin ! ya queda poco..
En al foto pueden ver las patas que voy a usar. Tienen la "punta" de goma, así que dudo que el bafle salga corriendo ni haga estragos con vibraciones en el suelo
14/05/2017 #38

Avatar de jorger

Seguimos con la carpintería...
Después de una buena lijada para eliminar algunas imperfecciones y rebordes alrededor de los rebajes de los tornillos:
IMAG0679.jpg
IMAG0684.jpg
Y microchaflán de las aristas:
IMAG0681.jpg

Después vino la masilla (m**... no saqué fotos) para tapar los tornillos. No tuvo mayor complicación, sólo esparcirla bien, dejar secar y lijar. Lo único, tuve que enmasillar dos veces porque en la primera no puse suficiente y se había quedado la zona central de los tornillos "hundida" al secar. Al final quedó muy bien.

Luego de quedar contento con la masilla me puse con el fondo blanco, a pincel. El DM se lo chupa que da gusto (en cuanto toca la madera se espesa). Lo diluí con el mismísimo disolvente que tengo para limpiar, y queda ok. Seca en 24h. Lo bueno es que al dar una segunda mano, no estropea la anterior. Realmente no le di dos manos sino una "y media". La última fue para tapar alguna imperfección y dejarlo nivelado.
IMAG0752.jpg
Ahí se ve cómo queda, nada mal.. no?. Aún falta la lija que no se la podré dar hasta el fin de semana que viene. Espero tener tiempo para pintarlo también el mismo finde. Al final he elegido un negro satinado. Haré algunas pruebas en sobrantes para ver cómo queda..
19/06/2017 #39

Avatar de jorger

Ya estoy de vuelta y con muuchos avances que mostrar.
Aquí la primera capa de pintura a rodillo despues de darle una buena lijada al fondo blanco:
IMAG0792.jpg

La segunda mano de pintura ya seca y montando todos los elementos de la parte trasera:
IMAG0836.jpgIMAG0842.jpgIMAG0844.jpg
El radiador de los amplificadores va sellado con goma eva, igual que los tornillos de sujeción del transformador, y el panel rectangular donde va el interruptor de encendido , los controles de volumen independiente y el ajuste de Fc del LPF del woofer.
El portafusibles va directamente a rosca y el conector de alimentación va muy a presión en toda la periferia.

El recinto del woofer ya terminado con toda la electrónica conectada, el puerto de sintonía y el Peerless SDS en su sitio:
IMAG0888.jpg

El puerto dió un poco de guerra para atornillarlo bien por dentro, muy poco espacio para trabajar... pero quedó bien sujeto después de pelear por 10 minutos.
Ahí verán que el cable de entrada de audio lo metí por una de las patas porque justamente era el mejor sitio donde lo podía meter (va directo al mezclador en línea recta).
Cada pata tiene 2 agujeros de sujeción por tornillos. Bien, cada una sólo va sujeta por un tornillo. Como vi que aquello no se movía nada, apoveché para meter el cable de audio por el agujero que sobraba. Y de paso no se ve de dónde sale exactamente,, que es lo que pretendía.

La parte trasera quedó así:
IMAG0876.jpg
Que va unida al resto del bafle también con goma eva entre medias.
En el panel rectangular, de arriba a abajo:
-Interruptor de encendido
-Control de volumen de satélites
-Control de volumen del woofer
-Ajuste de frecuencia de corte superior del woofer (recuerden, de 206 a 230Hz).
-Salida de audio a satélites
Muy pegaditos todos los controles y hay que andar con algo de cuidado cuando se ajusta cualquiera de ellos para no tocar los demás.. pero la falta de espacio no me permitía mayor separación entre ellos.

El conjunto se ve así:
IMAG1046_1.jpg
Y sí, esos soportes los hice muy imporvisados.. con el poco sobrante de MDF que tenía de un proyecto que nunca llegué a terminar
Los satélites están sin pintar.. y de hecho, no creo que los pinte sino que los voy a tapizar en negro. La razón de no pintarlos es que tienen algunas irregularidades en las caras laterales y superior e inferior que no las puedo quitar a menos que use una lijadora orbital (que no tengo). Así que la pintada no iba a quedar muy bien.. cosa que el tapizado las camufla.

Ahora vamos con los resultados. Antes de ponerme subjetivo les voy a mostrar una medición en campo cercano de todo el conjunto. Y me dirán, no se puede medir todo a la vez en campo cercano ! Exacto. Lo que hice fue medir el woofer y satélites por separado, cosa de que aparecan ambas curvas en una misma ventana.

No tenía ni idea de cómo medir el woofer,, ya que es downfiring y además bass reflex.. medio complicado. Medí así (no tengo fotos) :
Sin título.png
El micrófono a un ángulo de más o menos de 45º entre el puerto y el suelo. No sé si es la manera más indicada para medir, pero la gráfica habla por sí sola.
Aquí podeis ver la medición:
Medición CC Ruido rosa Global.jpg
El LPF lo ajusté para una Fc de 220Hz aprox.. y ahí se puede ver el punto de corte real, que está en -5/-6dB. Parece que todo está OK ! aunque me extraña un poco la pendiente superior del woofer, que parece de 18dB/oct y no de 24dBoct, muy a pesar de que el filtro es de 4º orden.. Voy a tener que hacer medición de campo cercano directamente al cono del woofer. Aunque ya leí un efecto similar en el post de Dr.Z, donde comenta que a oído y micrófono las pendientes son las calculadas, pero la gráfica no lo representa así

Sobre las impresiones, voy a intentar no extenderme demasiado. Acostumbrado a ver equipos no más allá de la mediocreidad, subjetivamente hablando: Ésto no lo había escuchado nunca.
A pesar de que el woofer realmente es un mid-woofer y además en bass reflex.. si, no parece muy buena combinación.
El uso de filtros LR de 4º orden tanto en el corte inferior para controlar la excursión, como en el superior, aparte que no estamos hablando de un altavoz malo en absoluto.. ayuda mucho. La calidad de reproducción de graves es impresionante para ser un 4", básicamente por cómo responde a mi juicio, frente trasitorios e instantes en los que debe actuar, aparte de lo realista que suenan el bajo y contrabajo en los alrededores de 60Hz a pesar de que a esas frecuencias la distorsión debería ser un poco "alta".
Claro, la acústica de la sala influye en todo. Es curioso porque aún en lugares muy problemáticos como mi cuarto, lleno de cancelaciones y realces extraños en BF se porta bastante mejor que otros woofers/subwoofers que he tenido por casa. En el salón es una delicia.
Y, confirmo lo que comentó una vez DR.Z en su post: Los down-firing no son para ponerlos muy cerca de una pared o de una esquina.

Hablando de los mid-tweeters, tampoco dan mal resultado. Si, a éstos mid-tweeters les falta extensión en muy alta frecuencia, aunque dejan totalmente en ridículo en distorsión armónica y extensión en alta frecuencia a otros satélites cualesquiera de este tipo "full range" que he escuchado (tengo algunos de un 5.1 para comparar y son horribles).
Que no son la excelencia, eso es lo más evidente. Pero es lo más nítido que he escuchado en este tipo de altavoz con diferencia.
A falta de más mediciones, en cuanto a directividad no son un desastre (y, el pequeño diámetro del cono ayuda) peeero al comportarse como una fuente de sonido lineal, verticalmente se nota el patrón de directividad en alta frecuencia, así que deben estar a una altura similar a la del oído. Horizontalmente el ángulo de omnidireccionalidad es grande. No sabría decir cuánto. Repito, faltan mediciones.

En conjunto he de decir que para mí, el nivel de detalle es impresionante. La fatiga auditiva es nula. Si te pones de espalda parece que tienes al cantante detrás de ti, y no voces saliendo de unos bafles. He descubierto muchos detalles en las canciones que nisiquiera sabía que existían y que tienen que ver con las frecuencias más altas.
Es obvio que para varios el diseño aquí expuesto no será la gran cosa, y es totalmente entendible. Pero para mí esto es nuevo.

La razón por la que he tardado tanto en ir mostrando avances últimamente: me dieron la oportunidad de presentar éste proyecto como proyecto de fin de grado, con todo el trabajo de análisis y documentación que eso conlleva.
OJO:
la autoría de Mnicolau ha quedado intacta sobre el PCB que él diseñó para los TDA20X0 y LM1875

Me ha venido muy bien tener que buscarme la vida para comprender muuchos conceptos que necesitaba para diseñar éste 2.1. (no me gusta preguntar a menos que no tenga más remedio) Realmente he aprendido una barbaridad. Estamos hablando de algo más de un año desde que inicié el post.
Nisiquiera sabía ni me imaginaba calcular ni diseñar mis propios crossovers activos, entre otras cosas. En definitiva, he quedado muy contento con el resultado, y lo más importante: todo lo que he aprendido durante estos meses.

Son libres de opinar !
Respuesta
¿Tienes una mejor respuesta a este tema? ¿Quieres hacerle una pregunta a nuestra comunidad y sus expertos? Registrate

Buscar más temas sobre:
Lupa Audio: Elementos de salida y Acústica

Bafles, Cajas Acústicas, Bocinas, Parlantes, Divisores pasivos, Sistema de Protección.

Cerrar
Foros de Electrónica » Sistemas de Audio » Audio: Elementos de salida y Acústica

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimization by vBSEO ©2011, Crawlability, Inc.