Haz una pregunta
  Foros de Electrónica » Sistemas de Audio » Audio: Elementos de salida y Acústica
Foros Registrarse ¿Olvidaste tu contraseña?

Temas similares

25/01/2011 #1
Moderador

Avatar de juanfilas

Soluciones a problemas acústicos. Parte 2
Hola a todos, hoy vamos a seguir con esta serie de post para que todos aprendamos las cosas básicas (y no tan básicas) para armar un buen sistema Hi-Fi sin morir en el intento, en la primera parte de la serie http://www.forosdeelectronica.com/f32/soluciones-problemas-acusticos-bafles-45451/ hablamos de todo un poco, difracción por borde, filtros pasivos, etc. luego seguimos con http://www.forosdeelectronica.com/f32/mediciones-gb-audio-6-5-vifa-xt25-dq25-peerless-810103-a-45754/ donde se hablo de transductores (principalmente tweeters) y sus mediciones (mal hechas) para que luego acá: http://www.forosdeelectronica.com/f32/disenar-monitor-estudio-desde-cero-49720/ comparemos las mediciones bien hechas con las mal hechas, con los transductores sin empotrar y empotrados, vimos como construir el bafle, materiales absorbentes, sintonía, etc… y hablando de empotrar los tweeters, miren como quedaron los del nuevo proyecto “Concierto”



Ya se que he repetido muchísimas veces, pero es importantísimo, hagan el esfuerzo que vale la pena, yo antes de tener fresadora, hacia los empotres con una trincheta a mano! Un trabajo de locos, pero el trabajo vale la pena por los resultados.
En fin, ya hablamos mucho de esto, ahora vamos a hablar de la elección de los transductores, resonancias en la caja, colocación (además del empotrado) y algunos tips mas.
Empecemos por la elección, es un tema complicadísimo, yo para elegir un juego de transductores puedo estar un mes viendo, comparando, entrado a reviews, viendo proyectos con los mismos, etc. Hay miles de transductores distintos de muchísimas marcas distintas, de toda clase de precios, calidades, tipos, etc.
Lo primero que tenemos que pensar es: para que quiero los bafles y cuanto quiero gastar? Si queremos excelente calidad de sonido de nada sirve un transductor de 12´´ de 300 dolares si le vamos a añadir un tweeter de 1´´, si queremos escuchar música a mucho volumen, unos monitores de 5´´ tampoco nos van a servir, por mas calidad que tengan. Si tenemos poco dinero para construirlos, seguramente vamos a tener que sacrificar varias cosas, de nada sirve comprar el mejor transductor si luego no vamos a tener dinero para el bafle y el filtro (y estos también salen caros)…
Una ves que sabemos lo que queremos y cuanto queremos gastar en los mismos (si tenemos bien clara la idea, no importa que no tengamos mucho dinero, si se hace bien los resultados son excepcionales) vamos a ver que hay que tener en cuenta a la hora de elegir un transductor.
Como estamos hablando de transductores para armar algo que cumpla con el estándar “alta fidelidad” se supone de antemano que trae los parámetros T/S, estos son un montón de números que salen en el data sheet del transductor en cuestión, acompañados de otros datos (no menos importantes).
Los primeros, que nos van a definir el comportamiento y respuesta en graves del transductor son: Qms, Qts, Qes, Vas, fs…en este post están excelentemente explicados por nuestro colega Eduardo (Ezavalla) http://www.forosdeelectronica.com/f32/disenar-cajas-medir-parametros-thiele-small-parlantes-16852/ además de explicar como medirlos en caso de no tenerlos. Pero hay otros parámetros igualmente importantes que vamos a detallar ahora, que, si no los tenemos en cuenta podemos arruinar nuestro proyecto.

Sensibilidad: se da en db. y nos dice que presión sonora vamos a tener cuando le apliquemos 2.83v (estándar) a 1m. de distancia, hay que tener cuidado en los transductores de 4ohm que muchas veces esta mal medido (si, hasta scan speak hace esto) y al aplicarle el mismo voltaje pero con menos impedancia, la potencia final es mayor.
Elegimos un tweeter con una sensibilidad de 90.5db y luego un parlante de 92db… mal hecho! Vamos a tener que atenuar el transductor de graves y medios, dándonos una sensibilidad final del sistema menor de la que podríamos haber logrado con un tweeter acorde…
Y por que tan importante la sensibilidad? Por que a mayor, menos potencia vamos a necesitar para el mismo spl, y esto es muy importante ya que normalmente los amplificadores Hi-Fi son de media o baja potencia, además de que a mayor sensibilidad menos recorrido va a tener la bobina para el mismo spl, y esto nos hace entrar en el siguiente item a tener muy en cuenta (para transductores de graves)

Xlineal y Xmax: Este parámetro es muy raro tenerlo en cuenta, pero es importantísimo, Xlineal nos dice el recorrido (hacia arriba y hacia abajo) que el transductor se mantiene dentro de la zona lineal (campo magnético constante) y Xmax el máximo recorrido soportado mecánicamente sin romperse el transductor. Las dos son importantes, vamos a ver por que: Supongamos que tenemos un excelente transductor, con una distorsión bajísima pero un recorrido lineal de 2mm… a bajo volumen (muy bajo) sonara de maravilla, pero apenas queramos escuchar un poco mas alto (siempre todos queremos eso) el parlante empezara a moverse fuera de la zona lineal y esto creara distorsiones de todo tipo dando un sonido horrible, por esto mismo la Xlineal es tan importante, de nada sirve un transductor de 100w con distorsión excelente… a 10w (siempre hablando de woofers para graves o graves y medios) lo normal es unos 4mm, si pueden busquen transductores de 5mm de Xlineal, a mas mejor. Lamentablemente recorrido y sensibilidad no van de la mano y por lo general a mas sensibilidad menos X lineal (de esto vamos a hablar en otro post, pero podemos adelantar que es por el largo de la bobina y el ancho del campo magnético, sumado al entrehierro, etc).
Xmax: Quien en su vida no quiso escuchar su canción favorita a “todo lo que da” aceptémoslo, de ves en cuando queremos un buen volumen a costa de sacrificar un poco de distorsión, para esto es la Xmax, ver películas con terribles explosiones, música a altísimo volumen (ojo con esto, pueden quedar dañados los oídos) al igual que Xlineal, a mas mejor, además de que si es alta nos aseguraremos que no romperemos el woofer por problemas mecánicos.

Re y Z: La primera es la resistencia en corriente continua del transductor, la segunda en promedio a todas las frecuencias, es muy simple, nuestro ampli soporta impedancias de 8ohm máximo y compramos parlantes de 4ohm… apenas subamos el volumen quemamos la potencia, así nomás… siempre la Z del parlante debe ser mayor que la tolerada por nuestro amplificador, además de que si filtramos por pasivo se reduce mas todavía…

Le: Es la inductancia de la bobina del transductor, a menor mejor… por que? Como por esta circula una corriente, y encima se mueve, creamos un campo magnético variable que hace estragos ahí dentro del motor del transductor, esto se soluciona con anillos de cobre en el motor, que cortocircuitan las corrientes parásitas creadas, ( ya hablamos de los mismos acá: http://www.forosdeelectronica.com/f32/soluciones-problemas-acusticos-bafles-45451/ en parlantes valores de 1mH es bueno, 0.5 muy bueno y menor excelente, en tweeters normalmente son mucho mas bajas del orden de 0.05mH.

Pistón área: Es el área del transductor que radia sonido y es directamente proporcional a la cantidad de horas que tenga el woofer o tweeter de diseño. Dos woofer de parecidas características de 7´´ pero uno de 120cm2 y el otro de 140cm2 van a tener igual respuesta en frecuencia, pero el de 140cm2 va tener mas sensibilidad y va a mover mas aire (beneficioso para los graves) No es un dato muy importante, pero si lo tomamos en cuenta suma su granito de arena. Vifa lanzo al mercado su nueva línea de transductores con un diseño muy avanzado, pero bajísima área de pistón… se están vendiendo poco solo por este motivo…

Función de transferencia: Es el típico grafico de respuesta en frecuencia que viene en el data sheet del transductor, es un tema complicado pero podemos resumirlo así: a mas plana, mas fácil de hacer el filtro y mejor distorsión lineal, pero (siempre hay uno) normalmente a mas plana, peor distorsión por íntermodulación, si vemos las graficas de los mejores woofer del mundo, son bastante caóticas… esto es por que es mejor sacrificar un poco de linealidad en respuesta, (además de que no mienten en la grafica) por mejorara en lo que mas se pueda la distorsión por íntermodulación. Por que es tan importante esta distorsión? Por que es la que nos define como se va a comportar el transductor cuando emita varios instrumentos al mismo tiempo, a mejor distorsión vamos a escuchar mas detalles en cada uno, y creanme, es IMPRESIONANTE la diferencia entre dos woofer similares pero uno con mejor distorsión por íntermodulación, escuchamos todos los instrumentos con detalles y muy limpio.

MMS: (masa móvil) es la masa del conjunto que se mueve, a mayor, peor respuesta en medios y agudos, cuanto mas baja sea, mejor, siempre y cuando la fs no sea muy alta (excepto que sea un transductor de medios o un tweeter).

Fs: Es la frecuencia de resonancia, cuanto mas baja mejor, tanto en woofers como en tweeters, en el primero nos va a decir hasta donde podemos bajar en frecuencia con el diseño del bafle, en el segundo nos va a determinar hasta que frecuencia va a trabajar bien el tweeter (por lo general 2.5 veces mas que fs).

Diámetro: A mas, mejor respuesta en graves (mueve mas aire) pero peor respuesta en medios, hay que buscar un equilibrio, en un tres vías podemos jugar mas con el diámetro, pero en un dos vías, estamos limitados (siempre hablando de Hi-Fi) a unas 7´´ máximo y en algunos casos de conos ultra livianos a 8´´.

Estos son los parámetros “cuantificables” pero hay otros que tenemos que tener en cuenta simplemente viendo el transductor:

Material del la campana: lo ideal es que sea de aluminio ya que no es magnético, si es de hierro o chapa seguramente es un woofer malo.

Material y tecnología de cono: Hay miles de tecnologías y materiales, kevlar, carbono, polietileno, benceno, aluminio, etc. Y cada uno da un sonido distinto, con cualidades buenas y malas en cada uno. Vamos a resumir en grupos:

Materiales blandos (papel, polietileno, benceno, etc) En este grupo están desde los peores parlantes de radio china hasta el mejor transductor del mundo. Hay un problema con todos los conos de transductores: la energía acumulada. A mas rígido va a actuar mejor como pistón y nos va a dar mejores graves y mejor distorsión por íntermodulación, pero va a acumular energía y su distorsión armónica va a aumentar, esa energía hay que disiparla y en esto los materiales blandos son los mejores, hay que cuidarlos mas (excepto el polietileno) ya que si se mojan se arruinan, los afecta la humedad, además de que un golpe los rompe. Puede parecer que el papel es un material viejo y anticuado (el primer woofer hace mas de 100 años fue de papel) pero les aseguro que sigue muy vigente y los mejores transductores del mundo en el estado actual de la ciencia (hablando objetivamente) son de papel… la serie “revelator” de scan speak y la nueva "illuminator" (aunque no tan buena como la anterior), vean el 18w/8531g para medios y graves y estaran viendo un transductor EXCELENTEMENTE diseñado por todos lados… y su cono es de papel.

Materiales rígidos (kevlar, fibra de carbono, aluminio) Su distorsión es bajísima y su rendimiento en graves excelente, pero al ser tan rígidos, acumulan energía y su respuesta suele ser mas caótica, son mas difíciles de filtrar y su sensibilidad suele ser bastante baja, igualmente, son excelentes transductores y por igual precio es probable que un woofer rígido sea mejor que uno blando si lo filtramos bien.

Conos compuestos: si, el kevlar y la fibra de carbono son materiales compuestos, pero estamos hablando de otro tipo de material: son conos que usan lo mejor de cada mundo, fibra de carbono revestida en polietileno o papel, kevkar con benceno, etc. son el estado actual de desarrollo y juntan la rigidez con la absorción de energía. (el woofer que yo elegí para este proyecto es de este tipo, ya lo vamos a ver mas adelante)

Motor magnético: todo el mundo cree que a mas grande mejor… pero no es así (en parte) primero, con los nuevos imanes de neodimio los motores son pequeñisimos, segundo a mas “imán” menos sensibilidad… pero hay algo que remarcar, a mas “imán” o a mas fuerte campo magnético si queremos hablar con propiedad, es un motor que maneja mejor la íntermodulación con sus consiguientes mejoras en sonido…

Diseño abierto o cerrado: Si es abierto (se ve la bobina por los lados) mejora la compresión y da un sonido mas limpio, además de que la bobina esta mejor ventilada, si es cerrado vamos a tener mas compresión pero tenemos la ventaja de que ninguna partícula valla a terminar entre la bobina y el motor magnético destruyendo nuestro querido parlante. Igualmente, si es abierto mucho mejor.

Cámara de resonancia (en tweeters) Es una cámara detrás del imán rellena con material amortiguador, esta mejora la respuesta, la distorsión y baja la frecuencia de resonancia, osea muchas ventajas para tan simple invento, si la tiene seguramente es un excelente tweeter, aunque hay muchos tweeters excelentes que no la tienen, analicen bien los parámetros anteriores si no la tiene. en la foto la camara de resonancia del XT25 (debajo del iman, la foto salio media oscura).



Brida: (solo en tweeters) si es metálica mejor, aunque hay excelentes tweeters con brida de plástico (uno de mis tweeters favoritos tiene brida de plástico el Vifa XT25)

Bueno, creo que son los mas importantes, si falta alguno avísenme o si Uds. tienen otros parámetros para analizar un transductor compártanlo ;-)
Veamos un ejemplo, como elegí mis transductores:



Primero que quiero y cuanto tengo para gastar? Yo quería un proyecto ambicioso, con excelente distorsión en todo sentido, pero no es un monitor de estudio, sino simplemente un "monitor" (obviamente para un estudio de grabación sirve con creces) osea que también necesitaba buen manejo de potencia y buen rendimiento en graves, dinero? sabia de antemano que voy a gastar bastante (además de que es investigación para mi, que me dedico a vender estos “chiches”) pero como aprendo con esto, lo considero dinero bien gastado por mas de que no los pueda disfrutar por mucho tiempo…
Los transductores elegidos fueron Scan Speak 18w/8545k00 y Vifa XT25 que podemos ver en la foto de arriba, por que? Hagamos un análisis…

El woofer, cono de fibra de carbono revestido con celulosa (papel) para amortiguar… un material sobresaliente, excelente comportamiento de pistón pero también muy amortiguado, motor magnético SD1 (simetrical drive) este es enorme (controla bien y excelente distorsión por íntermodulación y tiene mucho cobre para las corrientes parásitas) ademas de que la fase de reproducción es casi cosntante... campana de aluminio muy rígida que mantiene todo en su lugar, etc… sus datos t/s son mas sobresalientes: Fs 28hz (es un 7´´) inductancia 0.4mH (excelente) Piston Area 145cm2 EN UN 7´´!! Sensibilidad 87.5db (bastante alta para el siguiente punto) Xlineal +-6.5mm son 13mm de recorrido sin distorsión! Y Xmax de -+10mm!!! vamos a manejar bien los 100w que tiene sin problemas… Pero no todo es oro por aca, es un woofer muy difícil de filtrar, con una ruptura muy caótica, además de que sale bastante caro. Elegirlo fue difícil, en este rango de precios hay excelentes woofers, pero para las necesidades mías fue la mejor elección, Scan Speak sabe lo que hace



El tweeter fue mas fácil, use uno con el cual ya tenia bastante experiencia y su sonido es INCREIBLE el Vifa XT25, es sobresaliente por donde se mire, se habla maravillas de el en internet pero también hay mucha gente que lo odia… por que? Por su directividad, a 30° ya no llega a 20khz, pero a mi esto no me influye ya que son bafles para sentarse a escuchar música y no andar caminando por toda la casa… Los parámetros, sobresalientes todos, fs 500hz, cámara de resonancia, impresionante distorsión lineal y no lineal y encima es “relativamente económico” como dije antes, lo único que lo separa de tweeters de 200 dólares en USA es la directividad…



Ya tengo los drivers elegidos, como ven, son muchas cosas a tener en cuenta, para este proyecto pase mas de un mes buscando y leyendo… una tarea ardua, pero que si se hace bien los resultados van a ser mejores…

Ya hablamos muchos de transductores, veamos como instalarlos en un bafle (que ya calculamos con winISD, LspCad u otro programa):

Con Eduardo (ezavalla) estuvimos discutiendo mucho de como amortiguar bien un bafle, lean bien este link donde hay muchísima info. útil (en ingles) http://www.linkwitzlab.com/x-sb80-3wy.htm es para una caja cerrada, pero usando mucha brea asfáltica y un método “flotante” para agarrar el woofer logra un q muy bajo de la caja con 6mm de espesor de madera…en fin leanlo si pueden. En un bass reflex es menos crítico todo esto pero hay que tenerlo en cuenta. Para mi caso voy probar con algún material amortiguante (como el silastix) pegado en la madera alrededor del woofer, vamos a ver si funciona…igualmente por la calidad de construcción y la cantidad de madera el Qm va a ser bajo, pero si no llegamos al valor que queremos, la brea asfáltica es la sagrada solución, una capa de 5mm en todas las paredes interiores (calculen el volumen interno para usar la misma) y el Q baja mucho, todos los fabricantes de “reputación” la usan.

Para la frecuencia de resonancia de la caja yo use un método simple pero eficaz, con un micrófono (no tiene que ser bueno) grabo el sonido que emite la madera al golpearla con un nudillo, si esta entre los 2khz o mas, no se hace nada, si es menor pongo refuerzos, como pueden ver en la imagen, hay un refuerzo al medio y arriba (auque estos como lo ven parece que están de mas, en esa zona se va a rebajar el frente para reducir la difracción por borde, dejando el mdf debilitado.



Cuando colocamos el woofer, por el frente como siempre, empotrado, pero el lado de atrás es importante también, siempre (SIEMPRE) hay que hacer un bisel a 45°, este ayuda a la onda sonora a “salir” por detrás, además de que reduce la compresión, dándonos un sonido mas nítido.





Parece que no es tan importante por que queda dentro del lado de la caja, pero es importantísimo, y más si el woofer tiene imán muy grande que entorpece el paso.

Por ultimo vamos a ver un invento que voy a probar con este proyecto (off topic: les gusta el nombre “Concierto” para el mismo, es un bafle comercial y le tengo que poner nombre… ).
Cuando vinos difracción por borde, vimos que es importante que estos mantengan distancias distintas del woofer para que no tengamos un “pico de difracción” por simetría con el woofer, la idea es hacer un bisel a 45° variable con un escalón, para que la distancia al woofer sea mas variable (secreto he!) acá lo pueden ver debajo del bisel del woofer:



Vamos a ver como se comporta… esperemos que funcione. Bueno es todo por hoy, en este hilo voy a ir poniendo adelantos del proyecto, como siempre digo, mis diseños son comerciales, no tengo problemas en que los copien para uso personal, pero si veo que los están vendiendo tendré que hacer las denuncias correspondientes. Si quieren añadir algo, haganlo, es un post para todos
Saludos a todos, escuchen mucha música en vivo y disfruten!

Juan
25/01/2011 #2

Avatar de Dr. Zoidberg

Que te puedo decir????
25/01/2011 #3
Moderador

Avatar de juanfilas

gracias Edu, acabo de editarlo un poco para que sea mas "leible" y gracias por los links, como siempre son de mucha ayuda.

Dentro de poco vamos a ver como suenan con filtrado activo
25/01/2011 #4


Tus aportes son una maravilla, mucha información importante, de mucha ayuda para el proyecto que estoy realizando.

Muchas gracias.

Saludos !!!!!
25/01/2011 #5


Hola. Felicitaciones por el trabajo realizado!!.
Esta muy bueno y muy completo. Me es de mucha utilidad.
Todo lo referido con la acústica-audio me gusta mucho (te cuento que me recibí hace poco de ingeniero electrónico, todavía me resulta raro decirlo...jajaja) y quería comprarme un libro para tratar de aprender un poco más este tema.
Tienen algún libro que les haya sido particularmente útil???
Como empezaron a incursionar en este mundo???
Esta claro que después uno adquiere conocimientos de muchas formas (foros como este, paginas de audio, etc, etc.) Pero yo quiero un libro para empezar donde estén las cosas mas "ordenadas" por así decirlo.
Hago la pregunta extensiva también a Eduardo (ezavalla) que también sabe un montón y sus aportes me han sido de gran ayuda.

Gracias.
Saludos.
25/01/2011 #6
Moderador

Avatar de juanfilas

hola Juani, primero FELICITACIONES POR RECIBIRTE! (yo estudio administración de empresas pero no le digas a nadie) Libros no he leido muchos, si muchos textos, por lo general estan en ingles, tenes desde el texto de beyma (muy basico, para empezar, en castellano), los textos de thiele-small (estan es castellano) hasta los papers de linkwitz que casi todos los ha subido ezavalla al foro (mas avanzado y en ingles) los de Wolfgang Klippel (avanzado en ingles) despues hay cientos, entra al directorio de che.es y tenes para aburrirte de leer, lee los manuales de LSPCad que aunque no lo creas hay mucha info, despues siempre leo el blog de troelsgravesen.dk y el de zaphaudio.com, tenes los pcpfiles que hay bastante info util y accesible para empezar, hay varios papers sobre sistemas bass reflex, cerrados (estan en el directorios de che.es) que se yo, ahora no me acuerdo, libros tenes "acustica en los recintos" mas orientado a salas de escucha, no me acuerdo ahora los titulos, despues los busco y te paso los titulos, como siempre tenes este foro que tenes desde los tipicos post que dicen "tengo este parlante que caja hago sin medir nada" hasta los que crea o se mete ezavalla y muchos otros "eruditos" que ahora no me acuerdo y normalmente hay mucha info util, y despues lo mas importante es la experimentación, ahi te van a ir surguiendo las dudas, cada vez mas avanzadas y vas a saber buscar mejor lo que necesites. cualquier duda consulta tranquilo

saludos

Juan
25/01/2011 #7


Ok. Muchas gracias Juan.
Algunos de las cosas que mencionas las conozco, las he mirado e incluso leído.
Mi idea es ver si consigo un libro, donde poder encontrar la información "mejor presentada" para tener la base y después, en base a eso buscar lo que necesite en papers o cosas por el estilo, que suelen ser mas puntuales.
Igualmente voy a hacer una recorrida por los lugares que me pasaste para ver qué encuentro.
Gracias nuevamente.

Saludos
25/01/2011 #8
Moderador

Avatar de juanfilas

mmm, libros la mayoría que vas a encontrar están en ingles, pero date una vuelta por alguna librería online de España que es muy posible que encuentres algo, si tenes tarjeta de crédito internacional no vas a tener problemas en comprarlos, ademas de que no salen caros (en comparación con lo que sale un libro en argentina) aparte de que el cambio es el oficial (mas barato) y al instante los podes descargar en formato para e-book o pdf, proba y contanos como te fue
26/01/2011 #9
Moderador

Avatar de juanfilas

textos y libros
Buenas, dejo algunos textos de audio y acústica que por lo menos a mi me sirvieron bastante, estan todos en castellano, no puedo subir los libros por que pesan mucho, hay de todo un poco, desde bastante basico hasta algunos que hay que leer dos veces para entenderlos y profundizar bien, espero que les sean utiles, en otro momento subo otros que tengo por ahi, aunque si buscan bien por el foro seguro que estan y en internet esta todo

saludos
Archivos Adjuntos
Tipo de Archivo: pdf Baffle_Diffraction_Step~0.pdf (314,0 KB (Kilobytes), 169 visitas)
Tipo de Archivo: pdf Bass_Reflex1~0.pdf (581,4 KB (Kilobytes), 158 visitas)
Tipo de Archivo: pdf Bass_Reflex2~0.pdf (203,8 KB (Kilobytes), 124 visitas)
Tipo de Archivo: pdf Loudspeaker_Design~0.pdf (455,9 KB (Kilobytes), 131 visitas)
Tipo de Archivo: pdf parametros Thiele Small.pdf (1,12 MB (Megabytes), 148 visitas)
Tipo de Archivo: pdf Resonador.pdf (433,3 KB (Kilobytes), 134 visitas)
26/01/2011 #10

Avatar de tatajara

muy bueno lo tuyo juanfilias

saludos
26/01/2011 #11


Muchas gracias Juan.
Ya los bajé y ya mismo me los pongo a leer....para entretenerme en las vacaciones...jajaja.
Algunos apuntes, por ejemplo, los que subió ezavalla, los baje y los fui leyendo.
Gracias por tu tiempo y dedicación.

Saludos..
27/01/2011 #12

Avatar de diegomj1973

juanfilas:
Veo que has utilizado para tus distintas cajas el material MDF, fibrofacil o DM. ¿No has contemplado utilizar otros materiales dado que el MDF presenta entre sus desventajas un mòdulo de Young fijo y su comportamiento no es homogèneo y lineal y tambièn tiende a resonar entre los 200 y 400 Hz que nos es fàcilmente atenuable con los materiales absorventes màs usuales?
He visto que en bafles construidos con parlantes de calidad comparables a los que empleaste utilizan maderas màs adecuadas (de cierta dureza y firmeza).
Otra cosa que he visto que en las cajas bass reflex se puede llegar a sobrepasar la excursiòn màxima de la membrana fàcilmente cuando se cae por debajo de la frecuencia de corte de la caja (que suelen tener altas pendientes de atenuaciòn de 18 a 24 dB por octava). El conjunto de masa de aire contenida dentro del tubo de sintonìa y el muelle o resorte que es el aire contenido dentro de la caja (excluyendo el del tubo de sintonìa) ya no responde en este punto de funcionamiento.
En este punto de funcionamiento ya no son muy predecibles las distorsiones y la integridad del parlante.
La caja trabaja como un sistema resonante (transductor + muelle o resorte + masa del aire del tubo de sintonìa). De ahì el tìpico pico en la respuesta amplitud-frecuencia de ciertos sistemas subamortiguados.
Las ondas estacionarias que se producen en este tipo de cajas deben estudiarse detenidamente ya que son muy crìticas.
La respuesta temporal no es de las mejores.
¿Has medido la influencia del woofer en el tweeter (intermodulaciòn acùstica por las vibraciones de la caja)?
Igualmente, has hecho un buen trabajo de armado y terminaciòn.
Saludos
28/01/2011 #13
Moderador

Avatar de juanfilas

El mdf es uno de los materiales mas homogeneos utilizables para hacer bafles, por supuesto, hay mejores, pero la versatilidad del mdf es única y lamentablemente no puedo trabajar granito. Todo se mide y calcula, la resonancia de la caja todavia no la puedo medir ya que no esta terminada (falta una tapa que suma mas rigidez) pero te aseguro que va a estar muy por encima de 400hz . Y lo que decis de la sobreexcursión y la respuesta transitoria se hablo mucho en este post: http://www.forosdeelectronica.com/f32/mediciones-gb-audio-6-5-vifa-xt25-dq25-peerless-810103-a-45754/ esta todo calculado y medido, por supuesto que en una caja cerrada la respuesta transitoria es mejor, pero la potencia admisible es menor y el F3 es menor tambien, hay que buscar un equilibrio, siempre hay que sacrificar algo, por eso hay que tener bien claro que queremos, yo para este proyecto queria un bafle de excelentes cualidades por donde se mire, por eso use un 8545k ya que su respuesta transitoria es excepcional y por mas que pierda un poco al ser bass reflex sigue muy por encima de otros diseños cerrados con otros transductores. La pendiente de atenuación de este proyecto no corresponde a ningun Q conocido, se asemeja a un butterworth pero no es igual, ya vamos a ver como queda cuando la mida. La sintonia es a 37hz... casi no hay info musical debajo de esas frecuencias asi que no me preocupa la sobrescursión, al revez, calculo que este sistema va a mantener el woofer en su zona lineal con cualquier música a buena potencia (como dije antes, tiene que ser versatil) Todo se mide una vez termimado el bafle y por supuesto que se hace en condiciones reales de uso con el woofer y el tweeter sonando, simpre va a haber interacción entre los transductores, pero no creo que tenga problema por efecto doppler en el tweeter, en el bafle anterior a este que se habla aca: http://www.forosdeelectronica.com/f32/disenar-monitor-estudio-desde-cero-49720/ a buen volumen no se podia notar con el tacto si la caja estaba vibrando... esta es mas rigida todavia...
Hoy subo mas adelantos, para las mediciones falta todavia, pero calculo que la semana que viene o la otra voy a tener los datos.

saludos

diegomj1973 dijo: Ver Mensaje
juanfilas:
Veo que has utilizado para tus distintas cajas el material MDF, fibrofacil o DM. ¿No has contemplado utilizar otros materiales dado que el MDF presenta entre sus desventajas un mòdulo de Young fijo y su comportamiento no es homogèneo y lineal y tambièn tiende a resonar entre los 200 y 400 Hz que nos es fàcilmente atenuable con los materiales absorventes màs usuales?
He visto que en bafles construidos con parlantes de calidad comparables a los que empleaste utilizan maderas màs adecuadas (de cierta dureza y firmeza).
Otra cosa que he visto que en las cajas bass reflex se puede llegar a sobrepasar la excursiòn màxima de la membrana fàcilmente cuando se cae por debajo de la frecuencia de corte de la caja (que suelen tener altas pendientes de atenuaciòn de 18 a 24 dB por octava). El conjunto de masa de aire contenida dentro del tubo de sintonìa y el muelle o resorte que es el aire contenido dentro de la caja (excluyendo el del tubo de sintonìa) ya no responde en este punto de funcionamiento.
En este punto de funcionamiento ya no son muy predecibles las distorsiones y la integridad del parlante.
La caja trabaja como un sistema resonante (transductor + muelle o resorte + masa del aire del tubo de sintonìa). De ahì el tìpico pico en la respuesta amplitud-frecuencia de ciertos sistemas subamortiguados.
Las ondas estacionarias que se producen en este tipo de cajas deben estudiarse detenidamente ya que son muy crìticas.
La respuesta temporal no es de las mejores.
¿Has medido la influencia del woofer en el tweeter (intermodulaciòn acùstica por las vibraciones de la caja)?
Igualmente, has hecho un buen trabajo de armado y terminaciòn.
Saludos
28/01/2011 #14

Avatar de Dr. Zoidberg

diegomj1973 dijo: Ver Mensaje
Veo que has utilizado para tus distintas cajas el material MDF, fibrofacil o DM. ¿No has contemplado utilizar otros materiales dado que el MDF presenta entre sus desventajas un mòdulo de Young fijo y su comportamiento no es homogèneo y lineal y tambièn tiende a resonar entre los 200 y 400 Hz que nos es fàcilmente atenuable con los materiales absorventes màs usuales?
No sé que tiene de malo que el Módulo de Young sea fijo ...mas me "preocuparía" si el material fuera alineal y anisotrópico...pero no se de donde sale eso
Además, la frecuencia de resonancia no es una propiedad solo del material sino de las dimensiones de la caja...así que los 200 a 400 Hz...para que tamaño de caja?
28/01/2011 #15

Avatar de diegomj1973

ezavalla dijo: Ver Mensaje
No sé que tiene de malo que el Módulo de Young sea fijo ...mas me "preocuparía" si el material fuera alineal y anisotrópico...pero no se de donde sale eso
Además, la frecuencia de resonancia no es una propiedad solo del material sino de las dimensiones de la caja...así que los 200 a 400 Hz...para que tamaño de caja?
ezavalla dijo: Ver Mensaje
No sé que tiene de malo que el Módulo de Young sea fijo ...mas me "preocuparía" si el material fuera alineal y anisotrópico...pero no se de donde sale eso
Además, la frecuencia de resonancia no es una propiedad solo del material sino de las dimensiones de la caja...así que los 200 a 400 Hz...para que tamaño de caja?
Ezavalla:

Lo del mòdulo de Young se menciona en PCPfiles de www.pcpaudio.com y ademàs en otras pàginas como www.ellisaudio.com y otras màs que no recuerdo ahora, pero que son muy respetadas en la comunidad. Hay bibliografìa que podès consultar como un pequeño y bàsico libro de Charles-Henry Delaleu (Altavoces y cajas acùsticas), donde tambièn se menciona algo al respecto, si no mal recuerdo.

Como resultado de experiencias de Briggs autor del libro "Haut parleus" en relaciòn con la calidad de los materiales a emplear en la construcciòn de las cajas, menciona: "Cualquiera que sea el tipo de caja acùstica estudiado, es imposible obtener de ella una reproducciòn de buena calidad antes de llegar a eliminar las resonancias de paredes. Cuanto màs grandes sean los paneles tanto màs imperiosa es esta regla. El sandwich de arena entre hojas de contrachapado se aconseja para los paneles de grandes superficies. El ladrillo, el màrmol y el cemento son excelentes, pero conducen a realizaciones intransportables. Para los paneles de dimensiones medias serà suficiente emplear el contrachapado duplicado por encolado de un material bastante blando, como el isorel".

De hecho, un estudio màs a fondo nos revela que la mejor soluciòn consiste en emplear diferentes materiales a fin de generar velocidades de propagaciòn diferentes.

Hay oscilogramas que indican el amortiguamiento de las vibraciones de diversos paneles. Briggs emplea un mecanismo donde se hace deslizar una bola de acero en el interior de un tubo (el tubo es solo para aplicar a la bola una fuerza que es constante cuando la bola llega a golpear al panel a estudiar). Se emplea ademàs un aceleròmetro y un osciloscopio para registrar las oscilaciones del panel a consecuencia del choque recibido de la bola. Acà, juanfilas menciona lo del golpe con los nudillos en el panel, para intentar verificar de alguna manera "caseramente" esto con ayuda de un simple micròfono.

Lo que quiero de alguna forma hacer entender es que si en el presupuesto de unas cajas de esa calidad (por lo que veo que se intenta realizar) son por lo general los transductores los que se llevan la parte màs pesada en la incidencia del presupuesto (a parte de la mano de obra), màs sabiendo que son transductores probablemente traìdos del extranjero con valores muy altos en dòlares, pregunto: ¿los materiales y los refuerzos de la caja no son importantes y no merecen una inversiòn en investigaciòn y dinero mayor al que normalmente le destinamos todos (me incluyo), o sòlo es el parlante el que hace toda la magia?. La caja suele considerarse tambièn como instrumento musical, no nos olvidemos. Sino para eso construyamos bombos de MDF o quenas de tuberìa plàstica, si total da lo mismo!!!. En fin...

Como materiales con sus propiedades vibracionales de peor a mejor Briggs experimenta:

1-Contrachapado de 2cm de espesor (peso de 60x60cm de panel = 2,3Kg)
2-Contrachapado de 1cm de espesor, reforzado segùn sus diagonales por listones de 3,8 x 2,2cm de secciòn. Peso 3,1Kg
3-Contrachapado de 1cm de espesor, forrado con 12mm de celotex. Peso 3,7Kg
4-Weyroc o novopan de 12mm de espesor. Peso 4,2Kg
5-Contrachapado de 1cm de espesor recubierto de 5mm de Kelseal. Peso 5,4Kg
6-Panel enarenado: 1cm de contrachapado + 2cm de arena + 1 cm de contrachapado. Peso 16Kg
7-Panel de cemento de 5cm de espesor. Peso 43Kg.

Otra configuraciòn muy sugerible es un "sandwich" de 2cm de aglomerado + 3cm de hormigòn + 2cm de aglomerado.

El hormigòn, el màrmol, la pizarra son materiales excelentes para las cajas de graves, pero es absolutamente necesario utilizarlos en espesores importantes (5cm aprox.); de lo contrario, se ponen a vibrar en el bajo medio.

*Lo de 200 a 400Hz son como dije "una tendencia" y habrà que verificar si estas cajas (con sus dimensiones dadas) sean el caso donde esas resonancias puedan darse en cantidades que puedan afectar una buena reproducciòn. Es ese rango de frecuencias que le puede quitar inteligibilidad al programa musical y darle una "coloraciòn gris" que se le llama. Cada elemento unitario y a su vez el conjunto armado tienen su propia frecuencia de resonancia y requieren de una determinada energìa impulsional para que ello suceda. Habrà que verificar...

Gracias
28/01/2011 #16
Moderador

Avatar de juanfilas

Hay soluciones mas inteligentes que poner paredes enormes de hormigon para resolver las vibraciones de la caja, como te dije antes, aca en este diseño no tengo problemas de vibraciones y de forma de que sean "bafles movibles" (igual pesan como 35kg c/u).con ezavalla estuvimos hablando sobre unos bafles de el sr. Linkwitz que usando solamente 6mm de madera y brea asfáltica lograba un Q bajisimo y ningun problema de vibraciones ni resonancias...

Y sobre el presupuesto no se si has visto mis trabajos, pero a la parte que mas le presto atención es a la caja, y tambien donde mas invierto, ovbiamente los transductores son caros, pero se elijen, se compran y punto. Todo el diseño, calculo, mediciones, modificaciones, etc. se hacen sobre la caja y no escatimo en nada para su fabricación. Que en este post solo se halla hablado de la elección de los drivers y la compresión no quiere decir que solamente le preste atención a eso, esto es una serie de articulos y quiero profundizar en cada uno sobre un tema en especial.

Y sobre el modulo de young... todavia no entiendo a que queres llegar, este define como se comporta un material elástico ante esfuerzos y este debe ser lineal e isótropo, osea, constante, si usamos materiales anisotropicos tal vez es un medio mas complicado para que una onda lo atraviese, pero tenemos concentraciones de esfuerzos que imposibilitan el calculo. Todos los materiales que nombras son isotropos, hasta el hormigon cuando se estudia como un todo se coincidera y se comporta de manera lineal

pd: esta noche subo fotos de una prueba de acabado negro piano que hice
28/01/2011 #17

Avatar de Dr. Zoidberg

Diego:
Tal como te comenta Juan, hay formas mas inteligentes (por no decir con mucho mas fundamento teórico) de atenuar las resonancias de las paredes. El estudio que citás parece útil, pero en verdad...no dice nada, y propone una serie de materiales que sin especificar bajo que condiciones se aplican, son poco menos que "inusables". En ellisaudio el mismo autor comenta el resultado de su experiencia con un sandwich de cemento ...pero solo hace un estudio con el oído ...así que no se puede llegar muy lejos con esa opción (pero el mismo lo reconoce). Yo te pido que leas la primera parte de este mismo link que recomendó Juan mas arriba, para que veas cual es el approach de Linkwitz para analizar este tema...y es un estudio hecho entre 1976 y 1978....así que verás los años que lleva esto....
Te sugiero que tengas cuidado cuando leas sobre estos temas, por que hay mucha fantasía y fanatismo por cosas que no necesariamente son reales, ciertas y mensurables. Te lo digo, por que sin una caracterización técnica del problema que estás enfrentando, cualquiera puede mandar cualquier fruta y hacer parecer que esa solución es la mas deseable .
Alguien puso, hace un tiempo, un link a unos baffles de granito negro (o marmol...no recuerdo )...y un cuando se veían preciosos, todos los comentarios y mediciones que aparecían eran completamente subjetivas y sin ningún rigor técnico..por lo que si vos duplicabas esos baffles, no tenías como medir en las mismas condiciones que el que los hizo....y por ende, no había comparación posible (aparte de que cada baffle pesaba un par de toneladas).
28/01/2011 #18

Avatar de diegomj1973

Ezavalla:

"""Tal como te comenta Juan, hay formas mas inteligentes (por no decir con mucho mas fundamento teórico) de atenuar las resonancias de las paredes."""

¿Conocès todos los detalles de la experiencia de Briggs que emplea para verificar el comportamiento vibratorio de diversos materiales y arribar a un resultado comparativo de distintas propuestas tècnicas?:enfadado:
¿Vos crees que èl no tiene suficientes fundamentos teòricos y que su mètodo no es inteligente y cientìfico?:enfadado:
Lo que èl expone es una experiencia con distintas configuraciones planteadas (discutibles o no) pero las verifica y las mide y bajo esa comparativa puede darnos una idea a todos los que acudimos a los resultados de su experiencia de què configuraciòn puede darnos màs neutralidad vibracional para nuestras cajas (que no agregue ni quite nada al programa musical, solo sea, de acuerdo al caso, para encausar la energìa posterior del transductor hacia los frentes de radiaciòn deseados).

"""El estudio que citás parece útil, pero en verdad...no dice nada, y propone una serie de materiales que sin especificar bajo que condiciones se aplican, son poco menos que "inusables"."""

El MDF que se empleò: ¿què estudio vibracional tuvo? ¿El del golpecito de nudillos?

Ahh! me olvidaba: ¿Y los 2 KHz que se mencionan de la respuesta a los nudillos, de dònde lo sacaron?

Para tu cerrado conocimiento te comento que hay estudios vibracionales desde 1883 donde Rigollot y Chavanon medìan las amplitudes vibratorias de placas y membranas basados en el mètodo de Poggendorff.

Otro estudio màs conocido es el de Chladni (figuras de Chladni para encontrar las lìneas nodales y poder ubicar los refuerzos mecànicos correspondientes).

Hoy se pueden usar la termografìa o la espectrografìa por làser.

Creo que todos los estudios que te menciono son basados en el mètodo cientìfico y està muy lejos de estos el mètodo de los nudillos. En fin....

"""Yo te pido que leas la primera parte de este mismo link que recomendó Juan mas arriba, para que veas cual es el approach de Linkwitz para analizar este tema...y es un estudio hecho entre 1976 y 1978....así que verás los años que lleva esto...."""

Ahh! ¿Ese tal Linkwitz que mencionàs la tiene màs clara porque es una pàgina que leès vos?

"""Te sugiero que tengas cuidado cuando leas sobre estos temas, por que hay mucha fantasía y fanatismo por cosas que no necesariamente son reales, ciertas y mensurables. Te lo digo, por que sin una caracterización técnica del problema que estás enfrentando, cualquiera puede mandar cualquier fruta y hacer parecer que esa solución es la mas deseable ."""

Yo no baso mi experiencia en el audio guiàndome de fantasìa y fanatismo. Justamente si recurrìs a mis post vas a ver que he sido y soy uno de los màs influyentes o "hinchap...otas" para experimentar con circuitos y dar piè a nuevas experimentaciones. Porque sucede a veces que hay mucho ruido y pocas nueces, en ciertos participantes. Yo prefiero ser y seguir siendo de los que rompen y hacen ruido màs no sea sòlo con las càscaras de las nueces!!!

Mi interès no es mandar fruta y confundir a la gente del foro sino como dije en alguna ocasiòn: dar lo mejor de mì desde la parte tècnica y compartir mis experiencias, basadas desde lo tècnico y lo puramente de rigor cientìfico.

Yo no desmerezco el bruto trabajo que hizo Juanfilas, es màs, yo no podrìa haberlo hecho. Es precioso y nos enriquece tècnicamente. El trabajo seguramente tiene virtudes como tambièn carencias y es bueno para el foro mencionarlas todas, aunque la menciòn de las carencias o errores en el trabajo puedan herir egos.

Es màs, me interesarìa que Juanfilas pueda a futuro mejorar sus trabajos y poder disfrutar sus beneficios.

Gracias
28/01/2011 #19

Avatar de Dr. Zoidberg

diegomj1973 dijo: Ver Mensaje
¿Conocès todos los detalles de la experiencia de Briggs que emplea para verificar el comportamiento vibratorio de diversos materiales y arribar a un resultado comparativo de distintas propuestas tècnicas?:enfadado:
¿Vos crees que èl no tiene suficientes fundamentos teòricos y que su mètodo no es inteligente y cientìfico?:enfadado:
Lo que èl expone es una experiencia con distintas configuraciones planteadas (discutibles o no) pero las verifica y las mide y bajo esa comparativa puede darnos una idea a todos los que acudimos a los resultados de su experiencia de què configuraciòn puede darnos màs neutralidad vibracional para nuestras cajas (que no agregue ni quite nada al programa musical, solo sea, de acuerdo al caso, para encausar la energìa posterior del transductor hacia los frentes de radiaciòn deseados).
Claro que lo verifica y lo mide, pero si pretende utilizar cemento, granito, arena, sanguches de mortadela o pasto para hacer un baffle, sinceramente no le veo la inteligencia...y como vos mismo dijiste "discutibles o no"...y en este caso son bastante discutibles...a menos que te guste la investigación por la investigación misma pero sin aplicación práctica. Vos sos libre de hacer tus baffles de la manera que prefieras...pero intentar justificar la importancia de esos resultados aplicados a los baffles lo veo muuuuy dudoso. Si yo quisiera podría estudiar el comportamiento vibratorio del petroleo...pero si resulta muy bueno, que voy a hacer? recomendar baffles de petróleo ...no se si se entiende el punto...

diegomj1973 dijo: Ver Mensaje
El MDF que se empleò: ¿què estudio vibracional tuvo? ¿El del golpecito de nudillos?
Ahh! me olvidaba: ¿Y los 2 KHz que se mencionan de la respuesta a los nudillos, de dònde lo sacaron?
Para tu cerrado conocimiento te comento que hay estudios vibracionales desde 1883 donde Rigollot y Chavanon medìan las amplitudes vibratorias de placas y membranas basados en el mètodo de Poggendorff.
Otro estudio màs conocido es el de Chladni (figuras de Chladni para encontrar las lìneas nodales y poder ubicar los refuerzos mecànicos correspondientes).
Hoy se pueden usar la termografìa o la espectrografìa por làser.
Creo que todos los estudios que te menciono son basados en el mètodo cientìfico y està muy lejos de estos el mètodo de los nudillos. En fin....
En la prueba que hizo Juan, el explicó que golpeó con los nudillos y captó el ruido con un micrófono y le aplicó la FFT para ver la respuesta en frecuencia...encontrando los 2 kHz. No sé que tan confiable es ese método, pero si hubieras leído a S. Linkwitz....(sigue abajo)

diegomj1973 dijo: Ver Mensaje
Ahh! ¿Ese tal Linkwitz que mencionàs la tiene màs clara porque es una pàgina que leès vos?
...hubieras encontrado que él si aplica un método sólido, barriendo en frecuencia los parlantes y relevando las resonancias de la caja con un pickup...lo que está lejos del golpe con los nudillos, pero mas lejos todavía del análisis de sandwiches de cemento, arena y demas yerbas esotéricas...[He marcado lo de resonancias de la caja por lo que te dije antes: no me importa la resonancia de una plancha de MDF de 18mm x 1.90m x 2.60m o de un bloque de garnito de 4 toneladas de peso...hay que medir la de la caja armada por que es ahí donde aparecen en relación al sonido generado por los parlantes...OK? Cualquier otro estudio puede ser bueno para el estudio de los materiales, pero no para un baffle)

Y no...no te lo recomiendo por que sea el tipo que yo leo, aunque sí que lo leo y estudio, sino por que fué el quien hizo las mayores contribuciones al mundo del audio en cuanto al análisis y conformación de la respuesta de parlantes y baffles...y esto no lo digo yo...lo dice el mundo entero, así que antes de leer a tantos delirantes que hay sueltos por ahí, deberías recurrir a la gente que verdaderamente sabe del tema :enfadado:

diegomj1973 dijo: Ver Mensaje
Yo no baso mi experiencia en el audio guiàndome de fantasìa y fanatismo. Justamente si recurrìs a mis post vas a ver que he sido y soy uno de los màs influyentes o "hinchap...otas" para experimentar con circuitos y dar piè a nuevas experimentaciones. Porque sucede a veces que hay mucho ruido y pocas nueces, en ciertos participantes. Yo prefiero ser y seguir siendo de los que rompen y hacen ruido màs no sea sòlo con las càscaras de las nueces!!!
Claro que he leído tus posts, en especial ese tema que vas actualizando sobre el seguidor de fuente para audio. Me parece interesante todo el estudio que has hecho y que estás haciendo, por que te va a iluminar bastante. Pero en lo que a mi concierne, la teoría que rige el funcionamiento de ese esquema ya la conozco, y no me es necesario gastar dinero y esfuerzo para arribar a las conclusiones que vos estás llegando....y que se conocen de hace años y son completamente predecibles. Por que seamos sinceros...las ultimas cifras de distorsión que has mostrado no son nada halagadoras para el año 2011, y pretender usar parlantes con una eficiencia de 100 dB/W/m para poder usar este seguidor a una potencia de 100mW y minimizar la distorsión...hummm... no me parece muy coherente para la época en la que estamos. Te repito, vos sos libre de hacer los análisis e implementaciones que se te ocurran y usarlas para tu deleite personal si así es el caso, pero estamos en una situación parecida a la de los baffles de cemento y granito...

diegomj1973 dijo: Ver Mensaje
Mi interès no es mandar fruta y confundir a la gente del foro sino como dije en alguna ocasiòn: dar lo mejor de mì desde la parte tècnica y compartir mis experiencias, basadas desde lo tècnico y lo puramente de rigor cientìfico.
Yo nunca dije que fueras vos el que mandaba fruta, sino los sitios que leías...
28/01/2011 #20
Moderador

Avatar de juanfilas

Muchachos, no discutamos, por supuesto que todos los estudios son buenos y no desmerecemos a nadie, el tema es que van con distinta orientación, uno busca el máximo amortiguamiento de las vibraciones sin importar como y el otro busca lo mismo pero manteniendo el peso y tamaño "manejable" Tanto linkwitz que lleva muchísimos años (y con muchísimo dinero para comprar y probar lo que quiera) y manteniendo la OBJETIVIDAD por encima de todo (como me gusta a mi y Ezavalla) midiendo todo y desarrollando algunos de los mejores bafles del mundo y Ellisaudio que hizo un estudio profundo (no leí lo que dice que midió a "oído" pero calculo que también tiene excelente instrumentación para mediciones objetivas) han aportado a esta ciencia, pero al igual que ezavalla, me parece menos "objetivo y mensurable" yo no quiero discutir, simplemente tengo mi punto de vista e intento ser siempre lo mas imparcial posible hasta que no desarrollo algo en mi taller y lo mido por mi cuenta. Por supuesto, empecé hace poco "comercialmente" y en mi taller (todavía amateur) no tengo espectrografos ni grandes maquinas que me faciliten el trabajo, pero hago lo que puedo con mis conocimientos y los nuevos que voy adquiriendo, en fin, todos aportamos algo y todos tenemos nuestros puntos de vista, Ezavalla aveces tiene una forma de escribir que "molesta" a varios, pero es su manera y la respeto, y te aseguro que sabe y comparte muchísimo.

Los 2khz que comentas los hice así: con el ecm8000 grabo el sonido que emite la madera al golpearla con algo rígido que no amortigüe nada (mis nudillos o una vara de madera rígida) subo la grabación a algún editor de audio y veo la fundamental del sonido grabado, en el pico de esta fundamental esta la resonancia de esa parte del bafle, cuando lo haga de nuevo con el frente ya pegado (se esta secando en este momento )lo grabo y subo al foro. Ya se que es un método vago y poco "científico" pero ayuda a guiarse, yo no te puedo asegurar que la frecuencia de resonancia es justo 2khz, pero puedo ver si voy por el buen camino o no.
Y ya se que el trabajo tiene carencias, todos los tienen, pero bueno, la idea es reducirlas al mínimo, manteniendo un valor comercial aceptable, un tamaño y peso aceptable etc.

Bueno, como les prometí, hay avances, la amortiguación interna ya esta terminada y traje la primera prueba del acabado negro piano, le falta mucho (hay rayones y no esta 100% plana, genera aberraciones en el reflejo, puse una cámara de fotos negra que es lo mas difícil de reflejar para que vean bien el brillo, ademas de que no lije con lija del 2000 y 3000, solo 1000) pero va bien encaminada, les gusta?












http://www.forosdeelectronica.com/at...1&d=1296258164







saludos!
¿Tienes una mejor respuesta a este tema? ¿Quieres hacerle una pregunta a nuestra comunidad y sus expertos? Registrate

Buscar más temas sobre:
Lupa Audio: Elementos de salida y Acústica

Bafles, Cajas Acústicas, Bocinas, Parlantes, Divisores pasivos, Sistema de Protección.

Cerrar
Foros de Electrónica » Sistemas de Audio » Audio: Elementos de salida y Acústica

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimization by vBSEO ©2011, Crawlability, Inc.