Haz una pregunta
  Foros de Electrónica » Sistemas de Audio » Audio: Discusión General
Foros Registrarse ¿Olvidaste tu contraseña?

Temas similares

11/02/2011 #201
Moderador

Avatar de Tacatomon

Luigiman dijo: Ver Mensaje
Hola Fofonazo, he leído con atención el articulo y quiero también agregar que amigos me han regalado copias de su música, no se como lo grabaron pero pasado un tiempo meses o años se ha deteriorado el registro musical y en otros casos...nada.
Estoy grabando a mis discos con velocidades bajas para ver que tanto duran, aunque en una revista técnica en estos temas leí, a velocidades altas el láser actúa con mas potencia y a la bajas el rayo de escritura con menos potencia.
Que opinan.
Yo pienso que es exactamente igual... Lento o rápido la potencia es igual...
11/02/2011 #202

Avatar de Tavo

Tacatomon dijo: Ver Mensaje
Yo pienso que es exactamente igual... Lento o rápido la potencia es igual...
Yo pienso que NI me gastaría en hacer un Back-Up en CDs vírgenes... Por el solo hecho de que un CD es MUCHO más vulnerable que un disco rígido: Está en cierto modo "desprotegido", porque solo está en una caja de acrílico. Está expuesto a Hongos (como decían unos mensajes más atrás)...
Que se yo, mi idea es que si la intensión es hacer un resguardo de los archivos digitales, que el interesado NO SEA RATA (mendigo) y compre un buen disco de un TB (1024Gb) y listo; con esa capacidad ya es bastante....
Pero ojo, lo que digo es guardar los archivos y una vez terminado "el trámite", desconectar el disco rígido y guardarlo en lugar seguro (NO dentro de la misma PC).

Personalmente, no guardaría archivos valiosos en CDs... Prefiero hacerlo en un hardware más seguro y confiable: Disco Rígido.

Saludos.
PS: Ni siquiera memorias flash, estoy dudando, ya que supongamos accidentalmente una chispa de estática en los contactos.... y adiós los archivos... Es mucho más vulnerable un memoria flash que un disco rígido...
11/02/2011 #203

Avatar de Dr. Zoidberg

Tavo:
No tenés que inventar NADA! Los mecanismos de back-up son conocidos y populares desde hace muchisimos años, y lo que se usan son CINTAS y además hay varias técnicas operativas para hacer back-up...y que son mas importantes que el medio donde guardás la información.
11/02/2011 #204
Moderador

Avatar de Tacatomon

En todo hay una vulnerabilidad... Al igual que una chispa estática en el USB, una chispa en el HDD puede dejarlo inútil. Si uno se pone a hilar fino, No hay lugar seguro en este universo donde se garantice laaaarga existencia para las fotos de esa chica linda o tu primer arresto!

Por ahí leí, que los SSD pueden guardar los datos íntegros por un periodo de unos 5 Años, no se cuanto sea el tiempo de un HDD o de una unidad Flash. Por suerte existen las bolsas anti-estáticas.
11/02/2011 #205

Avatar de Kebra

Tavo dijo: Ver Mensaje

Bien Fogo, a eso quería llegar...

Los medios digitales son mucho (pero MUCHO eh...) más confiables que los analógicos. Es casi improbable que se estropee un disco rígido si se usa correctamente.
Aparte, en los medios digitales no hay "impurezas", son "1" y "0". Es "si" o "no", no existe la deformación del sonido ni la pérdida de información.

Vamos, quién es audiófilo acá? Escuchar música de un CD ORIGINAL (importante) no se compara con escuchar desde un Vinilo o Cinta, hablando de fidelidad y practicidad...
Incluso supongo que un BUEN MP3 a 320Kbps supera en calidad a un Vinilo, lejos.

Saludos.
PS: Por otra parte, se habrán dado cuenta que soy de Chevrolet.
Suponés mal. El mp3 es lossy, y el vinilo no. Por lo tanto, por definición, es imposible que el mp3 suene mejor que el vinilo.

Vale mencionar que la vida útil de un disco rígido es de 2 años. Si, 2 años.

Te cuento mi experiencia:

Album "Crime of the Century - Supertramp".

CD original estampado en Francia. Vinilo estampado en japón, edición especial Mobile Fidelity

http://en.wikipedia.org/wiki/Mobile_Fidelity_Sound_Lab

CD player Technics SL-PD987. Bandeja AIWA D-30 con cápsula GRADO Prestige NOIR.


El vinilo tiene por lejos mejor calidad que el cd, no solamente por el cuidado en la masterización, sino por los niveles y separación de planos claramente perceptibles.

En cuanto al mp3, a esta altura cualquier hijo de vecino debe saber que no hay diferencia perceptible entre comprimir a 190 VBR o a 320 CBR (lame). Por lo tanto es solo pérdida de espacio hacerlo en 320. Es lossy en ambos casos, pero para el ipod o el auto sobra.

La diferencia mas notoria además de la calidad de sonido, es que para escuchar un vinilo tenes que invertir mucho, ya que una buena bandeja es cara, una buena cápsula también es cara, y obviamente necesitás un buen equipo.

En cambio, cualquier lauchita puede comprarse una boombox de U$S 40 con cd player y respuesta en frecuencia similar a un teléfono público del año 70, donde no se distingue un crescendo de una ventosidad de elefante.

Curiosamente ese tipo de "oyentes" en su gran mayoría es el que pregona que el cd es mejor que todo.
Las razones son varias, entre ellas:
- Es muy barato el soporte.
- Es muy barato el reproductor.

Al vinilo hay que tratarlo con cariño, delicadeza, y a cambio otorga un sonido que abraza.
El cd tambien debe ser cuidado, pero entrega un sonido chato.

Obviamente, es imposible escuchar un vinilo en un auto, pero afirmar que el cd es mejor, no es correcto.
En calidad, el vinilo gana. Calidad.

ernestogn dijo: Ver Mensaje
ya se !!! ya se ! de uno digital!
Pero Sabés! sabés! cuál es el muestreo, bits y hertz, de ese master digital?

Y sabés! sabés! cuál es el muestreo de un cd?


Estudiá! Estudiá!
12/02/2011 #206

Avatar de capitanp

Veamos, almacenamiento en disco rigido... perdida de datos? no me creo nada si un simple servidor con discos en array (RAID) jamas pierden nada
Mas info http://es.wikipedia.org/wiki/RAID
El sistema raid de 5 discos es capaz de funcionar con dos discos rotos asi que perder datos nada

MP3 nada, si lo comparamos con la fuente original siempre se escucha diferente, en realidad es como si a la musica le faltara algo, prque esos es lo que hace el mp3 saca pedazos de informacion no degrada la calidad (salvo que bajemos demaciado el bitrate) .Ami no me gusta inclusive en 320kbps. Ultimamente estoy buscando la manera de almacenar todo en un solo medio digital y estoy ensayando con el formato FLAC (Free Lossless Audio Codec) que es un formato comprimido sin perdida y es muy superior al mp3 Lo uso porque tengo soporte IDtag cosa que con el wav no tengo

testeenlo y despues me cuentan

http://flac.sourceforge.net/


Vinilo Vs. Cd -jaja

Hechos:

Ambos salen de un medio digital grabado a una altisima calidad 24bits/96Khz o 192Khz

Entonces cual es mejor medio para transporta esta informacion el CD o el Vinilo?


Ultimamente tuve la opotunidad de escuchar un CD en un reproductor Theta Pearl



Claro es un equipo que vale u$s 2500 pero estan comparando un vinilo en una technic SL1200 con capsula ortofon contra un un equipito AIWA que con suerte tiene a la salida del conversor D/A un puente R-C bien calculado . A este equipo de cd lo acompañan targetas A/D y D/A de 24b/96Khz y unos amplificadores Mark Levinson con parlantes con una respuesta que llega a los 50Khz (aca el emoticon de la baba) entonces el cd da un gusto escucharlo como se debe entonces para mi: ¿que se escucha mejor el CD o el Vinilo?

Respuesta: Depende donde los pongas para reproducirlo


Pd: lei por ahi no lo he podido comprobar que el Formato FLAC es compatible con reproductores de CD comunes fabricados despues de 2005, habra que seguir experimentando
12/02/2011 #207

Avatar de Kebra

capitanp dijo: Ver Mensaje
Veamos, almacenamiento en disco rigido... perdida de datos? no me creo nada si un simple servidor con discos en array (RAID) jamas pierden nada
Mas info http://es.wikipedia.org/wiki/RAID
El sistema raid de 5 discos es capaz de funcionar con dos discos rotos asi que perder datos nada

MP3 nada, si lo comparamos con la fuente original siempre se escucha diferente, en realidad es como si a la musica le faltara algo, prque esos es lo que hace el mp3 saca pedazos de informacion no degrada la calidad (salvo que bajemos demaciado el bitrate) .Ami no me gusta inclusive en 320kbps. Ultimamente estoy buscando la manera de almacenar todo en un solo medio digital y estoy ensayando con el formato FLAC (Free Lossless Audio Codec) que es un formato comprimido sin perdida y es muy superior al mp3 Lo uso porque tengo soporte IDtag cosa que con el wav no tengo

testeenlo y despues me cuentan

http://flac.sourceforge.net/


Vinilo Vs. Cd -jaja

Hechos:

Ambos salen de un medio digital grabado a una altisima calidad 24bits/96Khz o 192Khz

Entonces cual es mejor medio para transporta esta informacion el CD o el Vinilo?


Ultimamente tuve la opotunidad de escuchar un CD en un reproductor Theta Pearl



Claro es un equipo que vale u$s 2500 pero estan comparando un vinilo en una technic SL1200 con capsula ortofon contra un un equipito AIWA que con suerte tiene a la salida del conversor D/A un puente R-C bien calculado . A este equipo de cd lo acompañan targetas A/D y D/A de 24b/96Khz y unos amplificadores Mark Levinson con parlantes con una respuesta que llega a los 50Khz (aca el emoticon de la baba) entonces el cd da un gusto escucharlo como se debe entonces para mi: ¿que se escucha mejor el CD o el Vinilo?

Respuesta: Depende donde los pongas para reproducirlo


Pd: lei por ahi no lo he podido comprobar que el Formato FLAC es compatible con reproductores de CD comunes fabricados despues de 2005, habra que seguir experimentando
50 KHz es una bella respuesta. Para escuchar un vinilo, porque para un cd que tiene un corte abrupto y perfectamente vertical a 20 KHz, no tiene goyete.

Aclaro que el CD y Vinilo se escucharon ambos en el mismo equipo.

Amplificador, baffles y habitación son los mismos. Y gana el vinilo.

Deberían LEER los mensajes antes de responder.

He aquí un artículo interesante:

EL VINILO SUENA MEJOR QUE EL COMPACT? ¿VERDAD, MENTIRA, MITO? UNA
INVESTIGACIÓN DEL SUPLEMENTO ´RADAR´ DE ´PÁGINA 12´
DESDE HACE AÑOS QUE SE ESCUCHA A MELÓMANOS, COLECCIONISTAS, DISC JOCKEYS
Y SNOBS REPETIR QUE A PESAR DE LOS AVANCES TECNOLÓGICOS, EL VINILO SIGUE
SONANDO MEJOR QUE LOS COMPACT-DISCS. "RADAR" DECIDIÓ ENTREVISTAR A
INGENIEROS DE SONIDO, PRODUCTORES, MÚSICOS Y ESPECIALISTAS EN ACÚSTICA
PARA DESPEJAR DE UNA VEZ POR TODAS LA INCÓGNITA. Y LO QUE DESCUBRIÓ ES
TODAVÍA MUCHO MÁS INTERESANTE.

A la hora de promocionar su último disco, Modern Times, Bob Dylan
levantó una considerable polvareda hablando pestes de los compacts.
Incluso algunos de sus fans más acérrimos se sintieron algo
decepcionados por sus dichos y se enredaron en una polémica que el
diario El País de España definió como “avinagrada”. ¿Qué declaró Dylan
en la entrevista con la Rolling Stone norteamericana? Ahí va: “No
conozco a nadie que haya hecho un álbum que suene decente en los últimos
veinte años. Escuchás esos discos modernos y son atroces, llenos de
sonido. Nada está definido, ni siquiera la parte vocal, es como si
fueran ruidos parásitos. Mis últimas canciones probablemente sonaban
diez veces mejor en el estudio, mientras las grabábamos, que en el
compact. Los CD son pequeños, no tienen estatura. Me acuerdo del lío que
se armó cuando salió Napster. Estaban todos alarmados: “¡Nadie va a
pagar por la música, todos la van a tener gratis!”. Bueno, y qué “¡Si de
todas formas no vale nada!”.

Muchos interpretaron que Dylan, además de reivindicar el sonido
analógico e, indirectamente, las supuestas bondades del vinilo, también
se estaba cargando en su ataque a los productores y artistas
independientes, que se mueven con sus propias herramientas y criterios
en los márgenes del circuito mainstream. Sin embargo, más allá de su
tono terminante o generalizador, y sin forzarlas demasiado, sus palabras
y sus percepciones coinciden con los conceptos que un especialista en
materia de sonido podría lucubrar haciendo hincapié en cuestiones más,
digamos, técnicas: tendría que explicar qué pasa con el rango dinámico
de la música actual, o cuáles son los motivos de su declinación frente
al reinado de la compresión y el volumen (ver recuadro). Suena como uno
de los tantos neologismos que suelen inventar los comentaristas de
fútbol para fundamentar las virtudes o defectos de un equipo (“volumen
de juego”, etcétera), pero el rango dinámico es una de las claves que
permiten entender el rumbo que ha tomado la industria discográfica en su
conjunto.
Quizás intuyendo lo anterior, el responsable del blog en español Bob
Dylan Minoic citó, a partir de la observación de su ídolo, un furibundo
artículo firmado por el ingeniero de mastering Bob Speer. Titulado ¿What
happened to dynamic range?, el texto (disponible en
cdmasteringservices.com) confirma las apreciaciones de Dylan, y enciende
una señal de alarma sobre el futuro de la música que escuchamos: “¿Qué
pasó con el rango dinámico? Esta es una pregunta que debe ser respondida
por los sellos discográficos, productores, artistas e ingenieros de
grabación y de mastering. Todos somos responsables de lo que ha ocurrido
con nuestra música, que actualmente es nada más que distorsión con
ritmo. Y no es así porque no sea buena, sino porque carece de rango
dinámico. Por eso le falta contundencia, emoción y claridad. Los sellos
culpan a Napster, al MP3 y a las grabadoras de CD por la caída en la
venta de discos. Aunque hay algo de verdad en su permanente gimoteo,
sólo se pueden culpar a ellos mismos. Son los sellos los que necesitan
reevaluar lo que consideran que es buena música”.

La cuestión, de todos modos, no es una novedad. Desde hace unos cuantos
años, en el ámbito de los ingenieros de sonido se habla de una “carrera”
o una “guerra” del volumen. El virtual debate, sin embargo, no ha
logrado traspasar las fronteras de los dominios de los expertos: se
ventila en sus propias páginas web o en las revistas especializadas.
Speer menciona la opinión de su colega Roger Nichols aparecida en EQ
Magazine, como para demostrar que no está solo en su cruzada. Convocado
para integrar el panel encargado de elegir el álbum con mejor ingeniería
en los premios Grammy de 2001, Nichols, que prestó servicios a figuras
como los Beach Boys y Steely Dan, llegó a la siguiente conclusión:
“Escuchamos 3 o 4 cortes de los 267 álbumes que fueron sometidos a
votación. El sonido de cada uno de los CD había sido aplastado hasta la
muerte. Querían que su CD sonara más alto que los demás, pero ninguno
intentó aprovechar la claridad que pueden tener las grabaciones
digitales”. Otro representante del mismo gremio, Mark Donahue, escribió
en la revista Performer cosas como la siguiente: “Muchos ingenieros
consideran a los primeros ‘90 como la era dorada del mastering, porque
las decisiones sobre el volumen de un disco se tomaban por razones
estéticas y no de marketing. Por eso, si uno compara Nevermind de
Nirvana o Siamese dream de Smashing Pumpkins, se da cuenta que están
entre 6 y 8 decibeles por debajo del rock comercial actual”.

SUBAN EL VOLUMEN
A fines de los ’90, preocupado por el nuevo criterio que iba
imponiéndose en su actividad profesional, el ingeniero productor local
Mario Breuer asistió a una convención en Nueva York en la que se daba
cita la crème de la industria discográfica. “En un momento, cuando
escuché ‘¿Alguna pregunta?’, levanté la mano. Había en la mesa tipos
notables, capos-capos, eran como ocho o nueve. Les conté: ‘Me dedico al
mastering, y me llama la atención que el volumen de los discos es cada
vez más y más fuerte. Así perdemos rango dinámico, y no me gusta lo que
le pasa al sonido cuando lo apretamos tanto. Quería preguntarles por
qué, si hace dos horas están defendiendo el arte y la calidad de la
música, tenemos esta tendencia’. Pero el tipo no se copó mucho, murmuró
algo y enseguida se escuchó: ‘¡Próxima pregunta!’”, recuerda con sorna.
“Entonces saltó un brasileño: ‘¡Eh-eh-eh! Acá meu amigo argentino
faló’”. Los apretó un poquito, hasta que uno tuvo que confesar: “Es una
cuestión de marketing”. Los departamentos de marketing, los publicistas
y los promotores piden que sea así, porque cuanto más fuerte suena en la
radio, más le queda en la cabeza a la gente. Como en todos los negocios
y en todas las industrias, el resultado final del producto se inclina
para el lado de la balanza que indica el departamento de finanzas. Son
empresas que venden música, y tienen que hacer guita. ¿Para vender más
hay que hacer merd el sonido? Sí, te responden, hacé merd el sonido
y vendéme más discos.

El mastering es el último paso en la cadena de gestación de un álbum, el
proceso que le da al material el toque final. Ahora bien, más allá de lo
que demandan las compañías, ¿qué le piden los músicos a Breuer cuando le
entregan las mezclas para que haga su trabajo? “Volumen. Volumen.
Volumen”, repite el experimentado técnico, como si fuera una especie de
letanía. E imita las voces de sus clientes: “‘¡Que suene fuerte, ehhh!’,
‘¡Dale gaaas, Marito!’. Y hoy, yo tengo todas las herramientas y el
software necesarios para que suene todo lo fuerte que quieran”, explica
con algo de resignación. Una situación idéntica enfrenta día a día
Eduardo Bergallo, uno de los ingenieros de mastering con mayor
trayectoria local. “Trabajamos básicamente para cosas de pop y rock. Y,
desde hace cinco o seis años, el 90 por ciento de las bandas que vienen
piden lo mismo. ‘Quiero que suene fuerte’: ésa es la premisa. Está muy
presente la idea de que eso se consigue con el mastering. En esta etapa
se puede lograr algo que tiene que ver con el volumen, pero es a costa
de achicar el rango dinámico. Por eso los pasajes que son más suaves
quedan más fuertes y los que tienen que explotar no lo hacen, porque el
contraste con lo anterior es menor. El tema es que muchos grupos se
comparan con otros que fueron pensados para sonar así desde la
producción. Vos no podés hacer sonar fuerte cualquier cosa. Lo que vas a
lograr es que el disco suene mal, distorsionado, sin matices, estridente.”

Este modus operandi no sólo marca una hegemonía sobre el presente, sino
que también puede alcanzar y afectar al pasado. Cuando hace un par de
años Sebastián Escofet escuchó la reedición en formato CD de Clics
modernos de Charly García, sintió la misma indignación que experimenta
al recordarlo. “Lo que consiguieron, concretamente, fue que tenga más
volumen y pierda todas las dinámicas. Me di cuenta enseguida, porque
tenía un brillo terrible. Tengo la edición original en compacto, que
conserva el audio exactamente igual al del vinilo. Pero en la reedición
se hizo hincapié en darle un sonido ‘más moderno’, cuando se trata de un
disco que ya era moderno en su tiempo. Estamos hablando de un pilar de
la música argentina: que alguien lo haya editado así y lo haya puesto en
una batea es una aberración”, dispara el músico, que compuso la banda
sonora de películas como El último confín y Las vidas posibles. En el
programa de edición de la computadora de su estudio está abierta la
nueva versión de “Los dinosaurios”. Allí puede apreciarse que la estrofa
en la que García dice “No estoy tranquilo mi amor” está al mismo nivel
que la parte del estribillo en la que canta “Los amigos del barrio”. La
diferencia es bastante gráfica y se puede aplicar a todos los casos:
mientras que un tema sin procesar se asemeja a una especie de
electrocardiograma con sus respectivas subidas y bajadas, un tema
comprimido aparece como un manchón negro y constante. “Un tipo como
Charly sabe perfectamente estructurar las partes de una canción para
generar los picos climáticos. Lo que hicieron fue faltarle el respeto a
la composición, le pasaron una plancha y le borraron los relieves”,
ilustra Escofet. “Charly lo grabó íntegro en los Estados Unidos, con Joe
Blaney, que venía de trabajar con los Clash, y con Ted Jensen, de
Sterling Sound, que sigue siendo el mejor estudio de mastering del
mundo. ¿Con qué criterio alguien puede pensar: ‘Voy a mejorar los que
hicieron estos tipos’?”

ALTA FIDELIDAD
Para entender un poco mejor lo anterior, habría que detenerse en los
cambios que se produjeron en los últimos años en nuestros hábitos como
oyentes. Gustavo Basso, músico y profesor de Acústica en la Facultad de
Bellas Artes de la Universidad Nacional de La Plata, señala que la gente
primero se acostumbra y después pide lo que la industria produce. Una
industria que, en este caso, excede al negocio puramente discográfico.
“Hay un juego dialéctico entre producción y consumo. Y esa especie de
círculo lleva a niveles cada vez más comprimidos, más parejos. La música
que se oye hoy tiene prácticamente la misma dinámica que la que tenía la
música funcional”, destaca el especialista. “A eso habría que agregarle
que la oímos en monitores muy limitados en cuanto a su capacidad de
rango dinámico, como los parlantes de la computadora, los del auto y los
de los minicomponentes. Todos se basan en el mismo modelo, el NS10 de
Yamaha, que fue el primer parlante chico a nivel mundial. O sea: la
música está condicionada, porque se compone y se graba para ese sistema
de monitoreo particular. La gente se baja música en MP3 para escuchar en
esos equipos: si la ponés en uno de alta calidad suena mal, pero con una
computadora o un auricular suena bien. Ese es el estándar comercial
actual, que obliga a la producción de una música de un determinado tipo
y de una determinada calidad.”

Otro punto a tomar en cuenta, que justifica en parte el requerimiento de
un mayor volumen que recae sobre las grabaciones contemporáneas, es el
ruido que rodea a la música que escuchamos. Puede ser el motor del auto
en marcha para el conductor o la frenada de un colectivo para el peatón
que deambula con su reproductor de MP3 portátil, por mencionar dos
ejemplos de un mismo fenómeno. “Es un rasgo característico de la época,
por eso los discos tienen que competir con el ruido y vencerlo. Y eso
implica, invariablemente, comprimir: no permitir que la música baje a
planos medios, porque quedaría envuelta en el ruido de fondo”, señala
Basso, que suele dar cursos regulares de acústica en distintas
universidades nacionales. ¿Hay alguna manera de recuperar la calidad de
audio perdida? Basso es crítico frente a las evidencias, pero también
optimista en cuanto a las posibilidades: “Siempre se puede recuperar. No
es una cuestión de sordera: hay chicos que crecieron escuchando así,
pero el oído humano sigue siendo el mismo. Por lo tanto, puede haber
cambios en las formas culturales. Es más: estoy convencido que cuando la
tecnología empiece a demostrar, como pasó con los home theater y el
dolby digital, que las posibilidades son mucho mayores que las actuales
en cuanto a los modos de reproducción, va a haber una necesidad de
convencer a la gente que se puede oír de otra manera. Mejor. Ahora
estamos en otra, porque se masificó así. Pero la industria te va vender
otra tecnología, te va a demostrar que es de mejor calidad, con mayor
banda ancha y rango dinámico. Y lo vamos a comprar. Si yo fuera el dueño
de Sony, lo pensaría así”.

Por Juan Andrade
Fuente: Suplemento "Radar" del diario "Página/12"

Otro artículo donde midieron un vinilo que reproduce hasta 40KHz contra los miserables 20 del mugroso CD.
http://francisthemulenews.wordpress....-dvd-de-audio/
12/02/2011 #208

Avatar de Tavo



No me van a hacer cambiar de opinión de cualquier manera... El vinilo ya fue, es como si insistiésemos en seguir usando el diskette para las PCs. Lo mismo, tecnología pasada, ya fue.

Y eso de que los discos rígidos tienen una vida útil de 2 años.. es MENTIRA. MENTIRA TOTAL.
Tengo mi PC funcionando, es modelo 1999 y tiene el mismo disco rígido de fábrica, un Seagate de 18Gb. Y hasta el día de hoy ningún problema, jamás perdí información, jamás tuve un problema.
Y está funcionando todos los días, casi de contínuo. Ya tiene 12 años.

Aparte, cuando dije de almacenar música en un Disco Rígido, dije BIEN como sería lo ideal de almacenar. Guardar los archivos, DESCONECTAR el disco, y guardar el disco en lugar bien seguro, FUERA de la PC.

Saludos.
12/02/2011 #209

Avatar de Dr. Zoidberg

Kebra:
Después de tu ultimo post...te das cuenta que el problema no es la "calidad" del CD, sino los desastres que hacen quienes los producen? El problema claramente es el rango dinámico de la música hecho pelota por los compresores y limitadores en la búsqueda de "mas volumen" (un CD tiene mas de 90dB de rango dinámico...un LP tiene - con suerte - 50 o 60dB). Hay un tema en el foro en el que ya discutimos esto...pero me dá fiaca buscarlo

Entonces, el mismo tema, sacado del mismo master y grabado en vinilo y CD...debería sonar IGUAL en ambos medios, si no fuera por los tarados de los productores que comprimen en el CD a lo bobo para lograr que suene "muy fuerte en equipos de medio pelo". En un LP no podés comprimir de esta forma por que no te van a quedar rugosidades en el surco para que la púa detecte sonido...y claro, no va a sonar mas fuerte
12/02/2011 #210
Moderador general

Avatar de Fogonazo

Un sutil detalle que no están aclarando es que en una "Prueba ciega" entre un vinilo y su propia grabación digitalizada y pasada a CD NO se encuentra diferencia.

O sea que gente acostumbrada a "Escuchar" y "Oír" NO es capás de distinguir la fuente entre el sonido proveniente de un vinilo y ese mismo sonido extraído del mismo soporte sometido al proceso de diguitalización, conversión AD, reconversión DA y nuevamente la reproducción.

Extracto de un trabajo al respecto de los formatos de muestreo
E. BRAD MEYER, Miembro de la AES AND DAVID R. MORAN, Miembro de la AES

Boston Audio Society, Lincoln, MA 01773, USA

Se habla y se escribe con frecuencia sobre la superioridad en la calidad de sonido en audio codificado con más bits y/o a tasas superiores de muestreo que el estándar 16-bit/44.1-kHz del CD. Los autores informan de una serie de tests doble-ciego y comparan la salida analógica de los reproductores de alta resolución, reproduciendo grabaciones en formato alta resolución, con la misma señal y pasada a través de un bucle (A/D/A loop) que se considera un “cuello de botella” del formato 16/44.1.
Las pruebas se realizaron durante un período de más de un año, usando diferentes sistemas y una amplia selección de probadores.
Los sistemas incluyeron costosos monitores profesionales y un sistema “high-end” con altavoces electrostáticos, cables y equipos de elevado coste.

Entre los probadores se contaron con ingenieros de grabación, estudiantes universitarios (cursando un programa de estudios dedicado a la grabación) y audiófilos con vasta experiencia.
Los resultados de estas pruebas demuestran que el bucle de conversión A/D/A de 16/44.1 insertado en cualquiera de los sistemas de audio de alta resolución probados y con niveles de escucha normales, se considera indetectable para todos los que participaron en estas pruebas.
El ruido que se genera del propio bucle de conversión, fue solamente audible a niveles de escucha muy elevados.
12/02/2011 #211

Avatar de Agucasta

Por eso, si uno compara Nevermind de
Nirvana, se da cuenta que está entre 6 y 8 decibeles por debajo del rock comercial actual”.
Lamentablemente eso es muy cierto, y yo creyendo que era algo "malo" del comienzo de los 90´ les agregué un par de dB en Nuendo para que se igualara en volumen con los otros temas .

A recuperar el disco original entonces!

Muchas gracias por desburrarnos un poco.

Saludos
12/02/2011 #212

Avatar de Tavo

agucasta89 dijo: Ver Mensaje
Lamentablemente eso es muy cierto, y yo creyendo que era algo "malo" del comienzo de los 90´ les agregué un par de dB en Nuendo para que se igualara en volumen con los otros temas .

A recuperar el disco original entonces!

Muchas gracias por desburrarnos un poco.

Saludos
Yo no he hecho eso de "Normalizar" el volumen, pero varias veces estuve tentado a hacerlo.
Generalmente para editar audio suelo usar el Cool Edit PRO, que es un "buen" programa, liviano que corre en Win98SE. (es la compu viejita, no haga nada serio ahí).

Igualmente, como bien dijo Agustín, "gracias por desburrarnos un poco" (excelente frase!! )

Saludos.
12/02/2011 #213
Moderador general

Avatar de Fogonazo

agucasta89 dijo: Ver Mensaje
......A recuperar el disco original entonces!...:
El tema del exceso de compresión del rango musical se trató en forma mas extensa por aquí:

¿Qué ha pasado con el rango dinámico de la música?
12/02/2011 #214

Avatar de capitanp

50 KHz es una bella respuesta. Para escuchar un vinilo, porque para un cd que tiene un corte abrupto y perfectamente vertical a 20 KHz, no tiene goyete
.


Te estas olvidando que eso pasa en un equipo comun con un filtro R-C pedorro a la salida del DAC , en un equipo Hi-end son capaces de reproducir todos los armonicos e incluso procesarlos para extendes el rango dinamico, porque si no lo hiciera no se escucharia nada en los "twitters" que arrancan en 18Khz



El tema que puse para escuchar es - Against All Odds - Phil Collins (1985) salvado del exeso de compresion del rango dinamico
13/02/2011 #215

Avatar de capitanp

consegui un vinilorip a 96khz grabado bien pro pero por mas que quiero, no le saco merito porque se escucha barbaro, pero tiene ese ruidito a pua y parece sucio...





http://i54.tinypic.com/2ur3579.png
13/02/2011 #216

Avatar de Kebra

capitanp dijo: Ver Mensaje
consegui un vinilorip a 96khz grabado bien pro pero por mas que quiero, no le saco merito porque se escucha barbaro, pero tiene ese ruidito a pua y parece sucio...





http://i54.tinypic.com/2ur3579.png
A mi ese ruidito a púa siempre y cuando sea muy poco perceptible como el caso de vinilo japonés, no se, me gusta.

ezavalla dijo: Ver Mensaje
Kebra:
Después de tu ultimo post...te das cuenta que el problema no es la "calidad" del CD, sino los desastres que hacen quienes los producen? El problema claramente es el rango dinámico de la música hecho pelota por los compresores y limitadores en la búsqueda de "mas volumen" (un CD tiene mas de 90dB de rango dinámico...un LP tiene - con suerte - 50 o 60dB). Hay un tema en el foro en el que ya discutimos esto...pero me dá fiaca buscarlo

Entonces, el mismo tema, sacado del mismo master y grabado en vinilo y CD...debería sonar IGUAL en ambos medios, si no fuera por los tarados de los productores que comprimen en el CD a lo bobo para lograr que suene "muy fuerte en equipos de medio pelo". En un LP no podés comprimir de esta forma por que no te van a quedar rugosidades en el surco para que la púa detecte sonido...y claro, no va a sonar mas fuerte
Bueno, por eso el vinilo este que además es masterizado a 1/2 de la velocidad para duplicar el headroom, lo mata al CD.
La ventaja del vinilo es justamente esa, no lo podés "hacer sonar mal" porque sale volando el pick-up. Recuerdo algún disco de Tchaikovsky que tenía unos cañones en una pieza, y decía: "cuidado, el brazo de su bandeja puede salir volando y pegarle en la cabeza".
Los masters originales están en cinta digital, a mayor muestreo, pero digital, estamos de acuerdo. En teoría, al oído promedio, deberían sonar igual si ninguno mete volumen.

Y los graves del vinilo son mas lindos. No se por qué, pero son mas lindos.
13/02/2011 #217

Avatar de Helminto G.

Kebra dijo: Ver Mensaje
Recuerdo algún disco de Tchaikovsky que tenía unos cañones en una pieza, y decía: "cuidado, el brazo de su bandeja puede salir volando y pegarle en la cabeza".


Y los graves del vinilo son mas lindos. No se por qué, pero son mas lindos.
sera?, tengo que escuchar de nuevo mi copia de 1812, tienes razon son mas lindos
13/02/2011 #218

Avatar de Kebra

capitanp dijo: Ver Mensaje
.


Te estas olvidando que eso pasa en un equipo comun con un filtro R-C pedorro a la salida del DAC , en un equipo Hi-end son capaces de reproducir todos los armonicos e incluso procesarlos para extendes el rango dinamico, porque si no lo hiciera no se escucharia nada en los "twitters" que arrancan en 18Khz



El tema que puse para escuchar es - Against All Odds - Phil Collins (1985) salvado del exeso de compresion del rango dinamico
No me cierra. Digo, independientemente de la calidad del equipo, que puede reproducir 999999x10^n Giga Hertz el equipo hi end, el CD no posee información en frecuencia mas arriba de 44.100Hz / 2, lo que da 22.050 Hz, por lo tanto, tengo un Aston Martin DB9 Volante pero le puse kerosene al tanque de nafta. Por mas que sea un Aston, no va ir ni para atrás.
Hay que ver si alguno escucha esos 22.050, pero eso ya es otra cosa.
13/02/2011 #219


Kebra dijo: Ver Mensaje
En teoría, al oído promedio, deberían sonar igual
sacando de contexto, en la practica tambien.
28/02/2011 #220


Fogonazo dijo: Ver Mensaje
Un sutil detalle que no están aclarando es que en una "Prueba ciega" entre un vinilo y su propia grabación digitalizada y pasada a CD NO se encuentra diferencia.

O sea que gente acostumbrada a "Escuchar" y "Oír" NO es capás de distinguir la fuente entre el sonido proveniente de un vinilo y ese mismo sonido extraído del mismo soporte sometido al proceso de diguitalización, conversión AD, reconversión DA y nuevamente la reproducción.

Extracto de un trabajo al respecto de los formatos de muestreo
Buenas a todos,

Es la primera vez que escribo aquí, aunque hace tiempo que leo vuestros posts sobre todo los relacionado con electrónica de audio. Agradecer todo el conocimiento que aquí se comparte y que me han ayudado mucho para hacer mis pinitos.

Bueno, al grano, leyendo el hilo de las 10 mentiras etc etc.. que lleva activo 2 años
Y de acuerdo en casi todo lo expuesto con el negocio del hi-end voy a hacer mi pequeña aportación como amante del vinilo que soy.

A propósito de la prueba de diferenciar un CD grabado de un vinilo y el vinilo original, yo si distingo la diferencia y estoy acostumbrado a oír y a escuchar. Es mi experiencia y no me tengo por que mis oídos me engañan.
No voy a meterme en discusiones técnicas de si 44khz y 16 bits son suficientes. Lo que se es que mi oído me hace percibir como más natural el sonido de un vinilo que el de un CD. Sin desmerecer éste último por supuesto. Y no me gustan las papas fritas del vinilo, ni tener que levantarme a darle la vuelta, ni si ritual ni chuminás de esas. Es para que no me digan que lo hago por romanticismo, por ritual o lo que sea, que la pipa o la copa de wisky sabe igual con u n cd que con un vinilo.

Simplemente es mi oído el que me guía.

No voy a convencer a nadie, pero parece que hay quien le molesta que alguien le guste más como se oye un vinilo.

También, lo que me decepciona un poco es que muchos ven en la ciencia la explicación de todo y que todo viene controlado por la ciencia cuando no tiene que ser así, sino que la ciencia se tiene que adaptar a la realidad y no es la realidad la que debe adaptarse a la ciencia que dicho sea de paso es imposible.

Por lo tanto si queremos aprender más, deberíamos de experimentar más e intentar dar explicaciones a echos verídicos, en vez de afirmar categóricamente que algo es absolutamente cierto porque la ciencia dice esto o lo otro y quien diga lo contrario es un loco que hay que quemar, lo mismo que hacía la inquisición vamos jeje.

Un saludo a todos y agradecer de nuevo sobre todo a fogonazo sus aportes de electrónica de audio.
¿Tienes una mejor respuesta a este tema? ¿Quieres hacerle una pregunta a nuestra comunidad y sus expertos? Registrate

Buscar más temas sobre:
Lupa Audio: Discusión General

Cerrar
Foros de Electrónica » Sistemas de Audio » Audio: Discusión General

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2016, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimization by vBSEO ©2011, Crawlability, Inc.