Haz una pregunta
  Foros de Electrónica » Sistemas de Audio » Audio: Discusión General
Foros Registrarse ¿Olvidaste tu contraseña?

Temas similares

01/08/2011 #241

Avatar de cyverlarva

Como estas Antonio, en la escucha de la otra ves probamos a pedido mio los transportes , es decir el lector de cd, probamos un Arvitek contra un Cambridge C740, y asombrado escuche diferencias muy notorias , no puedo decir que lo que escuche es la verdad absoluta,pero te digo que me dejo pensando,con el Arvitek faltaba informacion. El tema de prueba era un rip de un vinilo , con el Cambridge se escuchaba perfectamente la fritura de la pua, con el arvitek nada. El dac era un Dacmagic con modificaciones, la verdad me quede mudo, con esto no quiero entrar en la polemica es solo lo que escuche, y antes que me pregunten la prueba solo consistio en enchufar los transportes por coaxial al dac, y de ahi a un primaluna. No se midieron las señales de salida ni nada solo fue para probar.
Mi explicacion es que el cambridge tenia un lector mas robusto que podria leer con mayor fidelidad el disco, sin depender tanto del sistema de correccion de errores.

Te dejo una foto...






Saludos
01/08/2011 #242

Avatar de AntonioAA

Evidentemente alguna diferencia debe haber ... no tengo lamentablemente acceso a tal rango de marcas ( es mas , ni las conozco! ) ... Yo hablo del promedio de las berretadas que tengo a mano , especialmente las de PC. y reproductores de DVD "normales" .
Ahora una cosa: si NO escuchabas la fritura del disco en una ... NO TENIA UN MISERABLE AGUDO, andaba mal !!!!... fuera la marca que fuera.
01/08/2011 #243

Avatar de Dr. Zoidberg

AntonioAA dijo: Ver Mensaje
- Miss Diana .... so beautiful !!! Ahi te quita objetividad ... las grandes cantantes tienen que ser FEAS!
Diana Krall ....

AntonioAA dijo: Ver Mensaje
- Por mas que odies los subjetivo y el oido humano sea lo mas estupido de la cadena , hay que darle un poco de credito al ENTRENAMIENTO , ademas de ciertos elementos geneticos ( vos jugas al futbol como Tevez , al tenis como Del Potro ? ) ....Herbert von Karajan decia que le fascinaba escuchar orquestas de jazz de negros ...porque tocaban HORAS sin salirse un compás ( y mira quien lo decia )...
Es que yo no odio lo subjetivo! Lo que odio es que me den una apreciación subjetiva como medida de "calidad" de un componente acústico... sobre todo cuando esa medida es de dudosa validez.
Yo aprecio mucho a la gente que dice "me encanta como suenan los baffles XYXYXY", pero lo que no aprecio en absoluto es cuando alguien dice "los baffles XYXYXY son malos por que a los tweeters le falta cristalinidad y los graves suenan cuadrados" . A mi juicio - opinión muy personal - lo subjetivo debería ser tan simple como "me gusta" o "no me gusta" ... y punto, ahí terminó la medición, por que cualquier intento de describir subjetivamente un fenómeno físico comprobable y medible pero que se oculta tras una cortina de palabras huecas (por no decir pelot@#$%), no conduce a nada... para nadie, excepto para las personas con el mismo delirio , y aún así dudo que le sirva .
Y claro que el entrenamiento ayuda, y mucho, el problema es que son pocos los que tienen un oído musicalmente apto para registrar y discriminar las características que se registran en la memoria, y menos son aún los que se han entrenado correctamente, y menos todavía los que pueden discriminar CUALQUIER instrumento. Vos citás a von Karajan que fué un verdadero maestro, pero yo quisiera saber cuantos de los que bolacean con el audio tienen su mismo oído ... y que puedan tocar el timbre sin desafinar.

AntonioAA dijo: Ver Mensaje
- Obvio que la definicion con pocos instrumentos es re-facil ! Por eso , a riesgo de ser pesado, es que rescato la experiencia de la Sinfonica .... como sin miles de watts escuchas TODO , y cuando se para el pobre tipo de atras de todo.. con el triangulo ... o el de la trompeta ... y pueden ser 100 tipos arriba del escenario.
Claro!, pero la mayoría de los comentarios son sobre jazz y no sobre sinfónicas, lo que me hace suponer que "han entrenado" el oído para cierto tipo de sonidos que pueden identificar con algo de claridad, y extrapolan su chamullo a los otros tipos de música... en el que algo cazan.. pero no todo. En ese caso las frases matadoras son: "Pero como? No lo escuchás?" o bien "Es que [poner acá el instrumento] no está claramente definido! Suena como [palabra hueca que indica desprecio por el sonido]". Si vos has sido invitado a escuchar, y te sacuden unas de esas frases... bue... hay varias alternativas

Saludos!

Hola cyver!

cyverlarva dijo: Ver Mensaje
y antes que me pregunten la prueba solo consistio en enchufar los transportes por coaxial al dac, y de ahi a un primaluna. No se midieron las señales de salida ni nada solo fue para probar.
Ves? Ese es uno de los problemas, las deducciones basadas en premisas falsas o incompletas: Se hace una conexión para probar si anda, sin ajustar ni medir nada, y a partir de allí se deduce que el transporte es malo.
Nop...eso no hay que hacerlo...

cyverlarva dijo: Ver Mensaje
Mi explicacion es que el cambridge tenia un lector mas robusto que podria leer con mayor fidelidad el disco, sin depender tanto del sistema de correccion de errores.
Y si, puede ser, pero resulta que la salida digital no vá directa desde el lector laser al amplificador.En el medio hay varios circuitos digitales que se encargan de serializar la información, adecuar niveles, bufferear y re-clockear la secuencia de bits y otras cuantas cosas que no tienen nada que ver con el código de corrección de errores, cuyas fallas si son audibles, pero para que falle, el disco debe estar hecho percha.

Con esto te quiero decir: Es casi seguro que hayas escuchado diferencias en el sonido final y que el lector marca Pirulo no sea de lo mejor... pero de ahí a concluir que "el transporte" es lo malo.. eso es bastante mas difícil

Saludos!
01/08/2011 #244

Avatar de AntonioAA

Seguimos mencionando a los grandes ... dijo Albert E. ( repito porque lo puse hace poco ) "La inteligencia humana es limitada , la estupidez parece no serlo..."
Hay de todo, lamentablemente . Por eso quiero el Foro , hay una densidad de "como uno" mas alta!
Gracias a ello , he descubierto a miss Krall y a avaxhome ( gracias muchachos!!! ) y haciendo una simple combinacion , estoy escuchando "Love songs" extraido de un flac que me prestaron amablemente ahi .
Suena bien esa chica ! y eso que estoy con unos auriculares fuleros de la compu.
01/08/2011 #245

Avatar de cyverlarva

Con esto te quiero decir: Es casi seguro que hayas escuchado diferencias en el sonido final y que el lector marca Pirulo no sea de lo mejor... pero de ahí a concluir que "el transporte" es lo malo.. eso es bastante mas difícil
Eduardo te doy la derecha, fijate que fui muy cuidadoso en opinar, trato siempre de ser objetivo, y esta ves me quede duro.
Cargo con el preconcepto que si es digital suena todo igual y la verdad esto me descoloco.

Antonio, mira el nivel de los equipos era de alto vuelo habia un Primaluna Dialogue One con EL84, un McIntosh MA230 y un Audinac 4215.
Todos sonaban muy pero muy bien, a mi me dejo perplejo, ya que las valvulas no me gustaban y la verdad no me esperaba eso.
Te soy sincero remitiendome a lo importante, el sistema me encanto, sonaba barbaro, plata para comprar algo asi no tengo ni tendre, pero me di el gusto de escuchar algo groso mi meta ahora es llevar lo que yo tengo a un nivel asi, pero eso si, yo no voy a ir a la jugueteria con la alcancia lo mio va por el soldador, el mic y la fresadora, y los amigos que me ayudan tanto los del foro como los del barrio.

Si queres escuchar algo muy lindo "conseguite" Musica Nuda, la version en vivo, y dale a I will Survive, es de otro planeta.

Saludos
01/08/2011 #246

Avatar de Dr. Zoidberg

cyverlarva dijo: Ver Mensaje
Eduardo te doy la derecha, fijate que fui muy cuidadoso en opinar, trato siempre de ser objetivo, y esta ves me quede duro.
Cargo con el preconcepto que si es digital suena todo igual y la verdad esto me descoloco.
Es que no es un preconcepto, cyver, pero hay que aplicarlo en el contexto correcto .
Si todas las salidas digitales fueran "puras" en el sentido de que no se pre-procesaran excepto por el código corrector de errores, lo que vos suponés es completamente cierto: TODOS LOS TRANSPORTES SONARIAN IGUAL. punto.
El problema es que la cosa no se ajusta a eso con mucha exactitud. Por ejemplo, acá tenés las especificaciones técnicas del Cambridge DacMagic que mencionabas, y si te fijás un poco, vas a ver que tiene un DSP de Texas que implementa el sobre-muestreo ATF (andá a saber que corno hace.. aunque me lo imagino, pero la idea es agregar muestras donde no existen y aumentar la resolución de cada muestra a 24bits 192kHz ) Como te imaginarás, si activás este filtro (los DACs Wolfson que trae también hacen up-samplig, pero por otro motivo...y puede desactivarse) y le entra basura, vas a conseguir "basura up-sampleada"... y te imaginás donde va la "calidad del transporte"?
Tené en cuenta que un CD stéreo está grabado a 2x16 bits 44.1 kHz, y si yo pretendo llevarlo a 2x24 bits tengo que inventar 8 bits por canal, y si quiero llevarlo a 192 kHz tengo que inventar 4 muestras y media (y media... hummmm... por eso lo de asincrónico ) donde antes no había nada. Si esto lo hace un DAC de "primera línea", imaginate lo que puede hacer el soft de un lector de DVD marca "Doña Rosa" para que el sonido sea mas o menos bueno... y sin entrar en lo analogico aún.
Y eso que aún no hablamos de los filtros antialiasing de salida, que tiene 3 tipos diferentes para elegir de acuerdo a "las preferencias de escucha"... y la calidad del transporte anterior???? Naaaa....

Finalmente, sin conocer las características del soft y hard del "transporte"... como se me va a ocurrir decir "ES MALO" cuando desconozco por completo como se comporta?
Por eso vuelvo a lo de antes: ME GUSTA o NO ME GUSTA es todo lo que puedo decir
01/08/2011 #247

Avatar de cyverlarva

Viendolo desde la realidad tenes razon en todos los puntos, mi idea siempre fue que la salida digital del cd venia directo del transporte y no habia procesos intermedios.

Si fuera tan sencillo como activar el bitperfect, que bueno seria.

Saludos
01/08/2011 #248

Avatar de electromecanico

cyverlarva dijo: Ver Mensaje
Viendolo desde la realidad tenes razon en todos los puntos, mi idea siempre fue que la salida digital del cd venia directo del transporte y no habia procesos intermedios.

Si fuera tan sencillo como activar el bitperfect, que bueno seria.

Saludos
si te fijas en la web google hay muchos audases que mejoran estos procesadores de salida en equipos lectores de cd
17/10/2011 #249

Avatar de Luigiman

Subjetividad
Para mi concepto en lo referente a la técnica valvular y de semiconductores es que, todo esta lleno de subjetividad, muchos registros musicales fueron grabados en equipos a válvulas y que suenan muy bien en equipos actuales y esto me gusta, hay quienes prefieren oír música antigua en equipos antiguos con todo y sus defectos (retrayendo la originalidad), otros, música moderna en equipos modernos digitales; a cada uno le parecerá bien.
Disculpen la trivialidad.
21/11/2011 #250

Avatar de rubendario2779

Hola a todos, soy nuevo en el foro, he leido la mayoría de sus comentarios, me parecieron muy interesantes, todos bien fundamentados... Explicaciones coherentee y no subjetivistas, he visto bastante conociemiento en ustedes, los comentarios hacen uso desde los conocimientos en elctrónica, elctroacustica, análisis de señales, etc... Felcictaciones.

Ahora me gustaría hacer mi humilde aporte, no ahondaré tanto en la teoría, ya es suficiente con lo que se ha expuesto, bueno, creo que conozco algo del tema, tampoco me creo la eminencia, soy Ingeniero en Electrónica y Telecomunicaciones, y siempre me ha gustado el mundo del audio Hi Fi. Ojo digo Hi Fi, no Hi End, eso para mi ni siquiera existe, es un timo.

Analizando todas las barbaridades que dicen los supuestos audiófilos, basados un cosas inexistentes poco cuantificables, y nada sustentadas, podría decir lo siguiente:

Primero, lo de las válvulas... Tubos de vacío o como les llamen, yo pienso que cualquier circuito bien diseñado a base de transistores o JFET's, puede igualar y hasta superar al mejor diseño con la obsoleta y poco eficiente energéticamente hablando tecnología valvular; los audiófilos hablan a favor de estos trastos a válvulas diciendo que tienen ese "no se que", que esa "calidez", esa "musicalidad"... Mas bien son puras percepciones subjetivistas, ya en la realidad, y segun las percepciones de los audiófilos, la tecnología valvular está bien lejos de lo que es Hi Fi. Mas bien en el Hi End ya no reproduce el audio como fue grabado y masterizado en el estudio.

Los Tubos o válvulas, estan para amplificadores de potencia en transmisores de RF, o para amplificadores de guitarras electricas que distorsionan... si distorsionan dadnole un color a la señal amplificada...

Yo me pregunto por que estos aparatos denominados Hi End, requieren de tanto equipamiento adicional para su "correcto funcionamiento"?.... será que no están tan bien diseñados?, o será que no tienen la respuesta de frecuencia que se espera de un equipo Hi Fi, una respuesta plana?... Si no miren las colecciones que se exponen en las páginas de Mciintosh, para armarse de un armatoste de esos se debe tener una buena cantidad de plata, mandar a reforzar la casa desde los cimientos por que pesan bastante, ahí tenemos amplificadores mono canal, fusntes de audio, receptor de radio, tornamesa, preamplificador, amplificador de 2 canales, (vayan contando), suman una cantidad de 6 a ocho trastos!, pero lo bueno falta, un aparato costosisimo para acondicionar el voltaje, y otro igual para el acondicionamiento de sala con filtros de orden superior de Butterworth, sigo preguntandome seran necesarios tantos aparatos!, o es q la respuesta de estos aparatos no es tan buena que digamos, para mí un buen equipo debe sonar "fielmente" sin tomar en cuenta cosas tan esotericas como el voltaje de entrada de alimentación, con que fuentes diseñan los circuitos en Mcintosh?, ahhh es que para ellos no han inventado las fuentes reguladas de voltaje... o francamente que será... estoy intrigado con ese trasto de 85 libras de peso... si 85 libras...

El asunto de los materiales exóticos y finísimos... Cables de hilos de plata, el chasis de materiales nobles, de espadas templarias fundidas y santificadas por el mismisimo Papa, las cajas acústicas de las más finisimas virutas cepilladas de las reliquias de la cruz, los tweeters de las más exóticas fibras de carbono y parlantes de materiales alienígenas encontrados en el accidente de Roswell... Y la cosa va para rato, lo que mas me asombró en esta linea absura del Hi End, es que vendieran fusibles Hi End.... Por los clavos de Cristo! Que tiene que ver un fusible!!!!!!!

Pero la audacia de estas compañías llega mas lejos aún, y veo un buen nicho ahí para los "avivatos" para vender como algún sabio forero dice... espejitos por oro, ahí tenemos al genial Willy Pastrana, un audiófilo convencido, en la discusión del foro de los camles Hi End, habla a favor de los cables de cantidades exhorbitantes, pero claro si el man los distribuye... Este iluminado, ha categorizado el audio hasta llegar al Hi 10, si Hi 10, que tal y solo el man es el iluminado que puede lograr eso, con sus cables y fusibles y vainas y armatostes de tubos que el los distribuye...

Lo de los vinilos y la adversión enferma por lo digital del Hi End... "El vinilo me suena mejor", "el audio digital es incompleto, por que esta muestreado" y otras barbaridades mas... propongo una prueba para demostrar que la alta fidelidad es lo medible y tangible, lo que existe, una norma nada subjetivo, y derrumbaría todo, realizar una buena grabación de una rerpoduccion de un vinilo en uno de estos equipos Hi End, digital... bien realizada, que tome fielmente esos "matices" que supuestamente escuchan los audiófilos, esa supuesta "calidez", y esa grabación reproducirla en un equipo modesto , Hi Fi, y sonará igual, porque de eso se trata la alta fidelidad rerpoducir fielmente lo que se grabo en el estudio, en nuestro experimento el supuesto equipo Hi End con tanto realismo que para mi es muuucha distorsión...

Esa misma grabación volverla a rerpoducir en el equipo Hi End, y eso va sonar que dara asco!, porque la supuesta calidez que no es mas que sonido distorsionado se multiplicará por dos! Y Asunto concluido!

Y saludos a todos! Menos a uno... A tí te digo!!!!!

Ahh me olvidaba lo del Jazz, el supuesto realismo que escuchan estos audiófilos en sus equipos de miles de dolares no proviene de sus amplificadores de 80 libras de peso con tubos, si no de la grabación y los pocos instrumentos que dan el caracter de realismo y espacialidad, por probar puse a Norah Jones en mi modesto equipo Hi Fi Sony... (Sacrilegio.... Sony, the evil!), y suena con bastante realismo... profundidad... matices y demas... es que es Norah Jones... Ya me estoy descargando a Diana Krall, debe sonar igual de realista!

Ahora si me despido, ah y he notado la escasez de audiòfilos en este foro... debe ser por la prueba de aptitud... eso debe decir mucho... Me siento en casa!



05/12/2011 #251

Avatar de AntonioAA

Creo que esto merece agregarse a este hilo:

Soluciones de los mejores fabricantes del mundo - Conos

... no pude con mi genio.
05/12/2011 #252

Avatar de ehbressan

Hola, con respecto a los reproductores y amplificadores, observen como se hace una comparaciòn objetiva (y los resultados......lo mas interesante....)

http://www.matrixhifi.com/marco.htm

Cliqueen en "pruebas ciegas". Enjoy !!
Sds.
05/12/2011 #253
Moderador

Avatar de hazard_1998

ehbressan dijo: Ver Mensaje
Hola, con respecto a los reproductores y amplificadores, observen como se hace una comparaciòn objetiva (y los resultados......lo mas interesante....)

http://www.matrixhifi.com/marco.htm

Cliqueen en "pruebas ciegas". Enjoy !!
Sds.
me mató este: http://www.matrixhifi.com/contenedor_ppec.htm
05/12/2011 #254



el monaguillo de la izquierda se ve quei tiene un oído de oro, el de la derecha esta sin dida experimentado los matices realistas que introducen los cables libres de oxigeno ,
el de atras, es un gil del monton monas :P
06/12/2011 #255

Avatar de ehbressan

hazard_1998 dijo: Ver Mensaje
me mató este: http://www.matrixhifi.com/contenedor_ppec.htm
Pero...te matò bien....o mal !!
Sds.
06/12/2011 #256

Avatar de AntonioAA

Que hace ese en el baffle????? Mejorará la resonancia pero me da asquito...:(

06/12/2011 #257

Avatar de rubendario2779

Para mi las pruebas son contundentes...

38 personas han realizado la prueba de las cuáles
14 escogieron el equipo “A” como mejor (El equipo común y corrinte)
10 escogieron el equipo “B” (El equipo de miles de dolares con materiales selectos esotéricos con cables de la era espacial)
14 no eran capaces de distinguirlos o no se decantaron por ninguno.

Queremos mas pruebas? En mi conclusión, no hay que gastar plata en aparatos que dicen hacer cosas increibles, cuando los avances tecnológicos han puesto al Hi Fi al alcance de todos los comunes y mortales, que mas dá si quieren gastar plata en aparatos costosos, al final si les sobra que lo hagan, el que es mas vivo y bien informado comprará lo mas eficiente y eficaz...

Otra prueba que me pareció interesante es la del vinilo digitalizado, compararon el rip del vinilo con el vinilo, y no supieron decir cual era lo uno y lo otro, la conclusión...

El formato de la alta fidelidad es el Digital... Por que?... Por que en esa prueba se demuestra que la reproducción digital es "fiel" a la fuente de grabacion, y se mantiene así en el transcurso del tiempo y de las reproducciones, no así el vinilo que pierde calidad. Pongamos el caso contrario... Un archivo digital, correctamente muestreado, que tal un SACD... que sea hecha una matriz para realizar un vinilo de este SACD, luego de algunas reproducciones... (el SACD y el Vinilo) veamos cual sigue siendo fiel al original...

Saludos...
07/12/2011 #258

Avatar de ehbressan

AntonioAA dijo: Ver Mensaje
Que hace ese en el baffle????? Mejorará la resonancia pero me da asquito...:(

AntonioAA, ese es un bafle modelo "Censorship 2012".
Sds.
11/03/2012 #259

Avatar de zepeddie

El sonido es la percepción que tenemos de él, por ende no importa si tu equipo cuesta 2 dolares ó 7000, lo que importa es que suene como vos queres que suene.
No se porque [Palabra innecesariamente ordinaria] se gastan en escribir tanto y defenestrar al transistor o la válvula si todo al fin y al cabo va a pasar por nuestro nervio auditivo y al cerebro que va a INTERPRETAR (es decir que no va a tener una lectura 100% real y objetiva de la cuestión) esos impulsos nerviosos, y según nuestros recuerdos y vivencias vamos a comprender eso como algo bueno o malo, lindo o feo, musical o ruidoso, etc!

Algo que los puramente técnicos no van a comprender nunca son esas cuestiones, por eso todo el mundo se pelea por tonterias asi, sin darse cuenta que pueden hacer un amplificador con los componentes mas berretas de la faz del universo que siempre, pero SIEMPRE a alguien le va a gustar!

Y yo prefiero la valvula toda la vida para amplificar una guitarra, pero por cuestiones monetarias tengo una pedalera digital y un equipo transistorizado y me doy cuenta la diferencia abismal que hay.

Gustos.
11/03/2012 #260

Avatar de djwash

Bueno, sobre los gustos no se discute, pero hay ideas mezcladas o equivocadas.

Cuando de sonido valvular se trata, sabemos que en la mayoria de los casos "eso" que les gusta es la coloracion que mete, pero se confunde con fidelidad y esta lejos de eso.

Los transistores tienen una distorsion bajisima en la mayoria de los casos hoy dia, y decir que su sonido es frio, pobre, monotono, y otro monton de cosas esta lejos de la cordura.

El problema son los gustos, que en muchos casos tapa los ojos de algunas personas y se dicen un monton de cosas que dan ganas de llorar, que ni ellos saben como probar sus creencias, y la unica excusa que tienen es la sensacion, que solo ellos pueden sentir en sus equipos que estan en la cima gracias a la desinformacion.

Este tema esta para que el que lea tenga la oportunidad de aprender muchas cosas sobre audio, y a hacerle menos caso a los vendedores, para otra cosa no esta, aunque provoca ganas de armar un arca, y causa "Sindrome de Fin del Mundo"...

Personalmente NUNCA he escuchado un amplificador valvular, asique no tengo idea de que tan agradable o detestable puede ser su sonido para mi, pero si algun dia me llegara a gustar no voy a decir que perdi kilometros de oido escuchando un transistor, y si no me gusta tampoco voy a decir que es una porqueria.

Es como la discusion de que es mejor si windows o linux, siendo que son sistemas diferentes...
¿Tienes una mejor respuesta a este tema? ¿Quieres hacerle una pregunta a nuestra comunidad y sus expertos? Registrate

Buscar más temas sobre:
Lupa Audio: Discusión General

Cerrar
Foros de Electrónica » Sistemas de Audio » Audio: Discusión General

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2016, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimization by vBSEO ©2011, Crawlability, Inc.