Haz una pregunta
  Foros de Electrónica » Sistemas de Audio » Audio: Discusión General
Foros Registrarse ¿Olvidaste tu contraseña?

Temas similares

04/09/2011 #61

Avatar de 0002

Entonces estamos hablando de que tengo que tomar todas estas caidas de tensión al momento de calcular por ejemplo la caida admisible en la fuente, para saber cuantos µF necesito para que la tensión caiga a los niveles que me dices, tal como lo hace en el amplificador original ¿verdad?

como lo hace aquí el compañero Oscar Monsalvo:
Oscar Monsalvo dijo: Ver Mensaje
Hola jacker, no entiendo tu formula, pero la formula que usé es diferente:

C (F) = (5*Vp) / (2*pi*Rl*Vrp-p*frec)

C (F) = 5*67*1.4142 / (2*3.1416*2*10*120)

C (F) = 473.75 / 15079.68

C (F) = 0.031417

C (uF) = 31417

C = 30000uF

Esta formula la vi en un libro de electronica (Savant si no estoy mal) cuando vi electronica I en la universidad y fue probado el resultado en laboratorio y el rizado estaba muy cercano al valor calculado, se las recomiendo.
Hablando de los transistores, pensaba utilizar los tan mencionados 2SC5200 y 2SA1943 (por baratos y accesibles donde vivo), pues he leido de muchos compañeros que los han utilizado, con buenos resultados utilizandolos en el amplificador Spain 1500, después con un poco más de billetes comprar los MJL3281 y MJL1302 en Newark.

Y ahora que veo el esquema que me mandaste, creo que no existe mucho problema con que haya un cable del secundario que no marque continuidad , además viendo los dos voltajes que maneja ±80 y ±90 que al menos para mi es evidente, eso que marcas de que el voltaje debe caer estrepitosamente, ó ¿estos voltajes son para otra función?.
05/10/2011 #62

Avatar de 0002

Cacho resolviendo mis problemas con los capacitores que necesito para hacer la fuente de un amplificador, con el transformador que te dije antes me surgió una duda.

tu dijiste:

Cacho dijo: Ver Mensaje
A ver...
Si tenés +-80V deberías andar (idealmente) en los 400W sobre 8r y el doble sobre 4r.
Eso declara 250W y 425 respectivamente, con 630W en 2r. Entonces en 8r tenés 63V sobre la carga (88V pico), 58V (81Vp) sobre 4r y 35,5V (casi 50Vp) en 2r.
Ese trafo está diseñado para que se le caiga la tensión. Y en puente la cosa no da mejor.
Pero resolviendo las cuentas me da:

250W en 8Ω: ≈45Vrms (63Vpp)
425W en 4Ω: ≈41Vrms (58vpp)
600W en 2Ω: ≈35Vrms (50Vpp)

y quería ver, ¿si mis cálculos están bien? o si ¿volví a aplicar la de "de que estas hablando Willis" ?

Saludos.
08/10/2011 #63
Moderador general

Avatar de Cacho

0002 dijo: Ver Mensaje
250W en 8Ω: ≈45Vrms (63Vpp)
425W en 4Ω: ≈41Vrms (58vpp)
600W en 2Ω: ≈35Vrms (50Vpp)

y quería ver, ¿si mis cálculos están bien?
Sí y no

Cosa importante: La potencia se calcula con la tensión que se aplica a la carga, no con la nominal que da la fuente en vacío que en el 99% de los casos es superior.

En tu caso, usando los valores que te da el fabricante, podés calcular precisamente esa tensión sobre la carga y no es la que necesitás para calcular el filtrado de la fuente. Para eso necesitás la nominal.

En cuanto a la potencia, se calcula usando el valor RMS de la onda que va a la carga. Figura robada de http://www.kpsec.freeuk.com/acdc.htm

Eso quiere decir que sobre tu carga vas a tener una onda de ese estilo y la tensión con la que calculás la potencia es la RMS (es el valor de pico dividido por √2).
Si querés la potencia de pico, usás el valor de pico .

-250W de pico sobre 8r se obtienen con una onda de ~45V de pico sobre la carga y eso son 45/√2[Vrms]=~32Vrms.
-250W sin ninguna otra especificación, son los calculados con la tensión RMS. Entonces tenés que tener ~45Vrms sobre la carga, y eso son 45V*√2[Vpico]=~63,5Vpico.

¿Se entiende o vamos de nuevo?

Saludos
Imágenes Adjuntas
Tipo de Archivo: gif rms.gif (3,3 KB (Kilobytes), 96 visitas)
10/10/2011 #64

Avatar de 0002

Enserio Cacho que si algún día fundo una Universidad, muchas personas de foros de electrónica, resivirán sus cartas de invitación a ser maestros. .

Entonces debería refiendome a esto:

Cacho dijo: Ver Mensaje
1) La onda de salida no llega a cubrir de +V a -V, siempre queda cerca pero un poco por debajo. Entre 2 y 3V. Podría ser más y raramente será menos.
2) La fuente sufre una caída de tensión al tener que suministrar potencia.

Con eso recalculamos las potencias "reales" (en rigor de verdad, habría que medirlas con el circuito armado y funcionando).

En 8Ω
Caída de la fuente (estimada): 3%. Entonces tenemos +-38,8V (nada mal) y una senoidal que será de 36,8Vpico (suponiendo que quede a 2V de la tensión de los rieles).
Entonces 36,8V*0,707≈26V RMS. De ahí sale que la potencia es ≈85W. Acá no fueron muy realistas a la hora del cálculo.
Muchas veces, cuando se calcula sobre 8Ω no se estima caída en la fuente, y se toma como valor de pico de la salida el de la alimentación.

En 4Ω
Caída de la fuente (estimada de nuevo): 8%. Voltaje=36,8V, entonces la senoidal resultante será de 34,8V (otra vez esos 2V hasta el riel de alimentación).
La tensión RMS ahora es de 24,6V, eso da una potencia de 151,3W... Sorprendentemente parecido al valor que da el diseñador.
Debería tomar en cuenta que si mi tensión pico es por ejemplo:

Vpp ≈ 63V (≈45Vrms) en 8Ω, aplicando los cálculos al revés (por decirlo de alguna manera), sumando los 3V de diferencia entre el Vpico de la onda senoidal y los rieles de alimentación, me daría el voltaje que debería tener mi fuente ya con la caida incluida ¿cierto?, tomando en cuenta que el voltaje de las ramas es de ±80V.
12/10/2011 #65
Moderador general

Avatar de Cacho

0002 dijo: Ver Mensaje
Enserio Cacho que si algún día fundo una Universidad, muchas personas de foros de electrónica, resivirán sus cartas de invitación a ser maestros.
Mandale una a Nilfred, se va a poner muy contento con la invitación: Le encantan los eventos sociales
0002 dijo: Ver Mensaje
Vpp ≈ 63V (≈45Vrms) en 8Ω, aplicando los cálculos al revés (por decirlo de alguna manera), sumando los 3V de diferencia entre el Vpico de la onda senoidal y los rieles de alimentación, me daría el voltaje que debería tener mi fuente ya con la caida incluida ¿cierto?, tomando en cuenta que el voltaje de las ramas es de ±80V.
Ojo, Vp no es lo mismo que Vpp
Vp es la tensión de pico (entre 0V y el máximo) y Vpp es la tensión pico a pico (entre el pico máximo y el mínimo), que muchas veces es el doble que Vp.

Por la cuenta: Si Vp es 63V, sumamos los 3V al riel de alimentación, vamos a 66V y si la caída es del 5% la tensión en vacío debería rondar los 70V.Si son 80V y te deja en 66V la caída es bastante más grande, del orden del 17-18%.
Como sea, la tensión en vacío es la más fácil de medir, con un tester alcanza

Saludos
13/10/2011 #66

Avatar de 0002

Disculpa pero los dedos aveces se van simplemente (error de dedo), entonces en ese aspecto no estaba tan perdido, ahora verificando las cuentas, con esa caida más o menos (15% - 18% en 80V) me da como resultado casi el mismo número de µFaradios, que el amplificador original tenia en su fuente (del cual voy a utilizar su trafo).

Edit: lo de las invitaciones, espermos algún día llegue
Imágenes Adjuntas
Tipo de Archivo: jpg fuentemackie1400.jpg (100,0 KB (Kilobytes), 18 visitas)
Respuesta
¿Tienes una mejor respuesta a este tema? ¿Quieres hacerle una pregunta a nuestra comunidad y sus expertos? Registrate

Buscar más temas sobre:
Lupa Audio: Discusión General

Cerrar
Foros de Electrónica » Sistemas de Audio » Audio: Discusión General

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimization by vBSEO ©2011, Crawlability, Inc.