Haz una pregunta
  Foros de Electrónica » Sistemas de Audio » Audio: Discusión General
Foros Registrarse ¿Olvidaste tu contraseña?

Temas similares

07/03/2012 #41


Bueno si vamos a recordar nakamishi (espero este bien escrito), sansui, denon, pioneer, estan en la lista de los mas buscados. un saludo.
07/03/2012 #42


Eduardo, Antonio y Sergio, Gracias por sus respuestas, aclaro que no soy electronico, solo que me gusta escuchar musica. Lo primero que estoy atacando son las Cajas Holimar, a los Woofer, les cambie el Foam, supongo que no son originales por su procedencia, pero me parecen que 2Woofer de 16Ohms cada uno en paralelo (8 Ohms), voy a tener unos lindos bajos en baja potencia, tendria que medirlos para corregir la caja y su tubo de sintonia, reemplazar la lana de vidrio por Wata, reformar los divisores para que corten los bajos, Traen corte de medios y agudos, porque los bajos cortaban mecanicamente en woofer. Respecto del AT510, distorsiona a medio volumen, cosa que nunca lo pongo tan alto porque tengo un living de 5x5 no tratado acusticamente, supongo por lo que he leido que tendria que cambiarle los capacitores a las fuentes. Les aclaro que mi hijo que estudio en el industrial midio los capacitores de los divisores de frecuencia de los Holimar y estaban dentro de los parametros, (raro por el tiempo trancurrido, pero los productos argentinos de esa epoca eran muy buenos).

Siempre tuve en cuenta la marca Rotel y Nad y la americana AMC, por folletos, el tema son los costos, de joven estuve en la fabrica de Ken Brown en la Av Lope de Vega (Un edificio muy bien diseñado) y me comentaron que Ken Brown y Audinac eran el Ford Falcon del Audio. Tambien escuche la Tri-amplificacion de Holimar en la exposicion de Artefacta 73; precios prohibitivos. Saludos
07/03/2012 #43
Moderador general

Avatar de Cacho

Ratmayor dijo: Ver Mensaje
Como llegué a aquí?
Fogonazo dijo: Ver Mensaje
¿ Y de donde "Brotó" este tema ?
Je... es que se estaba desviando de las fotos de los bafles, pero era interesante lo que podía salir y me lo traje para acá con un título sugerente .

"Cuando publiques algo ponele un título descriptivo..."
Sirve, de verdad


Saludos
PS: A. P. Project, King Crimson, Floyd... así da gusto probar amplis o lo que sea. Y si es por música para pruebas, Parsons es de lo mejor. No sólo no comprime la música sino que tiene sutilezas imperceptibles con algo que no suene bien... Impecable.
07/03/2012 #44

Avatar de AntonioAA

ooc:

Holimar es uno de los arquetipos de los que aqui y en otros hilos criticamos ... los "ladrones" del "High-End" ... nadie dice que sean malos , sino que venden lo que no es a lo que no vale....

Con respecto al Ford Falcon ( y me voy de tema , sorry ) LO DETESTÉ siempre !!... solo tenia bueno que funcionaba con 2 bujias menos y nafta mezclada con kerosene y hasta ginebra.
Resistiré la lluvia de insultos dignamente.....

Hay cosas buenisimas en tema amplis... yo solo mencioné los que hasta hace un tiempo se conseguian ...y hasta se podian pagar....

Sergio: No se si existe aun Nakamichi ( lo que eran esas casseteras!! ) , ni Denon... Sansui SEGURO QUE NO...
Pioneer tuvo un cambio de managment desde que cambiaron de logo ..no se si son lo de antes.
07/03/2012 #45


Denon y Pioneer siguen vivas.
Sansui no, Nakamichi desconozco.

El tema es que con las nuevas tendencias (interpretese vivir en departamentos pequeños y el audio multicanal) los equipos dejaron de ser lo robustos que eran, y no entregan ni por asomo la potencia que declaran.
Tuve un receiver 7.1 Marantz que acusaba 60w por canal. Un Sansui AU317II de 60w por canal lo destrozaba literalmente.

Por otro lado encontré que con powers de audio Pro y un buen procesador detrás se pueden hacer cosas muy superiores a lo que se puede hacer con cualquier equipo "high end".
El hecho de poder ecualizar cada bafle o hasta cada vía por separado, es simplemente fantástico.
07/03/2012 #46


[QUOTE=AntonioAA;625296]ooc:

Holimar es uno de los arquetipos de los que aqui y en otros hilos criticamos ... los "ladrones" del "High-End" ... nadie dice que sean malos , sino que venden lo que no es a lo que no vale....

Antonio:
He abierto los bafles 10/13 de Holimar, y para la epoca eran carisimos, ni se podia comprar los 3/8. En el boliche Mi Club de Banfield los Tweeters Foxtex se quemaban a lo loco, porque cada uno aguanta 12W en (8 Ohms), me parece raro el corte mecanico de los Woofers, se podria haber mejorado los divisores. Tambien los LEEA de 12" eran caros, por lo que en mi caso me combre unos balfes LEEA 5158 (1W de 8' + 1Medio de 8?+ 1Tw HDF 40) Aguantaban 25W.
Saludos
Oscar
07/03/2012 #47

Avatar de Tavo

¿Les puedo hacer una pregunta? A ustedes, genios del audio, que saben mucho más que yo; por favor no se me rían, es algo que se me ocurre, que quizá sea posible...

Para empezar, descartar el concepto Hi-Fi de la "consulta".
El tema es: Estoy escuchando música (Maná) con el nuevo equipo que les conté que había comprado para mi madre, un Edifier X400, tipo 2.1. La cuestión es que, pongo mi mano suavemente sobre el sub-woofer, y tiembla de una manera asombrosa, como nunca antes lo había sentido.
Se siente como si el sub reproduciera frecuencias MUY bajas, mucho más bajas de las notas de bajo que estoy escuchando!! Cómo puede ser eso?

Lo más "sano" que se me ocurre pensar, es que debe tener algún circuito activo, antes del ampli, por supuesto, que de alguna forma genere un sub-armónico de los bajos o algo así... ¿Puede ser posible lo que estoy diciendo o estoy delirando?

Les digo de verdad, me asombra esto, y a la vez es un efecto genial, porque el bajo se escucha perfectamente, las notas como que salen más "naturales" o algo así, puedo sentir oscilar las cuerdas del bajo en mi mano!

¿Alguna explicación para este fenómeno? ¿Será el tipo de caja pasa-banda utilizada que hace esto?

Saludos.
07/03/2012 #48
Moderador general

Avatar de Fogonazo

Tavo dijo: Ver Mensaje
.... La cuestión es que, pongo mi mano suavemente sobre el sub-woofer, y tiembla de una manera asombrosa, como nunca antes lo había sentido. ......
El subwoofer debe hacer eso, si la idea es que reproduzca frecuencias muy bajas, la vibración debes ser de esa frecuencia (Baja) y que puede ser inaudible, pero "Está".
Tal vez el aparente problema no este en el nuevo amplificador, sino en los viejos amplificadores que tenían frecuencias de corte inferior mas altas y el efecto no se hacia visible.

Cuando existían los discos de vinilo y caía alguno con alguna deformación en la bandeja el cono del parlante copiaba la ondulación del disco pero sin emitir sonido.
07/03/2012 #49


Tavo:Edifier X400, tipo 2.1.
Creo que tenes razon, me parece que es un tema de sensacion auditiva de los seres humanos, trata en enchfarlo a la computadora y escucha con el Programa Gratuito Foobar 2000, que trae un analizador, activa View - Spectrum y veras el rango de frecuencia esta entre 50 o 120Hz y 10 a 12KHZ, y la parte mas intensa es la de los medios. Creo que ahi esta la cuestion
Saludos
Oscar
07/03/2012 #50

Avatar de Tavo

Gracias Fogonazo y Oscar por sus comentarios.

Fogo, te digo que esas frecuencias bajas podrán no ser audibles para el oído, pero en verdad percibo que en cierto modo se "sienten". Y ojo, que estoy hablando de un subwoofer de apenas 20W (TDA2040)!!!
Por ahí, si el sub fuese mucho más grande, supongamos con un driver de 10 pulgadas, seguramente esas frecuencias extremas (bajas) no se escucharían, pero sí se percibirían en el cuerpo, como sucede cuando muy de vez en cuando voy al boliche (disco, pub, o como quieran llamarlo)... Las frecuencias bajas te sacuden el pecho de una manera impresionante, se siente como si estuvieras de frente, a 1 metro de distancia de un woofer de 18 pulgadas de 600W rms...

Pero volviendo, en este caso las frecuencias no las percibo en el cuerpo, percibo el bajo (instrumento musical) de una manera tan natural... realmente me sorprende que un equipo tan chico y ¿económico? como este pueda rendir tanto, es asombroso. Pienso que todo el sistema debe estar muy estudiado y calculado matemáticamente para que "suene así".

Saludos.

@Oscar: Ya voy a ver ese programa que me sugeriste, no lo conocía.
07/03/2012 #51
Moderador general

Avatar de Fogonazo

Tavo dijo: Ver Mensaje
.....Fogo, te digo que esas frecuencias bajas podrán no ser audibles para el oído, pero en verdad percibo que en cierto modo se "sienten". ......
Es correcto y no es nada raro.
Los tonos muy altos o muy bajos "Puros" no se perciben fácilmente, pero si contribuyen al "Cuerpo" general del sonido, agregan brillo (Agudos) y la sensación de golpe (Graves).
07/03/2012 #52

Avatar de Black Tiger1954

Los tonos muy altos o muy bajos "Puros" no se perciben fácilmente, pero si contribuyen al "Cuerpo" general del sonido, agregan brillo (Agudos) y la sensación de golpe (Graves).
:apla uso:
Hay cosas que se perciben sin el oído. En los agudos hay tal como decís un cierto "brillo", y los graves pronunciados se sienten en el estómago.
Mmmmmmmm se me habrá caído también la oreja?

PD: para probar un margen dinámico muy alto, una orquesta sinfónica (cerca de los 100 dB o más, por supuesto mucho más que el Rock normal -http://books.google.com.ar/books?id=...ements&f=false-).
07/03/2012 #53

Avatar de Dr. Zoidberg

Tavo dijo: Ver Mensaje
Pero volviendo, en este caso las frecuencias no las percibo en el cuerpo, percibo el bajo (instrumento musical) de una manera tan natural... realmente me sorprende que un equipo tan chico y ¿económico? como este pueda rendir tanto, es asombroso. Pienso que todo el sistema debe estar muy estudiado y calculado matemáticamente para que "suene así".
Lo que seguramente sucede es que nunca has escuchado las frecuencias bajas por que los baffles comunes sencillamente no las reproducen. Si estás acostumbrado a escuchar parlantes de 6" o por ahí, esos con suerte llegan a los a los 80Hz en -3dB, y si bajan más lo hacen con picos sobre los 60Hz... y eso es hablando de parlantes y baffles comunachos...

Cuando escuchás un subwoofer que te permite llegar a los 40Hz (valor típico de subs comerciales) o menos (el mío llega a 25Hz en -3dB) empezás a conocer otro mundo en sonidos... y ese es el sonido de un sistema 2.1 .. pero sí, hay que calcularlos matemáticamente para saber como van a funcionar (aunque el "amigo" arquitecto de AAntonio diga que la matemática no sirve para nada )
07/03/2012 #54

Avatar de Tavo

Nooooo.... ¿Cómo hiciste para hacerlo bajar hasta 25Hz? Eso es una locura de espectacularr!!

Sinceramente me apasionan los bajos profundos, me gusta que se oigan con "cuerpo", sólidos y bien definidos, y creo que es lo que un subwoofer puede hacer... Lo que me extraña a mi, es que este cubito de MDF tan chiquito (20x20x20cm) pueda reproducir frecuencias tan bajas, juro que es fenomenal apoyar suavemente la mano arriba y sentir el bajo...!

Yo no quisiera ser el woofer que está ahí adentro... Ni me imagino cómo se debe sacudir esa membrana de 5 pulgadas...

La otra que pienso es que la caja como sistema en sí debe ayudar mucho, pero mucho, a reproducir tales frecuencias. No lo puedo confirmar, pero presiento que baja tranquilamente hasta 50Hz. Ahora mismo vamos a generar unos tonos senoidales con el Cool Edit Pro (si, soy así de antiguo ) y ver que pasa... espero no romper el equipo.

Me encantaría tener un buen sistema 2.1 pero BIEN calculado y potente, digamos los satélites de unos 50W y el sub de 100W... sería fenomenal.
(tengo unos cinco LM4780 recién llegados de National para hacer el 2.1 ... lo podría ir pensando eh? )

¿De qué potencia en watts es tu sistema completo 2.1, Eduardo?

Saludos.
07/03/2012 #55
Moderador

Avatar de Ratmayor

Tavo dijo: Ver Mensaje
Nooooo.... ¿Cómo hiciste para hacerlo bajar hasta 25Hz? Eso es una locura de espectacularr!!
Yo tambien exijo una explicacion!
Tavo dijo: Ver Mensaje
Yo no quisiera ser el woofer que está ahí adentro... Ni me imagino cómo se debe sacudir esa membrana de 5 pulgadas...
He notado que en esos subwoofers, al menos en el mio (Logitech 5.1) la membrana es bien gruesa y su movilidad es muy suave. Me encanta los graves que da esa cosita, que ni mis 8" pueden lograrlo.

Tavo dijo: Ver Mensaje
Me encantaría tener un buen sistema 2.1 pero BIEN calculado y potente, digamos los satélites de unos 50W y el sub de 100W... sería fenomenal.
(tengo unos cinco LM4780 recién llegados de National para hacer el 2.1 ... lo podría ir pensando eh? )
Si supieras que ando pensando en hacer algo similar con un STK4048X y 2 STK4221II que me están sobrando...
07/03/2012 #56

Avatar de diegomj1973

ehbressan dijo: Ver Mensaje
Hola Diego, si lees con atenciòn lo que te dice jfilas, vas a encontrar que no pone como ùnico paràmetro la potencia para calificar la calidad de un amplificador, si no que lo hace para calificar la calidad de cualquier amplificador partiendo de que es "cualquier potencia bien hecha", en donde los paràmetros que mencionas, si es una "potencia bien hecha", no influyen, ya que miden similares y por debajo de nuestra percepciòn. Lo que te està queriendo decir jfilas, es que para ser HiFi, necesitas un amplificador de determinada potencia en adelante, porque si es menor, va a influir negativamente en el sonido, su incapacidad de entregar potencia en los transitorios (picos), siempre hablando de mùsica (con adecuado rango dinàmico), y el ampli y los parlantes van a distorsionar, por clipping (recorte). Para la mùsica que escucho (la misma que aantonio y EZ) dicho valor minimo de potencia està en 60 W continuos eficaces.

Entonces, para cualquier amplificador bien hecho, hay un umbral de potencia que define la calidad, con respecto al recorte. Para mi, cualquier ampli de menos de 60w, no es HiFi.
Sds.
ehbressan:

En parte tenés razón y en parte no coincido del todo contigo y es en lo siguiente:

- Coincido en que se debe manejar un piso de potencia mínima para garantizar un rango dinámico determinado en conjunto con los parlantes disponibles atendiendo a su sensibilidad y a la de nuestros oídos, pero no hay un valor determinado. Todo es relativo.

- En donde no coincido contigo es que pueden haber distintas potencias que puedan entregar esos 60W mínimos que sugerís para que se considere HIFI al sistema, según vos, ya que sí depende de cómo esté concebida especificamente la potencia.

Es así que pueden existir potencias que entreguen esos 60W con poco resto (con valores de tensión de pico en la carga muy cercanos a los de rail de alimentación de la etapa de salida considerando una muy pequeña diferencia de voltaje que los transistores de salida requieran para no trabajar cercanos a la saturación o corte). Se obtendría alta eficiencia pero habría que analizar con qué tasas de distorsión llegamos y si siguen siendo aptas para HI-FI. Hay que analizar cada caso.

Pueden existir otras potencias que entreguen esos 60W con mucho resto (con valores de tensión de pico en la carga muy lejanos a los de rail de alimentación de la etapa de salida). Se obtendría baja eficiencia pero seguramente las tasas de distorsión sean contenidas y aptas para HI-FI. De todos modos, hay que analizar cada caso ya que ningún amplificador nos garantiza que trabajándolo muy por debajo de sus valores máximos de salida nos aseguren bajas tasas de distorsión también. Suelen darse rangos óptimos de trabajo ya que a muy bajos niveles la distorsión también suele crecer normalmente como sucede en altos niveles.

Es por eso que no se debe generalizar diciendo que un amplificador de 5W, 10W o 20W, por ejemplo, no pueda ser HIFI si no sabemos cómo está concebido en cuanto a su capacidad de resto y demás parámetros. Si te fijás, en muchos diseños de amplificadores por no decir todos, los fabricantes te arrojan los datos de potencia máxima a la que seguramente tengas las distorsiones más altas, porque el número que más vende es justamente el de la potencia máxima. Son muy pocos los fabricantes que te acotan la potencia para distorsiones "tolerables y propias de HI-FI" que no necesariamente tiene que ser la máxima que pueda arrojar el equipo. Si pretenden vender con esa fracción de potencia están fritos!!!.

En un sistema de calidad no se debiera tener en cuenta al clipping ya que no es elegante ni seguro (desde el concepto mismo de calidad) trabajar a un sistema al límite ya que no se busca necesariamente eficiencia sino justamente calidad. Trabajar a un sistema mirando permanentemente si va a suceder o no el clipping es usar a ese sistema fuera de los límites que nos garanticen calidad. Por ejemplo: si voy a excursionar 10 Vpp en la carga con alimentaciones por rail de 30 V esto ya no nos debe preocupar. Si pensás en utilizar un sistema que excursione 10 Vpp con alimentaciones por rail de 6 V, vas a estar muy fuera del concepto de calidad. Eficiencia y calidad no siempre van de la mano.

He visto por ahí que usan sus sistemas de 0,5W a 2W máximos. ¿Cuándo aparecieron esos 60W que mencionás?.

¿Qué clase de música escuchan tan poco comprimida hoy día, ya que 21 dB!!! me parecen difíciles de encontrar en grabaciones?

Si te fijás en un diseño mío, la potencia de salida en puro single ended por canal y sobre 12 ohmios nominales es de unos 5 W máximos aprox. pero las alimentaciones por rail son de más de 32 V para solo unos 11 Vp y te puedo asegurar que generan tranquilamente por encima de 96 dB a 1,5 m de SPL con mis parlantes en el ambiente que lo escucho y nunca llega al clipping ni por casualidad, ya que fue concebido para trabajar lejos de él (entiéndase también considerando la mínima corriente garantizada al transistor de salida para que opere en clase A pura en todo su rango de funcionamiento). Tiene una reserva de potencia mucho mayor pero la especificación y uso máximo es esa para mantener acotada la THD total que resulta en bastante menos del 1 % para un rango de variación de señal de entrada de unos 65 dB aprox y entre 16 Hz y 16 KHz. Incluso te digo más: podés obtener en dos amplificadores la misma potencia pero sobre distinta carga y no obtenés necesariamente el mismo rango dinámico sobre una carga baja que sobre una alta (comparándolos con las mismas resistencias de interconexión).

Conclusión: la potencia puede llegar a ser relativa, ya que depende de los parlantes que ataques, ambiente de escucha, sensibilidad de quien la escucha, etc. Decir que deba ser 60W o cualquier otro valor no tiene sentido ni dice nada. Si vamos a considerar a todos los amplificadores concebidos solo para eficiencia evidentemente que uno de 5W no se puede comparar a uno de 500W y va a perder seguro en las comparativas, pero si la concepción es la calidad por sobre la eficiencia la cosa puede cambiar (no lo digo necesariamente comparando estas dos potencias tan dispares ni tampoco considerando solo al resto de manejo de potencia como único parámetro de calidad).

Saludos
07/03/2012 #57

Avatar de Neodymio

Si está bien calculado el recinto del sub podés tener muy buen sonido y si el parlante está diseñado para eso, mejor.
Mirá este video
El flaco este tiene muchos videos de subs y hay varias pruebas caseras con comparaciones.
07/03/2012 #58
Moderador general

Avatar de DOSMETROS

AntonioAA dijo: Ver Mensaje
ooc:

Holimar es uno de los arquetipos de los que aqui y en otros hilos criticamos ... los "ladrones" del "High-End" ... nadie dice que sean malos , sino que venden lo que no es a lo que no vale....

Lo que te puedo decir de los Holimar - Blatt , es que los ñatos compraban cajones de transistores , resistencias y capacitores , y los medían , hermanaban , controlaban , etc.

O sea que si yo copiaba "exactamente" su circuito , no era tan tan lo mismo .

Ahora si vamos a hablar lo comercial , la gente paga el Yogurcito Danonino a razón de 100 pesos ( 21 dólares) el litro . Y no estoy diciendo que el Danoninito sea malo . . .

Se entiende ?
08/03/2012 #59

Avatar de AntonioAA

Dosmetros: Como dice tu nota al pie.. todos tenemos suficiente razon! .
Es maravilloso que alguien pueda lograr un "halo de magia" alrededor de su producto y venderlo a cifras astronomicas !!! ... y como dije , el producto no es necesariamente malo. En realidad , quizas hable por ENVIDIA

Respecto a lo que comenta el amigo Tavo del subwoofercito, es cierto , algunos son sorprendentes por tamaño y costo . Lo que sucede con estos bichos es que al ser un conjunto ampli-parlante se pueden dar el lujo de meterle unas correcciones groseras .
Yo tengo un sub Yamaha de 8" - 150w que es sorprendente como empuja , y son 8" apenas....y si bien dicen que tiran desde 28Hz ... ya se sienten por encima de los 10 hz

Para terminar , les cuento que estaba en la playa en Mar del Plata cuando hacian los ensayos de sonido de David Guetta ... probaban muy bajito , los line-array tenian como 50m de altura....y no pude ver con que tiraban los graves porque me agarro un patovica apenas me quise meter.
Les aseguro que estando en la costa , a 80-100 m del escenario .... cada grave me corria 10cm hacia el mar !!!!!!!!!!!!!!!
No quiero pensar lo que habra sido durante el show.
08/03/2012 #60

Avatar de Dr. Zoidberg

Tavo dijo: Ver Mensaje
Nooooo.... ¿Cómo hiciste para hacerlo bajar hasta 25Hz? Eso es una locura de espectacularr!!
Ratmayor dijo:
Yo tambien exijo una explicacion!
Lean este tema completo (las tres partes) y van a ver como se hace

Tavo dijo: Ver Mensaje
Sinceramente me apasionan los bajos profundos, me gusta que se oigan con "cuerpo", sólidos y bien definidos, y creo que es lo que un subwoofer puede hacer... Lo que me extraña a mi, es que este cubito de MDF tan chiquito (20x20x20cm) pueda reproducir frecuencias tan bajas, juro que es fenomenal apoyar suavemente la mano arriba y sentir el bajo...!

Yo no quisiera ser el woofer que está ahí adentro... Ni me imagino cómo se debe sacudir esa membrana de 5 pulgadas...

La otra que pienso es que la caja como sistema en sí debe ayudar mucho, pero mucho, a reproducir tales frecuencias.
Esos subs normalmente son cajas pasabanda con parlantes diseñados para operar con ellas... mas alguna que otra "corrección" en ecualización y potencia . Claro que no hay mucha garantía de "fidelidad", pero tampoco es tan necesaria en ese rango de frecuencias.

Tavo dijo: Ver Mensaje
Me encantaría tener un buen sistema 2.1 pero BIEN calculado y potente, digamos los satélites de unos 50W y el sub de 100W... sería fenomenal.
(tengo unos cinco LM4780 recién llegados de National para hacer el 2.1 ... lo podría ir pensando eh? )
En el link de arriba tenés lo básico para construirlo, incluyendo este crossover que ya lleva tiempo en el foro. La TL no la puedo subir por que está diseñada con algo de ingeniería inversa del PCB de ESP, pero AAntonio subió uno que funciona OK también. Y para el 2.1 solo necesitás 2 chips LM4870... al menos para una versión simple y sin mucho drama

Tavo dijo: Ver Mensaje
¿De qué potencia en watts es tu sistema completo 2.1, Eduardo?
Como está ahora tiene 40+40W en los mid-high y cerca de 200W en el sub. En la nueva versión (que pronto saldrá a la luz) tiene 20+20W en los agudos, 40+40W en los medios y 200W en el sub (la verdad que esto es un lío de amplificadores, pero en cualquier momento aparece uno nuevo de 8 canales de 50W c/u configurables en pares estéreo o BTL ).

---------- Actualizado después de 17 minutos ----------

DOSMETROS dijo: Ver Mensaje
Lo que te puedo decir de los Holimar - Blatt , es que los ñatos compraban cajones de transistores , resistencias y capacitores , y los medían , hermanaban , controlaban , etc.
O sea que si yo copiaba "exactamente" su circuito , no era tan tan lo mismo .
Dosme....SI era lo mismo.. a menos que el diseño sea tan patético y pobre, que la dependencia sobre los valores de los componentes se vuelva un factor crítico.
Vos sabés que en la primer clase de electrónica sobre diseño con transistores te enseñan como independizar el diseño del amplificador del Hfe de los transistores usados . Así que en la medida que los transistores no sean truchos y tengan los parámetros dentro de las especificaciones del fabricante, cualquier transistor que comprés funciona sin problemas... aparte del ajuste de la polarización estática.

Medir y aparear transistores era algo que en los 70/80's se hacía para... nunca supe qué, y los que lo hacían tampoco tenían el instrumental de alto vuelo que era necesario para ajustar un amplificador teniendo en cuenta esas sutilezas... si es que en realidad conducían a algo.

Acá en San Juan había una pequeña empresa que diseñaba y armaba sistemas de audio bastante buenos para la época (se llamaba D.E.A.P) y hacía lo mismo....al dope, por que cuando volaba algo los técnicos lo cambiaban y listo... y funcionaba exactamente IGUAL que antes. Ellos lo podían hacer (aunque no llevaba a nada) por que no tenían una serie de producción grande ni entregas con tiempos estrictos. Pero en la actualidad (léase medidados de los 80's en adelante) era impensable invertir tiempo en un procedimiento que era virtualmente inútil y no garantizaba nada bueno en calidad electrica ni sonora

Al final de la historia, esos "mitos" de transistores apareados, resistencias puestas en paralelo y otras yerbas similares eran los que les permitían subir el precio de los equipos sin ofrecer nada en verdad valioso a cambio... salvo el trabajo extra que se habían tomado en el proceso
¿Tienes una mejor respuesta a este tema? ¿Quieres hacerle una pregunta a nuestra comunidad y sus expertos? Registrate

Buscar más temas sobre:
Lupa Audio: Discusión General

Cerrar
Foros de Electrónica » Sistemas de Audio » Audio: Discusión General

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimization by vBSEO ©2011, Crawlability, Inc.