Haz una pregunta
  Foros de Electrónica » Sistemas de Audio » Audio: Discusión General
Foros Registrarse ¿Olvidaste tu contraseña?

Temas similares

14/11/2010 #121
Excluido


El secreto esta en el nucleo... Y esto me lleva a una pregunta... Alguien ha usado un toroide (transformador anular o circular) en la salida de AF?
14/11/2010 #122

Avatar de el-rey-julien

El secreto esta en el nucleo... Y esto me lleva a una pregunta... Alguien ha usado un toroide (transformador anular o circular) en la salida de AF?
lo e intentado ,sin exito
14/11/2010 #123

Avatar de Dr. Zoidberg

el-rey-julien dijo: Ver Mensaje
pero porque no usar lo mejor de las dos tecnológias ?
pero a me gusta los ampli con un pre valvular ,en definitiva todo se reduce al gusto personal
tengo un ampli a transistores con pre valvular,
Ahhh! Es es una muy buena opción para quien le guste el sonido valvular, sobre todo si no sabe que lo valvular solo es el pramplificador
14/11/2010 #124

Avatar de ehbressan

Eduardo, mas que un , deberías de haber usado .
Sds.
20/11/2010 #125

Avatar de pandacba

Alguien vaticino que esto serian decenas de páginas, sin llegar a nada, el tema ya lleva dos años y en breve cumplira 3 y al ritmo que lleva no creo que llegue a la primera decena.....

antiworldx dijo: Ver Mensaje
El secreto esta en el nucleo... Y esto me lleva a una pregunta... Alguien ha usado un toroide (transformador anular o circular) en la salida de AF?
Hay equipos comerciale con núcleo toroidal, y tambien se venden, la otra opción es salida sin transformador es decir un OTL, "Output Transformer Less" en el foro postee un amplificador que no utiliza transformador de salida fijense alli, en la info que poseeo, la respuesta es plana y desnuca a los equipos de estado solido, ya que llega muy abajo en bajos y en la gama alta excede largamente la banda de audio.

De echo hace muchos años estaba reparando un TV Philips valvular y me dejo helado la calidad del sonido del mismo, y no solo a mi, asi que me puse a ver que seria, tenia en la salida dos PCL82 y no salia por placa, un arreglo muy particular salia por grilla, con un parlante de cono invertido de 32 ohms(el parlante solo una maravilla muchos le ponian bobina de 8ohms para utilizarlos ), me qude helado, el que ha escuchado ese aparato sabe de que hablo, en otro foro un técnico bastante joven, comento que el dia que lo escucho, no podia creer que un tubo sonara asi, y dijo "mis pobres transistores" y se aboco a buscar algun esquema y vaya si los hay, utilizan Triodos en paralelo en una configuración, como las salidas de audio transistorizada...... y no se lo copiaron a los estado sólidos, hay diseños de antes que el transistor fuera inventado.

Fijense en el circuito que les menciono(el que postee en el foro), yo por lo pronto estoy consiguiendo los tubos para llevarlo a la práctica
05/12/2010 #126
Moderador general

Avatar de Fogonazo

Sobre el antagonismo Válvulas - Transistores

En esta nota, el ingeniero Oscar Bonello, fundador de la compañía Solidyne y miembro de la Audio Engineering Society (AES), cuenta el origen de tan marcado antagonismo.

El problema no es nuevo y tiene más de cincuenta años. “El transistor no necesita tensión de filamento como una válvula y la amplificación se logra sin la menor traza de microfonismo”, aseguraba Julio V. Rueda, miembro del IRE (hoy IEEE), en su libro Circuitos de Audioamplificación. Sin embargo, el flamante componente dejaba mucho que desear entre expertos y amantes del buen sonido.

Respecto de esto, muchos ingenieros coincidían al decir: “La ausencia de calentamiento del inexistente cátodo elimina ruidos térmicos presentes en amplificadores de alta ganancia y bajo nivel”, entre otras ventajas enumeradas. Aquí, según parece, una segunda virtud favorece al transistor. Y entonces, si esto se conoce hace más de medio siglo ¿Por qué hay miles de usuarios que defienden las válvulas?

Distorsión valvular vs. Distorsión del transistor
La respuesta es que la mayoría de los amplificadores transistorizados convencionales padecen distorsión transitoria por intermodulación (TIM) y eso afecta negativamente la calidad del sonido. Todo lo contrario ocurre con los valvulares, cuya deformación se concentra en la segunda armónica. Esto significa que “su audibilidad es muy baja”, según Oscar Bonello, quien investigó el tema durante largo tiempo.

Otro punto negativo para los valvulares es el uso de transformadores de salida. Ese componente introduce distorsión en la señal pero lo hace en frecuencias bajas, donde el oído es poco sensible. Tampoco presenta deformación arriba de los 400 ó 500 Hz. Así, los flagelos señalados por Rueda se tornan despreciables al lado de la molesta distorsión TIM del transistor.

Sin embargo, esto no significa que los circuitos de lámparas superen a los de estado sólido. En principio, el origen de la cuestión se remonta a la década de 1970, cuando las mediciones usuales no daban cuenta del inconveniente mencionado. Si bien el investigador Matti Otala la descubrió en 1973, pasaron muchos años hasta que apareció una solución.

“En los años setenta, los que teníamos un poco de oído musical escuchábamos que sonaba mejor un Quad y decíamos ¿Qué pasa? ¿El instrumento nos engaña?”, señala Bonello. “Y en ese momento -agrega- se armaron dos corrientes. La de los ingenieros y la de los audiófilos. Los ingenieros decían que algo era mejor porque medía menos y los audiófilos respondían que no se escuchaba tan bien”.

Eliminación de la distorsión transitoria por intermodulación
Cuando se descubre esa alteración en la señal, explica el ingeniero, se arman trabajos científicos que tratan de ver si es mucha, si es poca y cómo se soluciona. Después de cuatro o cinco años de participar en congresos, los científicos descubrieron la teoría inglesa de que había que diseñar amplificadores más rápidos que la parte más veloz de la onda, que es la subida de una onda senoidal de 20 khz a máxima potencia. Sin embargo, el objetivo era difícil de lograr.

Diseñar un amplificador rápido con los transistores existentes constituía un gran contratiempo. Para resolverlo, Bonello inventó la técnica de “lazos de realimentación múltiple”, publicada en AES, y que junto con el aporte de la técnica de polos y ceros de otros científicos, permitió hacer amplificadores sin distorsión transitoria por intermodulación.

“Al principio, usábamos esas técnicas sofisticadas de diseño pero hoy utilizamos transistores muy rápidos. Entonces, a partir de los años 85 y 90, no antes, el amplificador de estado sólido, además de tener muy baja distorsión armónica, perdió la característica negativa de tener distorsión TIM. En ese momento, el mejor amplificador de estado sólido superó al mejor amplificador de válvulas”, asegura Bonello.

Consideraciones finales
Ante este panorama, vale preguntarse si tales equipos están al alcance del público masivo. A pesar de que existen amplificadores carentes de esa contrariedad, la mayoría cuesta cerca de 4 mil dólares. A diferencia de los convencionales, utilizan componentes discretos y esto significa que hay transistores en cada etapa mientras que los circuitos comunes usan integrados para todo el equipo.

Finalmente, volviendo al caso de los valvulares, Bonello recuerda un amplificador construido con transformadores bobinados con alambre de plata puro. “La plata es mejor conductor que el cobre e igualmente ¿Qué ventajas tiene? -piensa- Son objetos de arte y es probable que pasen los años y sigamos con los amplificadores valvulares porque tienen otro valor además del valor técnico”, concluye el ingeniero, quien fue profesor titular en la Universidad de Buenos Aires durante más de 20 años.
05/12/2010 #127

Avatar de Yoangel Lazaro

En ese momento, el mejor amplificador de estado sólido superó al mejor amplificador de válvulas”, asegura Bonello.
Sorprendente, pero para mi no tanto, si no para alguien mas...
05/12/2010 #128

Avatar de pandacba

Amigo Ézavalla, has escuchado solo en la vida un equipo de bajo rango y tomas partio por una cosa u otra me extraña en tu forma de pensar alli se pierde el hombre choerente por el partidista a ultranza...

Al menos para afirmar que un equipo te tecnologia X decir que deforma, hay que haberlo escuchado y probado, bajo ensallo nada mejor que eso....

Por alli comente la prueba de un equipo de un fabricante nacional para la epoca era mucha potencia 350+350 estereo 700 mono y 1400 BTL, puesto a prueba excedia los datos dados por el fabricante con lo cual demostraba su honestidad, por lo tanto le creo al fabricante por poder haber comprobado eso y al que diga lo contrario, ja que lo diga pero habla cualquiera..... asi de simple

Me pase una buena parte sacando equipos de tubos y poniendo equipos de estado solido, pero claro eran malísimos, como muchos también de estado solido....

Convencidos de que el gran amplificador llegaria...... y que paso? en alto nivel las cifras casi no se han movido en 30 años o más o sea de que avance hablamos, en la gma medi e inferior alli si hubo avances al punto que casi se puede afirmar que cualquier equipo de hoy en dia suena bien, cosa que 30 años atras eso no era asi....
El V-Mos que parecia encabezar la gran avanzada se perdio y diluyo en el tiempo.....
Los equipos Clase D amenazaban con arrollar todo y recien ahora luego de 30 años lograron que funcione decentemente.... pero tampocoo es la octava maravilla, luego estan los trabajos de Sony con su clase S y los de Thepath con su clase T, andan bien, pero son muy crititicos y muy caros entonces que queda...... y algo que como muchas veces pasa paso inadvertido para muchos un OTL, de tubos, lo mejor de esa tecnologia, carece de los problemas y del caro ultralineal, que de echo aprendimos a fabricarlo y nos sale muy bien y claro anda decirle a un bajista o a un rocker que cambie su JM800 sabes adonde te manda? y que cosa ridicula, se habal del sonido de ciertas bandas y resultas que utiliizan tubos (no todas) y luego que? alguien vio alguna ves un valvestate de Marshall? lo escucho? sabe de que se trata o porque se llama asi? como ocurre con la mayoria de los defensores a ultransa de los equipos de estado solidos hablan peste y lo único que hacen es demostrar su ignorancia, com me a pasado demostrar por la net o vivo y directo un valvestaste su nombr lo dice tubos y estado solido....

Que cada uno opine es bueno, pero que la opinión tenga base y no sea opinión pura es decir.... se puede opinar pro no cerrarse si no tiene como argumento nada solido es como discutir por el sabor de un vino sin probarlo, hasta ahora la persona más equilibrada que conoci tiene una buena colección de ambas tencnologias y como hizo muchas veces hay ciertos temas que suenan mejor en uno que en otros y saben que? tiene equipos de alta gama de marcas aqui conocidas y otras que no, más de una vez nos sorprendimos que cierto equipo no muy cotizado cuando se escucha determinado tipo de música que tiene unos pasajes intensos este se hace sentir con peso propio....

Conclusión en la gama alta el estado solido no avanzo nada en relación al tiempo, en la gama baja y media se puso las botas de 7 leguas, no obstante que los TDA son de una calidad a prueba de balas me llamo la atención que en sus equipos Philips no los utiliza, y apela a CI de Panasonic que suenan muy bien y le compiten a los TDA y algunos modelos son superiores.... eso lo descubrimos accidentalmente y el hibrido que traen los Panasonic, hay que escuhar esos equipos... el resot queda a la saga...

por eso digo , que para uso diario utilizo alguno de los distintos equipos de estado solido, pero cuando tengo tiempo de sentarme a disfrutar la dimensión del sonido y puedo juntar un vilnilo o casette tipoIV o cinta abierta.... y si se puede acoplar un equipo de tubos mejor, pero a veces el programa amerita otro tipo de equipo y se utiliza el otro, es ridiculo no reconocer que ambos son lo mejor que tenemos y el que reniega del otro pierde la oportunida de disfrutar lo mejor de ambos mundos....

Si vuestros oidos a duras penas llegan a los 15000 ciclos para que gastan en un filtro y en tweter? con un buen rango extendido les basta..... en eso tambien hay que ser realista y si se es un loco por los bajos menos aún......

Algo que escuche hace muchos años creo que se llama obertura 1886 es de música clásica y relata una batalla, fue procedado digitalmente y grabado en forma analogica en viniylo....

Se tomo un equipo, era un texas 35+35, se lo dejo una pinturita, y se construyo un amplficador de 50W en base al conjunto de salida STK050, se hizo un filtro para bi amplificación, donde todo lo por debajo de 300Hz pasaba por el canal central es decir se tomaban el izq y el der ys se sumaba, ya que a esa frecuencia los sonidos no son direccionales, un examen visual al disco ponia en duda el que pudiera ser reproducido sin que quedara en el camino pua y capsula, la ecualización RIIA se llevo a cabo con un LM381 y se utilizo una capsula mágnética que no logro recordar el nombre, solo 300mg de presíon sobre el zurco medida con la clásica balancita al efecto, se puso en marcha todo con mucha expectativa, en la zona donde el sónido simulaba un cañonazo el zurco más que zurco parecia uno de los tantos baches qu vemos a diario y por ello se temia por la integridad del conjunto pua/cápsula, lejos de eso la reproducción impecable y el sonido de la batlla te hacia saltar con los estruendos de batalla, habia una versión nomal, no procesada pero habia distancias al momento de reproducir.

El tema de la compresión tanto en discos como en cinta de cajas, ha sido una limitante, ya que los equipos medios no tiene expansonres adiecuados que recuperen el espectro tal como se grabo.

Pero escuchar una cinta ancha sin esa limitante y a más velocidad como cinta abierta, también es muy agradable, pero muchas veces el mercado manda, y el que lo conocio recordara que el magzine era en su momnto superior en sonido al casette, pero errores de mercadeo lo sacaron de circuito y no por ser malo, tengo variso y se nota su buena calidad, y otro que seria el papa de lo que es hoy el sistema 5.1 la cuadrafonia, que tuvo mucho auge en los Estados unidos en las decadas del 70,80,90 declinando en esta última.... pero en otros lugares no tuvo mucho exito tampoco y era algo muy bueno, escuche varios vinilos grabados con esa técnica,claro el equipo debia ser cuadráfonic si no ni..... se hicieron CI decodificadores de cuadrafonia......

Porque dejar de ser un incha de futbol? por un lado porque me aburri de ver a mi equipo ganar, y por otro por el fanatiso estúpido, lo extremo no va ya que alli no hay sustento si no estupiez humana que termina llevando a horrores como se ve hoy en dia y no reconocer cosas que son buenas y es un problema de los latinos y en particular de los argentinos

Un ejemplo Oretste Berta hay que sacarse el sombrero frente a lo que hizo, pero cuantos detractrores tuvo? yo en mi juventud por ser partidadrio de otra marca no lo acompañaba pero pasados los 20 y con la sensatez empece a dejar la estupidez y ver la realidad.... y ser crítico aún de lo que me gusta


Si entendieron bien si no lo lamento asi se simple como se solia decir a llorara al campito

PD para algunos ya estoy acostumbrado a tener detractactores y seguidores, los detractores tienen un estigma como algunos por aqui que lo unico que hacen cada vez que pueden en lugar de aportar algo es ponerse a detractar, pero como ya los tengo identificados, hare de cuenta que no digeron nada y seguire adelante, ya que me importa más lo otros lo que pueden aprender algo. Y por aquellos que si me equivoco me lo dicen y no como una critica lo exponen de adecuada manera y ellos ya saben que en ese sentddo soy agradecido y no me molesta que hagan eso....
05/12/2010 #129


Lo confieso,he hecho las paces con las valvulas
aunque son caras...
aunque se agotan...
aunque funcionan con voltajes elevados...
aunque tienen mucha distorsion...
aunque necesitan transformadores de impedancia...
aunque son fragiles y sensibles a vibraciones...
aunque se calientan mucho...
aunque son de poca potencia...

diossssss...... quien quiere valvulas....???????

Bueno,pues confieso que si escuchais un amplificador valvular, (clase A,triodos...)
pues tiene su momento de gloria,es un sonido que te da una sensacion agradable (segun que musica escuches mas o menos)
Tiene su toque particular que no nos puede dar un transistor,y segun aplicaciones,nos da mas personalidad.

Tambien quiero destacar que un amplificador de clase A Pura valvular y unos pocos watios,va a inundar tu salon de una forma diferente a uno transistorizado,no puedo explicar el porque,pero con muchos menos watios de potencia,las valvulas parecen sonar mas alto.
En resumen,es algo que gusta,solo para ocasiones (desde mi punto de vista)

Podria añadirse en algun amplificador como opcional

es decir:

quiero un sonido limpio y sin coloraturas... modo normal
quiero personalidad y sonido valvular... modo valvulas

a ver si alguien se anima y añade una valvulita en un ampli,para poder tener la opcion de elegir con un simple selector,lo haria yo,pero soy bastante pesimo en cuanto a diseño de amplificadores

Realmente me sumo a la cola de la gente que cree que las valvulas son solo MARKETING,para vender algo diferente a gente que esta dispuesta a pagar cualquier precio por tener algo exclusivo,solo teneis que mirar el nuevo amplificador valvular para IPOD,cuesta un ojo de la cara y tres riñones,aun asi,seguro que se vende bien...

valvulas para mp3??? que gente tan rara,no????

Aun asi,aprovecho para recomendar que si tienen ocasion escuchen el sonido de un buen amplificador de valvulas,sin menospreciar la potencia,y juzguen por ustedes mismos.
Saludos
05/12/2010 #130

Avatar de Dr. Zoidberg

Mirá Pandacba, iba a dejar esto sin responder...pero por ultima vez voy a tratar de poner las cosas en claro, OK?

pandacba dijo: Ver Mensaje
Amigo Ézavalla, has escuchado solo en la vida un equipo de bajo rango y tomas partio por una cosa u otra me extraña en tu forma de pensar alli se pierde el hombre choerente por el partidista a ultranza...
Independientemente de la agresión gratuita sobre mi forma de pensar, lo que a mi me llama la atención es tu permanente insistencia sobre la cantidad de amplificadores que "escuchado" y has "medido", y las conclusiones incoherentes a las que llegás verbalmente sin entregar datos técnicos apropiados que justifiquen tu palabras.
En verdad, no me importa si tu post tiene 50 o 50000 palabras, ya que parece que tenés una importante habilidad para escribir mucho sin decir nada. Si bien antes no le dí importancia a tu dichos, luego de esta suerte de desafío que me estás haciendo en un tema en el cual ya dejé clara mi posición me veo en la necesidad de responderte:
  1. En cuanto a tu "oído supersensible": Disculpame la expresión, pero me importa un rábano que tan sensible sea tu oído....y lo mismo me importa si escuchás bien hasta 10 kHz o hasta 50 kHz. Y no me importa, por que como ingeniero que soy, aprendí hace muchísimos años que los sentidos son fácilmente engañables y por eso (entre otras cosas) se inventaron los instrumentos de medición, para eliminar las "percepciones sensoriales" propias de cada individuo y realizar mediciones que sean cuantificables, es decir, que se puedan expresar como uno o más números. Como tu oído (ni el mío, ni el de nadie del foro), por perfecto que sea, no me puede dar números coherentes, entonces te pido que quites esta "medición" auditiva de una charla técnica, por que si sos tan técnico como decís, deberías saber que en estas ciencias los números son los que mandan, y no las opiniones subjetivas como las que estás planteando.
  2. En cuanto a las "mediciones" que has hecho: Tampoco puedo darte crédito en las mediciones que decís que has hecho, por el simple motivo de que en ningún momento has dicho cuales son las medidas que has tomado y cuales son las condiciones del ensayo que has realizado. Así las cosas, decir que has medido, en realidad no me dice nada que no sea que intentás seguir llenando hojas con tus posts. Te imaginarás que cuando arriba dije que se usaban instrumentos de medición para determinar valores cuantificables, no solo tuve en cuenta los instrumentos sino también las técnicas de medición...que son tanto o mas importantes que los instrumentos, y que por supuesto tampoco nombrás en tus exposiciones.
Como verás, tu profunda experiencia no tiene hasta ahora ningún asidero medianamente técnico que justifique tus opiniones, y por ello, no puedo prestarles atención....OK?

Por otra parte, tengo que decirte que a la rueda ya la inventaron hace miles de años y evolucionó desde la piedra hasta lo que hoy tenemos. Te hago este comentario para que te quede claro que, para mí, no es necesario replicar las mismas mediciones y estudios que otros han hecho, por que puedo obtener mayor provecho analizando esos estudios y viendo si convergen o divergen de mis conocimientos, y buscando fuentes adicionales que me permitan estudiar y evaluar si las conclusiones de esos trabajos son coherentes o nó, y cual es la aceptación de los mismos en la comunidad científica relacionada con el tema....y si alguien no comparte el estudio, pues entonces por que lo hace. Claro que esto es mucho mas complicado que tomar un osciloscopio y medir algo - sin saber bien que - para encontrar algo, que tampoco termino de entender...pero estoy casi seguro que mi forma de análisis permite construir un conocimiento mas sólido y "defendible".

De ahora en más, cuando quieras proponer algo técnico, te recomiendo que lo hagas mencionando las fuentes exactas que has usado para basar tus estudios, y cual es análisis teórico o práctico que has hecho, en forma clara y concisa, por que escribir una parva de letras para enredar al que lee...conmigo no funciona...y si no te lo he dicho antes, solo ha sido para mostrar respeto hacia alguien que no conozco personalmente y decidí aceptar tu extensa retórica para poder rescatar cinco palabras medianamente coherentes que mostraran la idea de lo que hablabas. Como esto ya está probado que no funciona, con vos al menos, me veo obligado a dejar de prestar atención a tus comentarios.

Saludos, y que la fuerza te acompañe!
05/12/2010 #131

Avatar de el-rey-julien

su majestad el rey julien dijo:
estas discusiones se ponen buenísimas en cuanto cada uno defiende ,muchas veces sin mucho sentido y dejandose llevar por los conocimientos fundados y otras veces infundados,de todas formas las fuentes no siempre son seguridad 100% ,pues la mayoria son fuentes de tal o cual empresa/boletines y/o propaganda que no siempre dicen todo,es muy complejo todo el tema .
Como mucho no se no me queda otra que leer y aprender .pero destaco el espiritu de el panda y de ezevalla .los dos son ejemplo de ferreos defensores de lo saben y con buen animo de enseñar ,grande maestros ,un saludo
Firmado, Nosotros el Rey julien su majestad a hablado/decretado/bla bla bla etc etc etc
06/12/2010 #132

Avatar de pandacba

Claro, por eso digo que siempre que pudimos realilzamos nuestros ensayos, porque si te guias hoy en dia por lo que dice el fabricante estas sonado sim importar la tecnologia, las cosas empeoraron por la guerra comercial y la invencion de los Wats PMPO que resposnden al gusto de cada fabricante.
Una especificación de ancho de banda tomado a 0 dB difiere bastante de otra tomada a -3dB, pero no todos pueden percibir nitidamente la diferencia..

Lo sujetivo de acompañar en cierta medida a lo técncio
Dependiendo de cada persona y del oido que tenga por asi decirlo una THD de 0.5% puede no ser muy difernte de 1%

Por eso a quiene insisten en THD muy bajas a cualquier precio les pregunto si saben como suena al oido esa distorción, la mayorria no la sabe distinguir.

Como dijo A class hay que escuahar a los tubos detenerse en una buena audición porque tienen lo suyo, la mayoria los defenestra sin haberlos escuchados seriamente, a eso llamo fanatismo...
Y como no los han escuchado empiezan a achacarle el precio etc etc
Muchos tienen el recuerdo de los combinados y tocadiscos que habia en casa, y alli si les doy la razón esos nunca fueron equipos de alta fidelidad aunque no todos..

Tube oportunidad de reacondicionar un combinado motorola que tenia tres amplificadores, ese equipo se trajo de USA no se comercializo aca, el parlante del canla central era ovalado como los 6 x 9 pero mucho más grande, unos 12 X 18.
Cada amplificador tenia una potencia de 25W y el central de 50W, la bandeja estimo seria el papa o el abuelo de las que conocimos como profesionales, treemendo plato ultrapesado, capsula de reluctancia variable una joya por donde se lo mire, la radio incoporaba FM el mueble repesadisimo y el equipo ni les cuento, me lamento no haber tenido el tino de fotografiarlo, porque habia destalles muy exquisitos de terminación, el chasis por abajo una verdadera obra de arte, ahhh los potenciometos, eran más grandes que los que conocemos, y un accionamiento muy suave y controlado, se limpiaron, afortunadamente las pistas estaban en buen estado se lubirico y se armo

Ha ese habia que escucharlo y el canal central ni les cuento.....
06/12/2010 #133


ezaballa, estuve leyendo tu último comentario junto a mi perra, y ella entendió perfectamente lo que decís.
06/12/2010 #134

Avatar de el-rey-julien

xavirom dijo: Ver Mensaje
ezaballa, estuve leyendo tu último comentario junto a mi perra, y ella entendió perfectamente lo que decís.
su majestad real dijo:
y eso que quiere decir?
saludos de su majestad
06/12/2010 #135

Avatar de pandacba

Quien escucho un cascajo como un viejo winco tubulado u otro engendro semejante y se entiende sobradamente que puedan hablar cualquiera de un equip de tubos....

Quien ha tenido la oportunidad de escuchar un buen equipo sabe entre otras cosas que tienen su sonido particular que los destaca....

De igual manera quien se crio entre equipos como Fapesa RCA y demás(Que son muy buenos sin lugara a ninguna duda de ello) y nunca tuvo la oportunidad de escuchar un Mackintosch, un Marantz, un Harman Kardon, un Mark Levingson tal vez diga que suenan igual y sin embargo no es asi, claro tambien depende del individuo y sus capacidades sin lugar a ninguna duda ya que si por el echo natuarl solo percive digamos hasta los 15-16000ciclos, lo que sudeda más arriva pasara desapercibido

En el caso de los tubos no hace falta tener "oido" simplemente suenan diferentes, pero para eso hay que excuharlo

Entre los equipos de estado solido hay diferencias algo simple? sin ir a gama alta (a los de caldida de verdad no a lo muleros )

Tomemos un Sony y un Panasonic, ecualización plana y reproduzcmaos un CD con buen material audible si es instrumental solo mejor.... y suenan diferentes, hay quiens se guian por la marca, yo he visto personas que llevan un CD de su propiedad y piden que se lo ejecuten en un par de equipos cuyas carácteristicas les interesan, luego deciden por cual a su juicio se escucha mejor...

Eso me parece excelente


A quien no le gusta el audio de los cines?, por más 5.1 se aproxima pero no llega en muchos cines que todavian mantienen sus equipos con alguns años encima muchos suelen decir que bien se escucha en esa sala.....

A un empedernido conocido que solia ir a un llugar porque le encantaba como sonaba y queria tener algo en su casa asi, nos llevo a investigar un poquito sobre el tema, aunque le dijimos que una de las grandes diferencias es como esta grabado el audio en el cinta y como lo toma y alli nada que hacer, no obstante nos fuimos al mencionado cine y pedimos ver el equipo porque teniamos algunos conocidos, bien de echo tal y como imaginabamos es sistem de lectura era optico, pero no era un fototrnasistor o un fotodiodo, no era un tubo sensible a la luz echos en base a serio (no neceistan calefactor) y de alli segui a un impresionante equipo de audio, la gran sorpresa es que todo absolutamente todo era con tubos de vacio....

Asi que llevamos a nuestro amigo y el pobre tipo se queria abrir las venas con un celuloide....

en fin......
06/12/2010 #136

Avatar de pandacba

Todo esto, las posturas extremas me recuerda cuando nace el estado sólido, la neecedad de muchos en aimilar las nuevas tecnologias los llevo a quedarse sin nada y ser los grandes perdedores...

y todo es polemizante, los extemistas toso estado sólido, todo tubo y yo me rio de todo eso, ya que todo es relativo, utilizo y seguirae utilizando semiconductores y también cada dia haremos algo más de tubos......

Dentro del estado solido también hay marcadas diviones, de los seguidores del Quad, de los seguidores de Mar Levingson, Harman Kardon, Marantz solo por mencionar algunos....

Tengo los esquemas de todos los Quad y su puesta en servicio, los e escuchado infinidad de veces y suena muy bien, pero te aseguro que no me haria uno.... no un Quadra 405, pero hay otros que si...

Prefiero uno con trasnsitores Toshiba multiemisor a cualquiera de los otros.... que es el que me estoy construyendo

Alguen vio los equipos Cahtode Folowers? y sin buscar en google pregunte si lo sabe es otra técnica en equipos tubulados en la cual la gran imortancia del trafo de salida ya no es la misma....

De echo hay un equipo Mar Levingson que utiliza una combinación de esto un trafo de salida utltralineal, y los catodos tienen un arrolamiento en el mismo trafo de salida... ese equipo, tiene una calidad de sonido muy buena, es uno de los grandes exponentes de Hi Fi, y el que diga que no hay Hi Fi en equipos tubulados, sin palabras, tien mucho camino por andar y aprender, es hablar por hablar...


Por eso mi euippo de estado solido con finales Transistor multiemisor, y otro con salida a FET y para completar el equipamiento, estaba haciendo una versión con KT88 solo faltaba desicirse si Svetlana o Lión King...
Estas KT88 la sovietica, es muy superior a las antiguas porque? porque los rusos nunca dejaron de fabricar tubos y alguien sabe por que eso eso? y continuaron desarrollando y mejorndo estos productos

Pero ahora surgio el OTL con triodos puros, son como los pre con tubos hay varios diseños no todos son buenos, empezamos por una 6AS7 y finalmente adoptaremos la 6C33 que es un triodo espectacular...

De esa forma de acuerdo al programa musical que tenga tendre lo mejo de lo mejor y puristas y fanáticos sigan hablando sonseras mientras yo disfrutare de una audición que sera un regalo para los oidos

Mientras seguimos investigando sobre aplicaciones del amplficador magnético en los trafos de salida ultralineales para mejorarlos, seguro que cuando lo concluyamos apareceran el mercado, pero igual sera una satisfacción saber que ivamos por buen camino......

Aqui en foro esta posteado el RCA de 130 nosotros desarrollamos una versión con par de salid y luego elcomoa presento la suya con BDX67/68

Lo curioso y llamamtivo es que empleamos los mismos transistoresy también los 2N6284/87 de motorola

Aun tengo BDX67C/68C originales se SGS y dicen made in Italy los motorola eran fabricados en México

y les puedo asegurar que no suena igual que el 130

Afortundamente he trabajado con las dos tecnologias y he tenido la fortuna de realizar numerosas pruebas y ensayos por eso aprecio ambas tecnologias, y esa es mi base solida para opinar, quien no trabajo quien no lo escucho opinara sujetivamente, pero con mente abierta para aprender, pero si pasa a un defensor a ultranza, de un lado como puede desmerecer al otro?

Otros me quieren poner a prueba, solo rindo exámenes en el hambito universitario donde forme. Por el resto pensamientos dudas todo es bienvenido, preguntas también

No olvidarse que si la ventanita por la cual miramos es muy pequeña seremos muy limitados

Ha seguir debantiendo con altura como lo hacen la mayoria por fortuna
06/12/2010 #137
Moderador

Avatar de hazard_1998

pandacba dijo: Ver Mensaje
Quien escucho un cascajo como un viejo winco tubulado u otro engendro semejante y se entiende sobradamente que puedan hablar cualquiera de un equip de tubos....

Quien ha tenido la oportunidad de escuchar un buen equipo sabe entre otras cosas que tienen su sonido particular que los destaca....

De igual manera quien se crio entre equipos como Fapesa RCA y demás(Que son muy buenos sin lugara a ninguna duda de ello) y nunca tuvo la oportunidad de escuchar un Mackintosch, un Marantz, un Harman Kardon, un Mark Levingson tal vez diga que suenan igual y sin embargo no es asi, claro tambien depende del individuo y sus capacidades sin lugar a ninguna duda ya que si por el echo natuarl solo percive digamos hasta los 15-16000ciclos, lo que sudeda más arriva pasara desapercibido

En el caso de los tubos no hace falta tener "oido" simplemente suenan diferentes, pero para eso hay que excuharlo

Entre los equipos de estado solido hay diferencias algo simple? sin ir a gama alta (a los de caldida de verdad no a lo muleros )

Tomemos un Sony y un Panasonic, ecualización plana y reproduzcmaos un CD con buen material audible si es instrumental solo mejor.... y suenan diferentes, hay quiens se guian por la marca, yo he visto personas que llevan un CD de su propiedad y piden que se lo ejecuten en un par de equipos cuyas carácteristicas les interesan, luego deciden por cual a su juicio se escucha mejor...

Eso me parece excelente


A quien no le gusta el audio de los cines?, por más 5.1 se aproxima pero no llega en muchos cines que todavian mantienen sus equipos con alguns años encima muchos suelen decir que bien se escucha en esa sala.....

A un empedernido conocido que solia ir a un llugar porque le encantaba como sonaba y queria tener algo en su casa asi, nos llevo a investigar un poquito sobre el tema, aunque le dijimos que una de las grandes diferencias es como esta grabado el audio en el cinta y como lo toma y alli nada que hacer, no obstante nos fuimos al mencionado cine y pedimos ver el equipo porque teniamos algunos conocidos, bien de echo tal y como imaginabamos es sistem de lectura era optico, pero no era un fototrnasistor o un fotodiodo, no era un tubo sensible a la luz echos en base a serio (no neceistan calefactor) y de alli segui a un impresionante equipo de audio, la gran sorpresa es que todo absolutamente todo era con tubos de vacio....

Asi que llevamos a nuestro amigo y el pobre tipo se queria abrir las venas con un celuloide....

en fin......
estimado panda, todo lo que decis sigue careciendo de sustento tecnico, todo lo que comentas es subjetivo sobre si te gusta o no como suena un equipo u otro, te repito, hay infinidad de configuraciones distintas, y todas van a sonar distinto, no por eso seran mejores o peores una que otra, todas tienen ventajas y contras. un equipo a valvulas no suena asi o asa solo por ser a valvulas, hay muchisimos factores a considerar, pero te aclaro que la fidelidad de reproduccion no es lo que caracteriza a un equipo a valvulas. y esto te lo digo despues de haber dedicado muuucho tiempo a esto, de haber copiado circuitos, probado, diseñado mis propios amplis, calculado mis propios trafos de salida, medido, ensayado etc. si conozco amplis Mcintosh, he escuchado el 275, mark levinson tambien, el No23 (es a transistores, mark levinson no conozco a valvulas ninguno...) Quad 303, marantz unos cuantos, Phase Linear... pero todo es como te dije, es todo subjetividad....nada quiere decir que uno sea mejor que el otro, solo tus sentidos, y tu gusto personal que como dijo Ezavalla, bien puede ser muy distinto al de cualquier otro
07/12/2010 #138

Avatar de juanma

pandacba, te digo lo mismo que te ha dicho el resto.

Hablas desde un monologo. Son pocas las chances que hay para enriquecer el post.

No tiene mucho sentido hablar de un componente en particular cuando el resultado final te lo define el conjunto. Que un amplificador mal diseñado use transistores Sankes ultralineales no implica que suene mejor que uno con la familia MJE bien diseñado.

Comentá si sobre etapas de entrada, realimentacion por corriente o tensión, factor de realimentación, ancho de banda, slewrate, etc. Cosas sobre las cuales se pueda hablar. En todo lo que has hablado no has mencionado ningun parámero técnico sobre el cual podamos decir algo.

Otra cosa, sobre "calidad de sonido muy buena". ¿Qué es muy buena calidad??
Sin un oido acostumbrado a conciertos en vivo, no tenemos referencia de nada, estamos dentro de la caverna, diria Platon.

Es mas, en cualquier diseño de algun ampli que haga, no me confio de mi oido. La prueba de fuego va a estar dada por algun violinista o alguien del ambiente de conciertos. Estamos tan mal acostumbrados a una mala calidad de musica, que sinceramente pienso que afirmar "calidad de sonido muy buena" tiene bastante poco peso.

Saludos
07/12/2010 #139
Moderador

Avatar de hazard_1998

juanma dijo: Ver Mensaje
pandacba, te digo lo mismo que te ha dicho el resto.

Hablas desde un monologo. Son pocas las chances que hay para enriquecer el post.

No tiene mucho sentido hablar de un componente en particular cuando el resultado final te lo define el conjunto. Que un amplificador mal diseñado use transistores Sankes ultralineales no implica que suene mejor que uno con la familia MJE bien diseñado.

Comentá si sobre etapas de entrada, realimentacion por corriente o tensión, factor de realimentación, ancho de banda, slewrate, etc. Cosas sobre las cuales se pueda hablar. En todo lo que has hablado no has mencionado ningun parámero técnico sobre el cual podamos decir algo.

Otra cosa, sobre "calidad de sonido muy buena". ¿Qué es muy buena calidad??
Sin un oido acostumbrado a conciertos en vivo, no tenemos referencia de nada, estamos dentro de la caverna, diria Platon.

Es mas, en cualquier diseño de algun ampli que haga, no me confio de mi oido. La prueba de fuego va a estar dada por algun violinista o alguien del ambiente de conciertos. Estamos tan mal acostumbrados a una mala calidad de musica, que sinceramente pienso que afirmar "calidad de sonido muy buena" tiene bastante poco peso.

Saludos
Coincido 200% con juanma.

Por otro lado, ademas de toda la chachara, pandacba menciona amplis mark levinson como referencia, pero estos siempre fueron transistorizados.... es como que el hilo (o los hilos en el que participa) se torna una discucion sin sentido y como tambien lo ha dicho, hasta partidista. el tema es que señor panda, no sirve de nada que nos comente sus sensaciones de escucha, que ademas de ser solo apreciaciones subjetivas, no tiene referencias, no apunta a ningun caso concreto, ni da ningun tipo de apreciacion tecnica respecto a las cualidades o defectos de uno u otro equipo. no observa ningun detalle tecnico acerca de por que o por que no un ampli a transistores puede ser mejor o peor que uno a valvulas, por eso esto se torna ultra partidista. porque defiende algo sin ningun tipo de fundamento tangible.
08/12/2010 #140
Excluido


¿oidos humanos que escuchan 21Khz?
Desde esa afirmacion, no solo la subjetividad de los comentarios estaban en duda, si la fuente de informacion donde te apoyas (si es que la existe).

No me gusta discutir con este tipo de afirmaciones.
Una valvula de audio oscila en los 400 mA de corriente en placa como máximo. ¿Como operar parlantes de 4 ohms con esa corriente? Los OTL se me hace algo que ralla en la maquina de movimiento perpetuo. ?A caso los ingenieros de los años 50´s eran tontos y usaban transformadores de acoplamiento por que su intelecto no les permitia descubrir los OTL?
¿A caso en mi clase de electrónica de amplificadores me mintieron con los temas de acoplamiento de impedancias?
¿Los datasheet de las valvulas mienten?
¿La ley de ohm ha cambiado?
¿El ancho de banda ahora es algo que se compra en el mercado? Ya me imagino, deme tres kilos de banda para mis oidos y otros tres para llevar para mi amplificador.
Y hay mas cuestionamientos sobre las aseveraciones de pandacba, pero la verdad, me da flojera discutir algo que desde la pregunta inicial, ya es una aberracion.
¿Tienes una mejor respuesta a este tema? ¿Quieres hacerle una pregunta a nuestra comunidad y sus expertos? Registrate

Buscar más temas sobre:
Lupa Audio: Discusión General

Cerrar
Foros de Electrónica » Sistemas de Audio » Audio: Discusión General

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimization by vBSEO ©2011, Crawlability, Inc.