Haz una pregunta
  Foros de Electrónica » Compartiendo con la comunidad » Sala de Charla
Foros Registrarse ¿Olvidaste tu contraseña?
20/09/2010 #61

Avatar de asherar

Respuesta: ¿Es difícil ser objetivo?
Te tengo una mala noticia, Cacho. Para las ciencias exactas también hay algunos problemitas.
Todo debido a una "chica nueva" del colegio: la Mecánica Cuántica.
Googleá "El gato de Schrodinger" ... !
O también "Suicidio cuántico".

Al final la realidad depende de ... si se mira o no se mira.
20/09/2010 #62
Moderador general

Avatar de Cacho

Respuesta: ¿Es difícil ser objetivo?
asherar dijo: Ver Mensaje
Te tengo una mala noticia, Cacho. Para las ciencias exactas también hay algunos problemitas.
Todo debido a una "chica nueva" del colegio: la Mecánica Cuántica.
Googleá "El gato de Schrodinger" ... !
O también "Suicidio cuántico".
Te tengo una pregunta, entonces: La Cuántica, ¿es una de las exactas?

Si bien es parte de la física, ¿hasta dónde se puede considerarla exacta?.

Saludos
21/09/2010 #63

Avatar de asherar

Respuesta: ¿Es difícil ser objetivo?
Cacho dijo: Ver Mensaje
Te tengo una pregunta, entonces: La Cuántica, ¿es una de las exactas?

Si bien es parte de la física, ¿hasta dónde se puede considerarla exacta?.

Saludos

Algunas preguntas no tienen respuestas simples, y esta es una de ellas.
La verdad, nunca me sentí demasiado interesado en las clasificaciones demasiado finas de las cosas, porque en casos como este lleva a discusiones interminables.

Podría contestar desde mi parecer, porque tampoco domino la terminología "epistemológica".
O sea, a juicio de un "usuario", la Mecánica Cuántica se basa en un conjunto de premisas o postulados, que dan una "receta" para calcular cantidades de interés (*).
Dentro de la validez de esas premisas, los resultados tienen exactitud matemática.
Lo interesante (y no se si también conflictivo) de la MC es que justamente marca el límite entre lo que se puede medir y lo que no. Y la medición es la base del método científico.
O sea que nos dice hasta dónde podemos conocer la naturaleza.
Para la MC, lo que queda dentro del margen de incertidumbre ya no interesa conocerlo porque no se puede medir. O sea que a la inexactitud se la saca de encima limpiamente.

(*) Un aspecto notable es el "colapso" de la funcion de onda que, según estos postulados, tiene lugar durante el proceso de medición. No se aclara en detalle cómo ocurre.

Lo interesante del ejemplo que puse (el gato de Schrödinger) es que el resultado depende de la acción del observador, lo que va en contra de nuestra instrucción básica, según la cual "el proceso de medición no debe perturbar el sistema".

Igualmente, tanta precisión en definiciones me parece algo absurdo en un ámbito como éste, donde se ha confundido una cultura con una religión, y se ha exigido objetividad mentras se demonizaba al mensajero.
Exactamente eso es un ejemplo de no-objetividad.
27/09/2010 #64

Avatar de asherar

Respuesta: ¿Es difícil ser objetivo?
Esto tal vez de una idea del panorama completo.
Interpretaciones_de_la_Mecanica_cuantica
27/09/2010 #65

Avatar de hell_fish

Respuesta: ¿Es difícil ser objetivo?
"cada vez que escucho hablar de ese gato, empiezo a sacar mi pistola" Stephen Hawking
27/09/2010 #66

Avatar de ehbressan

Respuesta: ¿Es difícil ser objetivo?
Hola a todos, vengo leyendo el post desde el comienzo, y segùn mi punto de vista, hay una gran confusiòn.

Se habla de crèditos, de actos, de hijos y cientìficos y de reparadores de TV, y me parece en mi humilde opiniòn, que todo eso no tiene nada que ver con ser objetivo o subjetivo.
Creo que serlo o no, solo afecta nuestras opiniones o aseveraciones.
Despuès, si un empleado no cumple con las directivas que tiene, o un procedimiento o el manual o como quieran llamarle, es una infracciòn, desvìo, no conformidad, etc. o como quieran llamarle.

Si cuando hago algo miro y tengo en cuenta todo lo que me afecta, tengo una visiòn sistèmica, pero no tiene nada que ver con lo objetivo o subjetivo.

Todo esto no tiene nada que ver con la objetividad ni con la subjetividad.

Lo que dice Cacho tambièn es verdad, es muy dificil ser objetivo, ya que para serlo, uno tiene que basar sus opiniones/aseveraciones en evidencia objetiva comprobable y repetible, por cualquiera, acà, en la China, en Marte, etc., y con cuanta mas info de este tipo tenga a mano para basar sus opiniones, mas certera serà esta (y por ende, mas objetivo serà èl opinante).

Tiene que ver con el mètodo cientifico y la seriedad de este.

La falta de seriedad ocurre cuando emitimos opiniones o aseveraciones basados en datos no comprobables/repetibles, luego, ellas, seràn subjetivas (por ejemplo, el gol que vi en orsai), o la creencia en la existencia de objetos voladores extraterrestres o en la creaciòn del mundo por una deidad, etc. etc. etc.

La dificultad de ser objetivo se basa en que nuestra visiòn del mundo, no es el mundo. Solo es nuestra visiòn, influenciada por lo que se llama escalera de inferencias, que no es otra cosa que todo lo que vivimos, aprendimos, aprehendimos, mamamos, etc. desde que nacimos hasta ahora, y que nubla nuestras opiniones y aseveraciones, llevandolas a ser subjetivas (carga emocional incluìda).

Bueno, espero haberme hecho entender sobre lo que querìa decir.
Sds.
27/09/2010 #67
Moderador general

Avatar de Cacho

Respuesta: ¿Es difícil ser objetivo?
hell_fish dijo: Ver Mensaje
"cada vez que escucho hablar de ese gato, empiezo a sacar mi pistola" Stephen Hawking
Ay, pero qué chiste negro que no voy a hacer...

ehbressan dijo: Ver Mensaje
La dificultad de ser objetivo se basa en que nuestra visiòn del mundo, no es el mundo. Solo es nuestra visiòn, influenciada por lo que se llama escalera de inferencias, que no es otra cosa que todo lo que vivimos, aprendimos, aprehendimos, mamamos, etc. desde que nacimos hasta ahora, y que nubla nuestras opiniones y aseveraciones, llevandolas a ser subjetivas (carga emocional incluìda).
Eso es lo que digo, sólo que no hablo de "dificultad de ser objetivo", sino de la "imposibilidad de serlo" y sostengo lo de imposible.

Se puede intentar despojarse de sentimientos al analizar, describir o contar algo, pero siempre habrá algo propio en el fondo del asunto. La escalera es más larga de lo que solemos creer.

Saludos
27/09/2010 #68

Avatar de ehbressan

Respuesta: ¿Es difícil ser objetivo?
Si Cacho, por eso digo que cuando el que opina, lo hace basado en una mayor cantidad de datos objetivos, mas objetiva es dicha opiniòn, en realidad deberìa decir, dicha opiniòn tiende a ser objetiva...aunque quizà, esto no se alcance jamàs....
De seguro, serà mas seria.

Lo que querìa decir, es que habìa, a mi juicio (y ahì tambièn se aplica la subjetividad/objetividad, en el juicio, por eso los abogados, licenciados en leyes y los doctores en leyes, buscan pruebas - evidencia objetiva - para defender/acusar y el juez se basa en ellas para emitir juicio), una gran confusiòn con el tema.

Sds.
27/09/2010 #69
Excluido


Respuesta: ¿Es difícil ser objetivo?
aunque mas de una vez la subjetividad es informacion a ser tenida en cuenta.

como juzgar o tomar desiciones por ejemplo para llegar a un resultado en el cual se involucra a humanos si no se comprende su subjetividad.

un ejemplo fue la ultima version de "cuando la tierra se detuvo".
el ET y su raza tomaron una desicion al parecer OBJETIVA , con los datos que conocian decidieron que el ser human debia irse al tacho.
pero luego un conocimiento mas profundo le permitio acceder a informacion acerca de la complejidad humana, y revirtio su desicion.
esa info.....si bien pareceria subjetiva pero es una info real.
¿ objetiva o subjetiva?

que es esa info ?? si bien es real pero se refiere a la parte sentimental, abstracta de el ser humano .



.
.
.

.que luego, en "cuando la tierra se detuvo 2 o 3 " veamos que fue al pedo y deibieron hacenos moco puesto que seguro seguiremso igual que antes.........pero bueno , eso es otra cosa.
no ??
al final, si , lo objetivo es lo mas acertado.
28/09/2010 #70

Avatar de asherar

Respuesta: ¿Es difícil ser objetivo?
hell_fish dijo: Ver Mensaje
"cada vez que escucho hablar de ese gato, empiezo a sacar mi pistola" Stephen Hawking
Stephen H. le robó la frase a Goebbels. ver acá
A la vez, la discusión que sigue al texto muestra claramente cómo la falta de objetividad
hace que el tema diverja. Cada uno le pone un poco de su pimienta, y lleva la discusión
para el lado que quiere. Cada tanto el autor trata de explicar lo que quiso decir, pero al
cabo de uno o dos comentarios, de nuevo, el tema se va por las ramas.
25/04/2013 #71

Avatar de Yoangel Lazaro

Un abogado hace de todo por defender, ante los tribunales, al culpable, que es su amigo.

¿Dónde está la ética y, por tanto, la objetividad en el trabajo?



PS: El abogado es familiar mío, y el caso es tan real como la vida misma
25/04/2013 #72
Excluido


Yoangel Lazaro dijo: Ver Mensaje
Un abogado hace de todo por defender, ante los tribunales, al culpable, que es su amigo.
¿Dónde está la ética y, por tanto, la objetividad en el trabajo?
PS: El abogado es familiar mío, y el caso es tan real como la vida misma
1 -- el abogado "defiende " es su funcion, asi esta armado el asunto (hay un por que ) -
2 --- etica en abogados .............................
3 -- objetividad ....es ser objetivos o tener un objetivo ??

hay gente muy diversa y la objetividad es tambien subjetiva.
uno cree que algo objetivo es , como decirlo: indiscutible, algo claro, algo objetivo:
si tenes una pared blanca adelante tuyo eso es objetivo.
si te gusta o no .........pues es subjetivo.

pues bien, yo estoy merendandome que hay gente que NO VE una pared adelante suyo aunque este adelante suyo.
si no quiere verla no la ve.

o manejara su cabeza para convencerse, o se autoengaña, o ......no se.
lo que contas pasa , paso y pasara..........no solo por amistad o por dinero.
pasa tambien por conviccion .

a tomarse un uvasal .
27/04/2013 #73

Avatar de chclau

Estabamos charlando en otra parte sobre los colores y de alguna manera se cruza con esto. A veces queremos creer que en temas de raciocinio deberiamos ser como computadoras sopesando en forma fria, analitica y objetiva los factores del tema para llegar a una conclusion.

Pero no somos computadoras, hasta algo tan simple como la percepcion del color no tiene nada de objetivo. La luz blanca se descompone en el arco iris y aunque algunos colores son difusos algunos son indiscutibles, nadie dejara de percibir el verde o el rojo de un arco iris. Y que corno es lo que nos mueve a hacer divisiones tan arbitrarias entre frecuencias y decir, esto es rojo, o esto es verde? Si al final es un mismo fenomeno, la luz, y arbitrariamente lo dividimos en sectores.

Y esa percepcion, es objetiva? No, depende tambien de la cultura, supongo que los esquimales deben distinguir entre veinte tonos de blanco y hay tribus de Africa que diferencian muchos tonos de verde, que nosotros no.

Y si en algo tan simple y hasta fisico como los colores no hay consenso, que se puede decir de situaciones complejas con, valga el jueguito de palabras, miles de matices?

Y no siempre y diria hasta casi nunca es cuestion de maldad o bondad, es cuestion de perspectiva.

Creo que muchas veces queremos "objetividad" cuando el juez (por dar un ejemplo) no es nuestro amigo.

Pero si es amigo nuestro? Muy pocos le exigiran ser objetivo.
Respuesta
¿Tienes una mejor respuesta a este tema? ¿Quieres hacerle una pregunta a nuestra comunidad y sus expertos? Registrate

Buscar más temas sobre:
Lupa Sala de Charla

Comparte charlas y momentos. No todo es Electrónica en la vida ;)

Cerrar
Foros de Electrónica » Compartiendo con la comunidad » Sala de Charla

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2016, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimization by vBSEO ©2011, Crawlability, Inc.