Haz una pregunta
  Foros de Electrónica » Compartiendo con la comunidad » Sala de Charla
Foros Registrarse ¿Olvidaste tu contraseña?

Temas similares

14/02/2011 #261

Avatar de asherar

KARAPALIDA dijo: Ver Mensaje
Hola Asherar.

Vida biologica, nacer, crecer, reproducirce y morir.
Me refiero a lo que nos hace humanos basicamente lo bueno y lo malo, la vida y la muerte, la noche y el dia, el amor y el odio, la conciencia y el pensamiento, la ciencia y la religion etc.

No se si me explico.

Salute.
Ah!, los aspectos no biológicos de la vida ... claro! Ahora sí.

Yo había agarrado para cualquier otro lado (prolongación de la vida por medios robóticos y/o virtuales). Debe ser influencia de la serie "Caprica" que he visto recientemente.
14/02/2011 #262
Recordado

Avatar de Uro

A esta altura de la discusión, yo me atrevería a pensar que muchas de las opiniones sobre este tema han sido emitidas “a priori”; puede que me equivoque, pero la lógica me lo dicta así.

Veamos:

Fernandob dijo:
las leyes "deberian " ser sencillas:
no hacer a los demas lo que no te gustaria te hagan a ti.
Y te digo Fernandob que la llave de oro del cristianismo es “No hagas a otro lo que no quieres que te hagan”. Esto es la ley y esto son las profecías. Otra cosa es lo que los cristianos han hecho a lo largo de toda su nefasta historia. Pero como tu mismo dices: “No el dios sino sus seguidores……..”.

Nepper, como otro ejemplo escribía
“Para evitar contradecirme teológicamente, opté por el agnosticismo.”
Y yo consultando por ahí, me enteré de que el Agnosticismo se basa en el evangelio apócrifo de Tomás que por cierto es la narración de la vida de Jesucristo.

Si quisiera continuar con mi exposición de razones pues me llevaría un buen rato más, pero como escribía Hammer:

quizá esta demás decirlo, pero la crítica no va en contra de alguien en particular.
Y ya para rematar:

Hammer dijo:
Y el problema no está en lo que la gente crea o no, sino en la forma en que lo aplica.
Saludos.
14/02/2011 #263

Avatar de Nepper

yo me quedo con esta...

fernandob dijo:
no solo eso........creo yo que si mañana aparece Dios, todos creeremos.
Vos sabes que una vez pense en eso... había una pelicula en la que parecía que habían encontrado el cuerpo de jesus

No la vi toda, solo unos minutos, pero fue la mejor parte

Estaban esperando a los resultados del carbono 14, un "cura" que estaba por ahí al tanto de la excavación, le pregunta a uno de los "supervisores" de la excavación...
Cura dijo:
¿Crees que la gente dejará de creer si comprobamos que es el cuerpo de Jesus?...
El "supervisor" le responde...
Supervisor dijo:
La verdad, para mi, los que creen, seguiran creyendo, haya o no cuerpo. Los que no creen, seguiran sin creer, y al resto no le importara y seguira con sus vidas
Y resulta que me parece la explicación mas rasonable a lo comenta fernandob.

Nepper, como otro ejemplo escribía
“Para evitar contradecirme teológicamente, opté por el agnosticismo.”
Y yo consultando por ahí, me enteré de que el Agnosticismo se basa en el evangelio apócrifo de Tomás que por cierto es la narración de la vida de Jesucristo.
Contradecirme sería decir que no aprendí nada de la biblia
Ahora si, nunca he leído una sola página seguida... dicho de otra forma, practicamente nunca la he leído...
14/02/2011 #264
Excluido


hellow .
esa pelicula era de antonio banderas ........luego que le salio mal lo de cura se fue a eeuu a trabajar de el zorro.

encontrar un cuerpo de 2K años con barbita y agujeros en las manos y pies no es encontrar el cuerpo de jesus, te dire que a muchos mataron asi.
pero supongamso que si, encontramos justo y indudablemente el cuerpo de jesus :
y que ??? .
yo no tengo la mas minima duda de que y que ese señor existio, y cambio tremendamente la senda de la humanidad, pero fue como ghandi:
un hombre.

NO fue el hijo de otro señor que con hacer un chasquido de dedos crea vida o que en 3 dias crea el universo, o que las aguas de el mar se abren magicamente o lo que se les ocurra..

si queremos aprender de las enseñanzas de jesus o de ghandi o de tantos desconocidos que dieron su vida por los demas (maestros, padres, bomberos, etc, etc, etc) buenisimo .

ahora si vamos a tomar a cada idolo o a cada version deformada de idolo (**) y hacer estatuas y adorarlo y arrodillarnos a pedirle que vuelva y a contar historias de generacion en generacion cada vez mas exageradas y fantasticas y a culpar de todo lo desconocido bueno y malo a el ..................................
14/02/2011 #265
Recordado

Avatar de Uro

La humanidad está dividida en tres categorías:
1- Los que afirman que Dios existe. (Teistas)
2- Los que afirman que Dios no existe (Ateos)
3- Los que no afirman ni niegan la existencia de Dios (Agnósticos)
14/02/2011 #266

Avatar de Hammer Facer

Te faltaron los que no consideran relevante la existencia o no de dioses (Apateístas).
14/02/2011 #267

Avatar de Dr. Zoidberg

fernandob dijo: Ver Mensaje
NO fue el hijo de otro señor que con hacer un chasquido de dedos crea vida o que en 3 dias crea el universo, o que las aguas de el mar se abren magicamente o lo que se les ocurra..
Ahá...y con que pruebas decís eso? Con las mismas que los otros dicen que sí fué el hijo de Dios?...claro, lo decís con tu creencia...lo decís con tu fé de que es así, tal como los otros tienen la fé de que si fué el hijo de Dios.

Y cual es la diferencia entre vos y los otros???? Ninguna...solo una creencia diferente, pero no hay ninguna certeza de que tengas razón en lo que sostenés...

Ves que simple que es opinar por lo que uno cree, aunque no pueda demostrarlo??
14/02/2011 #268

Avatar de Hammer Facer

No se supone que el cuerpo de Jesús desapareció cuando resucitó?
15/02/2011 #269
Recordado

Avatar de Uro

Hammer, saludos.

Se supone que para los Agnósticos es indiferente que lo haya o no, puesto que no toman partido. Es decir, les da lo mismo que exista o no. Como quien dice, son tibios. Estan a la espera de conocer los resultados de la discusión y suponen que de cualquier manera "resultarán victoriosos". Si resulta que lo hay, dirán; "Yo nunca negué su existencia" y si no lo hay, pues también dirán "Yo nunca dije que existiera".

De todas formas, para mi, resulta de muy poca utilidad un mundo que acaba con la muerte. Y saber que después de todo este "despelote" que ha armado la humanidad, habrá otro tipo de existencia, me llena de esperanza. Saber que todo este esfuerzo por vivir de la mejor forma posible recibirá algún día una recompensa, me reconforta y no importa que me critiquen o que me traten de "fanático", sé que no lo soy. Creo en Dios porque es la única esperanza que tengo de una vida mejor, porque la humanidad con tanto egoismo nada bueno puede ofrecer.
15/02/2011 #270

Avatar de Hammer Facer

Los agnósticos creen que no se puede saber. No precisamente que sea irrelevante.

Considero que la muerte no es un fin, sino una transformación.
Y ese despelote... así como los humanos lo causaron, también deberían tratar de arreglarlo y no esperar a que venga el dios-padre hebreo a solucionar todo.


Algo me inquieta.... muchos cristianos dicen que la razón por la que hacen el bien es porque dios los castigará si no. O sea: si les demostrarán que dios no existe...


Creo que la felicidad está sólo en el hecho de hacer las cosas bien; no en recibir algo a cambio.
15/02/2011 #271
Excluido


ezavalla dijo: Ver Mensaje
Ahá...y con que pruebas decís eso? Con las mismas que los otros dicen que sí fué el hijo de Dios?...claro, lo decís con tu creencia...lo decís con tu fé de que es así, tal como los otros tienen la fé de que si fué el hijo de Dios.

Y cual es la diferencia entre vos y los otros???? Ninguna...solo una creencia diferente, pero no hay ninguna certeza de que tengas razón en lo que sostenés...

Ves que simple que es opinar por lo que uno cree, aunque no pueda demostrarlo??
es que si la gente se moviese asi entonces aceptariamso CUALQUIER LOCURA.
hay mucha diferencia entre una cosa y otra.
la misma que si einstein no se hubiese molestado en estudiar y dijese que todo es posible.
se supone que uno estudia buscando la verdad, aprender, conocer, y cuando lo sabes , recien ahi lo sabes.
lo opuesto es pensar que la ignorancia nos permite elegir (en base a fe) cualquiera de las otras millones de opciones (con la imaginacion las podemos crear) .

ezavalla dijo: Ver Mensaje
no hay ninguna certeza de que tengas razón en lo que sostenés...
no tengo que demostrar yo la existencia de dios, no soy yo el que dice que existe.
y no hay certeza de que dios NO exista, per tampoco hay la mas minima certeza de que el dios creador SI exista.
y si vamos a andar creyendo en cada cosa que se inventa solo por que no se demostro lo contrario...............kaput.

arteayudas dijo: Ver Mensaje
Hammer, saludos.

De todas formas, para mi, resulta de muy poca utilidad un mundo que acaba con la muerte. .
utilidad para quien ???
da bronca morirse ......quedar "fuera" .
pero la vida es asi, somos parte de la volucion de el universo, y la forma de avanzar y perdurar es esta:
renovandonos con la muerte y nueva vida.
asi funciona.
es triste para uno la muerte , pero esta da paso a una nueva vida igual o mas compleja.
y nuestra existencia si tiene un sentido, una orientacion , como toda la vida :
EXPANDIRSE.
nosotros tenemso la complejidad suficiente como para salir de la tierra, una limitacion que poseen las demas formas de vida.

la vida en la tierra no ha podido alejarse de las fronteras de la tierra, y como mostro darwin evoluciona a prueba y error, con tiempo y tiempo hasta que al final salio un ser que si puede.

esa es nuestra funcion, si lo hacemos o no ........no se.
expandir la vida en el universo.
15/02/2011 #272
Recordado

Avatar de Uro

G. Cinquetti dijo:
Palabras, palabras, palabras...... Palabras, palabras, palabras...
A mi modo de ver, perdemos el tiempo en algo que nunca lograremos dilucidar. Por qué mejor no evaluamos el tema de los comerciantes. Ese si es un tema que todos conocemos y sobre el cual podemos exponer razones válidas. Porque si la religion es el opio del pueblo como lo decía alguien que no es conveniente mencionar en este foro (a petición de uno de los participantes), qué son los comerciantes? Ellos si nos causan males grandísimos con la disculpa de hacernos un bien. Porque... cómo actúa un comerciante: Compra unos productos a un precio y los vende a otro (claro, tiene que reponer gastos de transporte, bodegaje y demás y eso es justo), pero pasados unos días de actividad piensa: "No esto no me esta dejando lo que quiero ganar, vamos a venderlo más caro" y tenga! a comprarlo más caro.

Y qué me dice del impuesto a las ventas. Es él quien tiene que pagarlo porque él es el vendedor, pero qué hace? transfiere ese impuesto al consumidor. Que por el invierno la cosecha se pudrió, pues Vamos! vendamoslo más caro porque esta escaso. Que se me pudrió la papa? pues vamos metámosla en el medio y la vendemos como buena. Y ... pare de contar.

La actividad del comercio (que es noble en su esencia) en qué se convierte por la mala actitud del comerciante?

Saludos.
15/02/2011 #273

Avatar de Dr. Zoidberg

fernandob dijo: Ver Mensaje
es que si la gente se moviese asi entonces aceptariamso CUALQUIER LOCURA.
hay mucha diferencia entre una cosa y otra.
la misma que si einstein no se hubiese molestado en estudiar y dijese que todo es posible.
se supone que uno estudia buscando la verdad, aprender, conocer, y cuando lo sabes , recien ahi lo sabes.
lo opuesto es pensar que la ignorancia nos permite elegir (en base a fe) cualquiera de las otras millones de opciones (con la imaginacion las podemos crear)
No Fernando, no hay ninguna diferencia. Es solo el efecto de DIODO MENTAL
Lo que comentás es lo mismo que dicen muchos (incluso en este foro hay varios) para sustentar una posición o una creencia que no necesita fundamentarse. El problema al sostener esto es que estás "forzando" (no es la palabra correcta pero es lo que primero se me ocurre) al resto de las personas que no opinan como vos a ser unos ignorantes que creen en dioses y maleficios y se dejan llevar por lo que otros dicen...pero lo haces solo para "justificar" lo que vos creés...cuando la realidad es muy diferente...solo tengo que aceptar que VOS NO CREES y vos tenes que aceptar que yo SI CREO...y los motivos para eso no importan, por que ni siquiera son tangibles...nacen de la mente o del corazón de las personas, del entorno que las rodea y de la situaciones que les ha tocado vivir. Y si vos no has pasado por esas situaciones y las enfrentado como lo hicieron ellos y no tenés la misma forma de pensar que ellos....no podés decir NADA sobre lo que deben creer o dejar de creer por que, te lo repito, no tengés ninguna prueba de peso que pueda cambiar sus creencias.

PD: La comparación con Einstein no tiene nada que ver...tenés que buscar algo que tenga el mismo contexto de lo que estamos discutiendo...suerte si lo encontrás

fernandob dijo: Ver Mensaje
no tengo que demostrar yo la existencia de dios, no soy yo el que dice que existe. y no hay certeza de que dios NO exista, per tampoco hay la mas minima certeza de que el dios creador SI exista.
Yo no hablaba de la existencia de Dios, sin de que Jesucristo fuera su Hijo.

fernandob dijo: Ver Mensaje
y si vamos a andar creyendo en cada cosa que se inventa solo por que no se demostro lo contrario...............kaput.
Ves...otra ves el DIODO MENTAL
De lo que estamos hablando no hay pruebas matemáticas ni teoría sólida que lo sostenga, sino que es algo que nace del corazón o cerebro de las personas...pero bue....ya lo dije antes...

Sinceramente, estoy convencido que deberías leer a Inmanuel Kant y a Renés Descartes... podrías llegar a conclusiones mucho mas profundas que las que permite el Diodo Mental...
15/02/2011 #274

Avatar de asherar

ezavalla dijo: Ver Mensaje
Ahá...y con que pruebas decís eso? Con las mismas que los otros dicen que sí fué el hijo de Dios?...claro, lo decís con tu creencia...lo decís con tu fé de que es así, tal como los otros tienen la fé de que si fué el hijo de Dios.

Y cual es la diferencia entre vos y los otros???? Ninguna...solo una creencia diferente, pero no hay ninguna certeza de que tengas razón en lo que sostenés...

Ves que simple que es opinar por lo que uno cree, aunque no pueda demostrarlo??
1.- Las pruebas tienen sentido dentro del contexto en el que uno acepta su validez.
Si es algo que tiene sentido demostrar, valdrá la pena hacerlo. Pero si luego de gastar saliva
en la demostración de lo que sea, te dicen que igual "creen", es de gusto razonar demasiado. Que me disculpen, sinceramente, pero yo de los "creyentes" no espero grandes cosas.

2.- No son sólo creencias.
El conocimiento (científico-tecnológico) que hemos heredado tiene sus bases. La ciencia se caracteriza por no afirmar lo que no puede probar, y eso tiene un costo: hay grandes misterios aún sin develar.
Pero, aún así, sus avances son innegables. Y no son fruto de ninguna creencia, sino de prueba tras prueba. Todas se pueden repetir, para que se convenza hasta el más desconfiado.
Justamente, la religión ha tenido que retroceder en aquéllos temas que la ciencia ha avanzado.
Y las cosas son como son. Eso de pedir demostraciones matemáticas para todo, entra en el punto anterior.

La mayor diferencia entre creer o demostrar es:
.- qué se necesita en cada caso,
.- a qué te abre las puertas, y
.- a qué te condena o limita.

Hay una anécdota bastante conocida de los creacionistas, que dicen que "Dios" creó el mundo hace 10.000 años. Entonces los evolucionistas preguntan: "¿ Y los dinosaurios ? "
Ellos contestan: "Dios, ya los creó fósiles."
...
o sea ...

La ciencia se "gasta" (trabaja) tratando de encontrar una explicación ... y los creyentes se
"gastan" (trabajan) tratando de mantenerse en su ignorancia, a pesar de todas las pruebas
que se puedan presentar.
¿Quién es el que tiene prendido el diodo mental ?
A mí no me parece que las dos "posturas" sean tan equivalentes.

Pero fijate quiénes son los que defienden la "creencia".
Da la casualidad que mucha de esta gente, si tienen que desmontar millares de hectáreas de
selva virgen, lo hacen sin que se les mueva un pelo. ¿ Porque ?
Porque en algún lado de la Biblia dice que "Dios" puso todo eso para que el hombre lo use
a voluntad. Nadie se toma el trabajo de buscar si la Biblia dice algo de cuidar el mundo ...
Será que "creen"? O "dicen que creen" para quedar amparados por esa institución (o por un relativismo) muy conveniente.

Yo me quedo tranquilo con mi duda de qué vendrá después de la muerte.
Es un misterio que no quiero estropear con ninguna hipótesis.
Para mí, las hipótesis tienen sentido si se las puede contrastar.
16/02/2011 #275


Ya que de creencias hablan, vamos a ver si estamos hablando de lo mismo.

Nos vamos al DRAE:

creer.(Del lat. credĕre).


1. tr. Tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado.



Ahora... vamos a darle un vistazo a otras opiniones:

http://video.google.com/videoplay?do...5731731727135#

Diviértanse un rato. Yo prefiero la certeza al crédito pero, sólo es my opinion and I can be wrong...

Saludos:
16/02/2011 #276
Recordado

Avatar de Uro

Como todo este embrollo de ciencia, religiones y creencias empezó con una intervención de mi parte sobre un Dios Creador quiero hacer un aporte final como para finiquitar el tema en cuanto a mi concierne y sobre todo para que no se crea que hacemos planteamientos sin tener como base la ciencia.

A mediados de los años ‘60, los científicos A. Penzias y R. Wilson escribieron:

“En el comienzo hubo una explosión. No como las que conocemos en la Tierra, que parten de un centro definido y se expanden hasta abarcar una parte más o menos grande del aire circundante, sino una explosión que se produjo simultáneamente en todas partes, llenando desde el comienzo todo el espacio y en la que cada partícula de materia se alejó rápidamente de toda otra partícula. “Todo el espacio”, en este contexto, puede significar, o bien la totalidad de un Universo infinito, o bien la totalidad de un Universo finito que se curva sobre sí mismo como la superficie de una esfera. Ninguna de estas posibilidades es fácil de comprender, pero esto no debe ser un obstáculo; en el Universo primitivo importa poco que el espacio sea finito o infinito.

Sea cual fuera el mecanismo que dio inicio al Big Bang, éste debió ser muy rápido: el universo pasó de ser denso y caliente (instante "cero" del tiempo) a ser casi vacío y frío (instante actual). De la situación del universo antes del Big Bang no se sabe nada, ni siguiera puede imaginarse cómo comenzó. Puede estimarse que antes de conformadas las galaxias, la densidad de materia del universo habría sido infinita o extremadamente grande; por lo tanto, el análisis del universo puede iniciarse un instante después del Big Bang, en el cual la densidad resulte ahora finita, aunque extraordinariamente enorme Algo similar se puede decir con respecto a la temperatura. En las regiones de mayor temperatura se acumuló la materia que luego dio origen a las galaxias y posteriormente a las estrellas. Se pueden analizar los procesos físicos que se desarrollaron después del Big Bang desde el tiempo de 10-43 seg después del inicio del universo.”

Por su parte, el Diario La Nación publicaba en años anteriores el siguiente comentario:

“En esta nota no hablaremos de religión; excede nuestra competencia. Nos interesaremos, en cambio, en la idea que tienen los científicos sobre el alcance de la ciencia para estudiar ese evento único (si, en efecto, dicho evento sucedió) en el que habría surgido todo lo que alguna vez existió, existe o existirá jamás.

El origen del Universo es uno de los temas que más concepciones equivocadas ha forjado en el imaginario popular. Expresiones tales como "la existencia de una gran explosión" (literalmente, Big Bang , en inglés) llevan a pensar, erróneamente, que la expansión del Universo comenzó en un punto particular del espacio, una suerte de "átomo primitivo", como el imaginado por los primeros cosmólogos en la década de 1930, o de "huevo primitivo", de la cosmogonía hindú antigua, donde todo el Universo se habría hallado concentrado inicialmente.
Estas imprecisiones, lamentablemente muy comunes en nuestros días, podrían con todo derecho llevarnos a preguntar: ¿dónde se ubicó dicho átomo inicial? ¿Qué lugar de todo el vasto cosmos fue el privilegiado?

Para muchas de las antiguas mitologías la pregunta no presentaría problemas, dada la posición de centralidad de la Tierra. En nuestros días, sin embargo, la ciencia moderna acepta el principio cosmológico o copernicano, según el cual no existe lugar privilegiado en el Universo. La "gran explosión" no pudo, pues, haber ocurrido en un punto particular del cosmos y no en los infinitos otros puntos equivalentes. Y lo que es más provocador aún, ¿cómo afirmar que la "explosión" se produjo en un lugar dado y a un dado tiempo si es, precisamente, en la "explosión" que se crean el espacio y el tiempo?

Lo cierto es que los modelos del Big Bang ¡no explican el Big Bang!

¿Confuso? Digámoslo de otra manera entonces: los modelos llamados de la gran explosión no pretenden explicar lo que sucede en esta "gran explosión", ni mucho menos cómo sucede esta "gran explosión".

Los modelos del Big Bang sí explican la existencia de un universo en expansión, un universo en evolución, que en el pasado era más denso, energético y caliente de lo que es ahora. Además, estos modelos proponen que la expansión global se verifica para todo grupo de observadores ubicado en cualquier punto del Universo. Esto lleva a toda una serie de predicciones teóricas que han sido verificadas por muy diversas observaciones astrofísicas y que sustentan nuestra confianza en estos modelos.

En otros términos, los modelos del Big Bang explican con increíble precisión la evolución de nuestro universo desde épocas primordiales hasta el presente, no su origen.
Cerca de este "origen", la descripción del Universo por medio de la relatividad general, sustento principal de la cosmología teórica, se quiebra. La teoría se vuelve no predictiva y se debe, entonces, buscar otra descripción científica más adecuada..."

George Gamov, alumno de Friedmann, fue el que presentó en 1948 las bases definitivas de la teoría del Big Bang tal como la conocemos.

"El universo es el resultado de una expansión del Espacio-Tiempo a partir de una "singularidad" ( 3 ). Tal expansión se hizo a una velocidad situada entre la velocidad de la luz y esta multiplicada por 1 000

Esta "singularidad" primordial sería :
• Un punto matemático ( ¿ asíntota ? ) de dimensión nula pero de densidad y de temperatura infinitas.
• O bien sería el resultato de una fluctuación del "Vacío Cuántico" desde el cual ¡ habría brotado toda la materia de nuestro universo !

La ciencia actual no puede explicar la naturaleza de esta "singularidad.”. Podemos constatar que la ciencia alcanza aquí los límites de la metafísica.

Por otra parte, resulta divertido notar que cuando se plantea la cuestión del antes del Big Bang, la respuesta sale como una flecha : "¡ Tal pregunta no tiene sentido ! ", dicho de otra forma si Vd hubiera entendido o si fuera inteligente, no haría esa pregunta ( a la cual somos incapaces de contestar )...”

Como podemos apreciar todos, La CIENCIA es incapaz de responder a la pregunta sobre la creación del universo, y yo me cuestiono ¿A qué se deberá esta incapacidad de la ciencia?
Y que conste que estoy transcribiendo las palabras de algunos científicos expertos en la materia.

Alguno de ustedes, Asherar, Fernandob, …, puede responderlo.
16/02/2011 #277

Avatar de asherar

Lo que afirmen algunos indivíduos que han logrado cierto renombre, son afirmaciones aisladas.
No importa lo que haya dicho Wilson, Penzías o el propio Einstein.
El renombre o autoridad que alcanzó Newton (alla por el 1600) fue la causa de que por casi 300 años, la Física no avanzara casi nada.
En el mejor de los casos es prueba de que la Ciencia es inmune a los errores de los hombres.

Yo lo único que puedo decir es que la Ciencia es un "cuerpo" de conocimientos, donde todo guarda un
equilibrio armonioso. El campo de trabajo de la Ciencia son las contradicciones. El objetivo de ese
trabajo es reemplazarlas por un entendimiento coherente, donde unas cosas permiten entender a las
otras.
Lo que no "cuadra" con lo conocido hasta ese momento, no entra en la Ciencia.
Y aún entrando a formar parte, sigue sujeto a contrastación mediante experimentos.

Personalmente, dentro de los límites de lo que es conocer, prefiero la incertidumbre acotada de la
Ciencia, que la "sensación de certidumbre" de las religiones.
16/02/2011 #278

Avatar de Nepper

mcrven dijo:
1. tr. Tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado.
creo que entiendo....

arteayuda dijo:
Como podemos apreciar todos, La CIENCIA es incapaz de responder a la pregunta sobre la creación del universo, y yo me cuestiono ¿A qué se deberá esta incapacidad de la ciencia?
Yo creo que es porque la ciencia es de creación humana...
16/02/2011 #279
Moderador

Avatar de KARAPALIDA

Para mi aceptar que en un momento de "incertidumbre" estallo todo el universo en 4 dimenciones y que polvo supercaliente se condenso en galaxias que se alejan a 1000 millones de kilometros por segundo, que si sobreveviven a agujeros negros, cueras cosmicas, campos de antimateria y demases monstruos cosmicos. Pueden llegar a formar en su interior sistemas planetarios, que si coinciden en distancia con el sol y tiene campo magnetico, pueden llegar a tener atmosfera, en cuyo caso si se forman mares primitivos, con volcanes submarinos, en los cuales y con la ayuda de ciertas condiciones quimicas y electrica con intervencion del azar, se puede generar proto organimos unicelulares que en millones de años evolucionan pasando por diversos estadios y cataclimos en vida inteligente capas de dominar el medioambiente que los rodea, teniendo en toda esta historia de millones de años solo un corto periode de inteligencia cientifica y en menos de 200 años estar en condiciones de autodestruirce.

Es lo mismo que me pidas que crea que Dios creo al mundo en 7 dias, si se quiere metaforicos.

O que somos unexperimento de extraterrestres super avanzados.

o.... en fin.

Es solo cuestion de fe. como decia nuestro querido negro.

Lo que no podemos descartar es que las hay las hay.

Saludos
16/02/2011 #280
Recordado

Avatar de Uro

Personalmente, dentro de los límites de lo que es conocer, prefiero la incertidumbre acotada de la
Ciencia, que la "sensación de certidumbre" de las religiones.
Jajajajajajaja!... .... .... ....
¿Tienes una mejor respuesta a este tema? ¿Quieres hacerle una pregunta a nuestra comunidad y sus expertos? Registrate

Buscar más temas sobre:
Lupa Sala de Charla

Comparte charlas y momentos. No todo es Electrónica en la vida ;)

Cerrar
Foros de Electrónica » Compartiendo con la comunidad » Sala de Charla

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2016, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimization by vBSEO ©2011, Crawlability, Inc.