Haz una pregunta
  Foros de Electrónica » Compartiendo con la comunidad » Sala de Charla
Foros Registrarse ¿Olvidaste tu contraseña?

Temas similares

18/02/2011 #321
Excluido


Hammer Facer dijo: Ver Mensaje


Te acuerdas del enlace que posteé una vez? Discutir este tipo de temas es como amenazarse mutuamente la propia existencia...
si me acuerdo, de ahi salio .
18/02/2011 #322

Avatar de Nepper

Hammer Face dijo:
Lamentablemente la religión es una herramienta muy poderosa, y hay que tener ojo con eso. Alguien malintencionado y con más inteligencia que el resto... ya saben el resto.
Yo me atrevería a decir algo mas general y no por eso menos cierto:
La ideología es una herramienta muy poderosa...

Tales ejemplos como:
-¡Moriré por mi país!-
-Me escapé del trabajo para ir a ver el Superclásico...-
-Los hombres son abusivos-
-Vote lista 3.14, Seguiremos hasta el infinito!-
-Esta guerra no terminará, hasta que nos devuelvan lo que nos corresponden-
-En nombre del Despota!!!-

y así muchos ejemplos en donde el objetivo ficticio o real es utilizado para un "bien" común... mas bien, para un Objetivo común.

El entender, y aceptar ambas posturas expuestas hasta ahora, siendo tan "antagonicas" (Ciencia, Religión) nos da la experiencia para poder trabajar de la misma forma otras ideologias menos mencionadas (politica, deportes, informática, trabajo, etc) y no luchar por el objetivo irracional e incorrecto...

El quitarse el diodo principalmente apunta a esto, a aceptar otra ideología que no se adapte a la actual.
Y ese entendimiento es lo que lleva a la armonía entre personas...

Está por demas decir que tengo un amigo que es muy buen amigo, y en el 90% de los pensamiento somos totalmente opuestos, pero todos los fines de semana nos juntamos...
Si tuviera el diodo, al enterarme que es "politico B", entonces, en el mejor de los casos trataría de convencerlo devotamente. Si fuera peor, me pelearía cada vez que nos vemos. Y llegado a un extremo, dejaría de visitarlo...

Me parece que no me están saliendo las palabras.... espero que se entienda...
18/02/2011 #323
Recordado

Avatar de Uro

Claro Nepper, yo entiendo. Acá en el foro estamos debatiendo cosas que en lo más íntimo nos interesan y por eso algunas veces nos salimos de casillas, no porque querramos ofender o querramos imponernos, sino porque nos montamos en películas donde lo que vale es la veracidaad del planteamiento y por eso parece que nos ofendemos. En el fondo somos amigos en el total sentido de la palabra. Y si hubiese la posibilidad de compartir unos tragos, de seguro congeniaríamos. Es que la amistad es lo único bueno que tenemos para sobrellevar los rigores de la vida. Sin amigos, la vida no tiene sentido.
19/02/2011 #324
Moderador

Avatar de KARAPALIDA

Para mi la "Realidad" es bastanteante "Irreal".

Cuando me voy a dormir, realmente me "apago" no tengo conciencia de nada. Cuando me despierto realmente me doy cuenta que podria haber no despertado jamas y todo habria acabado sin pena ni gloria, simplemente lo ultimo que hice fue dormirme placidamente con una sonrrisa o no (depende de la patrona jeje). Y eso No me gusta para nada.

En una noche estrellada en las sierras de cordoba, y con todo o el poco conocimiento que tengo de astonomia y fisica me resulta sorprendente ver el hermoso cielo nocturno hasta el punto que en mi pensamiento se entran a mesclar, lo posible y lo imposible, la inmencidad y la complejidad del cosmos me lleva inevitablente al clasico "No somos Nada", la insignificancia de mi ser y de mi existencia que es fugas ante los tiempos espaciales. En estos momentos pienso que mi existencia no puede ser basicamente azar, ni mucho menos solo biologica. Mi vision se hace cada ves mas parecida a lo que llaman vision de tunel, retrayendoce hasta llegar a darme cuenta que lo que piensa en mi esta dentro de mi cabeza, mis ojos a estas alturas son como ventanas, puedo sentir mi soledad, ahunque este rodeado de personas y el mundo este lleno de gente, realmente estoy solo dentro de mi cabeza, sera esta mi alma, sera electricidad?? sera electroquimica, sera algo que ahun no emos descubierto???

Salgo de este pensamiento mirando el cielo nuevamente y trato de imaginarme lo que seria la materia negra que tanto eh leido por ahi, complicado concepto asi que realmente el universo esta formado en su mayo parte por esta "cosa" de repente recuerdo ahora la materia roja mas extraña ahun que la materia negra, pero eso no me asombra tanto como el concepto de la nada, existira la nada??? dificil saberlo si podemos ver un lugar o con cualquiera de nuestros ahun primitivos sensores "observar" un lugar ya no esta vacio, muy complicado para entender.

Ahora volviendo a mi humanidad me veo como una super maquina, super compleja y eficiente, extremadamente y hasta sospechosamente bien diseñada o evolucionada. Veo mi mano trato de ver las marcas de mi piel, me imagino las celulas, el adn, cuanta informacion tiene el ADN "MARAVILLOSO", sigo ahondando en mis celulas y llego al atomo entro en el atomo, mas alla nada , sub particulas llenas de nada, mas cosas llenas de nada caigo en cuenta que es muy posible que estemos construidos de "Nada".

Construidos de nada, viajando hacia la nada... que concepto mas loco, realmente somos una sensacion, les digo muchachos a estas alturas lo "Real" se vuelve absolutamente "Irreal" porque no puede existir Dios???? porque no es real de carne y hueso y nosotros somos reales , si basicamente somos sensacion o efectos de energia o que se yo de lo que estamos hechos.

Evidentemente despues de esta experiencia reveladora y de tomar otro trago al fernet con coca, vuelvo a la "Realidad" "Inreal" y que sea lo que Dios quiera.

Saludos

be happy
19/02/2011 #325

Avatar de asherar

Bueno, esto va para largo.
Le contesto de a poco, porque parece que se ha tomado un lindo trabajito de "cut y paste".
El mecanismo de citas me obliga a hacer lo mismo.

Ud. dice:

arteayudas dijo:
Usted para darle validez a sus propias afirmaciones dice que

1.- Las pruebas tienen sentido dentro del contexto en el que uno acepta su validez.

Usted dice “uno acepte” y cuál es ese uno, Nosotros? Cualquier persona? O solamente Usted? Porque le digo que yo, dentro de mi contexto, acepto la validez de mis conclusiones, son el fruto de mi investigación, de mi experiencia y de mi lucidez mental. El hecho que usted no esté de acuerdo con ellas no implica que yo no tenga razón ...
En primer lugar no lo digo para darle validez a nada.
En segundo, es lo que creo, lo aplico a mis ideas y a las suyas también. La diferencia es que para Ud. sus conclusiones son prueba suficiente, y no tiene que preguntarle a nadie si está de acuerdo. Luego, si como consecuencia de su (poco o mucho) rigor para elaborar conclusiones, su vida adquiere rumbos indeseados, solo Ud. se tendrá que hacer cargo.
La Ciencia (a la que yo me refería como cuerpo o conjunto de conocimientos, no a mis ideas) no incorpora afirmaciones basadas en opiniones personales, sino en resultados de experimentos que cumplen una cierta lista de parámetros métodológicos. Es una forma de reaseguro como institución.

En ningún momento me referí a la validez de las ideas, ni siquiera me referí a Ud. en particular. Y no lo hice justamente para que no se llegase a esta instancia, de focalizar el tema de manera personal.

y recuerde que usted mismo afirmó:

Lo que afirmen algunos indivíduos que han logrado cierto renombre, son afirmaciones aisladas. No importa lo que haya dicho Wilson, Penzías o el propio Einstein.

Aclaremos entonces. La afirmación anterior sólo es válida para usted? O la utiliza sólo para contradecir mis planteamientos. Esa es su intención? Porque si es así, tengo que decirle que en el peor de los casos usted falta al respeto al ocultarse tras el teclado para poner contra la pared a cualquiera que a usted se le antoje.
Sí, aclaremos. Nada más lejos de mi intención que faltarle el respeto a un desconocido.
Lo que puse es así, es lo que pienso y no estoy demostrando un teorema ni aplastando a ningún enemigo. Antes pedí que al afirmar se hiciera con argumentos, y es lo que hice. Una cosa es que yo exponga cómo y por qué pienso sobre un tema y otra muy diferente es que tenga que demostrar la validez. Sería demasiado prepotente si hiciera esto último. Ahí sí estaría descartando las ideas ajenas.
Nota: A mí me enseñaron en Catesismo que La Iglesia Católica es la religión verdadera.
Y las otras ?

Lo que sí admito sin ninguna culpa es que por más que uno, varios o todos, en el foro se ofendan por lo que pienso, no voy a cambiar de opinión. Me llevó 49 años llegar a esta forma de pensar. Sin embargo estoy abierto y dispuesto a escuchar razonamientos, como yo expuse los míos, con convicción aunque eso me perturbe. No creo que me resulte fácil cambiar, pero todo es posible.
Me decepcionó su risa ante una frase mía, me pareció una falta de respeto de Ud. hacia mí, pero aún así no quise arbitrar una interpretación, y le di la oportunidad de explayarse. Y aquí estamos.

Y yo no me oculto tras de ningún teclado. Mi nombre es (como ya fue leido por el destinatario, lo edité por los buscadores, todavía no quiero la fama) y el suyo ? No creo que sea arteayudas.
Es cierto que en este foro hay gente que tira la piedra y esconde la mano (y la cara).
Pero si quiere por MP le mando mis datos de contacto para que nos encontremos a charlar cuando Ud. quiera, y sea posible.
Si no pongo todos mis datos acá, o en "Face-buk" es por motivos de seguridad de mi familia, Nunca se sabe a dónde va a parar la información. Incluso hace poco cambié mi nick por ese motivo.


Usted contradice mi planteamiento sobre la imposibilidad de la ciencia para explicar lo que ocurrió antes del bigbang basándose en lo que acabo de citarle, paro cuando se trata de apabullar a los creyentes recurre a lo mismo que repudia y si no lo cree, lea sus propias palabras:

Hay una anécdota bastante conocida de los creacionistas, que dicen que "Dios" creó el mundo hace 10.000 años. Entonces los evolucionistas preguntan: "¿ Y los dinosaurios ? "
Ellos contestan: "Dios, ya los creó fósiles."
...
o sea ...

¿Quién es el que tiene prendido el diodo mental ?

Pero fijate quiénes son los que defienden la "creencia"…. Será que "creen"? O "dicen que creen" para quedar amparados por esa institución (o por un relativismo) muy conveniente.

O sea que en este caso si es válido recurrir a afirmaciones aisladas, es más sólo es una anécdota, un chiste. O sea, para usted no importa recurrir a cualquier estupidez con tal de tener la razón. Me parece una falta de respeto hacia nosotros los creyentes.
La intención de relativizar las palabras que Ud. citó, es para separar lo que puede decir un diario como noticia, de lo que realmente le da apoyo a las hipótesis en ciencias.
Ud. habrá oido más de una vez que Einstein dijo que " ... " y ahí le mandan cualquier verdura.
Lo cierto es que a Einstein le gustaba hablar frente a los micrófonos, pero dudo que haya dicho realmente la mayoría de las cosas que se le atribuyen.

Lo de los creacionistas tiene un poco más de contexto que lo que puse, pero básicamente, lo hice con el mismo nivel de ingenuidad que tiene lo del artículo del diario de Wilson y Penzías.
Yo no me ofendí por que Ud. tomara eso a la ligera, y lo generalizara, atribuyéndole el carácter de versión de lo que dice la Ciencia. Lo interesante (en lugar de ofenderse) sería que Ud. nos aclare cuál es el argumento real en ese ejemplo de los creacionistas (que no lo inventé yo, aclaremos).

Por otro lado, usted afirmaba:

2.- No son sólo creencias.

La ciencia se "gasta" (trabaja) tratando de encontrar una explicación ...

Y yo planteo que si un científico no “cree” en su hipótesis, para qué pierde el tiempo, para qué se gasta tratando de encontrar una explicación en algo en lo que no cree?
Acá hay una falacia.
La palabra "creer" significa algo muy diferente dentro del contexto de la Ciencia, o dentro del contexto de la espiritualidad. No es lo mismo "tener fe" que "creer", como Ud. ha afirmado (equivocadamente) en otro mensaje.
Para la Ciencia lo que vale es lo que se demuestra (aclaro que al afirmar esto no intento hacer Ciencia, sino transmitir una idea). Si uno cree o no en lo que hace es una cuestión personal. No me parece que se transmita de persona a persona sólo por compartir una profesión.

A propósito, hay una anécdota que se dice de Heisemberg, uno de los padres de la Mecánica Cuántica. Parece ser que luego de ayudar a desarrollarla, este científico declaró acerca de la teoría de la M. Cuántica: "No me gusta, es más preferiría no haber tenido nada que ver con todo esto". Cómo interpretan esto Uds.?

Y eso de que

los creyentes se "gastan" (trabajan) tratando de mantenerse en su ignorancia, a pesar de todas las pruebas que se puedan presentar.

Lo dice por alguien en particular? Lo dice por mi, o por usted?
Hombre ! Acaso es usted el único forista ? Deje de mirarse el ombligo !
Paranoia! Paranoia! Paranoia!

No me vaya a salir ahora con el cuento que usted le da gracias a Dios por ser ateo.
Además a cuáles pruebas se refiere, cuáles pruebas me ha dado usted de que estoy equivocado. O sólo son suposiciones suyas y utiliza ese argumento para fastidiarme o fastidiarnos a quienes “creemos”. Es que acaso nuestra hipótesis de que Dios existe no es válida y la suya de que no existe si es válida?
Le voy a agradecer que no ponga en mi boca palabras que no he dicho (marcadas en negrita).

Lo que digo es la síntesis de la idea que tengo de los creyentes.
De dónde me viene esa idea ? Hay varios ejemplos, pero ya se ha citado uno.

Vos sabes que una vez pense en eso... había una pelicula en la que parecía que habían encontrado el cuerpo de jesus

No la vi toda, solo unos minutos, pero fue la mejor parte

Estaban esperando a los resultados del carbono 14, un "cura" que estaba por ahí al tanto de la excavación, le pregunta a uno de los "supervisores" de la excavación...
Cura dijo:
¿Crees que la gente dejará de creer si comprobamos que es el cuerpo de Jesus?...
El "supervisor" le responde...
Supervisor dijo:
La verdad, para mi, los que creen, seguiran creyendo, haya o no cuerpo. Los que no creen, seguiran sin creer, y al resto no le importara y seguira con sus vidas
Y hay un caso parecido con el "manto sagrado".
Es cierto que no son evidencias científicas, pero tratándose de creer, ¿quién las necesita?
En realidad debería decir que sólo es lo que creo. Esto no es la Ciencia, es la sala de charla de un foro de electrónica.

¿ Se da cuenta para qué sirve el argumento de basarse en creer ? Para que cualquiera afirme cualquier cosa.
Aclaro, para las mentes más susceptibles, que no aludo a ninguna creencia en particular, sino a la estrategia de no requerir prueba objetiva alguna.
(Aunque con la objetividad tengo mis peros.)

Dónde está su respeto por las opiniones ajenas? Yo le he tratado mal (a usted) por el hecho de no creer en Dios? Si no es así, entonces sea consecuente, acepte que todos los humanos tenemos derecho a creer en lo que nos plazca así nos equivoquemos
Usted siente que le falto el respeto por las intenciones que me atribuye, más que por las ideas que expreso.
Deje de interpretar con mala intención mis frases y va a ver que no se ofende más.
Si seguimos así, pronto me va a atribuir pertenencia a sectas satánicas.
Aparte, eso de ofenderse por interpretaciones propias arbitrarias, es tirar la pelota al corner.
Sigamos en tema, por favor.

Y sobre quién faltó el respeto a quién ya he opinado más arriba.

Más adelante usted afirmó:

Para 1927 los conflictos entre la Iglesia catolica y la Ciencia ya se habían apagado casi totalmente. Si eso se hubiera dicho en la época de Galileo ya sabemos lo que hubiera pasado. Es más, a Galileo recién lo perdonaron hace unos pocos años, en el siglo XX.
Ni qué decir en la época de la conquista, apenas un siglo atrás. No se olviden que los Jesuitas fueron expulsados de América.

Entonces veamos, dónde está la claridad de su pensamiento. Usted ataca y defiende al mismo tiempo a la iglesia. Al fin qué, es gallo o es gallina. Sea claro en su razonamiento, analice las cosas que va a escribir, no crea que todos tragamos entero. En este foro hay muchos que analizamos cada palabra escrita y que cuidamos que el discurso sea coherente,
No entiendo a qué ataque o defensa se refiere. Solamente relato un hecho histórico. Quise decir que apenas unos años antes, los Jesuitas no eran tan representativos de la Iglesia Católica, que era lo que argumentaba Eduardo. Una simple aclaración.
Es más, los Jesuitas tenían, para los indígenas de América, un plan mucho más liberador que lo que fue finalmente la conquista, y por eso fueron expulsados.

El problema está en que Ud. saca la idea de contexto, y así no va a entender nada.

recuerde lo que usted mismo escribió;

El campo de trabajo de la Ciencia son las contradicciones. El objetivo de ese trabajo es reemplazarlas por un entendimiento coherente, donde unas cosas permiten entender a las otras.

Y le digo, si usted guardara esa coherencia a que se refiere en todos sus planteamientos, no estuviésemos ahora frente a este inconveniente.
Claro, o sea que todo esto es culpa mía ?

Hasta ahora yo no veo ningún inconveniente. Tal vez Ud. lo vea.
Lo que no he visto son argumentos de su parte. Sólo un constante descrédito por las ideas expuestas por mí.
Afortunadamente para Ud. algunos faltos de ideas, y de bolinquis, se le han sumado en cerrado aplauso.

Con respecto al requerimiento de coherencia quisiera expresar:
Yo trato de ser coherente con MIS ideas. Es más, creo que no necesito hacer ningún esfuerzo porque me sale solo. Lo que Ud. me pide es que sea coherente con lo que piensa UD. y eso creo que es imposible.
Y qué pasa si doy vuelta el argumento y pregunto ¿dónde está su respeto por mi forma de pensar?

Además, que hablemos de coherencia, no obliga a que debamos sostenerla todo el tiempo. Repito, esta es la sala de charla, donde nos distendemos, y conversamos con amigos.
De la misma manera, que al hablar de objetividad no es indispensable ser absolutamente objetivos. Justamente por ese margen de error al que Ud. hacía referencia antes.
acepte que todos los humanos tenemos derecho a creer en lo que nos plazca así nos equivoquemos
Y para finalizar:
Mis respetos señor Asherar.
No, señor arteayudas, usted no me respeta en lo más mínimo (ni siquiera se tomó el trabajo de copiar bien mi nickname).
Más bien lo que hizo fue artero y malicioso: esperó el momento justo, la oportunidad de descargarse de todo el veneno que fue juntando.
Eso no es respeto. Eso no es comprensión. Mucho menos tolerancia.
No era Ud. el que ponía la otra mejilla ?
Tanto querer hacerme pasar por intolerante a mí, al final se saca la careta.
El resultado está a la vista. Un tema que podría haber sido una oportunidad más que interesante para intercambiar argumentos, se lo ha convertido en una disputa bipolar.

Lástima

PD: Después de todo, ¿ de dónde saca que no creo en Dios ?
19/02/2011 #326
Recordado

Avatar de Uro

Aclaraciones hechas. Todo entendido. Mensaje captado.
Nueva disculpa.
Una observación = Cuando leo un discurso y las ideas van y vienen, me incomoda pues me obliga a leer y releer para captar el sentido; por eso afirme que la forma de escribir dice mucho sobre el escritor .
No hay resentimiento hacia usted ni hacia otros, sólo hacia los escritos; es la única relación posible a través de la distancia porque de tal forma los sentimientos son frios, sólo queda el calor de las palabras y a ellas me remito.
19/02/2011 #327

Avatar de asherar

Ok. Nada personal. Por mi parte tendré esto presente.

El problema de la comunicación: tal vez la idea del diodo mental funcione ahí de nuevo.
A mí también me resulta incómodo adaptarme para comprender ideas nuevas, ajenas, o no-mías.
En particular con el tema que llevábamos, Ud. comprenda, más allá de mi visión particular de Dios,
yo no pienso las cosas desde el punto de vista de un creyente, y me resulta extremadamente difícil
ponerme en su lugar para no herir sus suceptibilidades. A veces me sale y muchas otras no.
Lo que pasa es que, con miles de lectores, alguno siempre puede sentirse tocado.
Si a eso le sumamos que más de una vez (por efecto del diodo mental):
.- uno ve lo que quiere ver,
.- escucha lo que quiere escuchar,
.- lee lo que quiere leer,
.- se casa con quien creía que era, pero no es,
y luego, repensando la situación se da cuenta que la información estaba toda ahí ... nos damos
cuenta que la comunicación es algo que va más allá de las palabras escritas.

A mí, en lo personal, la comunicación vía texto me resulta incompleta.
Habrán oído hablar del lenguaje corporal: uno a veces con la boca (léase teclado) dice una cosa,
pero los gestos involuntarios dicen otra completamente diferente, e incluso opuesta.
O sea que, para comunicarnos, con los mensajes de texto estamos en el hormo.

Saludos y buen finde !
19/02/2011 #328

Avatar de el-rey-julien

como el tipo de la serie esa ''lie to me'' el experto en idioma gestual,igual no creo que sea tan asi
http://en.wikipedia.org/wiki/Lie_to_Me
19/02/2011 #329

Avatar de asherar

Parece ser que la probabilidad de acertar es del 50%
http://en.wikipedia.org/wiki/Body_la..._body_language
aunque el artículo no tiene "citas" de estudios científicos que lo avalen.
19/02/2011 #330

Avatar de Hammer Facer

asherar dijo: Ver Mensaje
Habrán oído hablar del lenguaje corporal: uno a veces con la boca (léase teclado) dice una cosa,
pero los gestos involuntarios dicen otra completamente diferente, e incluso opuesta.
O sea que, para comunicarnos, con los mensajes de texto estamos en el hormo.

Saludos y buen finde !

Es preferible tomarse las cosas con humor (aunque los porfiados a veces exasperan... como el lemur, por ejemplo.... )
Y tienes razón: lo real generalmente está implícito; no sólo leer, sino descifrar; no mirar sólo una parte sino tratar de comprender todo el conjunto.

Es como armar un rompecabezas.
19/02/2011 #331
Recordado

Avatar de Uro

Cuando el diálogo es frente a frente, los gestos del interlocutor, por lo regular, definen el camino a seguir en la conversación y se torna uno precavido. Via texto, se escriben las cosas y por lo general se agravan o no se expresa lo más conveniente.

Expertos en lenguaje corporal son los Sicilianos y .... los gringos.

Qué tal este video.
http://www.senalescorporales.com/
19/02/2011 #332
Excluido


el-rey-julien dijo: Ver Mensaje
como el tipo de la serie esa ''lie to me'' el experto en idioma gestual,igual no creo que sea tan asi
http://en.wikipedia.org/wiki/Lie_to_Me
fijate esa serie igual que tantas otras que hoy dia pupulan:
la gente sueña /quisiera ser "distinta" tener una ventaja respecto de lso demas:
heroes, jovenes brujos o vampiros, o hasta ese que "ve" las mentiras.
somos tantos y tan competitivos que es un sueño tener una ventaja.

asherar dijo: Ver Mensaje

A mí también me resulta incómodo adaptarme para comprender ideas nuevas, ajenas, o no-mías.
!
muy predecible esto , para todos.
y es que a uno , a cada uno de nosotros nos costo muchisimo (sacrificios, errores, años) el aprender las lecciones de la vida, mira si vamos a desoir semejante experiencia y al costo adquirida por cada uno que venga con sus palabras.

amen de que no todos tenemos los mismos mecanismos para asimilar las experiencias.

con esto casi que volveriamso a cero ..........no ?
si cada uno mantiene su postura y no se decide a leer al otro.
PERO ..........y siempre hay un pero.

(me via comer luego sigo)
19/02/2011 #333
Recordado

Avatar de Uro

Después del malentendido entre Alejandro y Uriel, me dio por pensar en el Diodo mental cuyo objetivo no tengo claro aún. Sin embargo, 17 páginas atrás, su creador Fernandob (a quien de paso tengo que felicitar por que ha sido una excelente idea), escribía:

...pero en todo este tema social me parece que (y me extraña tanto) se trata el asunto como si hubiese un diodo en el camino.
Coligo entonces que es para tratar los temas que no se tratan comúnmente por algún prejuicio que se tiene, como quien dice que hay temas con diodo y temas sin diodo.

Según lo resultados, el foro, a mi entender, ha resultado todo un éxito porque ha servido para espantar fantasmas, esos fantasmas que nos rondan cuando tratamos temas diodados, como el de la política, el de la religión o el del fútbol.

Yo escribía hace unos dias que

…. agradecer a todos la oportunidad que me han dado de reforzar una parte de mi que estaba cojeando. Se trata de la compostura en medio de un diálogo.
Y en verdad, después de los chapuzones ve uno claro que dejarse llevar por el ardor de la discusión puede resultar contraproducente, pero qué le vamos a hacer si lo bueno de un tema está precisamente en el entusiasmo que los interlocutores ponen en la discusión. Un tema que no suscite controversia, carece de importancia. Desechar la oportunidad de medir fuerzas con un oponente que revuela en cuadro para exponer su punto de vista es perder la opción de mejorar la dialéctica y por ende, la capacidad de razonamiento.

Yo pongo un ejemplo: Acá en Colombia, particularmente en el departamento de Antioquia son muy corrientes las trovas, …. Y salen los trovadores guitarra en mano e improvisan en verso sobre múltiples temas y hay denuestos y, algunas veces, hasta insultos. Pero lo importante de esto es que después de la presentación, todos amigos, no hay resquemores, no hay enemistades. Es simplemente un acto como de teatro. Y así veo yo el foro Diodo mental, una representación teatral donde todo es válido, MENOS LA ENEMISTAD. No importa lo que se escriba si lo tomamos como un ejercicio para mejorar nuestra dialéctica, nuestra redacción, nuestro léxico y nuestra capacidad de razonar.

El desacuerdo con Alejandro me ha dejado una ganancia muy grande. Debemos aprender a contextualizar los temas y tener en cuenta que cuanto se diga solo se refiere al tema tratado y no a las personas participantes.

Mis felicitaciones nuevamente para Fernandob por esta idea genial de abrir un espacio para compartir opiniones sobre temas intratables.

Saludos
19/02/2011 #334
Excluido


de nada, igual te aclaro que .
que un tema se vuelva rico o no dpende de todos lo que escriben y no tanto de el que lo inicia.

no te comprendi bien eso de que es como una obra de teatro y todo eso , pero no importa.
mi idea de el diodo mental era (como puse de ejemplos y se confirma siempre) que cada un ve las cosas como le conviene, y en esto de la religion se verifica tambien.
en todo es asi en mayor o menor grado, tiene que ver con SER JUSTOS y con PENSAR sin preconceptos sin fundamento .

quien cree en un Dios deja pasar esa creencia y se defiende de los cientificos, aunque cuando necesita de la ciencia (siempre) la utiliza.

quien es cientifico un dia que se sienta abrumando por lo inevitable buscara algo mas, un dios , algo en que creer.

cuando me conviene repartimos el gasto de las cuentas, cuando no me conviene cada quien paga lo suyo.
cuando me conviene igualdad de sexos, cuando no me conviene no.

en fin.......eso es el diodo mental, que por lo visto es mas bien un SCR por que lo controlamos , a veces concientemente otras no tanto.

pero como dijo alejandro no recuerdo donde ..........algo de engañarnos a nosotros mismos, o ver las cosas, como a uno les conviene , recuerdo la idea.
y que era algo medio psicotico.

en fin, como grupo no me parece que el diodo mental sea bueno, como individuos egoistones si,aunque siempre esas cosas terminan volviendo como un boomerang.
pero bueno, la idea era analizarlo , si uno lo analiza y lo ve un poco , seguro que otro poco se dara cuenta y asi de a poco vamos cambiando y siendo mas justos:
si no me gusta que me lo hagan a mi .........no te lo hago a vos.

lo de la religion es mas dificil..........
diria:
si estudiamos con logica y vivimos disfrutando los frutos de la razon , entonces no sigamos crencias de fe.

pero por lo que veo aca esta el error:
un edificio no se hace con fe, se hace con ingenieria y estudio .
pero un ser humano es mas complejo, el amor, la educacion, los sueños, no son logica programable ni ingenieria, son cosas mucho mas complejas y difusas.
algo que yo ni aspiro a discutir porque no estudie ni estoy a la altura.
asi que :
lo correcto es respetarlo siempre que el otro respete.



da ganas eso si teniendo claro lo de arriba discutirlo, yo muchas cosas he aprendido, veces de charlas , otras de pensar, cosillas que me hicieron un "click" en la cabeza y me hicieron comprender.
otras que me hicieron despegar de cosillas que me tenian estancado.

en fin, si lo discutimos sin idea de ganar (la cosa va solo en el sentido de MI diodo) sino con idea de comprender un poco mas y de ver que puedo descubrir "rascando un poco " la superficie de este tema, que nunca se rasca mucho , por que siempre en seguida se van a los gritos.

es mas, hasta diria que si estos temas podemos tratarlos sin pelearnos, permitiendo que circule un poco de ideas en sentido contrario al nuestro , solo para ver que se descubre (luego cada uno sigue como quiera) diria que somos un grupo DE POCOS.
poder tratar paginas y paginas sin pelear...........todo un ejemplo y un merito de quienes participen .
19/02/2011 #335
Recordado

Avatar de Uro

Fernandob dijo:
pero como dijo alejandro no recuerdo donde ..........algo de engañarnos a nosotros mismos, o ver las cosas, como a uno le conviene
Desde esa perspectiva, queda claro que todos tenemos nuestro diodo mental porque solo dejamos pasar aquello que cuadra con nuestro “cómodo” pensar y sentir.

FErnandob dijo:
da ganas eso si teniendo claro lo de arriba discutirlo, yo muchas cosas he aprendido, veces de charlas , otras de pensar, cosillas que me hicieron un "click" en la cabeza y me hicieron comprender. Otras que me hicieron despegar de cosillas que me tenian estancado.
Por supuesto que el objetivo en parte esta logrado. Valdría pues la pena discutir hasta qué límite estamos dispuestos a llegar para alcanzar una meta tan importante como aquella de reconocer nuestro craso error de no dar cabida a otras opiniones “no-mías” como lo escribía Alejandro. La comunicación, es claro que falla por algún lado, o yo no díría tanto la comunicación, sino la pronta percepción. Algunos somos lentos para cabilar o quizás reacios al análisis de conjeturas antes de arriesgarnos a opinar. Talvez estamos muy apegados a la idea de “refutar”. Refutar es un término que es necesario hacer a un lado si queremos que ese diodo mental nuestro se convierta en un puente rectificador que invierta el sentido de la corriente en algo más provechoso para nuestro avance intelectual y, por supuesto, social.

Por otro lado, como ya se ha dicho en diferentes secciones de este foro, nuestro entorno familiar nos ha castrado intelectualmente, en la mayoría de los casos. Tantas ideas embutidas en nuestra larga tripa cerebral nos han convertido casi en autómatas, al servicio de unos intereses que nada tienen que ver con los nuestros. Es por eso que somos rebeldes, incongruentes y hasta deshonestos con nuestra propia existencia. Ya lo decía un loco por allá en Europa: “El hombre nace bueno y la sociedad lo corrompe”.
19/02/2011 #336
Excluido


te pesque sinverguenza !!!
en la segunda cita me metiste la FE de prepo ...........

FErnandob
19/02/2011 #337

Avatar de el-rey-julien

sen me rompio la mayuscula dijo:
problemas con el teclado nada mas
. .saludos
19/02/2011 #338

Avatar de asherar

La metáfora del puente de diodos es genial:

Con uno solo quedamos literalmente a medias.
En electrónica la cosa se completa con 2, pero resulta mejor con 4.
¿ Y en relaciones humanas ?

Mientras no opere como fusible, al menos nos permite continuar.
19/02/2011 #339
Recordado

Avatar de Uro

Qué comes que adivinas, Monarca. Y eso que no les he contado que cada que escribo Asherar, el procesador de texto me lo cambia por "Aserrar"
19/02/2011 #340

Avatar de el-rey-julien

solo fue casualidad ,no creas nada de lo que dicen por hay
¿Tienes una mejor respuesta a este tema? ¿Quieres hacerle una pregunta a nuestra comunidad y sus expertos? Registrate

Buscar más temas sobre:
Lupa Sala de Charla

Comparte charlas y momentos. No todo es Electrónica en la vida ;)

Cerrar
Foros de Electrónica » Compartiendo con la comunidad » Sala de Charla

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2016, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimization by vBSEO ©2011, Crawlability, Inc.