Haz una pregunta
  Foros de Electrónica » Reparación en General » Manuales y Diagramas de Servicio
Foros Registrarse ¿Olvidaste tu contraseña?

Temas similares

02/04/2014 #1

Avatar de HUKE02

Busco Inf para Tester digital MU113
Hola a todos, me gustaría que me ayudaran ó guiaran para remplazar una Resistencias SMD que se me quemo en mi tester MU113 haciendo una medición errada, como verán en la foto la he señalado en un cuadro en rojo (la pieza quemada esta dentro del cuadro mas pequeño), me gustaría saber si es posible adaptarle o colocarle una resistencia con un valor especifico... la función afectada en el multimetro es la de CONTINUIDAD ya no puedo medir los diodos SCHOTTKY bajo dicha función.

He pasado toda la mañana buscando el diagrama de este tester y no le he encontrado para saber cual es el valor solo puedo asumir que el primer valor es 9 pero los demás no los veo

No me pidan botarlo porque aquí esta super caros los multimetros este vale al cambio de moneda 80$ Dolares americanos en Venezuela.

Muchas gracias de antemano
02/04/2014 #2


La R grande es de 1,00 Ω (1R00) y está en paralelo con la pequeña de 62 Ω - 0,5% (62RD - La letra D representa la tolerancia de 0,5%), lo cual da una R final de 0,984Ω.

La R quemada "Parece ser de" 22.6 Ω - 0,5% (D22.6).

Te sugiero que las midas con otro tester. No siempre quedan completamente cortadas y, revisa los contactos del selector; es muy probable que hayan resultado quemados.

En todo caso, puedes sustituirlas con Rs convencionales para probar. No es necesario que sean del tipo SMD.

Saludos y suerte...
03/04/2014 #3

Avatar de HUKE02

Gracias por esa información valiosa... en la tarde pediré un tester prestado para probar dicha resistencia, comento que el tester hace el acostumbrado zumbido de continuidad cuando pruebo un fusible o otro componente que en su buen funcionamiento debería generar. Pero no valores de carga y descarga.

Si resultara que la resistencia dañada es una ""22.6 Ω - 0,5% (D22.6)"" como comentas quiere decir que la resistencia convencional a buscar debería ser de igual manera a los ""22.6 Ω - 0,5%"" haciendo los cálculos para saber que colores debe tener esta resistencia podría ser ROJO, ROJO, NEGRO y MARRON pero si no están mal, esta tendría 1% de tolerancia aun así me podría servir??

Anexo otra foto donde se puede ver la cara del selector... Esta área no tuvo daños. (La resistencia la queme por que me encontraba midiendo un capacitor de alto voltaje (300vol 150 uf) y no se había descargado por completo con el método usado y no me cerciore antes de medirlo)
Imágenes Adjuntas
Tipo de Archivo: jpg www.jpg (85,8 KB (Kilobytes), 13 visitas)
03/04/2014 #4


HUKE02 dijo: Ver Mensaje
Gracias por esa información valiosa... en la tarde pediré un tester prestado para probar dicha resistencia, comento que el tester hace el acostumbrado zumbido de continuidad cuando pruebo un fusible o otro componente que en su buen funcionamiento debería generar. Pero no valores de carga y descarga.

Si resultara que la resistencia dañada es una ""22.6 Ω - 0,5% (D22.6)"" como comentas quiere decir que la resistencia convencional a buscar debería ser de igual manera a los ""22.6 Ω - 0,5%"" haciendo los cálculos para saber que colores debe tener esta resistencia podría ser ROJO, ROJO, NEGRO y MARRON pero si no están mal, esta tendría 1% de tolerancia aun así me podría servir??

Anexo otra foto donde se puede ver la cara del selector... Esta área no tuvo daños. (La resistencia la queme por que me encontraba midiendo un capacitor de alto voltaje (300vol 150 uf) y no se había descargado por completo con el método usado y no me cerciore antes de medirlo)
ROJO, ROJO, AZUL + Banda dorada (/10)

Difícil que encuentres Rs de 0,5%. Puede que encuentres de 1%: banda adicional MARRON.

Prueba con una de 27Ω, si mide con error le colocas una en paralelo (Saca la cuenta) para que se aproxime a los 22,6Ω.

De suerte no parece haber sufrido el selector. ALELUYA...
03/04/2014 #5

Avatar de Dr. Zoidberg

Para acercarte al valor del 0.5% podés poner varias resistencias IGUALES (o parecidas) del 1% de tolerancia en paralelo. La precisión aumenta en la raíz cuadrada de la cantidad de resistencias si estas son iguales o por ahí cerca si son mas o menos parecidas.Por ejemplo, si ponés 4 resistencias iguales para llegar al valor deseado, la precisión pasa a valer 1% / √4 = 0.5%
Claro que esto es estadístico y está sujeto a variaciones, pero en general va muy bien según los cálculos...
04/04/2014 #6

Avatar de diegomj1973

Dr. Zoidberg dijo: Ver Mensaje
Para acercarte al valor del 0.5% podés poner varias resistencias IGUALES (o parecidas) del 1% de tolerancia en paralelo. La precisión aumenta en la raíz cuadrada de la cantidad de resistencias si estas son iguales o por ahí cerca si son mas o menos parecidas.Por ejemplo, si ponés 4 resistencias iguales para llegar al valor deseado, la precisión pasa a valer 1% / √4 = 0.5%
Claro que esto es estadístico y está sujeto a variaciones, pero en general va muy bien según los cálculos...
Me resulta muy interesante eso que comentaste. Imagino que esa ley de aumento de la precisión en función inversa de la raíz cuadrada del número de resistencias debe responder a la forma de la curva de la dispersión estadística de la tolerancia de fabricación.

¿Hay alguna demostración matemática ó explicación física detallada de esa expresión que subiste?

Saludos

PD: haciendo unos tanteos llego a ese 0,5 % y considerando la siguiente situación: 3 resistencias con + 1 % y 1 resistencia con - 1 %. El resultado del paralelo ese daría una dispersión del 0,5 % respecto del nominal. Pero el procedimiento que seguí no es una lógica que se pueda aplicar a casos generales y que dé similar resultado a la primera ley expuesta. Es más, muchas combinaciones posibles pueden arrojar también ese 0,5 % (por ejemplo, 4 resistencias con + 0,5 % cada una ó 4 resistencias con - 0,5 % cada una).

Se me ocurre que contemplando sólo valores extremos de tolerancia esperable, se puede analizar el problema con lógica binaria: otorgamos un cero lógico al - 1 % y otorgamos un uno lógico al + 1 %. Luego, analizamos las distintas posibilidades que se puedan plantear y promediamos.
04/04/2014 #7

Avatar de Dr. Zoidberg

Eso lo había visto en la facu hace años cuando cursé estadística, aunque no lo estudié desde el punto de vista de la tolerancia de componentes electrónicos, sino solo como suma de distribuciones estadísticas Gaussianas. Hace un tiempo lo volví a ver analizado en el libro de Self (para variar) sobre el Diseño de Xover de Audio, y el hace referencia a un libro de Optica ("Modern Optical Engineering", Capítulo 15, "Additive Tolerances".... que se puede conseguir prestado por ahí) que usa los mismos principios para los lentes pero con distribuciones uniformes y no Gaussianas. Self también explica como jugar un poco con Excel para hacer una prueba, pero los dibujitos del libro de óptica son mas simples y menos bardo ... al menos para mí... aunque está la matemática necesaria.

PD: Tu análisis de las tolerancias no es real, por que considerás los extremos y estadísticamente esos valores son muuuuy poco frecuentes cuando la distribución es Gaussiana, que es la mas probable de ocurrir en las resistencias.
04/04/2014 #8
Moderador general

Avatar de Fogonazo

Dr. Zoidberg dijo: Ver Mensaje
Eso lo había visto en la facu hace años cuando cursé estadística, aunque no lo estudié desde el punto de vista de la tolerancia de componentes electrónicos, sino solo como suma de distribuciones estadísticas Gaussianas. . . . .
Yo lo vi exactamente igual, de echo lo comenté en algún lugar dentro del Foro, lugar que no recuerdo
04/04/2014 #9

Avatar de Dr. Zoidberg

Fogonazo dijo: Ver Mensaje
Yo lo vi exactamente igual, de echo lo comenté en algún lugar dentro del Foro, lugar que no recuerdo


04/04/2014 #10

Avatar de diegomj1973

Dr. Zoidberg dijo: Ver Mensaje
PD: Tu análisis de las tolerancias no es real, por que considerás los extremos y estadísticamente esos valores son muuuuy poco frecuentes cuando la distribución es Gaussiana, que es la mas probable de ocurrir en las resistencias.
Así es (porque estoy tomando las posibilidades de ocurrencia de los extremos de tolerancia => que son mínimos y se corresponden con la zona más extrema de la distribución gaussiana, es decir, sus "volados" y no su "cresta").

Solamente quería ver, con analogía a la lógica binaria, si podía obtener el número grueso de aproximación a esa reducción, si la posibilidad de ocurrencia de las tolerancias eran iguales (distribución no gaussiana).

Saludos

P.D.: de todos modos, como esto se ajusta finalmente a la estadística, puede pasar cualquier cosa: desde tener menor tolerancia resultante (con mayores probabilidades, si la distribución es gaussiana) hasta tener similar tolerancia extrema y encima empleando más componentes!!! (con menores probabilidades, si la distribución es gaussiana).

Se me ocurre que se puede acudir a presets de bajo valor con alguna resistencia en paralelo (también de bajo valor y de buena estabilidad) para acercarse al valor sugerido de 22,6 ohmios o algo así, si el espacio interior del tester lo admite. Es más, se puede ir al comercio donde lo vendan y solicitarle nos dejen comparar lecturas con el tester modificado (no olvidarse ir con el destornillador para ajuste de preset!!!).
04/04/2014 #11

Avatar de Dr. Zoidberg

diegomj1973 dijo: Ver Mensaje
P.D.: de todos modos, como esto se ajusta finalmente a la estadística, puede pasar cualquier cosa: desde tener menor tolerancia resultante (con mayores probabilidades, si la distribución es gaussiana) hasta tener similar tolerancia extrema y encima empleando más componentes!!! (con menores probabilidades, si la distribución es gaussiana).
Y... es estadística, así de cada 1000 unas pocas van a salir "no tan bien" y la gran mayoría si sale OK.
Ahora bien.... andá comprá resistencias al 0.5%... cada una vale mas que todas las que podás poner al 1%
04/04/2014 #12


Dr. Zoidberg dijo: Ver Mensaje
Y... es estadística, así de cada 1000 unas pocas van a salir "no tan bien" y la gran mayoría si sale OK.
Ahora bien.... andá comprá resistencias al 0.5%... cada una vale mas que todas las que podás poner al 1%
Tampoco tiene mucho sentido colocar esas Rs en un Multitester.

Ese instrumento, por demás, es de bajo valor. Es solo para lecturas referenciales, amén que el valor de cualquier R tiene desviaciones por temperatura, diferencias aleatorias en la misma fabricación, fallas de contacto al medir y... pare de contar.

Afinal, no es un instrumento de tan alta precisión.

Y... como bien dices, tratar de ir de compras a por unas Rs, aún del 1%, es toda una aventura, casi que abortada, de paso.

En el comercio local, acá en Venezuela, olvidarlo.

Dada la necesidad de reparar alguno de esos instrumentos y deber sustituir alguna R, todo se vuelve ensayo y error y, comprobar por comparación con otros instrumentos.

Solo he logrado "adquirir", por suerte, algunas Rs que venían incluidas en lo que aquí conocemos como "cajas sorpresa". Solo las utilizo para comparaciones y no tengo siquiera una de menos del 1% de tolerancia.

Saludos
04/04/2014 #13

Avatar de diegomj1973

Una forma fácil, barata y muy precisa de reemplazar esa resistencia quemada (suponiendo sea como sugirieron de 22,6 ohmios) es: armar un paralelo compuesto de una resistencia de 27 ohmios en una rama y; un trimpot multivuelta de 200 ohmios en serie a una resistencia de 82 ohmios en la otra rama. El trimpot debería ser preferiblemente de 25 vueltas, de modo que por cada vuelta nos permita ajustar con precisión de alrededor del 0,24 % (algo como 0,00067 % por grado de giro).

Saludos

PD: los componentes bien baratitos y terrenales!!!. Si desean más estabilidad: atender solamente la calidad de la de 27 ohmios (la otra rama no tiene mucha influencia, por la relación numérica de valores).
Respuesta
¿Tienes una mejor respuesta a este tema? ¿Quieres hacerle una pregunta a nuestra comunidad y sus expertos? Registrate

Buscar más temas sobre:
Lupa Manuales y Diagramas de Servicio

Necesitas un manual o diagrama de servicio, solicítalo en esta sección.

Cerrar
Foros de Electrónica » Reparación en General » Manuales y Diagramas de Servicio

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimization by vBSEO ©2011, Crawlability, Inc.