Radar casero

si se normalizar y todos los veiculos de gran porte tuvieran un transmisor la cosa seria relativamente mas fasil con el uso de un GPS, solamente habria que transmitir los datos de la posision y velocidad y cada veiculo podria calcular una trayectoria de colicion.

Pero bue sigamos con la radio nomas, lo escucho atte.

Así no vale ! Vamo, vamo, vamo ... !
Algun otro que piense no vendría nada mal.
Además por hoy se me terminó la cuerda.

Lo del GPS ya lo había sugerido yo en algún momento.
En la india hay un ingeniero que implementó algo así con los trenes (?) usando GPS.
Parece que el tránsito es tan complicado que de vez en cuando se les van dos
máquinas por la misma vía y en sentido opuesto.
Cosa de no creer !

Bueno, una cosita más.

En el caso de detectar reflexión de la señal RF emitida, la longitud de onda debería ser
bastante corta, al menos una decena de veces MENOR que el diámetro del objeto a detectar.
Esto es porque si es cercana o mayor que las dimensiones del objeto reflector, lo que
dispersa para todos lados puede ser mucho más que lo que refleje en la dirección del
detector. En ese rango se gastaría mucha energía de gusto.
Lograr buena sensibilidad con economía energética, nos lleva al rango de unos 30 cm o menos.
Para tener una idea algunos radares militares usan una longitud de onda de unos
8 mm (mm!). Otros radares son de longitud de onda más larga como 10-12 cm.
Todo esto es: microondas !

Respecto al alcance, para que tenga sentido el alerta debe dar tiempo a maniobrar.
Yendo típicamente a 100 km/h cada móvil, EN EL PEOR DE LOS CASOS se tienen 200 km/h
de velocidad relativa. A 500 m de distancia esto da como 9 segundos para efectuar la
maniobra de desvío. Como mínimo el alcance podría ser de 500 m. Si es más, mejor!

No, ... si quedaba algo de cuerda ... !

Salute !

El ángulo de detección debe ser proporcional a la velocidad del móvil, por lo que debe ser variable, ya que a mayór velocidad, se necesita mayor distancia de focalización del sensor para dar tiempo a cualquier curso de acción. Se supone que, cuando un vehículo baja la velocidad hay evidencia de obstaculización vial, llamese paso a nivel, semáforo, embotellamiento, etc.. Sigo sosteniendo que la solución debe ser telemétrica y parametrizada. EL problema de utilizar RF es la interferencia ambiente que podría producirse en un momento y lugar determinado de la ruta del móvil, que ocacional y circunstancialmente, sería un enorme hueco en la salvaguarda de vidas, ni hablar de la frecuencia a usar.
Utilizar una barrera IR, IRLaser, lo veo complicado en cuanto a distorición fotosolar y/o fotoelectrica que pueda producirse durante el recorrido, aunque no lo descarto para realizar una medición de distyancia. El ultrasonido es muy bueno, pero se complica cuando el objeto a medir se encuentra en sometido M.R.U. o M.R.U.V.. Habría que buscar, una suerte de sensor capacitivo, donde, haciendo trabajar a este en conjuto con otros pares, se podría llegar a algún tipo de solución, como en la industria, pero a niveles amplificados.
Modelos GPS, seria lo ideal, pero ya estamos hablando de un servicio de envió de señales de posicionamiento, lo cual, dejaría ya ser casero.



Hahaha me quito el sombrero :D

Saludos

Qué es lo que querés focalizar ? Una cámara ?

Cómo se implementa la telemetría parametrizada ?

Sabés de algún sistema que se pueda copiar ?

Proponés muchas cosas juntas.

Focalizar el área de sensado, el rango de alcance, definiendo los límites. No habia pensado en una cámara, pero es una buena alternativa a la hora de medir distancias. Hay muchos articulos interesantes que pueden inspirarte, sobre "visión de robot", que actualemente se aplican con camaras CCD. Lo que hay que analizar en este punto, es que radar y objetivo se encontrarán en movimiento, es el punto clave.



Por ejemplo, si se utilizan conjuntos de sensores, tener en cuenta la posibilidad de mutting secuencial.



Hace no mucho tiempo, habia leido un artículo de medición de distancias y posicionamiento del punto en espacio, y como ejemplo, si mal no recuerdo esta subido a YouTube, de como implementar un medidor de distancia utilizando una webcam y un puntero laser, que, como base de partida para el proyecto tiene buenos puntos.



Si, es cierto, a veces me exedo.

Me resulta todo muy ambiguo lo tuyo. Gracias pero no me sirve !

Estamos hablando de móviles que inicialmente están a más de 500 m !
Sensor capacitivo ?

estube chusmeando un poco la matematica del radar y ya me hizo doler la capocha,
no hay forma de esquivarle a las microondas, y ahi se arma el quilombo, jaja no pude hacer andar bien un transmisorcito con dos 2n2222, jajajaja

Ya estoy desarmandos el microondas.

PD: me parece que me voy a atar un murcielago en la frente.

Estamos hablando de móviles que inicialmente están a más de 500 m !
Sensor capacitivo ?[/quote]

Una representación virtual de la situación, una computadora de abordo. Sostengo que implementar un efecto doppler con microondas, puede ser lo más efectivo, pero economicamente no viable. Estamos hablando de un dispositivo más complejo que una pistola para medir velocidad.

Saludos

Primero que nada creo que se te mezclaron los BBCodes.

Yendo al tema. Tengo entendido que las pistolas esas andan con ultrasonido.
La longitud de onda del sonido (en general) también anda en los cm, y por lo tanto
es apropiada para generar reflexión neta en objetos del tamaño de un vehículo.

Los de los 500 m es una cuenta de diseño extremo. Si nos acercamos a una curva
a 30 m este sistema de detección frontal no daría tiempo a nada. En ese caso si el
chofer se duerme pasa la curva de largo. El problema es si viene por la cuerda interna.

Yo sigo tirando ideas:

Creo que, de usar un método basado en ondas, la cuestión básica es:
optimizar un sistema de detección basado en longitudes de onda de hasta 30 cm,
sean estos de RF (microondas) o de sonido/ultrasonido.

Para tener una idea de números: la banda audible va de unos 20 Hz a unos 20kHz.
Esto es 15 m a 15 mm. El ultrasonido anda debajo de 15 mm. Pero porqué ir a
ultrasonido si con 15 cm se obtuviera buena señal ? Esto es 2 kHz: audible !
Nadie cuestiona que los motores hacen ruido con silenciador y todo.
Si hubiéramos nacido escuchando un pitido cada vez que pasa un micro a
menos de 500 m también nos parecería normal.

Paso siguiente:
qué pierde más energía al cabo de 500 m: una onda sonora o una onda de radio ?

Y un paso más:
Qué es más simple y más barato de producir con la potencia necesaria para obtener un
reflejo ? Microondas o ultrasonido.

Respecto a la interferencia:
Hay una cosa llamada COLIMACIÓN. En eso se basan todas las antenas parabólicas.
La parábola concentra en su foco todas las ondas que provienen de una misma dirección.
Además es reversible: también sirve para apuntar.
Basta seleccionar esta dirección con un DIAFAGMA y se tendrá una mejor relación Señal/Ruido.
Este mecanismo permite sacar del medio toda fuente cercana indeseable.
Las preguntas son ahora acerca de la factibilidad y la economía de la colimación y diafragmado
de RF relativa a la del sonido.

El láser es un caso atípico donde la radiación ya está colimada desde el inicio.
La macana es que la reflexión sobre objetos a distancias lejanas requiere un telescopio,
o mira telescópica. Volvemos al tema de la alineación y el bamboleo.
Además: rayo muy chico, blanco muy grande.
Es más facil embocar el rayo cuando este y el blanco tienen dimensiones parecidas.
Este camino no me parece muy convergente que digamos.

Sigo pensando.