Una anécdota para que nadie deje de soñar

Una historia basada en errores de cálculo, persistencia, coraje, y tembién un poco de suerte.
(Versión libre, disculpen los historiadores)

En cierta oportunidad, un señor llamado Cristóbal, comunicó al entonces rey de España
su bizarra teoría de llegar a Oriente por Occidente.
Según los números que hacía Cristóbal, el largo del viaje era viable para la autonomía
de las naves de entonces.
El rey antes de encarar una empresa tan riesgosa, pidió asesoramiento a los sabios de
Salamanca, universidad reconocida en aquélla época por su excelencia académica.
Los sabios le dijeron que el radio de la Tierra era en realidad unos cuantos km mayor,
y por lo tanto el viaje que proponía este pobre hombre era inviable.
El rey finalmente, desestimó la propuesta.
La historia que sigue es por todos conocida.
Algunos estamos aquí gracias a eso.

Hoy sabemos que los sabios de Salamanca tenían razón en el valor del radio de la Tierra !
Sabemos que Don Cristóbal estaba realmente equivocado. (...)
En los papeles.

Antes de su famoso viaje era símplemente Cristóbal, un tipo común como cualquiera de
nosotros. Era un simple trabajador, estaba fuera del "sistema", no tenía un peso y tenía
algunas ideas raras.
Pero ahora, imagínenselo en el puente de la Santa María, en medio del mar y con las
provisiones que se terminaban. Los marineros preparando un motín !
Volver y enfrentar públicamente el fracaso ?
Seguir, y morir de inanición en medio del mar, o colgado del palo mayor por los amotinados ?
Ya sabemos lo que eligió.
Hay tener con qué bancársela, eh ?

Muchachos que recién empiezan, y los que ya están en la lucha,
y los que ya han bajado los brazos también:
No se dejen desanimar por los que saben. Mucho menos por los que dicen que saben.
El conocimiento se va ampliando constantemente.
Tal vez alguno de ustedes descubra o invente algo que hoy parece ridículo, pero que
en el futuro afecte la vida de gran parte del mundo.
Eso no es soñar.
Es la forma como han pasado las cosas una y otra vez a lo largo de toda la historia.

Pero eso sí !
Hay que estar dispuesto a bancarse lo que sea que aparezca en medio del viaje,
y estar bien preparado para tener con qué responder.

Un poco "Elipticamente" pero te estas refiriendo al meollo del "Concurso".

La idea desde un principio dirigida a estudiantes de secundaria fue de incentivar la imaginación, y contactar mentes fertiles con quienes ya tienen experiencia, lograr un poco de transferencia, tambien contactar con tecnologias muy nuevas, aprender a resolver problemas que no hayan sido vistos en el diseño, Etc.

Este mismo concepto se aplicara a lo nuevos concursos.

Saludos y a nombre de las victimas, perdon participanes, gracias

En realidad la idea de postear esto nació al discutir el tema del radar casero.
Pero lo que me preocupa es algo mucho más básico y general.
Por eso lo abrí como tema aparte para dar posibilidad a opinar sin "engordar"
espúreamente otros temas (algunos ya por demás gordos).

Mi preocupación gira alrededor de la autocensura en el pensamiento.

Tanto la Escuela como la Universidad preparan a la gente para encajar en un sistema
social que no puede ser totalmente de "goma".
El sistema educativo es muy estricto en evaluar según parámetros estándar, y es raro
encontrar lugares donde se prepare a la gente para tener independencia de pensamiento.

Y está bien que para vivir en una sociedad organizada deba haber referencias claras y
más o menos estables. Algo ya hemos debatido acá. Pasa como con el idioma.
El problema es que uno nunca sabe hasta dónde ha "mamado" esas referencias, y
hasta dónde las convierte en reglas fijas.

Es incomprensible, por ejemplo, que una universidad nacional solamente produzca ingenieros
cuyo más elevado sueño sea llegar a ser empleado de una empresa. Ahi es raro encontrar entre los egresados alguien que sueñe con ser empresario ! Y si lo encontrás, es más por la
personalidad del individuo, que porque la institución educativa lo haya propiciado.

Pero los vicios de método no surgen por generación espontánea. Los genera y los perpetúa
la gente que vive dentro de ese sistema.
Un investigador en matemática llegó a decirme: "y qué querés inventar ? si ya está todo
inventado ! ". Yo me pregunto: para qué investiga él entonces ?
En otra oportunidad, un influyente ex-Decano de Tandil, hablando de la posibilidad de interactuar
con las empresas me dijo: "uno en el fondo tiene miedo de hacer un papelón".

Al lado de ese nivel de autocensura, inseguridad y falta de autoestima, cometer un error
en el cálculo de un circuito, creo yo, es absolutamente irrelevante. (Je! )
Incluso, me parece que esa autocensura tiene consecuencias más graves que algunas
materias que cada tanto sacan de los planes de estudio de las escuelas.
O el desmantelamiento de las escuelas técnicas ocurrido en los '90.
De esto se puede salir con el tiempo (varios años). Lo malo es que durante ese tiempo
mucha gente queda con la idea de que ciertas cosas "no se pueden".

Por eso mi cruzada no es contra las reglas sino a favor de la experimentación personal.
Con todo lo que haya que estudiar en el medio.
Y para eso, en lo que mi "ignorancia relativa" puede ayudar, encantado !

------
Notarán que he cambiado mi avatar a un brotito sostenido con el dedo.
Lo tomé del sitio del FONTAR.
------
Como cosa aparte:
Me alegra mucho que el foro tenga un espacio como éste, para poder plantear este tipo de
temas.

Espero que este tema no termine con los inventos de bedini y otros....

De lo expuesto por Alejandro Sherar estoy plenamente de acuerdo.
En cuanto a la frase de "esta todo inventado", es un viejo recurso literario que intenta denotar conceptos genéricos sobre procesos materializables, lo cual, es ultra contradictorio. Ni inventado ni desarrollado. Solo ocurrencias que alguna vez leimos, escuchamos, pero nada más, al punto tal que en el olvido creamos que ya existe. Toda materia científica es un molde, por exelencia matemático-filosófico, pero absolutamente irreal y solo tangilizable hipoteticamente y aplicable en una tesis: simple, decimos "Manzana" a lo que conocemos como "Manzana", pero no tenemos ni la menor idea de lo que realmente es, por lo que la semántica es un simple condicionante del lenguaje.
Nada es así porque sí, simplemente no tenemos las respuestas. Un razonamiento lógico es quizás lo más aproximado a lo que podemos llegar para llenar un hueco de ignorancia.
Acaso, las leyes físicas en Saturno son iguales que en la Tierra?, podemos especular, razonar, proyectar, suponer, idealizar, y hasta "fundamentar", pero lo único verdadero es que NO SABEMOS.
Esta especulación es la que utiliza todo método educativo. Claro está que para esta gente, Einstein ya murió. Matematicamente trabajamos en planos a la enésima dimensión, fisicamente nos resulta "imposible", ya que pensamos de la misma forma hoy, en que nuestros antepasados en común habrán pensado respecto a volar, o con la misma ignorancia y respeto antes de la aparcion de la penisilina o del transistor.
En el caso universitario, lo malo es que, se incorporan a la educación tendencias políticas, directas e indirectas, es ahi donde está el error.

Saludos

Qué inventó ese, la cama en inglés ? No será beodini ?
Yo ni lo conocía. Ahora lo estuve viendo en Google. Por favor ! No, no. No apunto a eso.
Aparte, no te quejes Dano! Vos mismo le estás dando prensa cada tanto !
Mi interés por lo exótico llega solo hasta los "plasmoides", bolas de plasma gaseoso
que según la teoría no podrían existir, pero que cada tanto se los ve en las tormentas.
Ah! También creo en las erosionadoras por chispa.

Con respecto a la política en la universidad, yo no me preocuparía tanto.
Politica hay en todos lados.
Las leyes de la naturaleza no dependen de eso. Por suerte !
G apunta para abajo. No importa lo que resulta de una votación al respecto.

Pero para que lado queda abajo a veces depende de una "votacion"...
No hay que subestimar lo que se da por cierto a veces.

Estoy de acuerdo que las instituciones educativas hacen un poco cuadrados a los estudiantes... Conozco muchos "futuros ingenieros" que no pueden pensar fuera de la hoja... mucho menos fuera de la caja...

Tomándolo de ese modo, yo creo que G apunta al centro.



No se si es subestimar, las cosas siempre "son" dependiendo del punto de vista desde donde se mire. "El color rojo que tus ojos miren, no tiene porque ser igual al rojo que mis ojos ven, aún cuando el patrón del espectro sea el mismo, no fué sino que anomalías visuales aparecieron en el hombre, hasta que se pudo demostrar"

Saludos

A lo que me refiero a que el rojo es rojo porque alguien le dijo rojo alguna vez, no poruqe naturalmente lo sea. Y así con todo desde lo más básico a lo más complejo.

Saludos.

Si, en eso creo que todos estamos de acuerdo.