JavaScript está desactivado. Para una mejor experiencia, por favor, activa JavaScript en el navegador antes de continuar.

Responder al tema

Mensaje: [QUOTE="diegomj1973, post: 931652, member: 83012"] Porque la corriente de pico repetitiva resulta en aprox. 25 veces la corriente media, con ese banco de condensadores (28200 uF por rama), con las características de la carga (menor al equivalente de 11,87 ohmios en reposo y por rama) y con las características de los transformadores (y demases) que se tienen disponibles para la elaboración (% de Rs a RL de 0,1 muy aprox.). Ese banco dispuesto así es necesario para alcanzar una relación señal a ruido de 95 dB, debido principalmente al PSRR del amplificador (sin contemplar el ruido propio que puedan aportar los componentes y su modo de conexión, que pueden reducir ese número aún más). Esos 95 dB son una premisa de diseño. No se empleó regulación entre rectificadores y el amplificador (que permitiría emplear bancos más flojos y por ende rectificadores menos solicitados en corriente), por el bajo voltaje disponible en los secundarios de los trafos y por la dinámica de respuesta requerida que puede dar el no empleo de reguladores (subjetivamente me convence sónicamente más el filtrado RC convencional que aquel mediante regulación). Si hacés los cálculos vas a ver que los 35 A de los puentes no parecen taaan exagerados y la diferencia en el costo con los de menor amperaje no justificaba correr con los riesgos de una menor confiabilidad, ya que empleo los amplificadores por varias horas (me es común tenerlos encendidos unas 6 a 7 horas por cada día de los finde o en feriados). Acordate que es un push pull en clase A pura y la corriente pico por el parlante podría teóricamente alcanzar los 2,642 A (el doble de la de reposo). Otra cosa: filtrar a bajo voltaje es mucho más exigente que filtrar a alto voltaje (para una misma corriente media y ripple). Requerís más uF y diodos más reforzados en un caso que otro. Saludos [/QUOTE]

Verificación