Menú
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en foros
Novedades
Nuevos mensajes
Nuevos recursos
Última actividad
Recursos
Últimas revisiones
Buscar recursos
Acceder
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
De:
Nuevos mensajes
Buscar en foros
Menú
Acceder
Registrarse
Install the app
Instalar
Foros
Sistemas de Audio
Audio: Elementos de salida y Acústica
Sistema 2.1 de baja potencia partiendo de cero.
JavaScript está desactivado. Para una mejor experiencia, por favor, activa JavaScript en el navegador antes de continuar.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar este u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
[QUOTE="jorger, post: 1141431, member: 11867"] No había caído en ese detalle :mmm:. Ya ví como comentas, el punto de corte se quedaba en algo de -5dB. Ahora hay un "problemilla". Revisando la curva de impedancia de los bafles me parecía raro que Qtc=0.86 cuando Qts=0.84 . Amortiguación muy sospechosa (y me doy cuenta ahora...). Si te fijas en la imagen, Re=3.6Ω. Pero ya la curva en 20Hz es de casi 5Ω, que no es muy realista. Sospecho que ni había metido la compensación del "cable Arta", ni la del cable de los bafles. Volví a medir con todas las compensaciones. Ahora Qtc= 0.9. Bien. Pero la Fsc ha subido a 215,48Hz. :-(. Como los he echado a andar estos dias atrás (sip.. me gusta escucharlos) voy a suponer que en condiciones normales de uso la Fsc no va a subir más.. [ATTACH]151107.vB[/ATTACH] El problema en sí no es la Fsc sino que cuando tuve en cuenta la opción de la TL (gracias por el apunte), si la quiero aplicar no me deja a menos que Fp<169Hz, siendo k valores muy justitos: [ATTACH]151106.vB[/ATTACH] Cosa impensable. Tampoco puedo subir la Fsc. Había barajado también la posibilidad de extender la respuesta a unos 190Hz Butterworth y aplicar ahí un filtro del mismo tipo, ya que la Xmax hasta ahí no se veía comprometida y las distorsiones tampoco. Una pena. Como dato, la Fs de los altavoces (no del bafle) es 6Hz más alta que la última vez. Corregido en el WinisD. Sabiendo esto no me quedan muchas salidas.. pienso en 2 posibilidades: -Aplicar en la Fsc un 2º orden de un valor Q tal que la caída acústica sea L-R4, y otro L-R2 para el woofer (y no de 4º orden por el tema de fase). Eso causa una asimetría evidente en el cruce eléctrico que no me acaba de gustar, y es que las pendientes acústicas son diferentes: [ATTACH]151108.vB[/ATTACH] -La otra alternativa: no sé si alguien lo ha hecho alguna vez ni si podría funcionar (bien). Y es colocar un 4º orden de Q específico en la Fsc, resultando un L-R6, y metiendo un L-R4 para el woofer con la novedad de que el desfase en el cruce y alrededores se queda en unos 25º teóricos (que podría estar mejor) sin necesidad de invertir nada. Lo malo de todo esto es que, se ve que la fase sólo es viable si los filtros son [B]eléctricamente[/B] del mismo orden, y eso aquí implica que las caídas acústicas sean distintas. Aquí no se nota tanto: [ATTACH]151109.vB[/ATTACH] [ATTACH]151113.vB[/ATTACH] Le seguiré dando vueltas al asunto. Ahora a dormir!. [/QUOTE]
Verificación
Responder
Foros
Sistemas de Audio
Audio: Elementos de salida y Acústica
Sistema 2.1 de baja potencia partiendo de cero.
Arriba