Valor "Cero" en Proteus

[ea3glb]

Hola a todos, no encuentro información al respecto y he pensado que entre los miembros de ésta familia puede haber alguien que me ilumine, o que sepa como trampear este dilema con PROTEUS.

Resulta que tras darle más vueltas que el 88 a un montón de pistas en una minúscula placa de PCB de doble cara, encontraría la solución poniendo un par de resistencias de valor cero (de las que se utilizan para hacer puentes) y así saltar alguna pista con ella.

El Problema surge cuando insertando la resistencia en el circuito me dice que "Naranjas de la China", como podéis ver en la captura de pantalla.



Entonces opto por editar el valor directamente, sin pasar por la edición del componente, y me dice que si, que adelante... pongo la resistencia y solo me reconoce la conexión "1" la de alimentación de 5V y cuando le digo que me enrrute la segunda conexión me deja (evidentemente) llevarla a la que marque en el esquema pero a otra linea de 5V, no, no me la reconoce como linea de 5V tras la resistencia, ya que el programa le asigna otro valor de pista.

He probado creando un componente con el mismo número de patillaje (dos unos, como si de una masa se tratase) ... "TAMPOCO" ... Proteus me dice que los milagros en Lourdes y ya no se que hacer.

Pse. ¿Hay por aquí, alguna alma de Dios, que esté más iluminada que la mía?, la mía ya ni con gafas, y seguro que la solución está delante, pero no lo veo.

Saludos a todos. Packo

 

[D@rkbytes]

Como no se puede dar el valor 0 a las resistencias, puedes darles el valor 0.1
Ya en tu circuito impreso las puedes colocar de 0 Ω.
También puedes hacer uso de puentes "LINK20, LINK30 y LINK40" (Posteriormente cambiarles el tamaño a los pads)
Para unir los puentes a los componentes, debes usar "Ratsnest Mode". (Ver herramientas del panel lateral)

 

[ricbevi]

Hola a todos, no encuentro información al respecto y he pensado que entre los miembros de ésta familia puede haber alguien que me ilumine, o que sepa como trampear este dilema con PROTEUS.

Resulta que tras darle más vueltas que el 88 a un montón de pistas en una minúscula placa de PCB de doble cara, encontraría la solución poniendo un par de resistencias de valor cero (de las que se utilizan para hacer puentes) y así saltar alguna pista con ella.

El Problema surge cuando insertando la resistencia en el circuito me dice que "Naranjas de la China", como podéis ver en la captura de pantalla.

Ver el archivo adjunto 143588

Entonces opto por editar el valor directamente, sin pasar por la edición del componente, y me dice que si, que adelante... pongo la resistencia y solo me reconoce la conexión "1" la de alimentación de 5V y cuando le digo que me enrrute la segunda conexión me deja (evidentemente) llevarla a la que marque en el esquema pero a otra linea de 5V, no, no me la reconoce como linea de 5V tras la resistencia, ya que el programa le asigna otro valor de pista.

He probado creando un componente con el mismo número de patillaje (dos unos, como si de una masa se tratase) ... "TAMPOCO" ... Proteus me dice que los milagros en Lourdes y ya no se que hacer.

Pse. ¿Hay por aquí, alguna alma de Dios, que esté más iluminada que la mía?, la mía ya ni con gafas, y seguro que la solución está delante, pero no lo veo.

Saludos a todos. Packo

Hola Paco...yo personalmente le pongo R01(0,01ohms) o R1(0.1ohms)...generalmente no dejo que enrrute nada y lo hago manualmente(mis diseños no son tan complejos).
La otra solucion es colocar un pad de cada lado de lo que hay que saltar y por la otra cara tirar una pista y solo toma como conexión "puente".
Espero también aprender si hay alguna otra forma.
Saludos.

Ric.

 

[ea3glb]

Hola, D@rkbytes, gracias pero no sirve. Se lo que quieres decir, y lo he intentado, pero a la salida de la resistencia, la pista toma otro valor.

Me explico. Parto de la línea de 5V, como ya he dicho, al pasar por la resistencia simulada de 0,1, el valor de esa pista varia, ya no pertenece a la alimentación de 5 V. Y ahí es donde “empalmo” y le contesto a Ric, ya que es ahí donde alimento un Integrado y además tengo que hacer la “vía” de comunicación a la otra cara de la PCB para alimentar otra “cucaracha”, y el puñetero chino que hay dentro del ordenador no me deja ni intentarlo.

Los Links (puentes)…. Muy chulos, pero hay que desconectar también el enrutador, no los he usado nunca ya que en la biblioteca de elementos teóricos no veo ese elemento como “componente” para insertarlo y que me lo reconozca como encapsulado asociado para hacer la PCB ¿realmente existe en la biblioteca? , y no me refiero a la de encapsulados. De existir para el teórico ya me haría yo el encapsulado a mi conveniencia y se acabaría el problema.

Los Link originales son para holes, para SMD no existen, a no ser de que te lo hagas tu.
De hecho ya lo tenia hecho como SMD... de color Rojo para distinguirlo (que chulo me quedó). Pero no me sirve "PA-NA"... de momento, mi gozo en un pozo. Es lo que he dicho en el post de inicio, fíjate que las dos conexiones (como encapsulado) están como conector “uno”. Al no estar en el esquema no los reconoce.

Con ese Link hice el componente en SMD 1206 y me dejó hacerlo Proteus, pero cuando hice el elemento para el teórico Proteus no te deja darle el mismo número de pin a los dos terminales, cosa que como encapsulado si.

He probado trampear como si fuese un fusible, y ni con esas...

Sigo sin la iluminación divina. Se que buena fe y buena alma tenéis, pero sigo dando palos de ciego con este tema en Proteus.

Estoy más “pillao” que un atún en un fregadero.

Ric. Yo también enrruto a mano, ya que lo importante es la distribución, empezando por donde quiero los conectores de salida y entrada en la PCB, y eso no está perfeccionado todavía. Aunque si me dejo ayudar por el enrutador para que me indique a donde va dirigida esa pista, y cuál es el punto más cercano con ese nodo. De no ser por eso sería como en los viejos tiempos cuando el tiralíneas, el lápiz, la goma, papel de carboncillo .... ¿que te voy a explicar que no sepas ya ?

Seguimos con la cuestión y yo rompiéndome los sesos.

Un abrazo a ambos-dos, 73, Packo

Añado, D@rkbytes. Ratsnest Mode te dice cuales son los terminales correspondientes a ese nodo, en el caso mio, si le digo 5V me da los terminales de esa tensión, yo uso el siguiente, el Connectivity, y te da lo anterior + las pistas trazadas para saber por donde debes de pasar con las siguiente de ese nodo para trazo corto o funcional... tu decides.

 

[ruben90]

No es lo mismo 0 que 0.1, teóricamente un alambre metálico tiene 0 resistencia al paso de electrones (sin tomar en cuenta Longitud y Diámetro del alambre), eh leído que lo hacen para indicar un puente. Obviamente si colocas una resistencia de 0.1 abra caída de voltaje debido a la ley de ohm:

V = I*R

Ahora, para colocar un puente en Proteus solo debes colocar X resistencia en lugar de la linea de voltaje y ponerle "RP", luego en su lugar soldas un cable de cobre (cable UTP).

 

[ea3glb]

Hola Ruben, Gracias.... si, claro, y de eso somos conscientes, no solo tu, los tres que hemos intervenido hasta ahora en el hilo. Y es que hay una pequeña diferencia de "PONER una resistencia de 0,1‎Ω en vez de un puente" a decir que hay que "trampear el programa", como se ha dicho, diciéndole a Proteus que la resistencia es de 0,1‎Ω y la verdad es que es de 0R ya que es un puente establecido como tal en muchos circuitos... y no puedo ponerlo en el puñetero Proteus..

Y como ya quedó escrito en ésta ágora, ese apaño tampoco sirve ya que cambia el registro del nodo (pistas).

Eso de darle valor de RP a una resistencia, lo acabo de probar. Ocurre lo mismo, si entro con 5V a la resistencia, la salida pertenece a otro nodo, y no al de 5V, por lo tanto tampoco Rubén. La salida ha de pertenecer al nodo de 5V, el mismo de la entrada, que para eso es un puente.


Saludos, Packo

 

[ruben90]

Y si pruebas colocando un fusible en vez de la resistencia de 0 ohms, o utiliza conectores (de 1 pin).

 

[D@rkbytes]

OK. Eso de perder la nombre de la pista cuando se coloca un puente como resistencia, si es algo molesto porque como mencionas, rompe la red y ya no se pueden hacer trazos por el otro lado.
Pero con un puente "LINK" eso no sucede y se puede continuar el trazo después del puente porque la pista no pierde la ruta de la red.

Los puentes no están en la lista de ISIS, esos se buscan y se colocan en ARES.
Y para romper la ruta y hacer que el puente vaya hacia un componente ruteado, se usa el modo Ratsnest.
Al presionar sobre ese modo, ARES nos permite deslindar un componente o trazarlo hacia otro.

Esto sería en el caso de circuitos impresos a una cara, porque a dos o más caras, se usan las vias que hacen un through hole, invirtiendo la pista a la capa deseada.


Este es un diseño en donde usé puentes.

​

Los puentes son los que resaltan de color blanco.

 

[ea3glb]

Sinceramente, D@rkbytes, jamás lo he hecho como dices en una placa simple cara, llevaba el puente por la cara superior como si fuese una doble cara haciendo un par de “vías” a la longitud que me interesase, eso si, no quedaba reflejado como puente, como es en tu caso.

D@rkbytes, ese último post tuyo me ha hecho ver la luz (un poco)… he vuelto hacia atrás en los pasos y he vuelto a reconfigurar el componente “1206 Puente” en ARES, asignando (como era lógico y ya hice de principio, pero rectifiqué al no reconocerlo ISIS) el mismo número de terminal a los dos extremos del componente; justamente como está en los Link´s que vienen de serie en Proteus. A continuación, en ARES, he insertado éste componente, al igual que un Link estándar asignando sus terminales a la línea de 5V, y …. FUNCIONA, quedan dentro del nodo.

He prolongado la placa para hace las pruebas…

​

OFF topic ... si os fijais, a la derecha, hay unas vías en las mismísimas patas de los IC, cosa que odio hacer, luego me pongo con el invento a ver si las elimino alimentando con puentes "r0"
On topic.

La denominación R0 se la doy como valor en manual en ARES, ya que no está vinculado a ningún componente del esquema, como está en tu ejemplo…. Y ahí es donde continúa el problema. No queda constancia en ISIS del uso de un componente de valor “cero” al considerar que cero no es un valor positivo.

Podría hacerse así, .... pero...

Cuando se trata de una PCB de una cara, no hay problema, es un hilo que hace de puente y se ve a simple vista, pero en SMD la cosa cambia, a mi entender. Visualmente hay un componente y éste no se puede reflejar en el esquema, ya que de vincularse a un elemento, éste pide una unión entre los terminales, fíjate… para ARES queda abierto el circuito.

​

Por lo que decir que estamos como en el principio sería una quimera, creo que hemos progresado mucho, pero no se concluye en el teórico en el caso del SMD con resistencias de valor “Cero” a no ser que engañemos también a ISIS diciéndole que no interactúe en la PCB ni en simulación y haciendo constar el elemento como elemento independiente o renombrando el SMD puente, en ARES, como la R del esquema que le prohibimos interactuar.

​

De momento, y de no surgir otra forma, me/nos podemos apañar así, pero no deja de ser una chapuza de arreglo (al menos a mi entender, ó... tal vez sea que me estoy volviendo demasiado exigente).

Saludos, Packo

"" El tomatito"" ... ¿a que no pasa desapercibido? ... "Pa-eso-eh"

 

[D@rkbytes]

Por lo que decir que estamos como en el principio sería una quimera, creo que hemos progresado mucho, pero no se concluye en el teórico en el caso del SMD con resistencias de valor “Cero” a no ser que engañemos también a ISIS diciéndole que no interactúe en la PCB ni en simulación y haciendo constar el elemento como elemento independiente o renombrando el SMD puente, en ARES, como la R del esquema que le prohibimos interactuar.

Viendo este comentario, se me ocurrió modificar los parámetros del entorno en ISIS para que acepte que las resistencias tengan el valor de 0 Ω

Esto se hace en el menú "System/Set Simulator Options"
En "Tolerances" y en el parámetro "Shunt Resistence (Ohms)", se debe cambiar el valor por defecto "1e+12" por un valor menor de 0, por ejemplo, -1

Con ese cambio ISIS ya permite que las resistencias tengan el valor de 0 Ω



​

La pista en ARES sigue cambiando de nombre, pero al menos se consigue lo que se quería en un principio.

Saludos.

 

[ea3glb]

D@rkbytes, el aporte de tocar la configuración en Proteus es francamente interesante, y si, nos permite una resistencia de valor cero, ¿pero arregla algo el problema?, aunque es a tener en cuenta para otros menesteres. Seguiríamos como con un fusible, como apuntaba Ruben y probado estuvo ya antes de abrir este hilo, y tú también apuntas. Tras la entrada al componente se pierde esa línea de entrada a la salida de el creando otro nodo diferente, y se trata de que lo conserve en ISIS para trabajarlo en ARES.

Como con el fusible, ya sabemos, que no es lo mismo conectar (enrrutar) antes, que después del fusible o un devanado, y si Proteus no tuviese en cuenta eso, teniendo en cuenta solo la igualdad de tensiones entre sus extremos, nos diría que una conexión antes de la protección estaría bien, perdiendo la función del fusible o inductor para ve a saber cuántos elementos del circuito. El dilema está justamente ahí, que para una resistencia de valor “cero” habría que decirle a Proteus que SI puede conectar a cualquiera de los extremos y con un fusible, bobina u otra resistencia de cualquier valor diferente a cero ha de seguir comportándose como lo hace creando nodos diferentes.

Ahí está la cabra…ooo... la madre del cordero. Que todos sabemos que está en el monte y no damos con ella.

Saludos, Packo