Diseño respecto de + ...cosa de zurdos o que ?

[fernandob]

hola, he estado analizando un circuito que , bueno, si bien me dio trabajo tambien me dio nuevas cosas, pero que va el tema es que el diseño fue realizado al revez de lo que yo suelo, lo cual me dio trabajo extra.

les pregunto a uds. como diseñan ? es igual para uds ?
o no ?

sera cosa de que ? por que diseñan asi, ya lo habia vsito otra vez.

va un dibujo aclaratorio ahora que se usar el paint


cuando hay varios niveles respecto de + y/o el circuito se pone largo por lo menos a mi se me complica, estoy acostumbrado a "respecto de masa" , como les enseñaron a uds. ?

 

[Guest]

Pues yo creo que da igual, yo hago como tu, tiro de tension positiva, pero muchas veces te encuentras lo contrario, una vez me tope con un vumetro que estaba como muestras y me costo encontrarle la logica. Pero vamos, todo depende de como lo analizes, si lo haces sistematicamente te dara problemas, si lo haces logicamente te dara igual.

 

[Dr. Zoidberg]

Es que desde el punto de vista solo de las tensiones, ambos circuitos son equivalentes. Pero desde el punto de vista operativo del circuito hay una gran diferencia. En el segundo esquema, ambas masas estan el mismo potencial, lo que es correcto; pero en el primero, la masa del CI está levantada de la masa de potencia en una tensión variable que es función del consumo instantáneo del CI y del valor de la resistencia de polarización del zenner, y eso no es bueno, a no ser que sea lo que estas buscando.

Saludos!

 

[Eduardo]

No hay regla. La eleccion del punto comun entre la parte de control y la de potencia debe ser la que resulte mas comoda.
Por lo general se hace comun el negativo, porque por lo general la señal/señales de control en los dos bloques estan referidas a negativo.
Cuando no es asi, obviamente conviene cambiar. Segun el tipo de circuito convendra que el punto comun sea el positivo de los dos bloques o masa de uno con positivo del otro.

Un ejemplo puede ser este circuito de disparo de triac con CC. De paso comento un pifio de diseño que se sabe cometer.

Si queremos disparar unos triacs con continua, dificilmente podamos elegir para masa de potencia otra que no sea el Terminal1 de los triacs.
Con bastante frecuencia se ve que conectan la masa (el negativo) de la circuiteria de disparo a esta masa de potencia.
El esquema tipico seria mas o menos asi:


Ahora bien... Esa forma de disparo es la peor.
Los triacs se disparan tanto con pulsos positivos como negativos, solamente que para cada una de las 4 situaciones: Pulso positivo-semiciclo positivo,pulso negativo-semiciclo positivo,pulso negativo-semiciclo negativo y pulso negativo-semiciclo positivo (Zonas I,II,III y IV respectivamente) se necesitan distintas corrientes para asegurar el disparo.
Las mejores zonas son la I y la III (las usadas cuando se dispara con optotriac), la II es un poco peor y la IV es lejos la peor. Incluso algunos disposivos no se disparan en zona IV.
Y en el esquema anterior se esta disparando en zonas I y IV.

Que conviene entonces? Lo mejor seria usar pulsos positivos y negativos (zonas I y III) pero complicaria el circuito de disparo. La siguiente alternativa es usar de punto comun el positivo de la electronica con la masa de potencia.
El circuito resulta casi lo mismo.

Solamente que ahora se esta disparando siempre con pulsos negativos (Zonas II y III) y necesito menor corriente que antes para el disparo seguro.

 

[fernandob]

muybueno y claro eduardo, ya habia olvidado el tema de lso triacs y las zonas de disparo , lo solucionaba simplemente con mas Ig y/o triacs sensibles.
pero el concepto es muy correcto.
creo que ese es un ejemplo de la diferencia de uno que estudio ing. o uno que no (suelen preguntar) .
la amplitud mental y el no limitarse con nada.

saludos y gracias