Ethernet vs LVDS en ADAS

#1
Buenas a todos,

Estoy empezando un proyectito personal en casa relacionado con camaras ADAS para automocion. He estado recopilando por internet la maxima informacion possible sobre estos sistemas y me han surgido algunas dudas que ojala me podais resolver.

He visto que basicament hay dos modos de comunicacion bastante communes:

LVDS y Ethernet. Alguien me podria echar una mano en explicarme en que se diferencian estos sistemas, por que motive escoger un sistema sobre el otro y que casos de uso son mas comunes de ver?

Muchas gracias!
Un saludo,
JabGT
 
#2
Hola.

Son 2 protocolos diferentes. LVDS es un protocolo de comunicación de capa física que establece los niveles de tensiones diferenciales, así como el ancho de banda, en par de cobre trenzado. Ethernet es un conjunto de protocolos, definidos en muchos tipos de medios (par de cobre trenzado, fibra óptica, etc.), que definen la capa física y la capa de enlace. Es el protocolo de comunicación más popular y utilizado en el mundo. Por ejemplo, en tu casa seguramente tienes una red LAN con segmentos Ethernet, además de wireless.

LVDS no especifica un frame en particular y generalmente se utiliza en una comunicación en banda base point-to-point, además es generalmente utilizado en comunicación entre módulos de un mismo sistema, como conectar cámaras, pantallas, etc. a un sistema embebido debido a la gran tasa de bit que ofrece, bajo consumo e inmunidad al ruido, sumando la simplicidad. Como LVDS no especifica la capa de enlace, generalmente será privativa del fabricante con sus drivers correspondientes. Por lo tanto Ethernet dará mayor escalabilidad y compatibilidad aunque actualmente deberás utilizar algún conversor de medios en algunos sistemas.

The Biggest Myth in Automotive: Ethernet Won’t Work for ADAS

¿Qué sistema de comunicación utilizaría? Pues por el momento, una interface serie simple. Aunque desde mi punto de vista ethernet se impondrá, asi como se impuso como protocolo de comunicación ISP y como se está imponiendo en los buses de campo con profinet y ethercat.

Aca texas instruments nos da una comparación:
https://fornitori.fortronic.it/user/file/A&VElettronica/Comparing Ethernet and SerDes in ADAS.pdf

[qoute]Conclusion
Ethernet is a very promising technology for in-vehicle networks. For high-resolution infotainment display and camera-based ADAS applications, however, SerDes such as the DS90UB913A/914A deliver higher performance at lower system cost, smaller footprint, and reduced power consumption. [/qoute]
 
#3
...

¿Qué sistema de comunicación utilizaría? Pues por el momento, una interface serie simple. Aunque desde mi punto de vista ethernet se impondrá, asi como se impuso como protocolo de comunicación ISP y como se está imponiendo en los buses de campo con profinet y ethercat.
Una interface serie simple no puede dar nunca el ancho de banda que necesita una camara
 
#4
Una interface serie simple no puede dar nunca el ancho de banda que necesita una camara
Por simple no me refiero a un único par de cobre sino al overhead de capas superiores. Como la trama ethernet, con 48 bits en la direcciones mac que dan una sobredimensión inecesarias de hosts para este fin, o la compresión de los datos necesarios para un tratamiento en RT. Es decir, un medio adhoc sin demasiada integración de hosts y escalabilidad en la inclusión de otros tipos de sensores o actuadores en la misma red física.

Aún así, puedes ver la siguiente especificación http://www.ti.com/lit/an/slyt581/slyt581.pdf o considerar el envio de frames de videos por el Universal Serial Bus.
 
Última edición:

Temas similares


Arriba