pongo un foco incandescente de 8w y un tubo fluorescente de 8w, los dejo un rato prendido, toco el foco quema, toco el fluorescente frio.
Como el foco emite mucho infrarojo calienta, el tubo emite ultravioleta que el fosforo convierte en luz visible esta frio, por lo tanto el infrarojo calienta como una pava!!
De hecho es tan ineficiente emitiendo luz que a la vez es muy eficiente emitiendo calor, tanto así que en Alemania una empresa burla la ley que no permite lamparas incandescente para ahorrar energia electrica que las vende como calentadores al tener 95% de eficiencia reciben la calificación de clase A
Creo que la duda inicial es la siguiente: la luz ultravioleta tiene una longitud de onda más corta o , lo que es lo mismo, mayor frecuencia y mayor energía (los picos golpean más rápido o más incisivamente la superficie) por lo cual uno esperaría que la temperatura que marca sea mayor (revisar el experimento de Hershel) y la infrarroja con su menor frecuencia marque menor temperatura, sin embargo en el referido experimento sucede lo contrario, los termómetros marcan más temperatura yendo hacia el rojo y mayor aún en el infrarrojo, esto podría resultar contraintuitivo. Quizá alguien en el foro tenga una explicación clara y coherente para esta disyuntiva.
la luz ultravioleta tiene una longitud de onda más corta o , lo que es lo mismo, mayor frecuencia y mayor energía (los picos golpean más rápido o más incisivamente la superficie) por lo cual uno esperaría que la temperatura que marca sea mayor (revisar el experimento de Hershel) y la infrarroja con su menor frecuencia marque menor temperatura,
Es la primera vez en mi vida que escucho que la temperatura de la luz y los objetos que ilumina es funcion (inversa) de la frecuencia.
Y eso de que "golpean mas rápido" es un desconocimiento absoluto de la dualidad onda-partícula de la luz.
calentare 
