Diseño de baffles biamplificados para sistemas 2.1

Dr. Zoidberg

Well-known-Papá Pitufo
Unas fotitos del "preajuste"... mas que nada para monear con los equipos de medición ;). Lo que se vé en el DSO es la salida real del subwoofer con un solo canal excitado a 40Hz de frecuencia (acordarse de la ecualización para la transición Half-Space a Full-Space entre el subwoofer y el midwoofer).

El generador de funciones programable:
84-AjusteGFP.jpg

y el DSO:
83-AjusteDSO.jpg

.
 

Dr. Zoidberg

Well-known-Papá Pitufo
Resulta que este finde pasado iba a medir la respuesta de los xover con los baffles y todo, y como debía llevar todos los ampli a la terraza (buen trabajo, eh?) me decidí a repasar todo lo que había hecho antes para asegurarme de no haberle escapado en algo, por que si no debía bajar todos los equipos y luego subirlos de nuevo (LPM! :(). Estaba repasando los cálculos cuando me dí cuenta de que había calculado mal la F3 del midwoofer (la misma fcia del pasa-altos de Butterworth) por que la había tomado del cálculo de la LT y debía medirla de la rsta propia del mid....ergo... a medir de nuevo y recalcular los filtros PA del midwoofer y el PB del sub (ambos tienen la misma frecuencia de -6dB).
Por suerte, y como decía una vieja: "el que guarda siempre tiene" (y se murió virgen :LOL:), yo había guardado las mediciones iniciales del mid en campo cercano, así que las usé para relevar la F3 real del mid en el baffle y resultó ser de mas o menos 118Hz (mas alta que la anterior).... así que tuve que reemplazar las resistencias del PB del sub y del PA del mid para ajustar la frecuencia de corte a este nuevo valor. En la figura se vé la medición realizada:

85-SalameLeEscapasteEnLaF3.jpg

La "panza" por encima de la línea se debe al efecto de proximidad del mic y por eso no la consideré para la medición de la F3.

En fin...recién termino de cambiar las resistencias a 4K3 para llevar la fcia de corte a 118Hz, pero ahora se viene de nuevo la medición con ARTA y osciloscopio para verificar que no hayan habido muchos cambios (en teoría ninguno.... pero mejor estar seguro).
 

Dr. Zoidberg

Well-known-Papá Pitufo
Aprovechando el finde "largo" me puse con al intención de hacer mediciones del sistema 2.1 ya operando. Como llevar todo a la terraza para hacer mediciones de "espacio casi-libre" es un soberano lío (tengo que subir todo el equipo de audio, con mueble y todo por que no tengo donde poner los tres amplis mas el ecualizador mas todo el sistema de medición mas....en fin... :oops:) se me ocurrió pensar: voy a medir con el ARTA la respuesa impulsiva dentro del living de la casa y la voy a "ventanear" para eliminar los rebotes :confused:.... en fin... otro lío :oops:, sobre todo en la respuesta en alta frecuencia. Así que me acordé del HolmImpulse, un software gratuito que sirve para medir respuestas impulsivas de los parlantes/baffles, así que me puse a jugar un rato con la idea de ajustar las respuestas mid+tweeter para que quedaran acústicamente "niveladas" (recordar que ya estaba todo pre-ajustado en base a los datasheets).
Bueno... el problema con estas mediciones es que la resolución en frecuencia depende del tamaño temporal de la ventana, y para evitar el primer rebote tuve que elegir algo de 2.8ms (≈360Hz). Las mediciones (sin el BBC dip aplicado son las siguientes):
Para el baffle 1:
baffle01-bbcdipOFF.png

y para el baffle 2 (esta sale mas lisa por que tiene la ventana "mas corta"-> fcia mas alta -> menos detalles):
baffle02-bbcdipOFF.png

Fíjense que en ambos baffles hay una "panza" sobre 1500Hz y un "pozo" en 4500Hz. Se me ocurre que estos efectos son resultados de la interacción con el ambiente por medio del campo reverberante y no de los ecos... pero estoy pensando en voz alta :confused: :confused:. De todas maneras no tuve que ajustar nada para ecualizar los niveles del mid y del tweeter por que la diferencia "aparentemente" está por debajo de 0.3dB o por ahí, pero bueno..... me parece que voy a tener que llevar todo el bicherío a la terraza y medir sin rebotes para saber exactamente si retorcarlo o no.

Hablemos un poco de "como suenan" estos baffles:

  1. La dispersión sonora es impresionante! :eek: Estaba midiendo de a un baffle por vez, ubicado al medio entre las paredes laterales del living de mi casa (para reducir los rebotes, ±2 mts para cada lado), y de no ser por que estaba mirando el baffle, no había forma de localizar la procedencia del sonido excepto en frecuencias muuuy altas... como era de esperar.
  2. El rendimiento de los baffles es bajo.... bastaaante bajo, al punto que debo meterle cerca de 1.5 Watts promedio a los mids para escuchar mas o menos cómodo (con los otros baffles nunca pasé de 300mW y ya se escuchaba MOOOI fuerte), pero esto también ya lo sabía ;).
  3. En cuanto al "sonido propiamente dicho".... suenan raro... muy raro. Con el corte a 115Hz para no aplicar la LT y aumentar la distorsión, sumado al pequeño diámetro de los parlantes, casi todos los graaaaves caen al subwoofer, sin embargo hay muchos momentos en los cuales los graves salen solo de los mids y tienen "buen golpe[cito]" :LOL:, pero el sub tiene que estar activo forzosamente, lo cual es raro de ver para unos satélites... pero bue... es así.
  4. Por supuesto que la calidad de los mids y del tweeter, y el control de la distorsión, se hace notar: son muuuuy detallados (sin ser el microscopio de Juan Filas :oops:), pero estoy empezando a creer que podría haber cortado el tweeter un poco mas arriba. El tweeter es extremadamente "botón": cualquier siseo/ruidillo de la grabación que antes era inaudible, ahora retumba en la cabeza.
En fin...esta semana voy a montar todo el sistema (si es que consigo lugar para poner el ampli de los tweeters) y voy a hacer algunas escuchas criticas para ver como se comporta con cualquier tipo de música, por que el par de temas que mandé tenían agudos y graves para probar pero no mezclaban muchos instrumentos. Y si todo va bien, llevaré todo al techo...YLPM :(

PD 1: No le den bola a la respuesta en muy baja frecuencia, por que por debajo de 350 (donde dice GATING) hay poco para rescatar.
PD 2: Si hice una prueba con el STEPS dentro de la habitación.... y dió pena :confused:.
PD 3: EL ARTA me daba parecido en baja/media frecuencia, pero en alta fcia caía muy rápidamente, por lo que estimo que le escapé en algo.... :oops:
PD 4: En ambos gráficos el subwoofer está desactivado...
 
Última edición:
Respecto a todo el trabajo que has hecho Zoidberg: Impecable.

Es una máxima: Cuando deseas lo mejor de un proyecto los resultados esperados salen a relucir.
No tengo imagen o gif que exprese lo que siento al ver tanto trabajo puesto en un proyecto con Nada dejado al azar. Feeling over 9000...

Un abrazo Zoidberg.

Saludos al foro!
 
Pues yo los veo perfectos Dr. Zoidberg! las panzas y valles tienen forma de "sala" pero como enventanaste las mediciones... no se, puede deberse a algún efecto del cross o de los trasnductores + caja, a mi me pasa algo similar, si mido los monitores en campo cercano (unos 40cm) miden completamente plano (algo de -+2.5db) pero a medida que me voy alejando se va creando un valle en 1.5k y una loma a 3k...

En fin, terminá de una buena vez!
 
Extraordinario , Profe !
En algo me consuelo : nunca obtuve nada bueno/claro con el impulso con/sin ventana .... (tampoco puedo decir que le dediqué tiempo)
No toque los tweeters! nada mas lindo que tenerlos ahi, que sin sobresalir ...cuando hay algo ...se escuche!
Algo que me pasa ultimamente, desde que di el toque final a los mios: que quedo embelezado escuchando "musica generica" de los canales de musica del cable ( que algunos suenan bien ) ... y sobre todo aquella que tiene algo componente acustico y poca electrónica ...
ME ESTARE PONIENDO AUDIOFILO????? .... Por favor no lo permitan!!!!!!!!!!!!!!
 

Dr. Zoidberg

Well-known-Papá Pitufo
Pues yo los veo perfectos Dr. Zoidberg! las panzas y valles tienen forma de "sala" pero como enventanaste las mediciones... no se, puede deberse a algún efecto del cross o de los trasnductores + caja, a mi me pasa algo similar, si mido los monitores en campo cercano (unos 40cm) miden completamente plano (algo de -+2.5db) pero a medida que me voy alejando se va creando un valle en 1.5k y una loma a 3k...
Y.... yo medí a 80cm, pero los gráficos están con la "ventana" lo mas grande (temporalmente) posible antes del primer rebote para lograr máxima resolución frecuencial. Ahora bien, si achico la ventana hasta donde finaliza el impulso, la curva se aplasta un poco(pierdo detalle) y parece mas plana, pero esa no es 100% real... :oops:
Yo supongo que hay alguna interacción con el ambiente por que el barrido logaritmico del ensayo es largo y a partir de ahí calcula la respuesta impulsiva... que asumo que está bien por todo lo que comentan en diyaudio, pero vaya uno a saber la verdad...

En fin, terminá de una buena vez!



Algo que me pasa ultimamente, desde que di el toque final a los mios: que quedo embelezado escuchando "musica generica" de los canales de musica del cable ( que algunos suenan bien ) ... y sobre todo aquella que tiene algo componente acustico y poca electrónica ...
ME ESTARE PONIENDO AUDIOFILO????? .... Por favor no lo permitan!!!!!!!!!!!!!!
Ahhhh... así que ahora escuchas música del tipo "a girl and a guitar" como dicen en diyaudio?
:facepalm: :facepalm: :facepalm:

Su excelentísima santidad: me está bendiciendo o solo cierra el deseo de Juan? :confused:
jajajajajajaja!!!!!
 
Última edición:
Ahhhh... así que ahora escuchas música del tipo "a girl and a guitar" como dicen en diyaudio?
:facepalm: :facepalm: :facepalm:
Naaaaaaaaa no es para tanto!! :LOL::LOL::LOL:
Solo que con la paranoia con "el cruce" y "la fase" ahora me concentro en esa region ( no en el "golpe" ni los "brillos" !! ) y como uno tiene grabada a fuego la referencia "acustica" , busco pianos , vientos , porque no voces , y bueh... eso me ha llevado a "soportar" cosas mucho mas "melodiosas" que antes , si bien el eje central es el jazz .
Por motivos extra-musicales uno tenderia a escuchar a Diana Krall todo el tiempo ... pero no es el caso ;)
A King Crimson , LCD soundsystem y otros tantos los dejo para el taller , donde no entra nada "gentle" .
 

Dr. Zoidberg

Well-known-Papá Pitufo
Esa reflexión tiene 1 metro de diferencia entre el camino del sonido directo/reflexión ¿estas midiendo los bafles muy cerca del piso?
Maso...a la altura que van puestos, un poco menos de un metro...
Supongo que es la reflexión del piso, por que cualquier otra cosa está al menos el doble de lejos...
Como decís, la diferencia es de un metro, y yo estoy midiendo a 80cm.... así que no me parece descabellado que sea el piso :confused:
 
Maso...a la altura que van puestos, un poco menos de un metro...
Supongo que es la reflexión del piso, por que cualquier otra cosa está al menos el doble de lejos...
Como decís, la diferencia es de un metro, y yo estoy midiendo a 80cm.... así que no me parece descabellado que sea el piso :confused:
Si puede ser el piso, no se a que altura te queda la cabeza, pero ¿no te conviene ponerlos un poco mas altos? yo ahora los tengo a 1.1m de altura (el tweeter queda un poco mas arriba que la oreja) y cambió mucho el sonido, ahora, si tu sillón es bajito... no dije nada :oops: :D

pd: Me llama la atensión que la gráfica de impulso esta al reves, con el pico para abajo, controla que tengas los dos bafles con la polaridad correcta.

Saludos!
 

Dr. Zoidberg

Well-known-Papá Pitufo
Si puede ser el piso, no se a que altura te queda la cabeza, pero ¿no te conviene ponerlos un poco mas altos? yo ahora los tengo a 1.1m de altura (el tweeter queda un poco mas arriba que la oreja) y cambió mucho el sonido, ahora, si tu sillón es bajito... no dije nada :oops: :D
Cuando vuelva a casa mido la altura con mas exactitud, pero el tweeter debe estar a 1.05m y el woofer 10cm mas abajo. Luego te confirmo (y si, queda bien para la altura del sillón ;))

pd: Me llama la atensión que la gráfica de impulso esta al reves, con el pico para abajo, controla que tengas los dos bafles con la polaridad correcta.
Es que el soft está configurado para que encuentre el primer pico positivo o negativo, y ese si vá hacia arriba. No sé si puedo probar las otras cuatro o cinco configuraciones alternativas con los datos ya capturados, pero me voy a fijar :confused:
Edito:
Vamos a ver los tipos de "detección del cero" que tiene el software. Por favor, no preguntar sobre los diferentes tipos por que voy a tener que ir a leer el libro de procesamiento de señales :oops: :oops:

Cero en el primer pico (esta es la que usa por defecto):
baffle02-primer-pico.jpg

Cero en el pico mas grande:
baffle02-pico-mas-grande.jpg

Cero en el primer pico positivo:
baffle02-primer-pico-positivo.jpg

Cero en el pico positivo mas alto:
baffle02-pico-positivo-mas-alto.jpg

Cero con "impulso causal":
baffle02-impulso-causal.jpg

A ver si aclara algo... :confused: :confused:

PD: Estoy 100% seguro de que los baffles están cableados con la polaridad correcta.
 
Última edición:

Temas similares

Arriba