Diseño de baffles biamplificados para sistemas 2.1

El bafle step no es problema le pones el flitro de linkwitz y listo, pero el problema es el pico de resonancia de aproximadamente 2dB que esta cerca de la Fs del parlante.

Este pico es exagerado o sea que no es por el volumen, y si no es por el volumen lo unico queda es hecharle la culpa es al sellador acrilico, que seguro aisla bien hacia al exterior, pero seguramente endurece mucho mas que el MDF haciendo que dentro de la caja no halla absorcion por mas lana que pongas.

Por ejemplo el barrier que uso Juan es de alta densidad, pero tiene coeficientes de absorción bajos y es ideal.
Habria que averiguar el coeficiente de absorcion del sellador acrilico cuando endurece, pero a mi no me convence.
 
Última edición:
El bafle step no es problema le pones el flitro de linkwitz y listo, pero el problema es el pico de resonancia de aproximadamente 2dB que esta cerca de la Fs del parlante.

Este pico es exagerado o sea que no es por el volumen, y si no es por el volumen lo unico queda es hecharle la culpa es al sellador acrilico, que seguro aisla bien hacia al exterior, pero seguramente endurece mucho mas que el MDF haciendo que dentro de la caja no halla absorcion por mas lana que pongas.

Por ejemplo el barrier que uso Juan es de alta densidad, pero tiene coeficientes de absorción bajos y es ideal.
Habria que averiguar el coeficiente de absorcion del sellador acrilico cuando endurece, pero a mi no me convence.
Ese pico es mas probable que sea por efecto aproximación del micrófono que por la caja en si ;) no le des mucha bola ya que esa zona es súper variable dependiendo de la distancia del mic al bafle, reverberancia de la sala, etc. Eduardo ya midió los TS y diseño en base a estos, por lo que no deberia tener problemas en baja frecuencia.
El problema es el alto grado de Ripple que presentan los bafles aparentemente por problemas de difracción por borde :unsure: o por un rebote que esta causando interferencia muy marcada.
Acá subo una de las mediciones que hice ayer, sin enventanar (toma en cuenta los rebotes del piso, techo, paredes, etc.) y enventanada, donde se ve el efecto de la difracción por borde del bafle:

tweeter sin enventanar.JPG

tweeter con enventanar.JPG

Ambas gráficas a 1/24oct.

Saludos!
 

Dr. Zoidberg

Well-known-Papá Pitufo
A ver...
2SC:
La medición que vos estás leyendo en baja frecuencia está tomada a 50cm del parlante. Ese "pico" que aparece puede ser el primer rebote en el piso o algo por el estilo. La forma correcta de tomar esta medición de campo lejano es hacerla en dos partes: primero medir la respuesta de baja frecuencia en campo cercano y luego medir la respuesta impulsiva en campo "mas" lejano. Luego hay que juntar ambos gráficos para tener el respuesta completa y con la menor cantidad de interferencias posibles. Yo sé que esto se puede hacer en paquete ARTA, pero no sé como por que se me perdió el PDF donde se explicaba. Si lo encuentro, los junto :)

Juan:
OK, gracias! Esa es la rsta en frecuencia ventaneada en el ARTA. Te pido que subás, si lo tenés, el barrido senoidal con el STEPS a 1m o algo así...
 
Si Juan pero aparte de confirmar los parametros TS los tiene que ratificar acusticamente con una medicion de campo cercano para ver si coincide con la simulacion de winisd.
Ese pico seguro que magnifica todos los riples porque se genera cerca de la fc de la caja. Cuando elimine ese pico se termina el problema o por lo menos se normaliza el riple.

Eduardo, entonces podrias hacer la misma medicion ARTA con ruido blanco o en STEPS las dos a 1cm o menos, pero la escala en dB ponela de a 1db para ver con mas precision cual es la f3 del pico y donde aparece.
Si la haces como dice Juan de mirar al cielo mucho mejor.
 

Dr. Zoidberg

Well-known-Papá Pitufo
Sep...tengo que medir "para arriba", pero en campo cercano voy a seguir con el mismo problema del efecto de proximidad del mic, que según el dibujo de la caja debería darle como 10dB de nivel extra alrededor de los 150Hz, que es justo donde tengo la Fs (en 115Hz, pero está "al lado" ;)), así que no espero mucho en campo cercano, pero si espero mas en campo lejano...espero no tener que colgar el mic con una grúa :eek:

También voy a repetir la medición de la curva de impedancia, que SI le tengo confianza, para verificar la Fsc y el Qtc final.

Pero todo esto será mañana, por que hoy tengo mucho laburo :oops:

PD_1: Gracias juan por el diagrama!!!

PD_2: 2SC, la ventana usada en la curva del ARTA es de 3ms y monedas, así que la resolución frecuencial del esquema es de 300Hz mas o menos => no le pasés mucha bolilla por debajo de esa frecuencia por que no hay nada que ver.
 
Última edición:
Mira esta medicion en campo cercano 1/2"=12.7cm , no esta enventanada y no hay efecto de proximidad, ni picos, ni nada raro. Y coincide practicamente con la teoria y es la mejor manera de medir en baja frecuencia.

http://www.speakerworkshop.com/SW/Project/Proto%20Woofer%20Nearfield.htm
Los bafles medidos son bien normales, sin bordes redondeados, lo que tuvo en cuenta fue descentar todos los drivers
http://www.speakerworkshop.com/SW/Project/Monitor%20Finish%20Enclosure.htm

Aca te indica que esta medicion se corta segun el diametro del woofer.

http://www.claudionegro.com/sw/swacoustic/nearfield/nearfield.html
 
Última edición:

Dr. Zoidberg

Well-known-Papá Pitufo
Mira esta medicion en campo cercano 1/2"=12.7cm , no esta enventanada y no hay efecto de proximidad, ni picos, ni nada raro. Y coincide practicamente con la teoria y es la mejor manera de medir en baja frecuencia.
Y cual mic usa???? Las curvas de la caja de mi ECM8000 muestran y aclaran el efecto de proximidad y los valores que tiene :confused:

Aca te indica que esta medicion se corta segun el diametro del woofer.
http://www.claudionegro.com/sw/swacoustic/nearfield/nearfield.html
Sip, eso lo sabía, pero como no conozco como pegar ambas curvas con el ARTA estoy limitado a "imaginar" las partes unidas :oops:.

De todas formas hay algo muy claro que resolver/conocer/encontrar: el porqué del efecto del filtro peine con el baffle casi en espacio libre, ya que la parte de baja frecuencia la coloco a mi antojo con la LT pero el otro bardo nó. Mañana voy a medir apuntando al cielo y vemos que sucede...
 
Tiene que usar un preamplificador para capsula electret similar al de PCP, porque en el JIG del speaker workshop tiene solo entrada RCA.

Esos 10 dB extra a 150Hz habria que ver a que SPL se aplica, supongo que antes de saturar.
Si sufre el efecto de proximidad bajas el volumen hasta que la respuesta en campo cercano sea parecida a la teorica del winisd.

No me acuerdo ahora cuanto dB cae la respuesta segun aumenta la distancia.
 
Eso no tan critico como lo expone Troels pero influye, yo uso un buen pie y el mic lo mas alejado posible de todo caño, el efecto así, osea, sin volverse tan loco es despreciable.

Saludos
 

Dr. Zoidberg

Well-known-Papá Pitufo
Estuve meditando un rato durante mi ultimo viaje, y luego llegué a mi casa y medí las diferencias de frecuencia entre los picos del "serruchito" en la respuesta que tomé en la terraza de mi casa la ultima medición. El asunto es que encontré que los picos para el tweeter están separados algo de 320Hz, casi lo mismo que los picos del midwoofer. El problema que tengo es que no es posible medir exactamente la frecuencia del pico por que el barrido está tomado a 1/24 de octava, así que hay trazos dibujados por el software que solo son una aproximación a la realidad y de los que solo conozco las frecuencias de los extremos.
Si tenemos en cuenta que las mediciones que hice son "casi anecoicas" de no ser por el piso de la terraza, resulta ser que las diferencias de frecuencias de los picos es el resultado de la velocidad del sonido dividida en la distancia de cada driver al suelo, y que en el caso del tweeter es casi exactamente una longitud de onda de 340Hz. De hecho, todas las frecuencias donde hay picos son multiplos de (mas o menos) 340Hz, lo cual solo me deja una alternativa: la respuesta medida es correcta y el efecto del serrucho se debe a las reflexiones en el piso que causan refuerzo en unos casos y atenuaciones en otros, dependiendo de las frecuencias involucradas.
Ahora si (cuando se pase el viento :oops:) voy a medir con el baffle hacia arriba como me había sugerido Juan, pero si mi teoría es cierta, ya sé que es lo que puedo esperar como resultado.

Después que mida hacia arriba, vuelvo con mas info...
 
Esa nota del amigo Troels la habia leido hace mucho! por algo insistia con lo de la cinta yo!!
Solo que cuando la lei estaba demasiado en los inicios y me parecio exagerada.
Pero al pie del mic lo forre con esa esponja que usan para los aire acondicionados... y el caño horizontal lo llené de un sellador parecido al acrilico .
Tambien como el mic es omni , le puse un pedazo de phonac rodeandolo ... todo ayuda
 

Dr. Zoidberg

Well-known-Papá Pitufo
Ahora les subo una imagen de la respuesta original del DX25 a 1m y "suavizada" a 1/3 de octava, con el overlay de la misma respuesta sin suavizar, esto para que vean algo interesante que refuerza mi teoría:

41-DX25-SmoothYBruto-FS.JPG

Observen que el "suavizado" está casi en concordancia con los picos superiores y que las atenuaciones son las que predominan por debajo. Si seguimos el razonamiento anterior, esto es completamente cierto, por que si la distancia recorrida por el sonido del parlante hasta el piso y de ahí al micrófono son DOS longitudes de onda de 340Hz o sus múltiplos, es lógico que en el mic casi no haya refuerzo (por que se sumaría la onda original y otra retardada 2 longitudes de onda, con lo cual se le sumaría cero y solo quedaría la señal original del parlante). Mientras que en los otros casos de frecuencias intermedias, estas se restan (bue...se suman, pero llegando a la parte negativa del ciclo) generando los picos "negativos" de atenuación.

Seguimos meditando la proxima medición...que tal vez use un colchón viejo para poner en el piso y atenuar el rebote....
 
Última edición:
Parece coherente, Eduardo... seria una longitud de onda de 1m ... se parece a la distancia al piso .
Fijate que el amigo Troels ... pone unas plancas de phonac ...y a falta de phonac , bueno es el colchon!!
Ojala resulte .
Lo que me extraña es que sea TAN reflectante tu piso! Al menos es prolijito , si bien el serrucho que mido yo es de amplitud parecida , RECIEN A 1m ...y no tiene un patron asi.
 

Dr. Zoidberg

Well-known-Papá Pitufo
Parece coherente, Eduardo... seria una longitud de onda de 1m ... se parece a la distancia al piso .
Seee...es la distancia al piso, solo que para hacerla corta no lo expliqué bien. Como el mic está a 1m del baffle, hay que medir la distancia en diagonal entre el parlante y el centro de la distancia mic-baffle, y cuando aplicás Pitágoras...le escapo por cerca 10Hz ....bastante menos que el error de lectura en el gráfico.

Fijate que el amigo Troels ... pone unas plancas de phonac ...y a falta de phonac , bueno es el colchon!!
Ojala resulte .
Sep...por eso voy a intentar la prueba ;)

Lo que me extraña es que sea TAN reflectante tu piso! Al menos es prolijito , si bien el serrucho que mido yo es de amplitud parecida , RECIEN A 1m ...y no tiene un patron asi.
No es que sea prolijito, es que el piso es de cerámica con juntas al ras y del resto... pues no hay rebotes de ningún tipo. Como dije, la medición es casi anecoica, de no ser por los rebotes en el piso. Si vos medís en un campo reverberante o semi-reverberante, vas a tener parvas de rebotes en las paredes, techo, piso y demás objetos que anden por ahí y esos modifican la "forma" del serrucho.
 

Dr. Zoidberg

Well-known-Papá Pitufo
Seee...es la distancia al piso, solo que para hacerla corta no lo expliqué bien. Como el mic está a 1m del baffle, hay que medir la distancia en diagonal entre el parlante y el centro de la distancia mic-baffle, y cuando aplicás Pitágoras...le escapo por cerca 10Hz ....bastante menos que el error de lectura en el gráfico.
Para que quede mas clara la idea de la medición, les paso un dibujito (mspaint :oops:) de como hay que medir y calcular las frecuencias involucradas en la reflexión del piso.

42-FciaInterferenciaPiso.JPG

Fíjense que es un error considerar la altura del parlante al piso sin tener en cuenta la distancia al microfono, pero aplicando el Teorema de Pitágoras sale muy fácil. En este caso, con el midwoofer, la distancia recorrida por la onda es 0.98m y la frecuencia asociadada a esa longitud de onda es 350Hz...que en mis mediciones dá algo de 340Hz pero haciendo una interpolación por que no se puede medir muy justo, tal como les dije antes.

Parece que hay que poner el colchón en el piso nomás...
 

Temas similares

Arriba