Duda con frecuencímetro (con 16F84) y prescaler (U664) hasta 1,3 GHz

Quanto a medir la frequencia de lo TDA7000 es necessario enplear un buffer con alta inpedancia de entrada de modo a no cargar lo oscilador local del TDA7000 ,y despues es necessario subtrair 70Khz( FI ) de la medida que es mirada en la pantalha.
Att.
Daniel Lopes.
Hola Daniel,

He seguido las instrucciones de alguien que lo ha conseguido, y son éstas:

He montado el transistor -un BF256- y he seguido las siguientes indicaciones:

- Compuerta/Gate línea 1ª -> 50KΩ -> masa
- Compuerta/Gate línea 2ª -> 5 a 10pF -> señal RF del pin 6 del TDA7000 (oscilador local)
- Source/Fuente/Surtidor -> 220 a 390 Ω -> masa
- Drenador/Drain -> alimentación

He utilizado
prueba a) conexión directa al oscilador local del TDA7000 y tierra
prueba b) cable con dos espiras de 1cm de diámetro

Lo he alimentado primero con +5V y después con +9V, he probado con varios valores de las resistencias y del condensador.


No he conseguido medidas fiables.

Un saludo
 

Daniel Lopes

Miembro Geconocido
Quizaz lo nivel fornido por lo source del BF256 sea mui pequeño para que lo MB506 entienda de premera , asi una sugerencia es agregar un amplificador enbasado en un BFR91 entre lo source de lo BF256 y la entrada del MB506.
Att.
Daniel Lopes.
 
Que tal!Saludos toda la comunidad...Pues retomando el post original...les quiero comentar que hace tiempo arme el frecuencimetro Hasta 50 mhz y me quede con las ganas de ampliarlo a mas frecuencias pero no habia podido por que no conseguia el IC U664 (Prescaler),pero ya me lo trajeron y bueno pues mi duda es la siguiente:
En el circuito del prescaler veo un transistor
NPN KSY71 mi pregunta es si lo puedo sustituir por cualquier NPN por ejemplo el 2N2222...etc.,
Sobre los diodos ya Fogonazo comento que tienen que ser del tipo Schottky.
Gracias...
 
Hola @trifoncar

Sencillamente con una placa fotosensible y el correspondiente fotolito. Si lo necesitas, está en el hilo donde se desarrolló el frecuencímetro.

Saludos.
 
Hola @trifoncar

Sencillamente con una placa fotosensible y el correspondiente fotolito. Si lo necesitas, está en el hilo donde se desarrolló el frecuencímetro.

Saludos.
Gracias por la información, tiago.

-----------------

Por otra parte, tengo un módulo TX de 433,92 Mhz que transmite en modo de modulación: ASK / OOK y al que he podido medir su frecuencia con el frecuencímetro objeto de este post (pic 16F84), pero con el prescaler MB506 porque tiene un límite de frecuencia tope superior más alto que el U664.

Compré los módulos NRF905 (433/868/915 MHz) y NRF24L01 (2,4 Ghz) con el fin de intentar probar el frecuencímetro a esas frecuencias, pero acabo de recibir una información sobre que probablemente esté intentando medir algo que no voy a poder hacer, ya que el NRF905 y el NRF24L01 emiten en GFSK RF transceiver IC -eso pone en los datasheet-.

¿Alguien podría corroborar o desmentir la veracidad de esa opinión?
 
Buenas noches Trifoncar

Cuando utilizamos un Frecuencímetro, nos podemos encontrar que el mismo no mide correctamente la frecuencia de ciertos Transmisores,

Si analizamos cómo funciona un Frecuencímetro, podemos llegar a entender sus limitaciones.

Los Frecuencímetros miden la cantidad de ciclos que le entran en una unidad de tiempo, de esta forma podemos medir una frecuencia, pero si esta frecuencia no es estable o está variando muy rápidamente, la visualización será muy errática.

Las modulaciones en cualquier tipo de frecuencia... FM, ASK, etc. no permiten que el Frecuencímetro pueda hacer medidas fiables.

Para medir correctamente las frecuencias con este tipo de modulaciones, tendríamos que intentar hacer que el Transmisor emita únicamente la portadora sin ningún tipo de modulación, de esta forma si que podríamos medir su frecuencia.

Otra forma sería hacer varias medidas, cuantas más mejor, y hacer un promedio.

En ciertos sistemas y para aplicaciones muy (muy) especiales :unsure: lo que se hace es procesar la señal recibida y quitar todo tipo de modulación, tanto la AM como la FM, de esta forma dejamos solo la portadora.

Contestando a tu pregunta.

Con ese tipo de Frecuencímetro es normal que se tengan dificultades para medir correctamente la frecuencia de ese tipo de Transmisiones.

Sal U2
 
Gracias por las explicaciones, siempre brillantes, Miguelus.

Aunque como soy de formación matemática y estadística, y gran amante de las grandes leyes, queda un rescoldo de duda en mi interior.

Paso a explicarme. Si la FM funciona a una media de -pongamos por redondear- 100 Mhz y se caracteriza por ser de frecuencia variable pero simétrica respecto de la portadora, ¿ no cabría esperar que tras cien millones de oscilaciones por segundo, su valor medio fuese prácticamente ese mismo valor de la portadora?

Yo mido perfectamente la FM si tengo en cuenta laF.I.

También mido bien el módulo de RF que transmite en ASK a 433,92 Mhz. Obtengo 433,89xxxx.

También consigo medir la señal de dos wakies emitiendo en 446,009 Mhz emitiendo en FM -F3E. Obtengo 446,0112xx

¿No podría medir un módulo NRF905 que emite en GFSK a , p.ej. 915 Mhz?
¿No es también una modulación de frecuencia?
¿No se compensarán todas las desviaciones sobre el valor central, al repetirse el ciclo unas 900.000.000 de veces por segundo, debido a la simetría respecto de ese valor central?

No sé en que consiste la modulación por desplazamiento de frecuencia gaussiana, vamos ...... ¡es que no tengo ni idea! y debo de suponer que tú, Miguelus, que debes de haber trabajado toda la vida en ello, sabes de lo que hablas, y supongo que Tiago, idem de idem. ¿Tan especial es la GFSK?

Un saludo y perdonad si mi ignorancia resulta un poco atrevida.

Tiago, perdona pero no llego a entender -y me gustaría- tu último post. Podrías explicarlo de forma aún más sencilla.

Gracias
 
Última edición:
Hola Trifoncar.
En base a lo que ha comentado Miguelus, la recomedación que te doy (Por norma general) es que conectes a masa la entrada de modulación de los equipos antes de medir frecuencia. De esa forma, te aseguras de tener portadora en absoluto silencio y evitar alteraciones en la medida por causa de ruidos que puedan colarse por la etapa de audio.
Hay casos que te vendrá muy bien tomar éste tipo de precauciones, y otros casos, si son entradas de audio o datos digitales, que dará casi que lo mismo. Pero es una costumbre que pienso que no te perjudicará en ningún momento.

Saludos.
 
Última edición:
Gracias Tiago. Intentaré tenerlo siempre en cuenta.

En aplicación a mi caso actual, con el módulo NRF905, he estado buscando información y me da la impresión de que la modulación (Marchester encoded) se lleva a cabo intermente dentro del chip y no tengo acceso directo a ello a través de ningún pin. Esto sospecho después de haber leído durante un buen rato el datasheet. Por lo que deduzco que en este caso no podría hacer la conexión que me recomiendas.

Subo un diagrama de bloques del chip por si alguien tiene tiempo y ganas, y puede corregirme.

Ver el archivo adjunto 113302

Un saludo
 
Última edición:
Trifoncar

Si bien es totalmente correcto lo que han comentado tanto Miguelus como Tiago; es también cierto que quienes hemos trabajado con equipos de transmisión analógicos y/o digitales conocemos que durante la protocolización de los mismos se los engaña para poder medir ciertos parámetros, en este caso la frecuencia ya que no es un equipo profesional.


Tomando la información de la datasheet del nRF905 y buscando en Wikipedia (castellano que esta muy simplificado) respecto a GFSK y Codificación Manchester, en este caso la forma de medir la frecuencia es ingresar un dato a transmitir constante de 1 lógico ó 0 lógico.

No he profundizado realmente que señales se deben manipular en el nRF905 dado que posee una interfaz SPI y no la conozco. Mirando muy por arriba se deberá fijar que este siempre en Tx, supongo que deberá recibir las señales correspondientes a la interfaz SPI: CSN (0 lógico), SCK (de la frecuencia/velocidad correspondiente) y finalmente MOSI (1 ó 0 lógico constante).

Te pediría que antes de repreguntar algo al respecto busques artículos universitarios de GFSK y Codificación Manchester y leelos, estoy seguro que por tu formación los comprenderás enseguida.


Finalmente hago la salvedad que en equipos de telecomunicaciones digitales de alta capacidad en µOndas se suelen medir los osciladores para asegurar la frecuencia.


Saludos, JuanKa.-

P.D.: Todos en algún momento tenemos tiempo y ganas, tu también deberías preveer de tener ambas :rolleyes: !!.
 
Hola de nuevo,

muchas gracias JC2 por responder y por la información.

Trifoncar
P.D.: Todos en algún momento tenemos tiempo y ganas, tu también deberías preveer de tener ambas :rolleyes: !!.
En realidad creo que no me faltan. Creo que quizá no he sabido comunicar bien lo que quería decir. Me refería a que si alguien disponía de tiempo y tenía a bien el ayudarme, sería bien recibido. Mi última intención es molestar o requerir. sé que esto es voluntario y agradezco mucho la ayuda.

Trifoncar
Te pediría que antes de repreguntar algo al respecto busques artículos universitarios de GFSK y Codificación Manchester y leelos, estoy seguro que por tu formación los comprenderás enseguida.
No entiendo muy bien a que te refieres con "repreguntar". En realidad, cuando no entiendo algo, mi último recurso es pedir ayuda a terceros. Busco y rebusco en la web antes de molestar. Agradezco siempre la ayuda y ayudo en lo que puedo.

No sé que es lo que te ha empujado a pensar que mi grado de formación es suficiente para entender sobre GFSK y Codificación Manchester, p.ej., pero no tengo N.P.I. como decimos por aquí. El hecho de trasladar ciertos términos de un datasheet no implica que los domine. Yo no soy Técnico Electrónico, soy economista (licenciado en Ciencias Económicas) con algún año de carrera universitaria de ingeniería de telecomunicaciones pero lo abandoné enseguida; pero siempre conservé una atracción especial por este campo y, por disponer últimamente de más tiempo libre, estoy llevando a cabo determinados montajes.

Tomando la información de la datasheet del nRF905 y buscando en Wikipedia (castellano que esta muy simplificado) respecto a GFSK y Codificación Manchester, en este caso la forma de medir la frecuencia es ingresar un dato a transmitir constante de 1 lógico ó 0 lógico.

No he profundizado realmente que señales se deben manipular en el nRF905 dado que posee una interfaz SPI y no la conozco. Mirando muy por arriba se deberá fijar que este siempre en Tx, supongo que deberá recibir las señales correspondientes a la interfaz SPI: CSN (0 lógico), SCK (de la frecuencia/velocidad correspondiente) y finalmente MOSI (1 ó 0 lógico constante).
y para muestra .... un botón .... no entiendo nada de lo que comentas en este párrafo, pero ... por favor ... no te enfades por este comentario; lo único que expresa es la cruda realidad.

Lo único que pretendo es aclarar que SIEMPRE, SIEMPRE, busco antes de preguntar, y que mi preparación en este campo es bastante baja, a pesar de lo que pueda parecer. Como dice una tía mía: " .... y el undécimo ....... no molestarás". Esa nunca sería mi intención.

Muchas gracias de nuevo, J2C.

Cambiando de tema, como compré un módulo de "Software Defined Radio" que se conecta al PC vía USB y que escanea señales de RF hasta 1,9 Ghz (según creo) estoy intentando averiguar si estoy haciendo consiguiendo hacer transmitir al módulo emisor NRF905, aunque quizá esté intentando hacer algo merecedor de una excomunión electrónica :D No sé si podrá detectar el tipo de señal emitido por dicho dispositivo; intentaré averiguarlo.

Gracias a todos de nuevo
 
Última edición:
Hola de nuevo, foreros.

Tras tres años y medio retomo este hilo porque necesito ayuda para ampliar el proyecto.
He estado pensando si abrir un hilo nuevo .. pero me ha parecido conveniente continuarlo.

Al retomar el tema he vuelto a crear una nueva placa con el esquema de Phil Rice y funciona perfectamente bien, con y sin prescaler. Le he puesto el prescaler original -U664BS- porque resulta muy fiable en cuanto a sus componentes adicionales (he visto un montón de diferentes montajes para el MB506 y me cuesta mucho dar con uno que funcione acertadamente) y, aunque se agota en 1,3 GHz, me resulta más que suficiente, y lo he apoyado como siempre, en el BFR-91, como amplificador de señal.

He medido con muy buena precisión desde 20 Hz hasta 434 MHz (no tengo ninguna fuente de frecuencia superior aunque espero tenerla en uno o dos meses, se trata de un transmisor de 915 MHz.)

Hasta ahora las mediciones las he efectuado con señal introducida directamente por conductor físico (cable), con la excepción de un transmisor de 433,92 MHz y un módulo oscilador de 100,00 MHz con los que hice y he hecho pruebas satisfactorias pero a muy corta distancia.

Ahora quiero añadir la funcionalidad de que capte señales inalámbricas no tan próximas, y para ello me animé a crear un circuito amplificador con un MAR-6+, pero al no encontrarlo en el proveedor habitual, compré un GALI-84.

Creo que nunca había soldado un componente tan pequeño .:D:D:D

Adjunto el esquema creado





Pero ahora me falta el circuito de antena ....y no tengo ni conocimientos, ni la más mínima idea de ello. Es más, no sé si he hecho bien al incorporar este circuito con el mmic. Pretendo utilizarlo de forma inalámbrica para medir frecuencias de forma inalámbrica en el entorno 110 - 1.300 MHz.

Alguna ayuda?

Un saludo de nuevo, chicos
 

Adjuntos

Última edición:
A esa frecuencia te sugiero todo SMD y sobre FR4 doble cara
Un capacitor de 10pF a 100MHz tiene de reactancia capacitiva aproximadamente 2Ω, a 1GHz debería tener 10 veces menos(0.2Ω) yo no usaría mas grande de ese valor en la entrada y salida por que no tiene sentido a menos que quieras amplificar toda señal que ande dando vuelta de mas baja frecuencia.
El tema es como siempre, un compromiso en lo que se espera recibir y lo que hay que sacrificar para recibirlo.
Si haces un súper amplificador de banda ancha, no esperes que el frecuencímetro no se vuelva loco cuando lo conectes en ambientes tan saturados de ruidos y RF como los actuales.
Saludos.

Ric.
 
Me has hecho ver que lo que pretendo (pretendía) es casi una quimera.

Supongo que el amplificador monolítico es más para un escáner de frecuencias que para un frecuencímetro que únicamente ofrecerá la lectura de la frecuencia más potente, dentro de todas las que capte, y no siempre será la que pretendemos medir; así que voy a quedarme con las prestaciones que me ofrece el frecuencímetro de Phil Rice con entrada por cable eléctrico, que ya es bastante.

Por cierto, me construí una tabla de de impedancia capacitativa en función de la frecuencia y de la capacidad y al leerlo para 10 pF y 100 MHz obtengo 159 Ω. ¿Estoy confundido?

Muchas gracias por tus comentarios, Ricbevi. Siempre que entro en este foro ... aprendo algo.
Es de agradecer.

Un saludo!
 
Me has hecho ver que lo que pretendo (pretendía) es casi una quimera.

Supongo que el amplificador monolítico es más para un escáner de frecuencias que para un frecuencímetro que únicamente ofrecerá la lectura de la frecuencia más potente, dentro de todas las que capte, y no siempre será la que pretendemos medir; así que voy a quedarme con las prestaciones que me ofrece el frecuencímetro de Phil Rice con entrada por cable eléctrico, que ya es bastante.

Por cierto, me construí una tabla de de impedancia capacitativa en función de la frecuencia y de la capacidad y al leerlo para 10 pF y 100 MHz obtengo 159 Ω. ¿Estoy confundido?

Muchas gracias por tus comentarios, Ricbevi. Siempre que entro en este foro ... aprendo algo.
Es de agradecer.

Un saludo!
Si esta mal mi calculo...me comí uno ceros en la conversión de frecuencia y F a pF...lo de dos era por que redondee si daba 1.59Ω a 2Ω. De todas formas si incrementas sin control la ganancia del amplificador a la entrada, se volverá loco el frecuencímetro ante cualquier señal y te dificultara la real medición. El otro problema que tendrás es que ante una presencia de señal fuerte corres el riesgo de quemar la etapa. Tengo varios frecuencímetros portátiles de antenistas amigos quemados por aquí por ese motivo(se lo olvidaron prendidos cerca de una antena irradiante con el emisor prendido.
Como siempre lo difícil es conseguir el punto de equilibrio.
Saludos.

Ric.
 
Pensaba que te había contestado.
Disculpa por el retraso en hacerlo.
Gracias de nuevo por tu respuesta. Ya veo que el frecuencímetro no tiene problemas para entrada directa por línea; pero el tema inalámbrico ... es otro cantar.

Un saludo
 

Temas similares

Arriba