El congreso Solvay (1927)

[Fogonazo]

El congreso Solvay (1927)

Hace 88 años, el 24 de Octubre de 1927, se dio inicio a la aglomeración más grande de genios de la historia.

​

1) Peter Debye
2) Irving Langmuir
3) Martin Knudsen
4) Auguste Piccard
5) Max Planck
6) William Lawrence Bragg
7) Émile Henriot
8) Paul Ehrenfest
9) Marie Curie
10) Hendrik Anthony Kramers
11) Édouard Herzen
12) Hendrik Antoon Lorentz
13) Théophile de Donder
14) Paul Adrien Maurice Dirac
15) Albert Einstein
16) Erwin Schrödinger
17) Arthur Holly Compton
18) Jules-Émile Verschaffelt
19) Paul Langevin
20) Louis-Victor de Broglie
21) Charles-Eugène Guye
22) Wolfgang Pauli
23) Werner Heisenberg
24) Max Born
25) Charles Thomson Rees Wilson
26) Ralph Howard Fowler
27) Léon Brillouin
28) Niels Bohr
29) Owen Willans Richardson


Se trató de la quinta conferencia organizada cada tres años en Bruselas por el empresario y filántropo belga Ernest Solvay con el fin de discutir los temas que por la época eran noticia en el ámbito científico (en la primera, organizada en 1911, aparece el mismísimo Henri Poincaré!).

La de dicho año, por encima de cualquier otra, sería trascendente tanto por los científicos que asistieron a ella -17 de los 29 presentes ganarían el premio nobel de física y/o de química- como por las discusiones y proyectos armados allí que culminarían con el descubrimiento de la física cuántica.

El tema oficial esta vez era "Electrones y Fotones".

Durante los cinco días que duraron las discusiones, éstas se centraron en la interpretación de los fenómenos propios de lo que más tarde se denominaría precisamente como 'mecánica cuántica'. Lorentz fue el encargado de dirigir esta conferencia.

En cuanto al tema principal solo pocos asistentes estaban bien informados Bohr, Heisenberg, Dirac, Pauli, Born, Ehrenfest, Debye y Kramers a medias; el resto estaba confundido por los extraños hallazgos.
De Broglie estaba allí porque había preparado el camino para la mecánica ondulatoria que había de formular Schrödinger pero ni el mismo Schrödinger comprendía la naturaleza probabilística de la mecánica cuántica o de su equivalencia con la representación matricial de Heisenberg demostrada por Dirac.
La fortaleza de Einstein, Lorentz, Planck y Kramers era la dinámica de fotones –para la época la relatividad esperaba ser reconciliada con la mecánica cuántica y Dirac sería fundamental para esta tarea. Todos saben la admiración de Einstein por el determinismo…
De todos los presentes diría que Pauli era el que tenía el enfoque más moderno y penetrante.

Había dos facciones enfrentadas:
La Escuela Centroeuroropea, liderada por Einstein, de corte positivista determinista clásica, rápida en sus respuestas y sólida en sus razonamientos.
La Escuela Nórdica, liderada por Bohr, de corte metafísico indeterminista renovador, lenta en sus respuestas pero atrevida en sus planteamientos.

Una frase memorable se saca de la discusión que trataba de la naturaleza del movimiento del electrón: Einstein afirmaba que el electrón no se movía de manera aleatoria alrededor de su núcleo sino que seguía un patrón con el que no habían podido dar y sentenciaba "Dios no juega a los dados". Lo que pocos saben es la respuesta de Bohr: "¡Deja de decirle a Dios qué es lo que tiene que hacer!".

Eventualmente se daría como acertada la interpretación de Bohr de que efectivamente los electrones se mueven de forma aleatoria dentro del umbral energético de un átomo… ¿Eso significaría que "Dios sí juega a los dados"?

Como producto de las discusiones de los resultados Schrödinger formuló su famosa teoría con el gato que está y no está a la vez.

Aunque Einstein no pudo ser convencido de que la nueva interpretación de la teoría cuántica era satisfactoria en todos los aspectos, tuvo que admitir a regañadientes que era consistente y libre de contradicciones: “Esta teoría se asemeja a un sistema de delirios de una suprema inteligencia paranoica, conectada por hilos de pensamientos incoherentes.”

El científico y novelista C. P. Snow dijo: “Nunca ha habido un debate intelectual más profundo (…) es una pena que por su naturaleza no pueda ser un tópico común".

​