Matrimonio homosexual

[fernandob]

Si por la parte de interactuar esta bueno ok a lo que me referia es que asi empiezan los temas y al rato medio mundo peleandose argumentando tener la razon como paso con los temas en lo que se hacia referencia diferencias entre ingenieros y tecnicos o algo asi! y por ultimo todos eran mejor que todos y no se saco ninguna conclusion provechosa ese es en si mi punto!

saludos!

HADES

yo espero que no nos peleemos, por que recien me pinto las uñas y no quiero que se me rompa ninguna

a lo que me refiero es que eduardo y ezavalla difieren en opinion y ellos juntos se dan macana dura y despues todos haciendo relajo indebido solo les pido OJO al cristo porque de un momento a otro se desata el demonio aqui y ahi si que san pedro nos ayude!

saludos!

HADES

quedate tranquilo que eduardo y ezevalla son personas bastante piolas, discutiran pero no se sacaran el maquillaje ni se arrancaran los pelos ..........

 

[lubeck]

Creo que he visto diferencias mas grandes y sin provecho...

EZ... igual me disculpo si algo dije mal... mi intensión es conocer los puntos de vista de cada uno del porque no pueden tener los mismo derechos de los demás... es todo...

 

[luisgrillo]

http://www.youtube.com/watch?v=WRMXb4PkEsc

Si síguen este documental, veran que en la naturleza la homosexulidad esta presente en muchisimas especies.

La tendencia sexual de culquier person es de las caracteristicas que MENOS nos debe de importar, ya que si tomas la homosexualidad como algo "normal" deja de haber prejuicios de como puede ser una persona homosexual.

Yo opino que una pareja de homosexules deberia tener el derecho de poder adoptar hijos, ya que en su hogar se criran y viviran los niños en un ambiente de amor puro, ya que si una persona quiere estar con otra persona de su mismo sexo, quiere decir que el amor que siente hacia esa persona trasciende mas hallá de la INcultura de la gente que por tendencias homofobicas CREEN QUE 2 personas sinceras con sigo mismo, fuertes como para enfrentar el "Que Diran", responsables, tolerantes y bondadosas como para adoptar un niño sin figuras de amor a su alrededor; lo puedan confundir de Qué está bien y Qué está mal.

Esa es mi opinion.

 

[NEWJUAN]

Por qué no se tendría que aprobar esta ley
Definición de la palabra MATRIMONIO: UNION PERPETUA DE UN HOMBRE Y UNA MUJER.
Definición de la palabra PERPETUO: QUE DURA Y PERMANECE PARA SIEMPRE.
Que nos dice el preámbulo. Constitución de la nación Argentina
Nos los representantes del pueblo de la Nación Argentina reunidos en Congreso General Constituyente por voluntad y elección de las provincias que la componen, en cumplimiento de pactos preexistentes, con el objeto de constituir la unión nacional, afianzar la justicia, consolidar la paz interior, proveer a la defensa común, promover el bienestar general, y asegurar los beneficios de la libertad, para nosotros, para nuestra posteridad y para todos los hombres del mundo que quieran habitar en el suelo argentino; invocando la protección de Dios, fuente de toda razón y justicia: ordenamos, decretamos y establecemos esta Constitución, para la Nación Argentina.
Esto hasta aquí sin meterse con la religión, pero irremediablemente es ocasión de escándalo porque desde que se constituyo el gobierno, nuestros antepasados argentinos hicieron la constitución envase a preceptos cristianos es por eso que se tiene que vincular con la religión.
Pero ¿cómo invocarlo sin creer en él?
¿Y cómo creer, sin haber oído hablar de él?
¿Y cómo oír hablar de él, si nadie lo predica?
¿Y quiénes predicarán, si no se los envía?
Es decir que si invocamos la protección de Dios y decimos que es fuente de toda razón y justicia no es una contradicción que Diputados y Senadores quieran hacer ésta ley para los gay, considerando que es un pecado, que es una aberración, que es una depravación y que en definitiva quieren destruir el núcleo familiar ¿Por qué? Ésta gente va por mas porque cuando la validen van a querer casarse en una iglesia católica o en una iglesia evangélica o en una iglesia judía o en una iglesia musulmana y no se van a poder oponer, como hay una gran lucha espiritual eso es lo que quiere el adversario, el mentiroso, Satanás como se conoce. Porque de esta forma va a romper el MATRIMONIO.
Y si hoy en día estas gentes adoptan chicos me parece mal. Diría que los niños a medida que se vienen grandes van a entrar en conflicto interno, además de sentirse mal porque en lugar de tener una mamá y un papá, tienen una mamá y una mamá o un papá y un papá y porque digo que se van a sentir mal porque en el interior mismo de nuestro ser nos dicta otra cosa y en el día de mañana cuando ya no hallan niños para adoptar ¿Qué van a adoptar animales? Y además a mi no me dan una garantía que éstos chicos salgan normales, porque en este país no hay un seguimiento.
Si esta ley la quieren van a tener que decir que el gobierno es ATEO o en el peor de los casos APOSTATAS o AGNÓSTICOS ¿están dispuesto los senadores los diputados y la presidenta a que este gobierno sea ateo, apostata o agnóstico y que el país sea también ateo, apostata o agnóstico?
¿Que nos dice la parte 1º- capitulo 1º -Articulo 2º de nuestra constitución?
El Gobierno Federal sostiene el culto católico apostólico romano
Esto quiere decir precisamente que todo lo que dice Dios es verdadero y lo que dice esta en la biblia y en ella nos dice que es pecado lo que se quiere tratar en esta ley, a favor de los gay.
Yo me pregunto: ¿Acaso no la han oído?
Es posible que diputados y senadores no hayan comprendido.
Si quieren ésta ley la van a tener que modificar la constitución ¿están dispuestos los senadores los diputados y la presidenta modificar la Constitución de la Nación Argentina. Y están dispuestos a decir que los que hicieron la constitución estaban equivocados. Es evidente que nunca han leído la constitución, ni la biblia y ni siquiera van a una iglesia aunque sea para escuchar.
El que es de Dios escucha las palabras de Dios; si ustedes no las escuchan, es porque no son de Dios.
Dios siempre fue paciente y es el único que puede postergar un poco más lo que va a pasar de todas formas, de nosotros depende si damos señal de arrepentimiento, porque después de esto no hay marcha atrás.
Ahora bien, todo lo que ha sido escrito en el pasado, ha sido escrito para nuestra instrucción, a fin de que por la constancia y el consuelo que dan las Escrituras, mantengamos la esperanza. Que el Dios de la constancia y el consuelo les conceda tener los mismos sentimientos unos hacia otros, a ejemplo de Cristo Jesús, para que con un solo corazón y una sola voz, glorifiquen a Dios, el Padre de nuestro Señor Jesucristo.
Esta es mi humilde opinión de un padre de familia y si lo piensan un poco creo no estar equivocado porque para decir aceptar o rechazar algo uno tiene que tener un fundamento.
Gracias a todos y puede ser que a los electrónicos le falten algún jugador porque somos personas muy pensantes por nuestro trabajo.

 

[lubeck]

Woooooow ahora si me desubique toditito.....

Yo no soy Argentino...

se va a reformar su constitucion???
y por eso el tema???

Saludos

 

[Cacho]

Es imposible rebatir un argumento basado en preceptos religiosos, por lo que no lo intentaré siquiera. Estás en todo tu derecho (y lo aplaudo) de opinar de esa manera.

Sólo discuto esto y quiero marcar una diferencia importantísima:

Ésta gente va por mas porque cuando la validen van a querer casarse en una iglesia católica o en una iglesia evangélica o en una iglesia judía o en una iglesia musulmana...

Ahí es donde cada iglesia, religión, culto o secta puede elegir a quién casar y a quién no. Pero (y esto es algo importantísimo), la iglesia no es el Estado ni lo representa. Ni siquiera es parte del gobierno.
La religión es el refugio de las almas de los creyentes, su base y muchas veces (si no siempre) fuente de enseñanzas. Pero no el gobierno de un país, salvo que vivamos en El Vaticano.

Sos libre de pensar que el Estado debería regirse sólo por lo que dice la Biblia, tanto como yo de pensar que cuanto más lejor estén la religión y el Estado, mejor. Respetar las diferencias de opinión es la clave para poder progresar.

Saludos

Edit: @Lubeck:
El que el Estado sostenga el culto Católico Apostólico y Romano sólo significa que le pasa dinero a la iglesia esa y no a las otras. No que sea un estado religioso ni que acate órdenes de una iglesia.
No hay reforma necesaria en la Constitución.

 

[edwinljc]

Estoy de acuerdo con muchos de los argumentos ya mencionador en el foro sobre el matrimonio homosexual. Personalmente respeto la libertad de las personas al elegir y vivir sus preferencias sexuales, pero en lo relacionado con la adopción de niños estoy absolutamente en desacuerdo ya que de esa forma se pondria al niño en un estado de vulnerabilidad, no porque sean malos padres o algo asi, sino porque el niño va a tener que vivir en una sociedad donde aún lo "correcto" es un matrimonio heterosexual. Los niños son crueles, imaginen al pobre en un colegio soportando toda esta carga.

 

[Tacatomon]

Obviamente Cacho, estamos hablando de algo importante como la preservación de la especie humana. El hacerse un trasplante de sangre poco tiene que ver con la cuestión que se está tratando. Hablando de la naturaleza biológica del hombre en cuanto a la reproducción.

Saludos!!!

 

[Cacho]

Cuidado Tacato, que estás entrando en un punto complicado...

Si debe haber posibilidad de reproducción a la hora elegir pareja y casarse, que no se case nunca una mujer menopáusica. Y si una pareja perfectamente fértil pasa sus años sin tener hijos... ¿Entonces qué?

Si se supone que somos los primates más evolucionados, ¿por qué nuestras parejas deben estar siempre orientadas a la reproducción?
Guay que te pesquen haciendo cualquier cosa que no esté orientada a eso, entonces, o peor aún, haciendo algo que deliberadamente la prevenga (de todas formas, usalo )

Saludos

PS: Lo del transplante es tan antinatural como las relaciones homosexuales

 

[sergio rossi]

Buenas Noches a todos los foreros, muy interesante este post en el foro, yo personalmente no coincido con la linea homosexualista que se nos viene queriendo imponer en estos años, siento que es algo anormal a la esencia humana, somos hombre y mujer bien diferenciados entre si pero totalmente complementarios. Esta es la esencia de nuestro existir.
Podria dar un monton de razones por las cuales no estoy de acuerdo con la homosexualidad, todas ellas serian tema de debate y refutacion, por eso en lo mas basico y elemental de la raza humana quiero dejar asentada y postura, somos hombre y mujer.
si partimos de aqui el resto de las razones se fundamentan solas. un fuerte abrazo.

 

[lubeck]

Gracia por la explicación Cacho....

Por lo que veo creo que este asunto trasciende mas allá de la Homosexualidad...

para mi gusto mientras la humanidad no crea esto en cualquier ambito:

Respetar las diferencias de opinión es la clave para poder progresar.

es imposible hablar de un tema en especifico...

y ahi en eso yo no me meto....

Nada mas los miro...

Saludos....

 

[sergio rossi]

Buenas noches Cacho. Permitime corregirte en lo que respecta a que el estado mantiene al culto catolico. eso fue hace muchos años atras. actualmente no hay subension estatal a las parroquias, esto fue decidido por los obispos con el fin de separar totalmente al estado de la grey catolica, de forma de no tener presiones sobre opiniones por ese aferro economico. Las parroquias se sustentan en forma independiente del estado, con las colectas, donaciones, etc. Puede parecer raro lo que estoy posteando pero es la realidad, sino pregunten a un parroco (no muerden) sobre el tema. Gracias por dejar asentar este detalle, y gracias por tu imparcialidad en este tema escabroso. un abrazo.

 

[Cacho]

Sí, Sergio.

Parroquias/párrocos, a laburar para mantenerse, que sólo el sueldo de obispos para arriba y el mantenimiento de las catedrales sale del erario público.

Saludos

 

[fernandob]

....................................................

feito esto, el unico post "fanatico" , discutible es todo.
ni la biblia ni la constitucion es sagrada, es mas, desde siempre fue manipulada.
de la forma que tratas esta respuesta no das posibilidad de ningun tipo de analisis ni de buscar la verdad.
aca en este foro solo prendemos leña para hacer asados.
solo obedecer por que esta escrito.
(amen)

a los demas: que siga el baile.

Buenas Noches a todos los foreros, muy interesante este post en el foro, yo personalmente no coincido con la linea homosexualista que se nos viene queriendo imponer en estos años, siento que es algo anormal a la esencia humana, somos hombre y mujer bien diferenciados entre si pero totalmente complementarios. Esta es la esencia de nuestro existir.
Podria dar un monton de razones por las cuales no estoy de acuerdo con la homosexualidad, todas ellas serian tema de debate y refutacion, por eso en lo mas basico y elemental de la raza humana quiero dejar asentada y postura, somos hombre y mujer.
si partimos de aqui el resto de las razones se fundamentan solas. un fuerte abrazo.

por la primer parte creo que hablas de estas politicas neuvas y los derechos que piden , coincido con vos enque es un tema discutible , pero luego pones que no estas de acuerdo con la homosex....
no es la homosexualidad algo para estar o no de acuerdo, es algo que le sucede a alguna gente, ......y pasa.
no es discutible eso.
supongo que te comprendi mal o lo escribiste mal.
saludos





en realidad, luego de leer y leer y ver puntos de vista de uds. que son gente quer espeto y que se han esforzado en dar sus opiniones y explicarlas en forma coherente (salvo uno ) , creo que se puede llegar a algo, quizas uan formulita unica:
CASARSE??, matrimonio , iglesia..chan, chan ,cha ,chan !!!
es como decir que quiero ser socio de el club de ... o que quiero que me hagan nose que en tal grupo .
si cumplis las reglas entras, sino no .

CASARSE??, por el civil.....O OTRA COSA .
justo ahora que tantos escapan a eso, pero bien, se podria legislar, auqnue com dije si uno quiere puede hoy dia, basta ir a un abogado o escribano y dejar las cosas asentadas, y bastante bien queda todo, pero se podria, no digamso casamiento civil pero si algo que permitta a 2 amigos o a 2 personas dejar claro que son, .
a ver : si yo hace 20 años que no me llevo con mi hermano que es un sorete , pero tengo 2 amigos que desde la secundaria estamos bien, y siempre me ayudan, y se preocupan por mi .
o una tia que es de primera y siempre me cuido.
como ya dijeron si tengo un problema de salud o me muero y dejo herencia, o lo que sea que alguien QUE ME QUIERA tenga que firmar y decidir por mi ....
eso si deberia ser claro y deberia estar legislado.

ADOPCION de hijos
aca creo yo que por todo lo dicho habria que hacer borron y cuenta nueva, hay muchos ejemplso de una yotra entonces ..........que ??
quien puede adoptar ??
quien presente a un hombre y a una mujer ?????

deberia poder adoptar quienes presenten las condiciones necesarias:
solvencia economica, moral (*) , paciencia, amor por el niño que adoptara, etc, etc.
eso puede ser una persona sola o 2 , o 3 .


NOTA Y GRAN NOTA:
cuando digo solvencia moral no me refiero a salames que justifican todo con la biblia, ni con "su unica verdad" (obvio que la suya) FANATICOS de ningun tipo , ya la historia demostro que eso es una porqueria, en lo que sea.

 

[antiworldx]

Asi deberian opinar cuando hay temas mas interesantes y/o importantes... ¬¬

 

[Tacatomon]

Cuidado Tacato, que estás entrando en un punto complicado...

Si debe haber posibilidad de reproducción a la hora elegir pareja y casarse, que no se case nunca una mujer menopáusica. Y si una pareja perfectamente fértil pasa sus años sin tener hijos... ¿Entonces qué?

Si se supone que somos los primates más evolucionados, ¿por qué nuestras parejas deben estar siempre orientadas a la reproducción?
Guay que te pesquen haciendo cualquier cosa que no esté orientada a eso, entonces, o peor aún, haciendo algo que deliberadamente la prevenga (de todas formas, usalo )

Saludos

PS: Lo del transplante es tan antinatural como las relaciones homosexuales

Ahí ya nos metemos en filias y demás.
Pero mi punto es ese. Al existir la conducta homosexual, se pierde la capacidad de procreación, que hilando fino, es lo que nos define como especie. Inconscientemente queremos dejar descendencia, estamos formados con la naturaleza de procrear.

No procrear es tan antinatural como los trasplantes (que son necesarios a veces) como las relaciones homosexuales.

Saludos!!!

 

[lordfrac]

el problema es que se discute si esta bien o esta mal el tema de la homosexualdad y la adopción cuando se tendría que discutir en como se va a monitorear a los niños dados en adopción, y mismo puedo adoptar a un niño y mandarlo a vender collares en la calle y nadie me va a decir algo, es mas puedo adoptarlo sin hacer un solo papel, por eso gente preocupensen por los chicos que viven en la pobreza, los chicos sin techos, los que se mueren por desnutrición, preocupensen por no votar mas a la gente que nos saqueo, la gente que nos miente, es mas, preocupensen por ustedes mismos, y recuerden que el Estado esta formado por la suma de todos los individuos que lo conforman, traducido en idioma técnico somos meros electrones,pero si todos juntos tiramos para el mismo lado podemos formar una gran corriente eléctrica. Tratemos de dejar las diferencias raciales, religiosas y/o sexuales de lado para formar una sociedad decente.
por eso viva el crack y la heroína jajajajjaja

 

[Cacho]

Al existir la conducta homosexual, se pierde la capacidad de procreación, que hilando fino, es lo que nos define como especie. Inconscientemente queremos dejar descendencia, estamos formados con la naturaleza de procrear.

Pero una pareja gay no procreará, así esté casada o no. Su status procreativo no cambia, pase lo que pase, se case quien se case.
Si definimos "casamiento" como algo que está apuntado a la procreación, entonces las prohibiciones que te decía deberían aplicar; y el castigo a las parejas que, casadas, no procreen.
Definitivamente no es así. Creo que "casamiento" habría de ser más bien la formalización del amor que dos personas se tengan y los gays son tan capaces de enamorarse de sus parejas como los heteros.

No procrear es tan antinatural como los trasplantes (que son necesarios a veces) como las relaciones homosexuales.

1) Eso suena a que las relaciones homosexuales a veces son necesarias, como los transplantes. Sé que no quisiste decir eso, pero releé lo que pusiste
2) Me estás hablando de cosas naturales de a ratos y de cuestiones nada naturales en otros momentos, según convenga a la argumentación. Si hablamos del hombre como un animal y nos regimos con el paradigma biológico, vamos por un camino y son válidos los argumentos biológicos.
Si tomamos al hombre como un ser bastante especial, nos vamos por el paradigma sociológico/sicológico y los argumentos deben y serán distintos a los anteriores.

Lo que no se puede hacer es ir saltando de posición, no, no.
Sociedad con preceptos, leyes sociales, normas, y religiones, perfecto => Paradigma sociológico.
Leyes naturales, naturaleza e instintos, buenísimo => Paradigma biológico.

Pero en el segundo no entra la religión y en el primero no entran los instintos.

Si es por lo biológico, se sabe (y ya lo comentó Luis más arriba) que hay infinidad de casos de homosexualidad entre los animales, aunque no todos los ejemplares de una especie lo hacen. Sin ir más lejos, mirá a los perros
¿Qué es lo no-natural entonces si se da en el hombre también?

Si es por el lado social...
Mi posición está planteada unos posts antes de este. Y supongamos que, de manera socialmente incorrecta, discriminamos a los gays y en lugar de matrimonio se les permite el "maricamonio". Y se les prohíbe adoptar en base a que no está demostrado que no le vaya a general algo malo al chico (que no la está pasando bien en un orfanato...). Ok, estamos discriminando clara, lisa y llanamente a una minoría.

Si esa discriminación está bien, las demás también deberían estarlo. Los judíos deberían casarse por su iglesia y ante la ley debería ser, como mucho, un "judíomonio", y hay que ver si se les permite adoptar... Lo mismo con los "musulmonios" y los "chinomonios"

Somos (hasta que se diga lo contrario) representantes de mayorías (heterosexuales o cristianos) tratando un tema que se refiere a minorías, y eso ha de tenerse presente siempre. Acá es donde se demuestran el racismo y la discriminación, y no en ser capaz de "tener un amigo gay y tolerarlo tal como es".

Negociemos: Sacamos la adopción del combo, las parejas homosexuales se casan, adquieren los derechos de toda pareja casada y viven felices y comen perdices. Sólo no pueden adoptar. ¿Ahí sí estamos de acuerdo?

 

[Eduardo]

.....
Ahora que lo he puesto con letras grandes y en rojo: puede alguien marcar donde dije que los gays eran ANORMALES?
Una vez que me marquen esto en forma objetiva, voy a comenzar a pensar en aceptar lo que muchos han comentado.

No puede marcarse en ningún lado porque no lo escribiste.
Vos hablás de personas que tienen relaciones anormales que no querés que adopten como una pareja normal. Indirectamente los estás considerando anormales.

Si considerás que ahí se está tergiversando , entonces se vuelve todo un dilema para Acertijos de Lógica.

- Porque si una persona tiene relaciones anormales pero es normal ==> Donde está el problema?.

- O si una persona normal que tiene relaciones "anormales en la naturaleza" ==> No es apta para adoptar.
Les aseguro que con mis 108kg mantengo una relación antinatural con la comida y para adoptar no tuve ningún problema (las dos cosas son ciertas). En cuanto a la influencia, mi hija come normalmente y no le interesa la electrónica, pero se vive peleando con las amigas .


Pero no sigamos dando vueltas en este punto porque tu opinión está muy clara y pienso que la mía también.

-----------------------------------------------------

Volviendo a las raíces del tema, y preguntando ahora a todos los foristas que de una manera u otra condenan la adopción por parte de homosexuales:

- Por qué hay revuelo con las parejas homosexuales y no hay revuelo por ejemplo, con las parejas de políticos ?
Si el principal valor que tienen para transmitir al chico estos últimos, es el engaño al prójimo y encima la educación se la pagamos nosotros.

- Por qué se recurre tanto al "lo que podría llegar a pasar" y no se investiga "lo que pasó antes".

- La gente que afirma que lo molestan: Esas cosas que lo molestan? Justifica la marginación de una persona?

 

[lubeck]

Creo que se recompuso muy rápido el tema....

tambien soy padre de familia.... Denme chance de aventarme un palomaso Teologico/Politico....

El asunto esta en que a un ser supremo no le importaría si existe un papel o no y ese es el asunto a discutir, la homosexualidad y la adopción, estas existen aunque muchos no las queramos ver y es problema de ellos si creen o no que se condenan... si nosotros no respetamos a nuestro prójimo si que estamos condenados porque eso a ningún padre supremo le va a agradar... con eso dejamos fuera al asunto religioso...

Ahora si ese papel soluciona un problema que mas da, porque siempre queremos tapar el sol con un dedo, de verdad que los gobiernos hasta tontos son.... en lugar de cobrar por los tramites los dejan ir.... y de cuando acá se preocupan por el interés social sin mencionar la corrupción.... con eso dejamos fuera al asunto del estado...

Volviendo a lo humanitario....

Lo que si nunca he conocido es un hijo de homosexuales para ni si quiera formarme una mínima opinión del asunto....