Osciloscopio con 100 GH de sampleo reales.

[cosmefulanito04]

Vos realmente crees que se producen procesadores y se los vende asi, a la buena de Dios, sin medir lo que hacen y sin saber nada? Memorias DDR a cientos de MHz, protocolos seriales a decenas de GHz, y nadie sabe lo que hacen, funcionan asi nomas, sin que nadie los mida?.

¿Yo dije eso?

O te crees que los fabricantes son tontos, diseñan osciloscopios de altisimo ancho de banda pero que nadie puede usar? Y los usuarios son tontos tambien, compran equipos a cientos de miles de dolares pero no los pueden usar por la AM-FM y el ruido termico?

Hay un cierto límite en el cual medir en tiempo empieza a dificultarse, por lo que ya dije.

Fijaste que vos hablaste de parámetros temporales en particular como por ej. el overshoot, esa medición empieza a dificultarse por falta de ancho de banda, muestreo y todos los ruidos que se te meten, insisto un OCR tiene que trabajar en todo el ancho de banda un analizador de espectro NO, pero bueno, es cierto que si necesitas medir parámetros temporales no te queda otra que usar el OCR.

Si tenes un ADC y un banco de filtros que samplean y estan bien diseñados, a 1MHz o a 100GHz, no hay aliasing. O para hablar con mayor propiedad, el aliasing residual que queda es menor que el piso de ruido del ADC.

Perfecto vamos al caso que mencionaste, un clock para verlo bien ... bien (suponiendo sin ruidos, sin reflexiones, ni nada), uno esperaría esto si la señal es sub-amortiguada:

Para la frecuencias que hablamos, como mínimo para darle forma a esa señal necesitas 5 armónicos, es decir que tu OCR tenga un ancho de banda de 2.5GHz y obviamente si quiero ver bien ese overshoot, necesito más que esos armónicos.

Por el lado del aliasing, necesito que el OCR o filtre bien a partir de fs/2 o que mi fs este bastante por arriba de la máxima frecuencia que puede tomar, es decir que idealmente como mínimo necesitas un OCR que tenga 5Gsa para solo medir la forma y diría que bastante más para medir el overshot y eliminar el aliasing.

Por eso, cuando subiste esa publicación y ví la señal, se puede apreciar que es imposible leer el overshot real de esa señal porque te estas morfando armónicos a lo loco, pero es evidente que si hay una nota de aplicación sobre como realizar esa medición con esa señal, los tipos pudieron determinar que el error que se cometía no debía ser tan grosero.

Bueno, no tiene sentido discutir.

Estoy de acuerdo.

 

[chclau]

Podes buscar notas de aplicacion, hay de Textronix y Agilent, y veras que se puede medir tranquilamente overshoot con anchos de banda no mucho mayores que los de la señal en sí, y medir con precision alta, error de no mas de unos cuantos porcentuales.

Si el ancho de banda de la señal es suficiente para producir el overshoot, el ancho de banda del osciloscopio no tiene que ser mucho mayor para ver el overshoot.

 

[cosmefulanito04]

Si el ancho de banda de la señal es suficiente para producir el overshoot, el ancho de banda del osciloscopio no tiene que ser mucho mayor para ver el overshoot.

Si que tiene que ser mucho mayor, el overshoot depende mucho del flanco de la señal y mientras mayor sea el flanco de la señal mayor serán las componentes de alta frecuencia que necesita ese flanco.

Incluso con señales digitales de menor frecuencia, si tenes un Tr muy corto, corrés el riesgo de no ver completamente ese overshoot.

Hablando de OCR digitales, te podés encontrar con dos tipos:

- Respuesta gausiana.
- Respuesta plana (estos tratan de que el filtro del OCR sea lo más abrupto posible luego de la fc).

Dependiendo del tipo de OCR, para medir bien el overshoot tenés que calcular la frecuencia de rodilla (fknee) que es 0.5/Tr, entonces según el fabricante y modelo (ver manual) te recomienda que el ancho de banda de tu OCR cumpla con distintos factores según el error a cometer, ejemplo:

Gausiano:

fbw=fknee => 20% error
fbw=1.3*fknee => 10% error
fbw=1.9*fknee => 3% error

Plana:

fbw=fknee => 20% error
fbw=1.2*fknee => 10% error
fbw=1.4*fknee => 3% error

Por eso es importante tener una idea de cuanto puede valer ese Tr antes de medir.

Por otro lado el OCR no necesariamente tiene una respuesta plana en todo su ancho de banda (que el vertical se comporte igual para todas las frecuencias), hay OCR que si bien el ancho de banda es muy amplio, su respuesta a distintas frecuencias es muy irregular, ese otro problema de trabajar con grandes anchos de bandas, para distintos armónicos, tenés "distintas ganancias". Por eso en el video que subieron acá, se menciona que tiene una "buena" respuesta plana hasta los 100GHz.

Es evidente que en el caso que planteas, donde tenés una nota de aplicación que te dice exactamente que tenés que medir no vas a tener problemas, porque seguramente midieron bien esa señal con un equipo que habrá salido sus buenos mangos y comprobaron que el error a cometer es bajo y muy posiblemente debido a que a esas frecuencias tenés otros problemas constructivos que hacen que la medición se vea como esa señal, ej pistas muy inductivas y capacidades parásitas.

Pero por ej. si no tenés esa nota de aplicación como referencia y si no cumplís con ese ancho de banda, te podés estar morfando parte de la señal o incluso podés medir aliasing (armónicas de alta frecuencia que están arriba de fs/2) y vos no te enterás.

Te dejo esta nota de aplicación de Agilent.