SX8122: El heredero del NE555

#41
Hola a todos:

Creo que nada ni nadie sustituye al TIMER 555 creado para funcionar como temporizador.
Este nuevo SX8122 se escapa de la idea de temporizar.

A mi juicio el único heredero del 555 es la versión CMOS:
LMC555, TS555, TLC555,....
 
#42
Leyendo bien, aunque funcione igual como el 555, me da la impresión que sólo pusieron el título de heredar para llamar la atención del SX8122.
 
#43
Leyendo bien, aunque funcione igual como el 555, me da la impresión que sólo pusieron el título de heredar para llamar la atención del SX8122.
y .heredar.heredar, uno piensa en la $$ que dejo el viejo.
y aca estamso hablando de que el pobre que ocupe su lugar lo van a poner a trabajar .....asi que ......medio tramposo si el titulo.

igual, a mi me gusta mucho mas ese que puse yo que tiene en su interior un modulo divisor por 2 a la un monton para largos tiempos y no el SX que es para baja tension.
lo lindo de el SX es que si viene escrito en grande en el cuerpo queda lindo , suena a uno de lso autos de METEORO .
 

Dr. Zoidberg

Well-known-Papá Pitufo
#44
Recién me pongo a mirar este tema que lleva bastante discusiones, todas sin sentido si hubieran leído el datasheet del chip. En el PRIMER párrafo pone esto:

SX8122.GIF

Se puede saber quien dijo que es lo mismo que un 555 :confused: :confused: :confused:.

Naaaaa.........
 
#45
Según tengo entendido, el SX8122 puede hacer lo mismo que el 555, tiene funciones nuevas que el pobre 555 no hace.

Para mi que el título y meterle el 555 al lado del SX8122 es para que comparemos nosotros mismos. Sigo pensando que se usarán los dos, el 555 por ahora es el rey sin contar con lo viejo de las 4 resitencias, dos condensadores y dos transistores que fue lo primero que apareció.
 
#46
y no han utilizado el LS7210 muy buen integrado trae las 4 funciones incorporadas es los configurarlo + una resistencia y un condensador y listo, yo lo he probado y me funcion impecable para retardar una señal en milisegundos....

el SX8122 addemas tiene un solo encapsulado siendo que el 555 es tipo dip lo cual es mas facil trabajarlo en un protoboard.

el 555 me apararece utilizado en una placa de disparo de modulos IGBT de la marca semikron imaginense todavia se usa.....
 
#48
Hola me parece a mi o con el sx8122 no se puede hacer PWM ¿?¿?
tambien queria decir que el 555 se llama 555 no se llama NE555,, las 2 primeras letras indican el fabricante y yo conozco por lo menos 3... aguante el 555! saludos
 
#50
es que muchos integrados pueden hacer lo que hace el 555 y mucho mas , pero NO ES LO QUE HACE sino lo que hicieron los que hicieron lo que hicieron. :)lol: los maree?) .

1 -- que este disponible en cualquier kioskito aunque este perdido en la nada.
2 -- que hasta el aficionado mas salame encuentre esquemas listos a montones en la web(ona) , hechos y con la leyenda (PROBADO Y VERIFICADO OK) .
(solo algunos rematadamente vagos o lost no encuentran esquemas en la web de el 555 y parece que terminan sienpre ACA en este foro ) .
3 --- que cueste baratisimo , como un chicle ya usado mas o menos.


el dia que un fabricante logre esto pues que hara al heredero de el 555 , mientras tanto yo puedo fabricar cualquier joya o porqueria ycolgar una simil datasheet diciendo que el mio es el heredero real.
que el integrado mio si es el heredero , que tiene pedigree y que es cruza de LM555 y NE555 , que los deje solitos en un cajon y cuando volvi aparecio este nuevo .......asi que dedije que es el heredero legitimo ...........


bla, bla................
lo que vale son los 3 puntos que marque, no lo que tiene adentro.
 
#53
más que el heredero es el refrito duplicado:LOL:

el 555 no puede reemplazarse por este otro integradin

el 555 tiene aplicaciones infinitas indefinidas, este nuevito no, está muy limitado
 
#55
podría apostar mi ordenador a que tanto las naves Voyager como el último de los transbordadores poseen en algún rincón de su interior un circuito basado en un NE555.
Es cierto, en equipamiento aeronáutico y/o militar también se usa, por la robustez que tiene.
Por ejemplo, la fuente de los transmisores Rockwell Collins HF80 (fabricados hasta 1990), usa un 555 para retardar la alimentación del amplificador de potencia hasta que se activen las etapas de baja potencia. Y hablamos de Collins, que no hace cosas baratas.
 
#56
7555: $0.20
PIC10F200: $0.30
Precios exactos en dólares según cada fabricante (NXP y Microchip).

Mucha diferencia de precio no hay.

Si quieren cosas más complejas, ahí lo tienen.
 
#57
el 555 si lo conseguis aca en 0,2 U$
peroel pic no.

igual como dije ya mencione ciertos puntos que dejan de lado al pic.
el 555 es "accesible y para cualquiera" ..........digamso la loca barata para que se inicie la muchachada (y algunos viciosos quedan luego prendidos :LOL:) .
 
#58
El 7555 es la versión C-Mos del 555 y es mucha más cara que la versión standard
Aca un 555 cuesta unos 3pesos un 16f84 esta alrededor de 25-30 pesos...... y si buscao uno de 8 pines es mucho más caro todavia........

No se puede comparar una cosa con la otra, a quien se le ocurre hacer eso...

Miremos cuantos transitores tiene un 555 y cuantos tiene un PIC hay diferencia no?

Fijate lo que es capaz de hacer con tan poco, y el otro todo lo que hace pero mira todo lo que necesita....

por un lado un 555 le pongo 3 componentes externos y lo tengo funcionando asi lo rme tipo araña y de 3.5 a 24V el otro estoy limitado a mugrosos 5V y regurlador si o si


para comparar el 555 es un temporizador de tal rango a tal rango no caigamos en la pabada y puede oscilar de x frecuencia a tal otra alli tenemos nuestros limites y con solo 3 componente dentro de esos margenes lo tenemos funcionando, y cualquiera de las muchas cosas que hace lo hace con un puñado de comonentes que en minutos funciona, bien cuanto tardas en hacer funcionar un pic, primero tenes que conocer el asebler del mismo sino no te sirve(a un principiante que recien empieza no le sirve)
Suponiendo que lo conoces y lo dominas, entre que encendiste la computadora y antes que habras el programa el 555 ya esta funcionando,

Comparemos cosas con clriterio lógico, y no caigamos en atrocidades semejantes, quees comparar un Pic vamos a la misma categoria, le pongamos los AVR, que en muchas cosas lo cag.... a palos a los PIC, vamos a los micros como el 68HC11 que me decis, estamos en la misma categoria son micros, pero el 68HC11 en muchas cosas es mil veces mejor que un PIC, para uso indistrial no se discute, pero sigamos comparando ya que les gusta comparar, comparemoslo con los RABBIT, hagan la prueba busquen data y no se sorprendan de la potencia que tienen estos micros, comparados con los PIC, esas son comparaciones validas y desengañensen de los mitos como que PIC fuera lo único, habran su mente exploresn y vean que otras cosas hay, muchas veces la torpeza de la gene que se cas con algo hace que algo mediocre triunfe, como el caso de Windows, que es malisimo pero por la torpeza dicha no tenemos demasiadas opciones a tal punto que paso el vista el seven pero se sigue prefiriendo el XP habia mejores opciones en el mrcado, lo mismo que los procesadores de textos y planillas de calculo habia mejores, pero la torpeza de casarse con algo que le copio a medio mundo todo lo que hoy tiene, pero subsiste por culpa de la gente.......

EL 555 tiene su ambitom el SX1822 ell suyo, y los micro son otra cosa no mesclemos, es otro mundo

Apliquemos a cada cosa lo que corresponde si va un 555 lo usemos si lo podemos hacer con tr y unos pocos componentes lo hagamos asi, etc etc
 
#60
Buenas:

No se puede comparar un PIC con un 555. Hay ventajas y desventajas entre uno y otro depende para que lo quieras. PIC puede programarlo y el tiempo que desees de oscilación y con menos componentes. 555 también puede hacer de temporizador pero no como el PIC, solo tiempos pequeños y requiere más componentes electrónicos. Escoge uno o otro depende de las necesidades.

SX8122 tengo ganas de que salga ya.

Saludo.
 
Arriba