Acertijos de lógica y comprensión

[chclau]

Si hubo un chabon que escribio que estuvo en Ganimedes, al parecer invitado y con pension completa, no me resultaria nada raro que venga alguno a decir que ya estuvo adentro de un agujero negro bailando con Elvis y que visto desde dentro, un agujero negro en realidad es un icosaedro pero todo con espejitos aunque no esta seguro porque las luces disco no iluminaban bien el recinto.

La gran ventaja de una fiesta en un agujero negro es que ningun vecino se puede quejar de que le molesta el volumen de la musica. En realidad, un agujero negro es el arma mas eficaz contra vecinos molestos... asi que aunque salga algo de musica pafuera... vecinos igual no quedan.

 

[el-rey-julien]

porque el agujero negro se chupa todo para adentro,la luz también,por eso es negro

 

[DOSMETROS]

porque el agujero negro se chupa todo para adentro,la luz también,por eso es negro

Dicen que es materia muy comprimida con una fuerza gravitatoria incomprensible para nosotros , que absorve todo , incluida la luz.

algunoa marrones van llegando a negros , ya casi

 

[el-rey-julien]

Dicen que
algunoa marrones van llegando a negros , ya casi

justo me preguntaba eso ¡¡¡¡¡

 

[DOSMETROS]

Claro , cuando el marrón tiene rayos más largos , absorve más y se acerca a ujero negro.

Si quieren les hago dibujito

 

[el-rey-julien]

nooo esta bien,no importa

 

[fernandob]

nada de dibujos por que si no los de mod. abren el agujero negro y se llevan todo.

basicamente el agujero negro es una aspiradora gigante, solo que no se ve la bolsa.

pero hablando en serio:
es increible la imaginacion de el ser humano, como es capaz de hacer calculos y imaginar sobre algo asi, que en realidad no tiene NPI , podra teorizar al pedo todo loq ue quiera, pero NPI.
uno se mueve sobre terreno seguro cuando tenes el objeto de estudio real, y un agujero negro no lo podes tener.
aunque me digan que con el HLC hacen un "micro" agujero negro , no es nada que ver la comparacion con uno de tamaño astronomico, es ........ridiculo pensar que se puede predecri algo.
todas las predicciones que se hagan se las hace siguiendo una o varias lineas.
pero si en la realidad esa o esas lineas no son las reales, pues que todo lo demas s ecae en ridiculo.

de nuevo , me parece maravilloso como el ser humano imagina en lo abstracto, en lo que no posee NPI .
y se que esa capacidad nos ha llevado a muchos avances, no lo niego .

 

[Don Plaquetin]

No me quiero imagina de donde sacaron teorias

 

[Nepper]

nada de dibujos por que si no los de mod. abren el agujero negro y se llevan todo.

basicamente el agujero negro es una aspiradora gigante, solo que no se ve la bolsa.

pero hablando en serio:
es increible la imaginacion de el ser humano, como es capaz de hacer calculos y imaginar sobre algo asi, que en realidad no tiene NPI , podra teorizar al pedo todo loq ue quiera, pero NPI.
uno se mueve sobre terreno seguro cuando tenes el objeto de estudio real, y un agujero negro no lo podes tener.
aunque me digan que con el HLC hacen un "micro" agujero negro , no es nada que ver la comparacion con uno de tamaño astronomico, es ........ridiculo pensar que se puede predecri algo.
todas las predicciones que se hagan se las hace siguiendo una o varias lineas.
pero si en la realidad esa o esas lineas no son las reales, pues que todo lo demas s ecae en ridiculo.

de nuevo , me parece maravilloso como el ser humano imagina en lo abstracto, en lo que no posee NPI .
y se que esa capacidad nos ha llevado a muchos avances, no lo niego .

de nuevo , me parece maravilloso como el ser humano imagina en lo abstracto, en lo que no posee NPI .

A peticion de los areneros.. Me complace presentaros el nuevo invento; La gatostada:
http://www.youtube.com/watch?feature...&v=Z8yW5cyXXRc

Evidentemente, mi colega fernandob, es tal cual como dices...

 

[DOSMETROS]

Fer , la teoría del agujero negro , tratándose de una materia de altísima densidad , no es descabellada . Digamos que la materia es como los sistemas planetarios , mucho espacio vacío y poca materia (planetas , satélites , soles , asteroides, cometas , etc).

Si por ejemplo uno le quitara todos los espacios vacíos entre electrones , neutrones y protones , y entre átomos y moléculas , el portaviones mas grande del mundo quedaría del tamaño de una tuerquita , pero pesaría exactamente lo mismo.

Entonces algo similar de tamaño astronómico tendría un poder de atracción terrorífico.

. . . sogual que el hoyo marrón

 

[fernandob]

sabes que pasa 2M

para poder armar lo que hoy llamamos fisica clasica el ser hmano dedico mucho tiempo, basicamente esw observacion, luego tirar una teoria, luego verificarla con experimentos.
teniendo todo a mano sabes como es la historia:
teorias y calculos que se aproximaban y que fueron dados por validos por muchos años hasta que otro lanzo una teoria mas exacta y precisa que anulaba a la anterior.
pero indudablemente hace falta tener en la mesa de pruebas al conejillo de indias para experimentar, verificar una y mil veces.

pues en esto de los agujeros negros no tenemso al conejillo, ni a la mesa cerca.
solo miramos con un gran telescopio a algo que esta a millones de Km ......un lugar donde no se ve mas que .negro.
y de ahi tiramso toda la teoria .

y no tenemso NPI de nada de nada, ni siquiera si las leyes de la fisica clasica, cuantica o la que sea se cumple ahi o mas afuera.

y si ......resulta que : nada que ver ?????

o sea: ves una luz que nunca viste en el cielo, y de ahi te vas a dormir luego de cenar algo que estaba en mal estado y tenes sueños raros.....y de esa luz te imaginas una nave espacial, y de ella que hay ets y que nso estan mirando y que planean algo y que cuando se lancen.y que cuando nos agarren , y que ........que sera de mi ?? y de mis cosas ?? y que cuando se hayan comido a casi todos vos vas a estar escondido y que quizas se vayan y que , esperas no quedar solo , pero y que ......

y resulta que nada que ver .era un reflejo en una nube .


paja mental.

Si por ejemplo uno le quitara todos los espacios vacíos entre electrones , neutrones y protones , y entre átomos y moléculas , el portaviones mas grande del mundo quedaría del tamaño de una tuerquita , pero pesaría exactamente lo mismo.

)

si haces eso no sabes que pasaria, no sabes si se puede siquiera, no sabes como cambian las leyes de la fisica, como se comportaria ese volumen .
son solo teorias, solo eso.
y nada mas que eso.
paja mental de matematicos .

como ya dije :
uno tiene una teoria: ve como verificarla , hace las pruebas , y luego sigue (nuevas teorias de nuevos temas).
si no tenes nada ni a palos para verificar algo ......es paja , mental , brutal.
paja y mas paja.

queres ejercitar la mente ?? me parece buenisimo, pero son solo teorias.

 

[Black Tiger1954]

Me parece que estás exagerando. Con teorías hicieron la bomba atómica, real, muy real. Esos "pajeros" mentales lograron con unos pocos kilos de materia destruir una ciudad. Si bien son teorías, tienen su basamento, no las "tiran" porque sí o porque las alucinaron.
Por ejemplo: uno de los alucinados vaticinó la existencia de elementos que en la época eran desconocidos..... que te parece?
Otro dijo que la cantidad de energía contenida en la materia equivale a X, nada nuevo no?

 

[J2C]

Perdón​

Pero prefiero seguir mirando los agujeros marrones cuando se van !!!.​

​

 

[fernandob]

Me parece que estás exagerando. Con teorías hicieron la bomba atómica, real, muy real. Esos "pajeros" mentales lograron con unos pocos kilos de materia destruir una ciudad. Si bien son teorías, tienen su basamento, no las "tiran" porque sí o porque las alucinaron.
Por ejemplo: uno de los alucinados vaticinó la existencia de elementos que en la época eran desconocidos..... que te parece?
Otro dijo que la cantidad de energía contenida en la materia equivale a X, nada nuevo no?

te equivocas grandemente:
esa gente hace lo que yo digo exactamente, no eran pajeors mentales ya que tenian para probar:
asi siempre se avanzo, vos crees que sacaron de la galera eso ??
hicieron muchisimas pruebas, tiraron teorias y vrificaron cosas. .

previo a la bomba atomica hubo un monton de escalones que subir:
teoria >>> verificacion con pruebas
teoria >>>> verificacion con pruebas
teoria >>> verificacion con pruebas
teoria >>>> verificacion con pruebas
teoria >>> verificacion con pruebas
teoria >>>> verificacion con pruebas
etc.
etc.

la bomba atomica pudo no haber funcionado o como algun teorico decia pudo haber provocado una reaccion en cadena en toda la materia en la tierra.

como ves , es como yo digo.

quienes llegaron a ahcer la bomba es por que tuvieron muchas teorias en la mesa y elementos para verificarla.
incluso la misma bomba atomica fue eso .

y como ya dije:
no quito merito a la capacidad de imaginar y de seguir caminos imaginarios.

solo que : es paja mental cuando esta a años luz de distancia y no hay ni una mosca de posiblidades de verificar nada.



ACERTIJO (de paja mental)

tenemos a la humanidad en el año 2120 muriendose de hambre, ya se comio hasta a los buitres, asiq ue no hay mas nada que comer.
asi que inventan la maquina del tiempo .
pero la inventaron rapido y hay muchas cosas que no saben
m.

el motivo : RECURSOS.

deciden ir al pasado , a la epoca de los dinosaurios a cazar provisiones, como si cazaran ballenas pero cazan dinosaurios.

(voy a ponere fechas y nombres solo para asi poder tener una referencia ):

va el grupo al año -123000 y cazan a el dinosaurio pepe 23
lo llevan al presente y se lo comen .
saben que no pueden pretender ir a buscar a pepe 23 al año -123000 + 1 dia , por que ya se lo llevaron y no esta mas .

pero lo que hacen es ir al año -123000 -1 dia, o se aun dia antes de que se lo llevaran.
que ese dia estaba lo mas bien .
y lo cazan y se lo llevan...........

que pasa ?????

 

[Black Tiger1954]

Si vos creés que es así, así será. Cuando alguien tiene una opinión formada, es mejor no discutir.

 

[el-rey-julien]

:cabezon::cabezon::cabezon::cabezon::cabezon:

 

[fernandob]

no, pero no estoy discutiendo mal (creo) , solo estamos opinando.

decime vos un caso de algo absolutamente teorico de loq ue no tenemso posibilidad alguna de verificar , de avanzar confirmando ningun paso , y de eso hablo.

lo de la bomba atomica como otras cossas si habia para verificar y experimentar.

a ver, yo se y considero como vos que esta capacidad nuestra es algo maravilloso que nos permitio avanzar muchisimo, y crear cosas que estaban solo en nuestra fantasia.
se que es un motor para nuestro avance.
coincido plenamente .

pero si tomas para tu estudio y teorizacion un tema de el que NO TENES POSIBILIDAD ALGUNA DE verificar nada , pues que podras irte en tu cabeza para cualquier lado.

la misma electricidad, quienes sentaron las bases de la electricidad REAL se la pasaron probando y verificando.
caso contrario, pues podres poner el mejor bocho de el universo que si no tiene de donde verificar , de donde descubrir para luego intentar demostrar y generar ecuaciones que verifiquen el comportamiento .
pues , solo se ira a pajas mentales, quizas alguna de ellas le emboque, pero seguro tendra o tirara miles que no .

todo lo que construyo la humanidad se hizo en base a realidad, la ciencia misma dice que solo reconoce algo si se puede verificar el experimento en cualquier laboratorio.

en fin, quizas no me estes comprendiendo o no me se hacer explicar.

esto me pasa por hablar con tigres y lemures.
al final , para que soy homo sapiens, me voy ...........me cansaron, voy a comer una banana.
que los cure lola .

 

[el-rey-julien]

y yo que tengo que ber?
un ejemplo ,el muchacho este genoves ,pensaba y teorizaba que la tierra era redonda y tubo que parar un huevo para poder descubrir america

 

[asherar]

El que teoriza sin base (y teoriza ... y teoriza ... y teoriza ... ) sos vos fernando, ...

De repente me acordé de un refrán:
"cree el "-rón" que todos comparten su condición".

 

[fernandob]

dedo - ron ??
aproba - ron ??

en que cosa teorizo sin base ??
3 ejemplos dame .

y de paso , dame tambien algun ejemplo de gente que teorizo y teorizo sin base y sin pruebas y luego de un largo camino de teorias en el aire llego a algo .
si yo te digo que trabajes en el tema de señales de radio frecuencia para transmisiones inalambricas y vos ese tema no lo estudiaste jamas en particular, si las leyes generales.
y te dedicas a solo teorizar , sin realizar prueba alguna que verifique si vas por el camino correcto o no .
crees que podras llegar a buen puerto ???