Argentina, Capital, Interior... ¿Qué es eso?

se ve que en esa epoca se cultivaba mucho la vid.
y les sobraba el tiempo .

por otro lado:
"LA FE"
ahh........que increible que es el ser humano , como es de manipulable, con la religion me asombra siempre, me ha costado correrme a un lado y poder ver claramente , pero ...con la fe.....
con la fe se logra todo , TODO.

que un T NPN sea igual a un PNP , que 1+1 = 24
se logra todo.
cuando a un niño le llenas la cabeza desde bebe logras maravillas, como por ejemplo que todo el mundo ande diciendo que jesus dio su vida por nosotros:
EXPLICO:
segun el cristianismo jesus "se dejo" crucificar para salvar a la humanidad.

TRADUCCION:
imaginen que va un señor a tratar de convencer a un pueblo, a hablar con ellos para que recapaciten, a llevarlso por la senda d eel bien, ese señor esta tan convencido, o mas bien sus seguidores, que de ningun modo aceptan que pudo haber fracasado.
el señor llega al pueblo y los pueblerinos lo agarran , lo torturan, lo arrastan por las calles , lo crucifican y lo matan.

los seguidores de este señor lejos de ver el fracaso tremebundo dicen:
"ahh... lo hizo a proposito, se dejo crucificar para salvarlos " :eek:

en fin.
con la fe todo cierra, hasta lo mas ridiculo.

eso, sazonado con lo manipulable que es el ser humano si desde chico se lo educa o se le llena la cabeza (o lava) .

vamos para adelante:
podremos hablar aqui cualquier b***dez que la logica y la razon no sirven para
nada.

la FE es una palabra misteriosa, que se invento para explicar todo este misterio.
la FE es MI**DA.
la fe es una palabra que usan 1 de cada 100 que le salio bien algo, pero no ve lso 99 que le salio como la miercoles.

FE:
la creencia de que "algo magico" hara las cosas por nosotros.
la creencia de que "algo magico" nos dara una segunda oportunidad o de que luego de el final tragico de una parte de nuestras vidas una segunda vuelta de tuerca nos favorecera.


pero este tema era acerca de la discriminacion y la desigualdad , no ?? de eso se trata.
pero tambien se trata de que cada persona al pertenecer a su grupo se acostumbra y no lo piensa demasiado, (educacion) , cada quien ve donde esta parado y busca su provecho.
FE ??? el pobre tiene fe que llegara a ser rico.
el rico tiene fe de que ningun pobre se le metera en su casa.
y todo sse ponen a charlar con su cabeza para convencerse de lo que les conviene .


yo.si hubiese sido jesus ......le pedia ayuda a Dios con el lanzallamas.
 
Última edición por un moderador:
fernandob, si seguís desvelando mitos vas a volver locos a todos.

Falta que digas que la música romántica es un vehículo de explotación comercial
para el proceso normal de transferencia en la elaboración del complejo de Edipo.
Ahí sí, cuelgo el mp3 para siempre !
 
Última edición:
como antes, fernandoab, veo que vos tenés fe en la ciencia, en lo que se puede comprobar y no en lo que se tiene que creer...

si el "cristianismo" te parece ilógico, fijate en el siguiente vide explicativo... http://www.youtube.com/watch?v=jFZ1jVO3-OE

yo no hablo de religión, no discrimino, no piensen que digo las cosas para curarles del lavado... yo no tengo nada en contra de la religión...

¿por que pensas que un resusitado es ilógico? ¿por que pensas que un dios en otro planeta es ilógico?

¿el número pi te parece lógico? ¿el infinito te parece lógico? ¿el espin del electrón te resulta lógico?

por lo tanto ¿que diferencia hay entre jesus y pi???!!!
Ambos son un misterio pero se los acepta siegamente...

yo utilizo mi fe en la ciencia para encontrar esas respuestas... entonces ¿me lavaron el cerebro porque tengo fé?

Que quede algo claro, la FE no necesariamente es sinónimo de religion...

No intentes hacerme creer que la religión es un gerra sicológica y la fé su arma...



yo.si hubiese sido jesus ......hubiera convertido el agua en vino, hubiera tomado ese vino, hubiera disfrutado de la vida y me suicidaría a los 34 por la cirrosis.... XD
 
Desambiguá el término "Fe".

Significa muchas cosas distintas y se usa de más maneras todavía. La fe puede ser desde el conjunto de creencias de una religión hasta la confianza que se deposita en algo o alguien, como un amigo, un doctor o un transistor.

Esto es uno de los puntos (la desambiguación) que más se discute en la filosofía (sobre todo al inicio de una discusión) y uno de los ejes de lo que plantea Wittgenstein (por la cita en tu firma habrás de saberlo) con eso de que no se puede hablar porque el lenguaje no sirve.

Saludos
 
Nepper , usas el termino fe como dice cacho muy ambiguamente.
yo no es que este en contra de la religion.
la cosa es asi:

1 -- solo me muevo con lo que es valido, no tengo "fe" en pi, solo que me muevo en forma razonable, aprendi a cruzar al calle cuando el semaforo me da paso, por que si no puedo sufrir un accidente, NO cruzo cuando se me canta por que tengo fe que nada me pasara y que un ser superior me cuidara.

a mis hijos los vacuno, por que se que son las enfermedades, no me dejo librado al azar ni digo que tengo fe que nad ame pasara por que soy buen creyente.

trato de ser en lo posible y con lo dificil que es justo con lso demas, no hacer a lso demas lo que no quiero que me hagan, y tratar de que no me caguen y de hacerme respetar, no soy un cagador que luego el domingo va a misa para "lavarse" y seguir siendo un sorete (tipico de muchas viejAs ) .

2 -- la gente , hay mucha que crre o tiene fe.
pero a la hora de viajar se toman un avion.
a la hora que su hijo esta enfermo van a el Dr.
a que voy con esto ??
que el ser humano crecio y pudo superar muchas cosas gracias a el uso de la razon , no a la fe.
si vos tenes a un hijo enfermo que esta muriendose y una vacuna sencilla que ya existe lo puede curar.que haces ?? te quedas rezando ?? esperando que el ser supremo venga a curarlo??

la gente que se quedo como fanatica INUTIL no logro nada, pero el señor que dedico años de su tiempo y su inteligencia para investigar, tezon y trabajo hicieron que pueda descubrir una vacuna,algo que salvo miles de vidas.

la religion ...siempre estuvo muy asociada a cosas malas, guerras, excusas de la humanidad, el fanatismo, el no pensar , el crrer las cosas por que si siempre hicieron que las masas sean muy manipulables.

en fin.
es indudable que cada quien puede creer en lo que quiera, cada quien puede tener "fe" en lo que quiera, pero hay cosas que son lo que son ....
con FE no podes construir un MP3 , ni hacer un remedio, ni una bicicleta, no podes solucionar un problema (quizas alguno de carambola) , en fin, hoy dia todo el mundo que nos rodea se ha construido en base a la razon, y la razon no es mala, razonar ........simplemente eso:
razonar.
no es mal.
si pruebo esto y veo como se comporta, si aprendo a usarlo podre hacer cosas.
razonar:
si yo mato a tu hijo y luego tu matas al mio, y luego yo mato a tu nieto .....nos matamso todos (efecto avalancha o escalada de guerra) .
si uno razona bien NO HACE LAS ESTUPIDECES NI COSAS MALAS , como la guerra.

muchas cosas malas son generadas por no razonar, por fanatismo.
uno puede iniciar o tener un fanatismo bueno, te educaron para se run buen cristiano......pero........el fanatismo , el creer por creer sin ninguna logica o razon es eso:
te lleva a eso:
a obsesionarte con que algo es asi por fe y quizas , no .muy seguro que otros que sean igual creeran en OTRA COSA igual de fanaticos , asi tendras o2 o mas bandos.

la verdad es unica, en el colegio hay millones de chicos y grandes, que quieren aprender y crecer, comparten informacion VERIDICA Y REAL Y COMPROBABLE y asi se crece , no veras en las universidades peleas o discusiones mal por qu euno piensa que V= I*R y otro s creen que no es tan asi, que V = I * R * coseno de no se que

la razon une .

el fanatismo NO.
 
Última edición:
En mi opinión la Capital deberia estar más en el "interior".
Una de mis opciones preferidas es Córdoba, aunque solo es mi opinión.

Un saludo.



No leí las otras páginas, solo la primera ( :S ).

Aún así quiero dejar mi opinión.
 
Última edición:
Históricamente EEUU fue un montón de estados que se unieron para formar los archiconocidos Estados Unidos de...
Desde aquellos 13 estados primigenios (todos sobre la costa este) que se fueron extendiendo y multiplicando hacia el oeste.

Acá la cosa fue distinta. Esto fue siempre un pedazo de tierra de descarte, y el puerto de Buenos Aires era (y es) un puerto de trampa.
Las cosas valiosas en tiempos del virreinato no eran la soja y el polietileno, sino los metales preciosos. La comida... Bueno, se produce, pero no llega muy bien hasta Europa con los barcos que hay.
¿Cuero? Mhhh... Los terrenos que tenemos ahora (hablo de aquellos días) no incluyen los actuales territorios de La Pampa, ni buena parte de la provincia de Buenos Aires, ni nada hacia el oeste, ni nada de la patagonia. Eso está en manos de "los salvajes".

La capital administrativa y comercial estaba en Lima, y por el puerto de Buenos Aires se les escapaba el contrabando. Esa era su "función", odiada por el rey español y un tanto ilegal. Así se separó este pedazo para conformar el Virreinato del Río de la Plata.
Eso fue sólo para poner un virrey que controlara más de cerca la podredumbre y corruptela de Buenos Aires.

Qué lindo origen...

Esto era la Confederación Argentina (después de dejar de ser virreinato, claro) y en esa confederación no entró Buenos Aires por decisión propia. Fue invitada la provincia (que no era ni la mitad de lo que es hoy, ver mapas de la época) y no quiso entrar en esa Confederación como una provincia más: Quería ser la que rigiera a la Confederación.
Así quedó la Confederación con capital en Paraná y la provincia con capital en donde todos conocemos. No, La Plata no existía todavía, la capital era Buenos Aires.

Llegó el momento en que Rosas fue gobernador de la provincia independiente de Buenos Aires (que no presidente de la Confederación) y se autoproclamó representante de la Confederación ante los países extranjeros. Sí, suena entre raro y mal, pero así fue. Es más, tomó control de varias cuestiones más de la Confederación.
Claro que había algunos a los que no les gustaba, Urquiza incluido, y si alguien se pregunta por qué Caseros es una calle, googlee eso y busque una batala con ese nombre (1852).

Un tiempo después, ya Mitre en el gobierno de la provincia y (si mal no recuerdo) Derqui en el de la Confederación, arranca la guerra. En realidad no arranca, sino más bien que termina. Cepeda ('59) dijo que Buenos Aires no mandaba. Pavón ('61) dijo que sí.

Ahí la provincia entró a la Confederación, o mejor dicho, Buenos Aires anexó la Confederación a su territorio y su dominio. Buenos Aires se adueñó del "interior".

Históricamente es algo muy distinto el asunto yanqui del nuestro. Lo más llamativo es que hoy en día siga la misma mentalidad absolutamente cantralista y centropófaga (si es que vale la palabra)...
Es como que desde mediados del siglo XIX hasta principios del XXI no cambiaron mucho las mentes locales...

Saludos
 
Es como que desde mediados del siglo XIX hasta principios del XXI no cambiaron mucho las mentes locales.
Ya lo cantó el amigo Serrat:

" y les vamos transmitiendo nuestras frustraciones,
con la leche templada, y en cada canción ... " :cry:

Por ahí cambia la cosa, por eso tarda tanto.
La modificación de una cultura es un proceso complicado, que involucra muchas y muy diversos tipos de gentes.
Lo triste es ver que haya quienes no tengan otra salida que aferrarse y transmitir a las generaciones más nuevas, esos criterios de vida que la historia ha mostrado que llevan a problemas.
Lo digo tanto por los extremadamente ricos como por los extremadamente pobres. Los primeros por comodidad, y los últimos por que no les queda otra.
 
lo que no comprenden es como va o funciona la cosa:

cada persona que llego al poder , llego al poder , valga dla redundancia.
a un poder centralizado, si , como dicen algo inoperante, pero el que llego y al llegar tiene (quizas) la posibilidad de cambiar algo NO LO HACE , por que ahora que llego el es el ganador, no va a cambiar algo para salir perdiendo ??
o si ??

que presidente que hayamos tenido no fue un :
politico
ambicioso
corrupto
mafioso
manipulador de masas
o idiota.

comprendan , pàra cambiar algo lo primero es QUERER CAMBIARLO.
en la estructura social que tenemos quien tiene el poder es el que llega.
y el que llega siempre es un ambicioso , que dicho sea de paso, esta rodeado de miles como el .
asi que si de casualidad alguna vez llegase alguno con ganas de generar cambios para bien seguro seria derribado por la gente que esta comoda o es beneficiada por lo existente (gente interna y externa al pais) .

espero no haber sido muy complicado.;)
 
Pero eso es una posición muy argentina (por más que no me guste admitirlo) de que "todo cambio ha de ser hecho/propuesto/implementado/garantizado por el político de turno".

No está en un político, voluble como la política nacional, el hacer cambiar al país. Está mucho más abajo, en los giles que ponemos sobrecitos en la urna cada 4 años.
 
:LOL:.....:LOL:.....................................:LOL:

cacho.........sos un amooor de ingenuo.

pero no hace falta discutir nada esto, hagamso como los chinos, con total sabiduria y paciencia sentemonos a esperar y a observar, ya la vida planteara la situacion y veremso como ocurren las cosas.

ohh. caramba !!!!!!!!! ya ocurrio !!!!!!!
muchas veces pero hay una que par ami fue ejemplificadora.

dejemos de lado lo de las torres gemelas y como bush manipulo a su antojo a millones de personas de una de las supuestas sociedade smas libres y como los manejo como corderos asustandolos y manipulandolos y como a pesar de muchas de esas cosas hoy estar en boca de todos el señor sigue fresco y libre como una gabiota.

no , miremos mi ejemplo justo:
LA INDIA.

hace unos años se postulo una señora, que era pariente de GHANDI , creo que se caso con un pariente de este , al cual mataron, pero la señora siguio, una señora muy querida por el pueblo, se postulo.
una justa, ...ganaria la presidencia ??
yo segui ese tema .
ganara la buena ?? una vez aunque sea .

si, gano.

a pesar de la corrupcion, de los fraudes gano, por que fue muchisima gente la que la voto.

cuanto duro ?? fueron 3 dias o 3 hora s???

el poder economico no queria a esa señora de presidenta asi que la bolsa de valores de la india se disparo como cuetazo, y la señora le tuvo que ceder el pder a un ricachon de los que manejan el dinero.

si, la qque fue elegida por el pueblo se tuvo que ir.
miren la historia RECIENTE.

LA DEMOCRACIA EXISTE Y LAS ELECCIONES LIBRES EXISTEN SIEMPRE QUE COINCIDAN CON EL INTERES DE EL PODER.
o sea, si la manipulacion sale bien ...todo bien, fue elecciones libres.
sino ............no.
 
cacho.........sos un amooor de ingenuo.
Gracias :D
no , miremos mi ejemplo justo:
LA INDIA.

hace unos años se postulo una señora, que era pariente de GHANDI , creo que se caso con un pariente de este , al cual mataron, pero la señora siguio, una señora muy querida por el pueblo, se postulo.
una justa, ...ganaria la presidencia ??
yo segui ese tema .
ganara la buena ?? una vez aunque sea .

si, gano.

a pesar de la corrupcion, de los fraudes gano, por que fue muchisima gente la que la voto.

cuanto duro ?? fueron 3 dias o 3 hora s???

el poder economico no queria a esa señora de presidenta asi que la bolsa de valores de la india se disparo como cuetazo, y la señora le tuvo que ceder el pder a un ricachon de los que manejan el dinero.

si, la qque fue elegida por el pueblo se tuvo que ir.
miren la historia RECIENTE.

¿Hablás de Indira Gandhi?
Esta mujer no tenía ningún parentesco con Mahatma Gandhi y no fue electa, sino que fue Primera Ministro (a ese lo nombre el Presidente que sí es electo).
Más aun, estuvo en el cargo desde 1966 al '77 y de nuevo desde el '80 hasta su asesinato en el '84.
Fue Primera Ministro de 5 presidentes distintos.

Ya que ponés a la India como ejemplo, fijate en el régimen que imperaba ahí hasta antes de los '90. Era bastante centralista (bueno, MUY centralista) y desde los '90 para acá ha cambiado a un régimen muchísimo más federal. 20 años le tomó.
Si me decís que a la India no le llueven presiones de afuera, no te creo. Pero puede hacerlo igual (o mejor dicho: Pudo hacerlo igual).
Todo pasó por proponérselo, por decapitar al gigante. Y eso no sale de la cabeza de un político y nada más. Es una cuestión general, de todo el país, que llega hasta los de más arriba. Inclusive los cómodos beneficiarios del sistema imperante se tuvieron que aguantar que "les" cambiaran el país.
Unos pocos pueden más que unos cuantos, siempre que esos cuantos no hagan nada o no hagan algo apuntado en la misma dirección.
LA DEMOCRACIA EXISTE Y LAS ELECCIONES LIBRES EXISTEN SIEMPRE QUE COINCIDAN CON EL INTERES DE EL PODER.
o sea, si la manipulacion sale bien ...todo bien, fue elecciones libres.
sino ............no.
Sí, seguro, pero eso no quita nada de lo otro.
 
hola, no lo encuentro en la web, pero recuerdo esa historia , hace 5 o 10 años fue lo de la india.

el marido asesinado era pariente de mahatma.

lo segui leyendo el diario........si lo encuentro lo pongo.
y si, lo otro que decis estoy de acuerdo con vos.

saludos
 
ya sabia la historia de la batalla de caseros, pero nunca viene mal recordar. Les dejo una frase para filosofar

¡Soldados! ¡Hoy hace 40 días que en el Diamante cruzamos las corrientes del río Paraná y ya estabais cerca de la ciudad de Buenos Aires y al frente de vuestros enemigos, donde combatiréis por la libertad y por la gloria!.

¡Soldados! ¡Si el tirano y sus esclavos os esperan, enseñad al mundo que sois invencibles y si la victoria por un momento es ingrata con alguno de vosotros, buscad a vuestro general en el campo de batalla, porque en el campo de batalla es el punto de reunión de los soldados del ejército aliado, donde debemos todos vencer o morir!.
Este es el deber que os impone en nombre de la Patria vuestro general y amigo.

Justo José de Urquiza.

les dejo picando una: ¿como estariamos si no hubieran asesinado a Urquiza?
 
les dejo picando una: ¿como estariamos si no hubieran asesinado a Urquiza?
Seguramente seguiriamos "Mudando de tiranos sin destruir la tirania" como habia dicho años antes Mariano Moreno :cry:

"Si los pueblos no se ilustran, si no se vulgarizan sus derechos, si cada hombre no conoce lo que vale lo que puede y lo que se le debe, nuevas ilusiones sucederán a las antiguas, y después de vacilar algún tiempo entre mil incertidumbres, será tal vez nuestra suerte mudar de tiranos sin destruir la tiranía."
 
yo de chiquito pensaba que tener la capital en la costa era lo peor, porque si entramos en guerra, con unos pocos cruceros destruyen capital y listo... cayó el pais... ¿por que no pasan la capital más al centro?, como se comenta en post anteriores, a cordoba... pero claro, era un peque que no sabía nada de estrategia militar... ni aunque haya jugado al age, comand & conquer, Total war Rome, y, uno de los mejores en concepto el CIVILISATION 1 y 4...

ningún politico jugó al CIVILISATION 4?????
y no... lo dejan porque pierden enseguida...
 
Es verdad, hablando militarmente, Argentina está mal ditribuida y diseñada, la capital y 1 capital de prov. (Bs As. y la Plata) estan pracricamente juntas. Tomas 1 y ya casi tenes la otra (¿o la piensan defender igual que los sovieticos a Stalingrado usando tacticas de guerrilla?), y sin mensionar que ambas son accesibles por vias marítimas.

No les haría mal jugar al Age of Empires o algún otro juego de estrategia (además de leer el arte de la guerra :p).
 
Es verdad, hablando militarmente, Argentina está mal ditribuida y diseñada...
Error: Está perfectamente pensada y distribuida.
Se pensó así como está para defender la Pampa de los "salvajes". Fijate enla ubicación de las grandes bases militares (las del Ejército principalmente). Rodean la Pampa Húmeda (en la zona donde había indios, que por donde no había...). El resto del territorio no era algo tan interesante o tan "expuesto al mapuche".

Se organizó así, así funcionó y así quedó.
 
Atrás
Arriba