Ayuda con preamplificador de micrófono.

Saludos amigos del foro...he terminado de ensamblar con relativo éxito un preamplificador de micrófono, el cual recomiendo ampliamente a cualquier interesado en el tema ya que me ha sorprendido gratamente la calidad de su sonido...y aquí el problema que no he podido resolver con éste aparatito. Resulta que logré conseguir el potenciómetro --reverse log --que debe usarse en éstos diseños pero resulta que el dichoso pot--reverse log--se comporta exactamente igual que un pot normal que utilicé al principio con el pre...funciona al revés de como se supone lo debería hacer...empieza a escucharse el sonido como a las, (valga la comparación,)11am y da su máxima potencia al llegar al límite de su recorrido contra el sentido de el reloj...como a las 7am.

Ya lo medí con el multímetro y efectivamente es logarítmico y en su carcasa tiene impresa una letra C. Ya lo conecté de todas las formas que se me ocurrieron, en algunas funcionó y en otras no, pero nunca como se supone que lo debería de hacer, éste preamplificador al parecer es popular en el foro segun he estado leyendo, todo lo que he podido, buscando llegar por mi mismo a la solución pero no lo he logrado. Cualquier ayuda se agradece de antemano...tan pronto lo pueda hacer funcionar les paso el archivo del PCB Wizard... por si alguien quiere hacer alguno igual...
 

Adjuntos

  • 104_3711.JPG
    104_3711.JPG
    79.3 KB · Visitas: 63
¿ Y que opinas de publicar el circuito de lo que armaste ?
 
Gracias por su respuesta, Señor Fogonazo, tan pronto pueda lo publicaré...es el preamplificador de micrófono del proyecto 66 de Westhost o algo así...pronto subo mi diseño del PCB, ya que lo hice a mano, porque me queda mas pequeño si lo hace el Wizard automáticamente... ojalá puedan ayudarme, ya que estoy muy entusiasmado con éste proyecto por la gran calidad que tiene éste preamplicador de micrófono.

Aquí está el esquemático del preamplificador, también incluyo el archivo del Wizard por si alguien lo puede revisar, aunque creo que está correcto, me di cuenta hace días que hay un diagrama casi igual al de Westhost circulando por la red, solo que no lleva la resistencia de 100k entre los pines del potenciómetro, y lleva unas resistencias de 10 Ohms creo en las entradas de alimentación, de allí en más es igual al que yo hice, el proyecto 66...solo me está faltando corregir lo del potenciómetro, así como lo tengo se puede usar pero es un poco problemático fijar la ganancia adecuada, ojalá me puedan ayudar.

En la pagina de Rod Elliot hay bastante información acerca de todo lo relativo a electrónica para principiantes y no tan, y muy bien explicado, por si a alguien le sirve la información.
 

Adjuntos

  • pre version 2.gif
    pre version 2.gif
    6.2 KB · Visitas: 70
  • proyecto 66schem.gif
    proyecto 66schem.gif
    6.7 KB · Visitas: 207
  • mouser pre66pcbwizz.rar
    2.7 KB · Visitas: 19
Última edición por un moderador:
Saludos amigos del foro...he terminado de ensamblar con relativo éxito un preamplificador de micrófono, el cual recomiendo ampliamente a cualquier interesado en el tema ya que me ha sorprendido gratamente la calidad de su sonido...y aquí el problema que no he podido resolver con éste aparatito. Resulta que logré conseguir el potenciómetro --reverse log --que debe usarse en éstos diseños pero resulta que el dichoso pot--reverse log--se comporta exactamente igual que un pot normal que utilicé al principio con el pre...funciona al revés de como se supone lo debería hacer...empieza a escucharse el sonido como a las, (valga la comparación,)11am y da su máxima potencia al llegar al límite de su recorrido contra el sentido de el reloj...como a las 7am.

Ya lo medí con el multímetro y efectivamente es logarítmico y en su carcasa tiene impresa una letra C. Ya lo conecté de todas las formas que se me ocurrieron, en algunas funcionó y en otras no, pero nunca como se supone que lo debería de hacer, éste preamplificador al parecer es popular en el foro segun he estado leyendo, todo lo que he podido, buscando llegar por mi mismo a la solución pero no lo he logrado. Cualquier ayuda se agradece de antemano...tan pronto lo pueda hacer funcionar les paso el archivo del PCB Wizard... por si alguien quiere hacer alguno igual...

Invierte los extremos...
Saludos.
 
Gracias armando, sabes que lo he intentado, pero quiza me falto algo...quiza deba poner atierra uno de los extremos del pote, segun vi en la pagina de rod eliot, uno de los extremos en la configuracion del pot como control de volumen va a tierra, yo nko tengo ninguno conectado a tierra, uno lo deje en el aire, por asi decirlo, y funciono, pero no como se supone lo haria...imaginate, lo hice funcionar como una especie de paneo, je,je..al centro nada...a un extremo volumen y al otro extremo tmbn...lo hare como me sugieres de nuevo pero probare con un pin del pot a tierra, confio en hacerlo funcionar,...saludos....
 
El potenciómetro en éste caso actúa como resistor variable...no hay tal tierra en éste caso...planchemos un PCB más, ensamblemos otro pre y veamos que pasa...
 
Gracias amigos, respecto al dichoso potenciómetro, en verdad les agradezco su ayuda, saben que intento aprender un poquitín de electrónica y no morir en el intento,je,je, respecto al señor armando mx, en ningún momento me refiero a su sugerencia de invertir las conexiones del potenciómetro cuando titulé a mi mensaje anterior "error"...sucede que leyendo en la Web de Rod Elliot me entero que cuando un potenciómetro hace de resistencia variable no hay conexion a tierra...y puse "error" refiriéndome a mi propia respuesta de un mensaje mío anterior... y agradeciendo también a Fogonazo (no se si le agrade que le llame Señor a Fogonazo, leí algo al respecto siguiendo algunos de sus posts), sabe que yo necesito variar la potencia del preamplicador de acuerdo a la situación, ya que pretendo usarlo para grabar por lo pronto baterías, llámese redoblante, toms, etc.

Probé éste preamplicador contra uno de una Mackie 32x8 que tengo en mi estudio y me sorprendió...a la primera y de inmediato el sonido del redoblante (snare drum) a través de éste pequeño preamplicador, creo le llaman "transients" lo que pude apreciar de inmediato en el sonido del snare, según mis oidos una diferencia y no sutil, positiva a favor de mi pequeño preamplicador hecho en casa...por eso mi terquedad en tratar de corregir lo del potenciómetro de control de ganancia , o volumen del preamplicador, y la verdad me da pena demostrar tan contundentemente mi ignorancia en el tema, pero es lo único que me falta para hacerle una casita decente y bonita a éste aparatito, quizás junto a dos o tres cloncitos de el mismo.

Volviendo al esquemático, anda uno casi igual al del Sr. Rod, vagando por la red, solo que no lleva la resistencia de 100k entre las terminales del potenciómetro, y en cambio aumentan de 100 a 150k dos resistores en la etapa del ic , quizá intente armar uno basado en ese otro esquemático, ya que eliminó una posible causa de mi falla sin la resistencia de 100k en el potenciómetro, me di cuenta que dice VR en el esquemático, eso me hizo pensar en omitir la tierra, quizá estoy equivocado de nuevo, por si alguna idea más, funcionan igual el logaritmico y el lineal en mi preamplicador, debo estar muy mal en alguna parte del circuito mío.
Gracias, amigos...sigo intentando...:oops::confused:
 
A ver, no estoy seguro de si entendí tu problema pero por si las dudas y con afan de ayudar, te aclaro... probablemente esto ya lo sepas, pero por si acaso este fuera tu error te lo comento...

Los potenciometros tienen 3 patas, solamente haz que la del centro se conecte directamente con una de las del extremo y entonces colocas las 2 patas de los extremos una a la resistencia de 22 Ohms y la otra al capacitor de 1,000uF, y listo...

Yo armé un circuito similar con un SSM2017 (El original del cual este se basó) y en la proto lo probé y suena sin interferencia en radiofrecuencia RFI, asi que no necesitas hacer una PCB para probarlo, prueba cambiando la posición de los extremos a ver cual es la correcta, usar un pot en reversa o uno normal no debería afectar al sonido, solamente es una cuestión de estética....

Por eso en la página de Rod Elliot aclara que en ves de ponerle ganancia en la etiqueta de tu proyecto se le ponga atenuación...

Como sea, pienso armar este circuito pronto, publicaré los resultados para todos los interesados, mucho éxito
 
Última edición:
Gracias amigo electroniquero, sabes que logré hacerlo funcionar y que el control de volumen actúe para el lado correcto, aunque me sigue dando la impresión que la ganancia empieza a aparecer ya bastante avanzado el recorrido del potenciómetro, aún siendo éste logarítmico, de hecho lo hice como tu lo sugieres, y te comento que tenía al revés en el PCB las conexiones, lo curioso es que puse un terminal de block de 3 puntos y ahí estaba haciendo las pruebas, cambiando las terminales del potenciómetro, pero fué hasta que cambié el circuito en el PCB que funcionó, con el detalle que te comento lineas arriba, pero siquiera funciona.

Sabes que me parece muy bueno este preamplicador, ayer tuve una sesión en mi estudio y grabé otra vez un snare con él, y el sonido bastante bueno. También estoy ensamblando un ecualizador semiparamétrico, y ya tengo una versión de dos bandas, que ayer probé junto a éste preamplicador, bueno, en conjunto con éste preamplicador, y me parece que si cumple con lo que se requiere, no se escucha nada áspero el sonido a través de éste ecualizador. Te recomiendo éste preamplicador, yo ya tengo creo 5 hechos aunque están sin gabinete, y todos tienen un PCB diferente, je,je, tu sabes, buscando el de tamano mas reducido que pueda hacer, saludos y gracias de nuevo...
 
Potrosound, que bien que hayas solucionado el problema, sobre lo de la ganancia del potenciómetro, se me ocurre que puedes corregir ese problema ajustando el potenciómetro hasta que empieces a percibir la ganancia, luego mides la resistencia que forma el potenciómetro en ese punto (obviamente con la fuente apagada) y entonces puedes probar agregando una resistencia de ese valor aproximado en serie con el potenciómetro y pruebas si es mas facil ajustar el volumen con ese ajuste...

Unas preguntas por cierto:
¿Usaste resistencias de 1% de precisión o no fué necesario?
¿Que fuente usaste?
¿Que circuito estás usando para tu ecualizador?

Por ultimo, honor a quien honor merece, debo comentar que el diseño de éste circuito para micrófono es original de Phil Allison.
 
Hola de nuevo Electroniquero, te comento que los primeros prototipos que hice (éste también lo es,je,je,je) los hice con resistencias comunes de carbón, ya que aquí en Monterrey no hallé nadie que vendiera resistencias de precisión, cosa que se me hizo dificil de creer, no hallé a nadie que vendiera unas simples resistencias de precisión de película de metal en ésta ciudad, pero debo comentarte también que ya hice un prototipo con resistencias de precisión metal film y...ta,ta,tatan, no encuentro diferencia alguna en el desempeño del preamplicador con unas y con otras.

Llegué a pensar que mi problema se pudiera deber a que en mi multímetro se ven bastante mal las lecturas de las resistencias de carbón, unas con variación de hasta 15 o mas por ciento, peeero, mi multímetro es de los de a 120 pesitos, digital, así que tu sabes mejor que yo lo que puedes esperar de éste multímetro, y te puedes dar una idea de cómo andan las cosas con las resistencias que conseguí aquí, inclusive compré por Internet en una tienda gringa que te envia hasta tu casa lo que les compres, los tl071 de Texas Instruments, no se, se supone que todos se desempeñan igual, los fabrique quien los fabrique, y si, éste parece ser el caso porque no le escucho diferencia con mis otros preamplificadores con ic que no dicen Texas Instruments.

Así que con confianza puedes armarte uno con lo que consigas en tu localidad, que de menos debe ser lo que yo conseguí aquí en Monterrey.
Traía también la idea de comprar unos chips de Burrbrown 627AP, según que en audio son una maravilla, pero cuestan 20 dolaritos cada uno y aparte parece que el ic en éste circuito no tiene gran cosa que ver con el resultado final, por favor corrígeme si estoy equivocado, parece que la etapa discreta es la buena por así decirlo en este diseño.

La fuente es una que yo me vi obligado a hacer porque la necesitaba para unos equalizadores Quad Eight Mitsubishi que compré en Ebay USA y que jalan con + y -18V, y me costaba cara, mucho, que alguien me la hiciera aq6ui en Monterrey, es dual simétrica regulada variable, muy simple diseño, también lo saqué de la red y funciona muy bien, cero ruidos en preamplicador y equalizador y corriendo cables de 15 a 20 metros para llegar del micrófono al preamplicador y ecualizador.
El equalizador es uno que hallé por ahí en la red, fijate que ya no he hallado la página, pero es un diseño muy simple, son 9 resistencias, un ic dual y 2 condensadores del mismo valor por banda, un potenciómetro doble, y uno sencillo y es todo creo, pero suena bastante bien, vaya, tengo con que referenciarlo, varios preamplicadores con los que trabajo y éste par de juguetitos se defienden muy bien ante los preamplicadores de fábrica que tengo, buenos , en serio.

Bueno, si no es violacion a las reglas del foro, si gustas te pongo aquí el esquema del ecualizador, por si quieres hacerte uno, gracias también por el tip de la resistencia en el potenciómetro, lo probaré.

Me gustaría me dijeras si sabes, he visto algunos diseños de preamplificadores con 2 ics, o uno dual supongo, no llevan la etapa de los transistores al principio como éste, bueno, me gustaría tener una idéa de cómo suenan éstos diseños, pero quizás en un tiempo haga un prototipo del que te comento, con ic dual, o 2 ic y escuchar a ver como suena, también quiero ver si logro hacer uno con transformador a la entrada y escuchar el sonido, y aprovechando la vuelta, he visto esquemáticos de ecualizadores en la red que llevan 2 valores diferentes de capacitores por banda, ¿sabes si hay diferencia en sonido por ésta causa? Disculpa lo largo de mi mensaje, saludos.
 
Potrosound, gracias por la información que me compartes, sobre las resistencias pues si, me imaginaba que no tendrían tanto efecto, se supone que en corridas de cable largas, las resistencias de presición balancean mejor la entrada y por lo tanto minimizan los efectos que pudiese tener las interferncias en radio frecuencia RFI (cuando se mete una estacion de radio y se escucha...) o electromagnéticas EMI (cuando escuchas hums de 60Hz y cosas por el estilo), esto es porque el modo diferencial lo que hace es restar el voltaje in+ con el in-, y cualquier interferencia que afecte a estos dos cables (que tambien forman antenas) sera restada, aunque por supuesto, siempre hay diferencias sutiles entre las entradas in+ e in- pero son imperceptibles por lo cual parece que no importa tanto la presición de las resistencias...

Sobre lo que comentas de la importancia de la fase de entrada de este circuito, te explico:

Antes debo aclarar una cosa importante, una cosa es el ruido y otra cosa las interferncias, el ruido al que se refieren en el audio es al ruido probocado por los componentes, las resistencias causan un ruido conocido como ruido térmico de johnson-nyquist, o simplemente ruido de johnson, tambien hay otro ruido conocido como shot noise, las interferencias RFI y EMI son mas bien señales que se suman y que no se desean pero formalmente no son ruido y los métodos para evitarlas son diferentes.

La fase de entrada de este circuito de acuerdo con phill allison esta echa para tener un ruido bajo, esta formada por transistores en vez de un opamp, esto es porque se supone que en conjunto estos componentes (las resistencias y los transistores) son menos ruidosos (en el sentido del ruido térmico y el ruido shot) que un opamp tradicional y por eso esta fase es la que hace "la magia" del bajo ruido.

Sobre los diseños de 2 opamps pues la calidad dependera del diseño, por ejemplo hay un diagrama que esta en las hojas de datos del LM833 de un preamp para micrófono balanceado usando 3 opamps, me imagino que debe dar buen resultado, en general es cosa de probarlos.

Sobre lo del OPA627AP, pues nuevamente, la calidad de un pre, o de un amplificador dependerá mas del diseño que del opamp utilizado, eso sí, nunca he comparado el sonido de diferentes opamps, hay páginas donde comparan varios y te dan sus opiniones, pero la verdad esque en mi opinión no he encontrado un estudio o investigación formal, publicada en un artículo científico que compare la calidad en audio verdadera de varios opamps, ademas de que es subjetivo porque depende del diseño del amplificador y de las impedancias involucradas.

Si comparamos las hojas de datos del OPA627 con las del TL071, vemos que el
TL071 tiene una distorcion harmónica típica de 0.003% y un ruido de [LATEX] V_{n}=18nV/\sqrt{Hz}[/LATEX] en 1kHz
y el
OPA627 una distorción harmónica de 0.00003% y un ruido de [LATEX] V_{n}=4.5nV/\sqrt{Hz}[/LATEX] en 10kHz.

De que es mejor el OPA627, pues segun las hojas de datos si, ademas de que es de alta velocidad, pero... realmente tal diferencia será perceptible al oido?, honestamente no lo creo, la única forma de aclararlo sería probandolo, aunque teóricamente los niveles de distorsion y de ruido son tan bajos que en cualquiera de los dos casos debería ser imperceptible al oido humano, la verdadera respuesta sería solamente probandolo y a ver si nuestro oido capta diferencia y si acaso la captaramos, valdría la pena invertir $20 dolares mas por esa calidad?, la verdad lo dudo mucho, pero como dijo santo tomas de aquino, hasta no ver no creer...

Dichos opamps me parece que son mejor aprovechados cuando en verdad se requiere una aplicación en la que importe mucho ese desempeño, se me ocurre que una aplicación de instrumentación de caracter médico, en donde cualquier error, un ruido por ahi que se meta pueda dar una información incorrecta del paciente, entonces ahi si vale la pena muchisimo invertir esa cantidad de dinero para obtener un resultado satizfactorio... no lo sé

Ojala y que alguien con mas experiencia en audio nos aclare la situación, o bien la podemos aclarar bien facil, gastando nuestro dinero y averiguarlo con nuestro oido... sería la mejor manera de aclararlo (aunque no se si valga la pena)... mucho éxito!!!
 
Ok, gracias por la información, de hecho solo por curiosidad, voy a pedir un 627 o 2, para probarlos y te comento, la verdad no espero encontrar diferencia perceptible al oido, pero si, es la manera de salir de dudas, saludos.
 
La diferencia de "ruido" entre los AO solo la vas a encontrar cuando la ganancia de los mismos sea bastante alta, algo de 30dB o más. En ese esquema de ESP la ganancia del diferencial con el TL071 es de 5 (algo de 13dB) así que es probable que gastes 20 dólares en un AD627 y no logres nada. Para eso, es preferible comprar uno de la serie OPA2132 que tienen casi las mismas especificaciones a la décima parte del precio.
 
Gracias por ayudarnos en el tema del preamplicador, sabe, de hecho mas que por la cuestión del ruido, mi curiosidad va por el lado de la calidad del sonido de un opamp y otro, pues en algún foro de USA recomiendan sustituir el operacional de un preamplificador de marca que tengo en mi colección por un opa 627.

Dicen los que lo han sustituido que se oye "mejor" el 627 que el que trae de serie mi preamplicador, creo es el 4558 o algo así, pero no estoy seguro,.

La verdad no creo mucho lo de que se oiga mejor el 627, pero la curiosidad, usted sabe...creo que lo mejor sería intentar armar un preamplicador con transformador en la entrada y ahí quizás si note un cambio en sonido, aunque los transformadores buenos para audio son caritos...gracias señor Dr. Zoidberg.
 
Hola Potrosound:
Mirá, el asunto ese de cambiar operacionales en las etapas de algunos equipos de calidad tiene un fundamento sólido:
Hacer un trabajo DIY y luego escribir en algún foro sobre las bondades de tales o cuales A.O. y sobre lo bien o mal que suenan. Por supuesto, esto es 100% falso y todas las opiniones emitidas son 100% falsas, por el simple motivo de que los niveles de distorsión de esos AO son infinitamente inferiores a lo que el oído humano puede percibir.
La única vez que escuché un cambio en el sonido fué cuando cambié un RC4580 por un OPA2134 (que en especificaciones son BASTANTE parecidos, solo que uno tiene entrada bipolar y el otro tiene entrada FET), y el problema era que el OPA estaba oscilando por fallas en la red de desacople de alimentación, que estaba calculada para el RC. Una vez estabilizado, sonaban y medían IGUALES.

Por eso, cambiar los AO sin verificar las condiciones de operación previas y finales solo tiene un efecto: gastar dinero en forma estúpida tratando de reinventar la pólvora.

En resumen, no pierdas tiempo con esas tonteras. Si con un AO bueno suena bien, poco y nada vas a lograr cambiándolo por otro mejor sin modificar la topología circuital del sistema.


Saludos!
 
Dr. Zoidberg , muchas gracias por aclararnos éste punto, la verdad es que hay páginas como ésta:
Notes on Audio Op-Amps

Que honestamente me confunden, por una parte la teoría y mi formación me dicen que los niveles de distorsión y ruido son como dices, tan bajos que ningún oido humano podría identificar la diferencia y por otra parte, éstas y otras páginas Web te dicen incluso que unos opamps suenan mas brillantes, o mas "entubados" o mas "agresivos" (lo que sea que éstos términos signifiquen).

Por otra parte también está la discusión de que si los transistores suenan mejor que los bulbos o mejor que los opamps y mi lógica me dice que si el diseño de un amplificador es de alta fidelidad, entonces eso significa que no importa la tecnología usada, la señal amplificada debe ser precisamente lo mas fiel a la señal de entrada y si hubiera una diferencia notable eso significaría que entonces no es de alta fidelidad, ¿cierto?

Ahora, yo he estudiado electrónica de audio por mi cuenta, pero no tengo la basta experiencia que tendría un electrónico de audio especialista, por lo cual quiero preguntarte...

¿Hay una diferencia en el audio notable en amplificadores bien diseñados de alta fidelidad, usando tecnologías diferentes, como transistores BJT, FETs, bulbos, opamps y demas, o ésto es un mito?

Muchas gracias y saludos !
 
¿Hay una diferencia en el audio notable en amplificadores bien diseñados de alta fidelidad, usando tecnologías diferentes, como transistores BJT, FETs, bulbos, opamps y demas, o esto es un mito?

Sip...si hay diferencia entre amplificador hechos con semiconductores de estado sólido y los hechos con válvulas. El asunto es que si se comparan dos amplificadores con las "mismas" características pero hechos con vávulas o transistores (o CI) es muy poco probable que suenen "iguales" por varios motivos, empezando por la presencia del transformador de salida para las válvulas, la escasa o nula realimentación global (que NO ES una ventaja sino un problema) y por la diferente distorsión que se produce cerca del límite de operación en un ampli valvular. Todo eso ya hace que tengan diferente sonido, pero como verás, son cuestiones técnicas perfectamente cuantificables y conocidas, y no son "actos de magia" como se proclama en muchos foros. El "que tan diferente suenan" depende de varios factores, incluso constructivos, pero nuevamente, son cosas conocidas y cuantificables.
Claro que estoy hablando de diseños valvulares y de estado sólido diseñados a conciencia, y no de ciertos tipos de amplificadores que parecen diseñados por y para estúpidos...y de estos abundan!!!!
 
Atrás
Arriba