En los amplificadores de que depende el Damping

[Tacatomon]

Ahora así con los números se desmiente todo esto... Pero la perdida de potencia sí se da...
Entonces... ¿Por que tanto alarde? Es realmente causado por el marketing? O empezó como algo serio. No lo logro entender la razón de este concepto...

Saludos!!

 

[Cacho]

Y...
Si n = 1 / (1 + Ri/Rc) y Ri es alta en relación con la impedancia del parlante, como es el caso de las válvulas (sin el transformador de salida), la eficiencia (y el damping) van a dar unoa valores feeeeeeeeeeeeeeos.
Supongo y sólo supongo, que en la época de las válvulas este punto tenía una importancia bastante grande, y que por estos días es más marketing que otra cosa.

Saludos

 

[Dr. Zoidberg]

Supongo y sólo supongo, que en la época de las válvulas este punto tenía una importancia bastante grande, y que por estos días es más marketing que otra cosa.

 

[Fogonazo]

.....Supongo y sólo supongo, que en la época de las válvulas este punto tenía una importancia bastante grande, ......

Cuando tenía tiempo y ganas de leer fue un tema muy interesante ver como se lograba bajar la impedancia de salida de lo valvulares recurriendo a combinaciones "Exóticas" de realimentación, por supuesto incluyendo el transformador dentro del lazo.

 

[Yoangel Lazaro]

Después de leer lo que dice en el tema que me enviaste, me has dado los motivos necesarios para no suscribirme JAMAS en ese foro. :enfadado:

Yo no sé si el que te dijo (y escribió) eso está fumando cosas raras o simplemente "es de madera", pero lo que ha hecho con la matemática solo justifica su teoría pero desafía la física y la definición de "damping".

Si tenés dos parlantes en serie, la carga del amplificador está formada POR LOS DOS PARLANTES, no por uno solo y considerar el otro parlante como si fuera un cable con resistencia
Si querés medir el damping de un solo parlante, pues vas a tener que desconectar el otro, y no hacer y decir la soberana estupidez que opina este hombre.

Y ya se me saltó la chaveta....

Un parlante en serie no puede ser considerado como una simple impedancia pasiva.
Ni siquiera la componente resistiva de la bobina del parlante se puede considerar "Pasiva"

Lo que me llama la atención es que el de la cita está calculando el FA de un parlante, no de un sistema...
Calcula el amprtiguamiento de un parlante y divide mágicamente la impedancia de ese por la del que está en serie. Como son iguales, ambas impedancias son iguales (qué maravilla la matemática) y la cuenta da 1.
Eso es tener la matemática dominada y la física leeeeeeeeeeejos...

Matemáticamente es correcto lo que dice, pero físicamente no significa nada de nada...

Me lo encontré de nuevo, pero esta vez no es una opinión para ser cuestionada en un foro. Sino que en la página.

Cito de la página:

La conexión en serie tiene algunas desventajas. La principal es que si una de las cargas falla, todos los elementos de la serie quedan sin señal. La otra hace relación a un concepto más difuso: el factor de amortiguamiento. La conexión en serie hace que el factor de amortiguamiento tienda a 1, ya que los altavoces que hay en serie con un altavoz dado funcionan como impedancia en serie, y por tanto como si fueran un cable que aporta gran cantidad de impedancia. Por ello las conexiones en serie suelen circunscribirse a las aplicaciones de megafonía (perifoneo) o música de fondo cuando se trata de señales de gama completa, ya que las bajas frecuencias carecen de "agarre". En frecuencias medias y agudas, se aceptan las conexiones en serie ya que en estas gamas de frecuencias el factor de amortiguamiento no afecta a la calidad del sonido, y por ello encontramos cajas acústicas comerciales donde varios componentes dentro de la misma vía de medios o agudos están conectados en serie.

Fuente: http://www.doctorproaudio.com/doctor/temas/ref-impedancia-paralelo-serie.htm

 

[ejtagle]

Querría agregar algunos detalles interesantes al tema Damping... Hace MUUUUCHO tiempo me preguntaba lo mismo que ustedes... ¿ Existe una diferencia real entre un ampli con un factor de Damping alto y uno bajo ? --- Bueno, auditivamente la existe , y es bastante apreciable en las frecuencias bajas (es como que tiene más PUNCH el amplificador) ... Y lo pensé bastante... Y existe, efectivamente una relación... Pero es un poco más compleja de lo que parece a primera vista:

Lo primero que hay que notar, porque lo han nombrado, es que agregar parlantes en serie PARECE aumentar el factor de Damping... Matemáticamente lo hace, pero, porque se consideran ambos parlantes en SERIE como un único parlante equivalente. De esa forma, claro que aumenta, pero disminuye la potencia en cada parlante... Salvo que aumentemos la tensión del amplificador ... Es un juego que no paga, realmente... Yo diría que es una trampa matemática -- Porque se puede demostrar que es cierto, pero se debería recordar que se pierde potencia... No quiero extenderme mucho...

El principal problema de un amplificador es que tiene que manejar un parlante. Suena a chiste, pero es real. El parlante dista muy mucho de ser una carga resistiva pura que SOLO consume energía... El problema es que el parlante es una carga REACTIVA: Una parte es resistiva, y otra parte es inductiva. Podemos pensar que están en serie. La parte resistiva sólo consume potencia, por lo que no debería traernos muchos problemas... Pero la parte reactiva (parecida a una bobina), acumula y devuelve energía, no la consume (la parte inductiva no sólo incluye la inductancia de la bobina, sino también el comportamiento resonante del bafle donde está... Porque, en realidad, en un momento, el parlante es un motor del cono (es decir, transforma energía eléctrica en energía de movimiento), y en otro momento es generador (para frenar el cono transforma energía de movimiento en energía eléctrica) -- Y en la parte resistiva incluimos la energía que se pierde en fricción, en la suspención del cono (porque es una resistencia mecánica para que el cono se mueva que hay que vencer, y también el sonido que se genera). Como el cono tiene masa, se acelera o frena ... y eso cuesta energía, que no se pierde, pero que tenemos que meter o extraer del parlante.

Observen lo siguiente: Frenar el cono de un parlante en seco implica un pico de energía muchísimo más grande que hay que aplicar a la bobina del parlante para lograrlo. Ese componente reactivo nos molesta mucho... Nuestro querido amplificador, resulta ser que tiene que dar , para que el cono siga fielmente la posición requerida por la tensión de entrada, picos mucho más grandes de corriente... para poder moverlo de golpe, o pararlo de golpe.

Si el amplificador no puede entregar esos picos de corriente, perderá el control del cono momentáneamente, y el mismo no reproduce con la fidelidad requerida la señal de entrada....

Cómo se logra que el ampli dé picos de corriente enormes, pero sólo en forma muy momentánea? -- Hay 3 cosas que cumplir... Transistores de salida que soporten picos momentáneos de salida sin morir en el intento... Drivers de esos transistores que soporten dar los picos de corriente de base a los transistores de salida para que éstos sean capaces de entregar esa corriente momentánea... y si... Mucha realimentación negativa desde la salida a la entrada, para que cuando el parlante empiece a generar corriente por estar la bobina empezando a frenar el cono, la tensión en la salida del amplificador siga controlada.

¡ Qué casualidad, no !! -- Son justo los mismos requerimientos para que un amplificador tenga un factor de amortiguamiento muy alto

Como el problema es una cuestión inductiva, hay varias trampas... El factor de amortiguamiento tiene que ser alto a la frecuencia que interese (no es cierto que el factor de amortiguamiento sea constante para toda frecuencia... Disminuye usualmente con la frecuencia, al igual que aumenta la distorsión, porque usualmente la ganancia interna del amplificador cae a medida que aumenta la frecuencia para que sea estable)... Y sobre el tema de la resistencia de los cables... Tienen razón... afecta al factor de amortiguamiento... Pero, si suponemos que es un problema reactivo, el cable del parlante justamente compensa la inductancia por ser 2 cables que van paralelos... Por lo que realmente, el factor de amortiguamiento empieza a ser importante de nuevo...

¿ Qué tan importante es realmente ? -- Bueno, yo lo usaría como medida de calidad... Para un mismo amplificador, el mayor factor de amortiguamiento indica que puede dar picos mucho mayores de corriente a la salida, por lo que indica potencialmente que puede controlar mejor el cono del parlante.,,

Mi consejo es no desvelarse por el mismo, pero sí tenerlo en cuenta porque es un buen indicador de qué tan buena calidad es el amplificador, qué tanta fidelidad sin distorsión puede esperarse... Y a mayor potencia , mayor tiene que ser , y a menor resistencia de parlante, mas mayor tiene que ser... Factores muy altos, si son ciertos, implica productos con mucho margen de seguridad ... y factores menores a 30 implican directamente malos diseños, demasiado jugados

Saludos!

 

[Fogonazo]

Querría agregar algunos detalles......

Y yo voy a agregar a tu agregado.
Lo que estas comentando sobre el comportamiento del parlante como generador e impedancia variable ya lo había mencionado en algún lado, sería bueno recordar donde

Pero vamos al tema de la impedancia de salida del amplificador, matemáticamente hablando NO debería ser demasiado importante, por supuesto por debajo de ciertos valores, por lo que asumí que MI percepción de que un amplificador con alto damping sonaba mejor era subjetiva.

Con la premisa de que yo estaba equivocado me puse a hacer pruebas tratando de distinguir entre 2 etapas idénticas salvo en la impedancia de salida y oh sorpresa mis estropeados oídos distinguían la etapa con mayor damping unas 6 o 7 veces de cada 10, cabe aclarar que NO hice trampa y las pruebas fueron echas como se debe.
Este valor ya no se puede considerar casual ni subjetivo.

Y coincidiendo con lo que comentas la diferencia la note en "La Precisión" de los bajos.
Tal ves el termino "Precisión" no sea el mas adecuado, pero es el que, a mi parecer, mejor lo explica.

 

[hazard_1998]

Querría agregar algunos detalles interesantes al tema Damping... Hace MUUUUCHO tiempo me preguntaba lo mismo que ustedes... ¿ Existe una diferencia real entre un ampli con un factor de Damping alto y uno bajo ? --- Bueno, auditivamente la existe , y es bastante apreciable en las frecuencias bajas (es como que tiene más PUNCH el amplificador) ... Y lo pensé bastante... Y existe, efectivamente una relación... Pero es un poco más compleja de lo que parece a primera vista:

Lo primero que hay que notar, porque lo han nombrado, es que agregar parlantes en serie PARECE aumentar el factor de Damping... Matemáticamente lo hace, pero, porque se consideran ambos parlantes en SERIE como un único parlante equivalente. De esa forma, claro que aumenta, pero disminuye la potencia en cada parlante... Salvo que aumentemos la tensión del amplificador ... Es un juego que no paga, realmente... Yo diría que es una trampa matemática -- Porque se puede demostrar que es cierto, pero se debería recordar que se pierde potencia... No quiero extenderme mucho...

El principal problema de un amplificador es que tiene que manejar un parlante. Suena a chiste, pero es real. El parlante dista muy mucho de ser una carga resistiva pura que SOLO consume energía... El problema es que el parlante es una carga REACTIVA: Una parte es resistiva, y otra parte es inductiva. Podemos pensar que están en serie. La parte resistiva sólo consume potencia, por lo que no debería traernos muchos problemas... Pero la parte reactiva (parecida a una bobina), acumula y devuelve energía, no la consume (la parte inductiva no sólo incluye la inductancia de la bobina, sino también el comportamiento resonante del bafle donde está... Porque, en realidad, en un momento, el parlante es un motor del cono (es decir, transforma energía eléctrica en energía de movimiento), y en otro momento es generador (para frenar el cono transforma energía de movimiento en energía eléctrica) -- Y en la parte resistiva incluimos la energía que se pierde en fricción, en la suspención del cono (porque es una resistencia mecánica para que el cono se mueva que hay que vencer, y también el sonido que se genera). Como el cono tiene masa, se acelera o frena ... y eso cuesta energía, que no se pierde, pero que tenemos que meter o extraer del parlante.

Observen lo siguiente: Frenar el cono de un parlante en seco implica un pico de energía muchísimo más grande que hay que aplicar a la bobina del parlante para lograrlo. Ese componente reactivo nos molesta mucho... Nuestro querido amplificador, resulta ser que tiene que dar , para que el cono siga fielmente la posición requerida por la tensión de entrada, picos mucho más grandes de corriente... para poder moverlo de golpe, o pararlo de golpe.

Si el amplificador no puede entregar esos picos de corriente, perderá el control del cono momentáneamente, y el mismo no reproduce con la fidelidad requerida la señal de entrada....

Cómo se logra que el ampli dé picos de corriente enormes, pero sólo en forma muy momentánea? -- Hay 3 cosas que cumplir... Transistores de salida que soporten picos momentáneos de salida sin morir en el intento... Drivers de esos transistores que soporten dar los picos de corriente de base a los transistores de salida para que éstos sean capaces de entregar esa corriente momentánea... y si... Mucha realimentación negativa desde la salida a la entrada, para que cuando el parlante empiece a generar corriente por estar la bobina empezando a frenar el cono, la tensión en la salida del amplificador siga controlada.

¡ Qué casualidad, no !! -- Son justo los mismos requerimientos para que un amplificador tenga un factor de amortiguamiento muy alto

Como el problema es una cuestión inductiva, hay varias trampas... El factor de amortiguamiento tiene que ser alto a la frecuencia que interese (no es cierto que el factor de amortiguamiento sea constante para toda frecuencia... Disminuye usualmente con la frecuencia, al igual que aumenta la distorsión, porque usualmente la ganancia interna del amplificador cae a medida que aumenta la frecuencia para que sea estable)... Y sobre el tema de la resistencia de los cables... Tienen razón... afecta al factor de amortiguamiento... Pero, si suponemos que es un problema reactivo, el cable del parlante justamente compensa la inductancia por ser 2 cables que van paralelos... Por lo que realmente, el factor de amortiguamiento empieza a ser importante de nuevo...

¿ Qué tan importante es realmente ? -- Bueno, yo lo usaría como medida de calidad... Para un mismo amplificador, el mayor factor de amortiguamiento indica que puede dar picos mucho mayores de corriente a la salida, por lo que indica potencialmente que puede controlar mejor el cono del parlante.,,

Mi consejo es no desvelarse por el mismo, pero sí tenerlo en cuenta porque es un buen indicador de qué tan buena calidad es el amplificador, qué tanta fidelidad sin distorsión puede esperarse... Y a mayor potencia , mayor tiene que ser , y a menor resistencia de parlante, mas mayor tiene que ser... Factores muy altos, si son ciertos, implica productos con mucho margen de seguridad ... y factores menores a 30 implican directamente malos diseños, demasiado jugados

Saludos!

hace algun tiempo, no recuerdo donde, comente el hecho de que el factor de amortiguamiento debe ir de la mano del gabinete transductor, ni mucho damping ni poco damping, lo que vos comentas eduardo, es correcto, el tema es que consideras que lo que hace mecanicamente la bobina, se traduce directamente al cono, y esto no es para nada cierto, el hecho es que a medida que ante transitorios aparecen vibraciones radiales al cono desde el centro hasta el borde, cuanto mas alto el damping, mas severos seran los transitorios, y por mas que uno intente dominar el movimiento del cono (haciendo que el movimiento de la bobina trackee la tension de salida del parlante) lo cierto es que aumentara tambien la distorsion producida por las deformaciones y vibraciones radiales del cono del parlante, hace algun tiempo postie un ampli valvular con realimentacion de corriente para corregir el Q del ampli, a traves de un preset, y esto mismo observe en amplificadores de estado solido, y creo yo que seria buenisimo para poder ajustar el Q del ampli de acuerdo a las cajas que se estan usando.


por otro lado, no entiendo lo sig.

el damping se entiende como la impedancia de carga sobre la impedancia de generador

ahora bien, que es lo que se entiende como impedancia de carga?, si fuera la carga electrica real es una cosa, pero lo que nos interesa supongo es el par reducido al cono que ofrece la bobina, con lo cual, la resist ohmica de la bobina deberia ser considerada como parte de la impedancia de generador, y no como parte de la carga, ya que esta en serie con el paso de la corriente e interviene en el amortiguamiento electrico de la fem producida por la bobina en movimiento.

 

[ejtagle]

@ hazard_1998: Estoy de acuerdo con vos. La realidad es mucho más compleja que los modelos simplificados que se suelen usar para representarla.. Lo que dices del cono y bobina, es absolutamente cierto.. Igual que el comportamiento del parlante en el bafle. Mi única acotación era que , aunque el damping no es algo determinante en un amplificador, sí es un indicador de que el amplificador puede ser bueno... Es decir, para que un ampli sea bueno (baja distorsion, alta potencia, etc,etc) es condición necesaria un damping reltivamente alto (y acá me salen a buscar los amantes de las válvulas con los tridentes , las antorchas, y todo lo demás, para colgarme en la plaza en público!) ... aunque NO es condición suficiente. (pss. el sonido valvular es sólo eso: Es un coloreo agradable, pero artificial del sonido... es mi humilde opinión... Es lindo de oir, pero no es fiel al sonido grabado)

Como todo, en ingeniería, la realidad es que tanto el parlante como el amplificador tienen impedancias de salida y de entrada complejas, y dependientes de la frecuencia. Como tal, la definición de Damping no podría ser una constante, sino que debería depender de la frecuencia... Pero, se simplifica suponiéndola constante ... enfin ... es sólo una definición matemática que puede guiar un poco la selección del amplificador

saludos

Y podría agregar un detalle más... en realidad, el problema de diseño de parlantes es muy complejo... pero, justamente, la propagación radial de la onda en el cono es algo que debiera minimizarse en el diseño del cono, más que en el amplificador... Hay mucho por ahí que ver.. -- El cono tiene que ser rígido, pero liviano, y a veces, flexible, en el caso de full-range... pero.. enfin, si suponés subwoofer, el cono debiera ser lo más rigido posible... Enfin, no soy un experto en eso, pero deduzco que toda propagación no deseada (modos de propagación) de frentes de onda que generan interferencias, debería ser controlada lo más posible y tratar de evitarse en lo posible.

Saludos!

 

[nacca]

...Con la premisa de que yo estaba equivocado me puse a hacer pruebas tratando de distinguir entre 2 etapas idénticas salvo en la impedancia de salida y oh sorpresa mis estropeados oídos distinguían la etapa con mayor damping unas 6 o 7 veces de cada 10, cabe aclarar que NO hice trampa y las pruebas fueron echas como se debe.
Este valor ya no se puede considerar casual ni subjetivo...

Pido dos disculpas:
1) por revivir un thread tan antiguo
2) porque, si bien estoy relacionado a la ingeniería, mi fuerte no es la electrónica

Por definición dumping factor es igual a la impedancia de carga dividido la impedancia de salida del equipo. Se consideran condiciones ideales donde la impedancia del cable es cero. Esto es por definición.
De tal manera que es un dato muy importante el Df en un equipo porque es una impedancia que siempre está presente y que está conectada en serie con la carga aunque sea despreciable respecto de la impedancia del cable.
Lo comprobé con dos equipos casi iguales, ambos de 37+37W: un Akai am-u03 y un Nakamichi re3. El akai tiene un Df = 45. El Nakamichi no especifica valor pero indica que puede manejar picos de corriente de 18 amper, lo que equivale a un Df aproximado de 160. La diferencia entre ambos equipos es notable. Los bajos del Nakamichi son soberbios y de mucho más precisión que el Akai.

 

[Dr. Zoidberg]

El akai tiene un Df = 45. El Nakamichi no especifica valor pero indica que puede manejar picos de corriente de 18 amper, lo que equivale a un Df aproximado de 160.

El damping factor depende de la frecuencia, y a menos que especifiqués sobre que rango de frecuencias están determinados esos valores, el valor de la especificación es prácticamente nulo.

La diferencia entre ambos equipos es notable. Los bajos del Nakamichi son soberbios y de mucho más precisión que el Akai.

 

[nacca]

Trataré de responderte lo más educadamente posible.
Efectivamente, depende de la frecuencia. Sería bueno preguntarle a los fabricantes a que frecuencia lo miden o si es un promedio general de un cierto rango como mencionaron más arriba. En tal caso a la frecuencia que lo midan no me quita el sueño ni mi intención es dar cátedra.
Cuando me refiero a bajos soberbios y precisión lo hice parafraseando el post del moderador general del cual cité parte. Básicamente, con el mismo juego de baffles, con la misma música, el "golpe" (así te gusta más?) que tienen los bajos entregados por el Nakamichi es mucho más perceptible que los que entrega el Akai.


pd: en tal caso agregá los emoticones al post del mod. general también.

 

[maton00]

Por ahi dicen que los bajos soberbios son aquellos que se creen mucho.....
Por el hecho de manejar mas corriente y de manera mas eficaz solo indica o reafirma el punto de ejtagle;
el cual el ampli debe se capaz o almenos en topologia de manejar picos de corriente mucho mayores a lo que el ampli mandaría comunmente.
Recuerda que el parlante tiene una resonancia electrica tanto como una acustica

 

[Dr. Zoidberg]

Trataré de responderte lo más educadamente posible.

No sé por que no debería ser de esa forma...

Efectivamente, depende de la frecuencia. Sería bueno preguntarle a los fabricantes a que frecuencia lo miden o si es un promedio general de un cierto rango como mencionaron más arriba. En tal caso a la frecuencia que lo midan no me quita el sueño ni mi intención es dar cátedra.

Esto no se trata de "dar cátedra" o de quitarte el sueño, sino de dar opiniones que sean respaldadas por datos cuantificables. He visto especificaciones que hablan de un DF de 120 entre 30 y 1000Hz y otras que hablan de un DF de 800 "a 100Hz"....

Cuando me refiero a bajos soberbios y precisión lo hice parafraseando el post del moderador general del cual cité parte. Básicamente, con el mismo juego de baffles, con la misma música, el "golpe" (así te gusta más?) que tienen los bajos entregados por el Nakamichi es mucho más perceptible que los que entrega el Akai.

Condiciones de la prueba?

 

[nacca]

Ninguno de los dos equipos indica específicamente para que rango de frecuencias fue medido el Df, pero en ambos casos indican respuesta de frecuencia. Ante la omisión debo interpretar que lo especifican para el rango de respuesta.
Las conidiciones de prueba exactamente las mismas para los dos equipos: mismo ambiente, mismo juego de baffles, mismo reproductor, mismos cables, misma música, hasta mismo clima. Fue desconectar un equipo, conectar el otro, y reproducir la misma canción.

 

[Dr. Zoidberg]

Las conidiciones de prueba exactamente las mismas para los dos equipos: mismo ambiente, mismo juego de baffles, mismo reproductor, mismos cables, misma música, hasta mismo clima. Fue desconectar un equipo, conectar el otro, y reproducir la misma canción.

Las mediciones en baja frecuencia son muy complicadas, peor aún si son "a oído", por que en ambientes cerrados tenés numerosos nodos resonantes que te cambian el nivel y la definición de los graves con solo moverte medio metro a cada lado del punto de escucha, y estos nodos son propios de cada sala. De más está decir la necesidad de ajustar los niveles de salida de cada ampli para que no excedan una diferencia de 0.1dB entre ellos... ni hablar de la limitada duración de la memoria auditiva y de la caída del DF con la resistencia de los cables de conexión y la bobina del crossover. En fin...hay que considerar muchas cosas para hacer una prueba correcta.

 

[Papatero]

La verdad es que después de leer las 3 paginas, me ha quedado un poco mas claro lo que ya intuía a cerca del DF.

Desde mi experiencia como entusiasta hifi, durante años yo si he dado importancia al DF, que por cierto hay pocos fabricantes que lo especifiquen. Normalmente el dato es sobre 1Khz, aunque algunos com Rotel se atreven desde 20 a 20Khz, normalmente a 8 Ohms, en algunos fabricantes de etapas apara vehiculos he visto el dato a 400Hz. En el caso de Rotel suelen tener DF superiores a 180, sobretodo las etapas recuerdo haber visto algunas por encima de 500 y de 1000. Realmente no entiendo muy bien como, pero si os puedo decir que NO suenan igual y a mayor DF el conjunto tiene mayor dinamica, por aqui he leido Punch, y no es solo eso....como muy bien ha detallado Ejtagle, a bajo nivel sonoro la percepción es inapreciable, pero a medida que haces mover la etapa, con unos altavoces con poca sensibilidad o baja....es cuando te das cuenta la diferencia que existe entre una etapa con valor bajo de DF y una con valor alto, evidentemente hablamos de la misma potencia. Yo lo que he experimentado es un mayor control, un sonido mucho mas limpio entre un pico elevado de nivel, uno bajo y vuelta de nuevo a una subida, el sonido tiene mucha mas dinámica, no se si me expreso bien.

Y si esta misma etapa, al mismo nivel la comparo con una a válvulas, por ejemplo mi Dynaco ST70, consigo una calidez de sonido distinta pero pierdo esa pegada de energía, ojo no por ello ninguna de las dos son malas.

Otra cosa que experimente con etapas para coche (caraudio) era precisamente la enorme diferencia entre etapas con DF alto y las económicas con DF bajo, y estoy seguro que mas de un fabricante falsea esos datos. Como curiosidad...había una serie de etapas cuya fuente de alimentación conmutada disponía de realimentación, (no eran las baratas) éstas, entregaban la misma potencia a 12v que a 14v y curiosamente son las que controlaban mejor a cualquier tipo de altavoz que se le cargara. (La mayoría de etapas suelen usar el famoso TL494 o el SGS 3525 y algún otro que no recuerdo, de esto hace ya de 10 a 15 años......casi xdd si recuerdo medir la tensión de salida de la fuente, cargar la etapa con resistencias(bobinadas bastante grandes) a 2 y 4Ohms y ver como la alimentación se mantenía estable a pesar de la carga, o de la entrada de alimentación. Por ejemplo Alpine siempre ha falseado las potencias de salida (Bueno las ultimas que instale, especificamente en la caja se podía observar la potencia a 12v y a 14.4v......éstas tendrian un bajo HUM, una entrada de hasta 4v etc... pero luego la pegada......"a mi no gustar"

En fin mi enhorabuena por el post, la explicación excelente.

P.D. Un profesor decía que una etapa amplificadora con un DF superior a 80 era decente a valvulas creo que no cumple ninguna....

Pero....el oido no engaña.

Edito: A titulo personal, para escuchar pop, rock etc...el DF alto es espectacular, pero para escuchar vocales, clasica o jazz a mi gusto, sin dudarlo la valvula....

Tengo un Quad II (algun dia cuando la crisis se acabe.....igual unas esl......yo sigo jugando a la loteria)
Una AMC (hibrida, transistores y las EL34 en el paso final) en proceso de restauracion.
Un Dynaco ST70 con las 7192 y las EL34.

Son mis juguetes...

y el DF.....el DF en el coche..soy un viejo carroza

 

[ramiro77]

los bajos entregados por el Nakamichi es mucho más perceptible que los que entrega el Akai.

En el recontra mega híper supuesto caso que esto fuese cierto (es decir que la diferencia no solo sea perceptible sino mensurable), falta un estudio serio de su parte para aseverar que esto es debido al damping.

Pueden ser un montón de factores. Desde psicoacústicos, inclusive la sala (que en baja frecuencia, al moverse un poquito por la sala se puede percibir puntos modales en los cuales la respuesta cambia completamente), puede ser también que el Nakamichi tenga un EQ activado de forma permanente y no lo especifique en el manual. En fin, decir que es por el damping, me parece por lo menos aventurero

 

[Papatero]

Pues yo no soy o no me considero un audiófilo, pero vamos en una misma sala, punto de escucha y mismos altavoces (que es como deberían hacerse las pruebas) entre un amplificador o etapa con un DF de 80 y uno de 500 hay diferencias, y no es psicoacustico o predisposición mental a que suene mejor. Otro tema es las mediciones, o si entre 200 y 400 se notan, o 500 y 1000. (otro tema es si existe diferencia monetaria y al oyente le merece la pena).

En el caraudio entra en juego la mala ubicación de los altavoces, el habitáculo, la distancia etc...y curiosamente aquí es donde mas llegue a notar las diferencias entre amplificaciones, no haber forma de conseguír controlar un audio con pegada y nítida, y....cabrearme sacar la etapa, cambiarla y acabarse los problemas...quizás es que soy un poco quisquilloso y exigente, pero lo que si esta claro es que cuando cargas con impedancias de 4 y o 2 ohms el consumo es mayor, y las variaciones en la alimentación también, los cables de alimentación afecta, todo es mas extremo.

Desconozco si a nivel de calculos entra en juego una alimentación perfecta, pero yo tenia mas que comprobado que a mayor estabilidad, mejores resultados obtenía. Llegando a un punto en el que este dato si lo tomaba como referencia, y si no lo incluía el fabricante, la conectaba en el banco, le sacaba la tapa y la puteaba para medir tensiones de alimentación...las fuentes conmutadas, no todas eran igual de estables, la mayoría no realimentaban, y en consecuencia habían variaciones importantes.

Signat, Audiotop, MacAudio y algunas otras des marcaban sobre Alpine, Pioneer, Kenwood, Magnat que eran muy comerciales en aquella época.

 

[ramiro77]

Pues yo no soy o no me considero un audiófilo, pero vamos en una misma sala, punto de escucha y mismos altavoces (que es como deberían hacerse las pruebas) entre un amplificador o etapa con un DF de 80 y uno de 500 hay diferencias, y no es psicoacustico o predisposición mental a que suene mejor. Otro tema es las mediciones, o si entre 200 y 400 se notan, o 500 y 1000. (otro tema es si existe diferencia monetaria y al oyente le merece la pena).

La única manera que al menos yo conozco de probar audiblemente de forma seria un equipo es mediante una prueba doble ciego teniendo en cuenta ciertas cosas como calibrar niveles de escucha, ya que una leve variación en SPL puede ser percibida como una diferencia tonal y no como lo que realmente es.
Por otro lado aseverar que se oyen diferencias entre dos equipos con distinto damping porque sí y que no se deben a factores psicoacústicos sin argumentar por qué, me parece también aventurero.

No es que quiera desanimar o llamar a polémica. Este es un tema que me interesa y nunca encontré buena información al respecto. Supongamos que realmente existe una diferencia entre dos etapas con DF distintos; qué impacto podría llegar a tener de forma audible? Aún así sean puras elucubraciones. Porque si realmente fuese tan sencillo como que existiese un correlato directo entre mayor damping = mejor sonido, pues usar bafles de baja impedancia no tendría sentido. Hoy por hoy con lo barato y eficiente que es el watt en las etapas clase D, se podrían usar tranquilamente altavoces de 16 o 32 ohms para ámbito hogareño y HIFI. Sin embargo esto no es así.