Inteligencia Artificial representa gran peligro para la humanidad

Aquí en España hay más de 30 000 robots, y no recuerdo movilizaciones sociales para evitar su implantación. Más bien, la reducción del precio de fabricación de los automóviles provocó el aumento de ventas.

.
hay cambios que se dan con sutileza.
y cada quien esta "sumergido " en su realidad, PERO LOS CAMBIOS ESTAN.
hace 35 años, un señor que tenia un almacen era clase media, y tenia dinero... o quien era tecnico en esa epoca era un señor y ganaba muy bien....
hoy, eso no es nada asi, pero nada de nada.

claro, quien se ha metido en la vida laboral hace 5 años, no conoce y no ve la diferencia, pero quien esta hace mas de 30 , si lo ve y es abismal.

la distribucion de dinero cambio radicalmente, hoy en Argentina existen hipermercados que antes no existian o sea un dueño millonario y empleados pobres.
un ejemplo extremo y clarisimo de explotacion es la cadena de supermercados DIA.

a ver si me explico :
la IA que menciona hellmut es un avance en tecnologia, eso es segurisimo, y brinda una ventaja clara a quines la usan en perjuicio de otros ( es como decia mafalda: no se puede amasar una fortuna sin hacer harina con los demas) .

la IA , la tecnologia da ventajas, es indiscutible eso : le permite a un emrpesario que maneja la bolsa de valores saber antes que otros donde invertir.
o te permite hacer desarrollos de software o lo que sea, pero eso es ventaja para unos.
y la ventaja para unos es como una piramide, onde uno llega arriba pisotando a los demas.

aca se hablo de UBER y hay muchisimos ejemplos en la web, de empresas que hacen o logran su "ventaja" y siempre es crreando un sistema nuevo para ganarle a los demas.
MODELO DE NEGOCIOS se le llama.

voy a que , cualquier nueva tecnologia que sea muy superior a la anterior, tendra aplicaciones buenas ( uso en medicina o investigacion o soluciones humanitarias) , pero tambien uso para ventajas de unos sobre otros.
y repito:

Aquí en España hay más de 30 000 robots, y no recuerdo movilizaciones sociales para evitar su implantación. Más bien, la reducción del precio de fabricación de los automóviles provocó el aumento de ventas.

.
no es lo unico a ver el que haya habido aumento de ventas.
lo veo constantemente .
el MODELO DE NEGOCIOS que la humanidad permite o lleva, ese es el tema, si el objetivo es beneficiar a todos, o solo a algunos pocos .
la gente no sabe que pasa, y se resigna...
si yo saco esos 30 mil robots y planifico y desarrollo fabricas en las cuales solo se usen robots donde el tipo de trabajo sea estresante para el ser humano, ( y no donde solo pese el ahorro de mano de obra) , y se mejore y humanice mas la fabrica.
te aseguro que habria muchisimo mas trabajo en españa, y mejor calidad de vida .
Pero claro, esto es muy dificil que lo haga " uno si y el otro no" .
o sea que España haga lo que digo yo, mientras china hace lo contrario >>>> no se puede.

todos conectados, todos, y algunos empujan hacia un lado y otros hacia otro lado.
la tecnologia toda es una herramienta mas, puede ser para mejoras en la vida o para empeorarla ( desigualdad) .
Hoy en día es muy difícil que los políticos mientan y queden indemnes. Fíjate lo que le ha pasado a Trump desde que es Presidente. Todo está fiscalizado. Lo que sí se da es la selección sectaria de noticias en los grandes medios de comunicación, pero la gente no es tonta, y por eso los deja de ver.
difiero con tigo.
aca en Argentina, difiero absolutamente con tigo.
y calculo que mucha gente de Venezuela y otros sitios igual
¿Qué podemos hacer? En el mundo occidental ya tenemos suficientes medidas de control de emisión de gases de efecto invernadero, control de la cantidad de CO² liberado... Ni China ni África ni la India van a parar de quemar carbón para mover su industria. ¿Les tenemos que decir que no lo hagan, aunque eso implique retrasar su desarrollo económico?

.
y si al ser humano se lo debe analizar como lo que es ?? UNA RAZA, UNA ESPECIE una masa de seres, y su movimiento hacia el futuro es inevitable, para bien o mal.
y ojo , yo no se hacia donde va.
pero si se que No depende de unos pocos, ni depende de "su razon" .
esto se ve en tantas cosas que la humanidad sabe bien que no debe hacer, pero lo hace igual.

yo estoy cada vez mas convencido que somos ( la totalidad, el conjunto, la masa) animalitos que no tenemso control, por mas inteligentes que seamos.
si el dia de mañana encontramos algo muy pero muy valioso, pero a su vez peligroso, No daremos de usarlo de sacarle provecho, aunque eso termine destruyendonos.

fijate que aca mencionan robots en al industria, o IA tambien para analisis de diversas cosas.
pero como dije se usa, se aprovecha en TODO lo que cualquier le pueda sacar provecho, cualquier empresario, cualquier pais, todo el que le pueda sacar provecho lo usa .... sin importarle en lo mas minimo el daño que haga a otros.

creo que en algunas carreras universitarias hay alguna materia que habla de etica o algo asi.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

mira el titulo:

Inteligencia Artificial representa gran peligro para la humanidad

definamos que es humanidad ??
la IA es una ventaja tecnologica, para el fabricante de autos o el empresario que la utiliza con un software para poder conocer mejor el comportamiento de la sociedad pues la IA como cualquie ravaance es BENEFICIOSA.
pero para la gente , la masa humana, no lo es.
que es la humanidad ??? todos ? la mayoria ?? los famosos ?? los ricos??
que es mejor ?
tener fabricas robotizadas de autos ? si, vende y muchos, por que hoy todo se globalizo, y a buen precio si no lo vende en su pais lo exportara.
mira, aca te pongo un ejemplo justo:
un empresario de la bolsa, de negocios, consigue un soft maravilloso , y gana fortuna, pero ... en la bolsa de valores, si uno gana fortuna es haciendo percha a otros.
no hay otra manera.
es ridiculo pensar que no esta todo conectado.
es mas, incluso en algo que si tiene muchisimas ventajas PARA LA HUMANIDAD siempre habra un costo , alguien perdera:
donde antes el diagnostico lo hacia un grupo de medicos especializados hoy lo hace una IA MUCHO MAS EFICIENTEMEENTE y si, la ventaja es obvia, pero habra medicos que perderan esa especializacion.
siempre donde gana uno pierde otro.
el tema es quien decide ?
o si " LA HUMANIDAD" se mueve simplemente aprovechando lo que hay o lo que aparece sin medir las cosnsecuencias o el equilibrio.
 
Última edición:
si yo saco esos 30 mil robots y planifico y desarrollo fabricas en las cuales solo se usen robots donde el tipo de trabajo sea estresante para el ser humano, ( y no donde solo pese el ahorro de mano de obra) , y se mejore y humanice mas la fabrica.
te aseguro que habría muchísimo mas trabajo en España, y mejor calidad de vida .
¿Quién va a comprar autos un 55 % más caros? Por que eso es lo que aumentarían los precios si no hay robotización. Mucha menos gente tendrá acceso a los coches. Y menos aún la gente modesta.

la tecnología toda es una herramienta mas, puede ser para mejoras en la vida o para empeorarla ( desigualdad)
La desigualdad no tiene nada que ver con mejorar o empeorar la vida. Las personas que se llaman a sí mismo "frugalistas" son, desde el punto de vista económico, "pobres" (muchos ni siquiera tienen trabajo), pero ellos se consideran "autosuficientes" o "ricos", porque cuentan con ahorros o tierra para cultivar suficientes como para no desear aspirar a nada más el resto de su vida.

En cambio, la desigualdad es algo bueno, porque anima a las personas a mejorar.

un empresario de la bolsa, de negocios, consigue un soft maravilloso , y gana fortuna, pero ... en la bolsa de valores, si uno gana fortuna es haciendo percha a otros.
Me temo que no sabes cómo funciona el sistema de la bolsa de valores. La mayor parte de la gente cree que, al medirse en la misma unidad de moneda (pesos, euros), la misma cantidad de dinero que entra en la bolsa, debe ser la misma que sale. Y no es así, en absoluto. Lo que la bolsa maneja son valores, no dinero. Una acción (participación) de una empresa vale en estos momentos 100 €. Si la empresa es interesante, el precio de la acción puede subir (debido a la demanda). Si en ese momento vendo la acción, gano una diferencia con respecto a lo que pagué por ella (y pago a hacienda el 20 % en impuestos de esos beneficios). Pero en cambio, si la empresa lo hace mal y quiebra, yo perderé todo mi dinero. ¿A dónde ha ido ese dinero? A ninguna parte. De la misma manera que cuando compramos un coche y tenemos un accidente y perdemos el coche. ¿A dónde se fue el valor del coche? Se perdió.

siempre donde gana uno pierde otro.
Esta es una de las falacias más conocidas que la izquierda repite constantemente para denigrar el capitalismo. Y no es cierta en absoluto. Ellos dicen que "la economía es un juego de suma cero". Que lo que uno gana es la suma de lo que le quita a los demás. Pero en los sistemas liberales lo que se debe garantizar es el respeto a los contratos individuales, que quiere decir que ese trabajador fue libre de aceptar lo que le ofrecía el empresario. Y es libre de irse cuando quiera o cuando crea que no se le paga lo correcto. En las economías de libre mercado, la creación de riqueza por parte de los autónomos y empresarios siempre es mayor que cero: no solo vende sus productos y servicios, sino que crea puestos de trabajo, que impulsarán la riqueza cuando las familias gasten o inviertan lo ganado. Solo hay que mirar las estadísticas de riqueza de los países y ver cuáles son más ricos y tienen un sistema económico liberal. Y qué tipo de economía tienen las más pobres.

Si estás en una economía que no es libre, entonces es normal que los pobres sufran porque ven que nunca podrán salir de la pobreza.


el tema es quien decide ?
Todas las personas formadas e informadas. Pero cada vez más, la IA puede ayudar a tomar esas decisiones, ya que cuenta con mucha más información de la que una persona puede adquirir en toda su vida.

Los algoritmos de la IA son conocidos, públicos. Hay cursos para aprender y multitud de ejemplos de aplicación. No tienes que ser un rico para aprovecharte de ese potencial, ya que lo que necesitas es un ordenador, información, y trabajar sobre ello.
 
Permítanme dar los enlaces a 2 libros que presentan de forma seria y científica lo que es el fundamento del título de este hilo que yo inicié:

The Rise of the Robots: Technology and the Threat of Mass Unemployment (Englisch)

Rise of the Robots: Technology and the Threat of a Jobless Future (English Edition)

Tengo una prima en Berlin que antes fue la jefa del departamento de protección de la constitución de la capital alemana y que ahora trabaja en el departamento de protección del consumidor. También con ella empecé a discutir el tema que me hizo iniciar este hilo y muy pronto supe que para seguir de hablar este tema con ella me exigía hacer mis tareas primero. Estos 2 libros realmente presentan de forma que a mi me convence este tema. Primero lo que quiere demostrar es el porqué las ciencias de la tecnología informática son diferentes a las técnicas de otra índole en relación al mercado laboral. Segundo muestra que desde 1973 se abre la tijera entre los avances de productividad y la compensación del mundo laboral.



Este gráfico muestra a que me refiero. Una de las consequencias de esto es que hasta alrededor de esta fecha los empleados ganaban mas en la misma relación del desarrollo de la productividad. Dicho de otra forma. Los beneficios se repartían en la relación del aumento de productividad a los salarios y al capital. Desde 1973 este cambio resulta en cada vez mayor número de billonarios y cada vez mas personas viviendo de forma precaria. El problema es que el número de billonarios es infinitamente menor que la del resto y es en ellos que se acumulan los beneficios resultantes del aumento de productividad.

Con lo que se denomina "weak AI", la capacidad de reconocer estructuras y así hacer posible soluciones antes consideradas imposibles de resolver el impacto al mundo laboral será extremo y eso ahora tambien en profesiones que en Inglés se llaman "white collar". Vale como ejemplo la profesión de los médicos radiólogos. Personas que después de muchos años son capaces de reconocer e interpretar lo que una imagen de radiología demuestra. Pues bién, aquí el uso de IA resulta en una calidad bastante superior a lo que el mas perito radiólogo es capaz de ver.

Siendo la IA mas barata que la del peor pagado humano la competencia entre los sistems de IA, el beneficio pasa de forma casi exclusiva a los proprietarios del capital. Ver la curva de "proctividad" en el gráfico. Pero ahora, a diferencia de las revoluciones tecnologicas no se van a crear casi empleos alternativos y quizá nuevos a razón de esta tecnología. Esto culmina en que desaparece la capacidad adquisitiva del consumidor. Quién tiene el dinero para adquirir los productos y servicios que se ofertan! Que esto empieza, aunque aún en el 99% de los casos mal argumentado, es la discusión de como definir e implementar el salario incondicional. Esta discusión va a resultar en la necesidad de los gobiernos a tener acceso a los beneficios del aumento de productividad poniendo impuestos al capital y as fortunas amasadas. Solo recolectando recursos financieros de aquellos que se benefician de tener el capital y que así concentran los beneficios financieros en cada vez menos personas.

Pero este desarrollo, que a aquellos viviendo no en los paises del primer mundo pero en el resto del mundo, puede parecer algo ilucionario, también tiene efectos sicológicos y me atrevo especular tambien evolucionarios. Hoy definimos nuestra posición social y en consecuencia nuestra auto estima a razón del empleo que tengamos y de los recursos financieros que tales empleos nos dan. He visto mas de una vez como proprietarios de pequeñas y medianas empresas que sumben en una bancarrota o acaban suicidándose o van a parar en el manicomio. El como para resolver este aspecto sicológico es algo para la cual no existe respuesta aplicables a todos.

Y permítanme compartir con ustedes mis reflexiones sobre como estos desarrollos logran una interpretación desde el punto de vista evolucionario! Primero en nuestro universo solo había energía, luego el universo avanzo su evolución creando materia inorgánica. El próximo paso fue crear materia biológica, al que le sigue el paso de la evolución a crear inteligencia que basa en materia biológica. Ahora esta materia biológica inteligente desarrolla inteligencia artificial que no sería otra cosa que la evolución a inteligencia de materia inorgánica. Siempre la evolución fomenta el desarrollo de especies que sean mas capaces de adaptarse al entorno, eliminando aquellas especies incapaces de adaptarse. Catástrofes como el del meteorito que acabo con los dinosaurios que existieron durante muchos millones de años, como el de la tremenda actividad volcánica en lo que hoy llamamos siberia, o de las bacterias que aprendieron la photosíntesis creando oxígeno en la atmosfera que casi que totalmente acabo con la vida aneróbica que dominaba los ecosistemas del planeta por ser el oxígeno para ellos veneno.

Hoy se podría especular que la catástrofe es la IA que ahora como inteligencia artificial debil causará estragos a la inteligencia natural. Cuando esta inteligencia orgánica, nosotros, desarrolle la inteligencia artificial fuerte, que equivale mucho mas al concepto de inteligencia artificial que Hollywood nos presenta. Estamos aún a algunas décadas de crear IA fuerte, pero la IA debil nos ayuda a acelerar este desarrollo.

Donde estamos los humanos de hoy? La incursión de la informática y de la inteligencia artificial debil nos puede llevar, si sobrevivimos, a que dejen de existir puestos de trabajo para casi la totalidad de los humanos. Si resolvemos los problemas sicológicos que menciono mas arriba, los humanos seremos un ente superfluo que la evolución tiende a eliminar cuando un nuevo ente aparezca, la inteligenia artificial fuerte. Nuestra capacidad de adaptarnos al entorno es muy inferior al que la IA fuerte e inorgánica tuviera. El planeta tierra será un entorno en el que los humanos quizá dejemos de ser capaces de adaptarnos a las consecuencias de sobrepoblación y pollución ambiental a medio y largo plazo. Mirándo la cosa en dimensiones de tiempo del universo en tan solo muy pocos billones de años el sol crecera y destruiría un entorno natural en el que humanos pueden subsistir y quizá tambien el mismo planeta tierra. También estamos aprendiendo los humanos que el entorno fuera de nuestra atmósfera es uno al que humanos no pueden adaptarse. También los vientos solares crean por ejemplo en el planeta Marte una fuente de radiación a la cual los humanos tampoco realmente somos capaces de adaptarnos. inteligencia artificial no orgánica si es capaz de subsistir y evolucionarse en tales entornos!
 
No hay que confundir "productividad" con "beneficios". Una empresa tiene tres trabajadores a los que paga 50 K$/año. Por cambios en sus procesos productivos, despide a dos de ellos y se queda con uno, a quien le suben el sueldo a 75 K$/año. La productividad se ha disparado un 200 % mientras que los sueldos han subido un 50 %.

Nota: la palabra "billonaire" en inglés no se debe traducir a "billonario". Es un error de un factor de 1000. Lo mismo para la edad del Sol: no tiene 5 billones de años, sino 5 mil millones. Otra forma de decirlo es con la palabra "millardo", que viene del francés y significa "miles de millones", y que en español se usa mucho en los periódicos financieros.

¿Dónde estamos los humanos de hoy? La incursión de la informática y de la inteligencia artificial débil nos puede llevar, si sobrevivimos, a que dejen de existir puestos de trabajo para casi la totalidad de los humanos. Si resolvemos los problemas sicológicos que menciono mas arriba, los humanos seremos un ente superfluo que la evolución tiende a eliminar cuando un nuevo ente aparezca, la inteligencia artificial fuerte. Nuestra capacidad de adaptarnos al entorno es muy inferior al que la IA fuerte e inorgánica tuviera. El planeta tierra será un entorno en el que los humanos quizá dejemos de ser capaces de adaptarnos a las consecuencias de sobrepoblación y polución ambiental a medio y largo plazo. Mirando la cosa en dimensiones de tiempo del universo en tan solo muy pocos billones de años el sol crecerá y destruiría un entorno natural en el que humanos pueden subsistir y quizá también el mismo planeta tierra. También estamos aprendiendo los humanos que el entorno fuera de nuestra atmósfera es uno al que humanos no pueden adaptarse. También los vientos solares crean por ejemplo en el planeta Marte una fuente de radiación a la cual los humanos tampoco realmente somos capaces de adaptarnos. ¡Inteligencia artificial no orgánica si es capaz de subsistir y evolucionarse en tales entornos!
Bueno, los circuitos electrónicos tampoco sobreviven en ambientes de alta radiación.

Ayer salió la noticia de que ingenieros de Uber habían construido una IA capaz de batir los récord mundiales de Montezuma y Pitfall, dos de los juegos más difíciles para entrenar inteligencias artificiales. No han publicado los códigos, quizás por su posible valor industrial.


Yo estoy participando en lo que puedo con el desarrollo de otra IA que sea capaz de jugar y resolver "La Abadía del Crimen" (Operasoft, 1987), pero está resultando muy complicado.


El objetivo de estas IA no es solo encontrar el camino más corto entre dos puntos, sino aprender a resolver problemas a medida que se va enfrentando a ellos. De momento, el entrenamiento es a base de fuerza bruta (repetir, repetir y repetir), premiando a la IA si hace las cosas bien, o castigando si no aprende o gana nada. El objetivo es o maximizar los puntos o el porcentaje de juego resuelto.

Aquí tenemos una seria discusión: si la IA tuviera una verdadera inteligencia y, sobre todo, una "conciencia" del -limitado- universo en que se mueve, debería ser capaz de llegar más fácil al final, sin tener que utilizar fuerza bruta. Pero no es así: programar esa "conciencia" es complicadísimo.
 
Última edición:
Lo que escribes en tu último párafo es lo que se denomina "strong AI" y esa aún está decadas en el futuro. Pero el objetivo se beneficia de los avances en ciencias y tecnologías relacionadas. Los avances en el estudio del cerebro, los avances en la sicologia en cuestion de autoconciencia y los avances en la combinación de semiconductores e informática son impresionantes. Solo mencionando lo de las piezas de neuromorphología y el tal chip de brainchip.
 
Me he explicado muy mal en el último párrafo.

Con "verdadera inteligencia" me refiero a "inteligencia artificial". Quiero decir que necesitamos programar los comportamientos correctos ante situaciones modelo (o sea, no darle al programa todas las soluciones sino formas de solucionar problemas).

Y otro tema importante es el conocimiento del "universo". Cuando hablo de universo no me refiero a nuestro universo, sino al "universo reducido" o "contexto" del problema que, naturalmente, es infinitamente más sencillo que nuestro propio universo. Cuanto más simple es ese universo reducido, más fácil se desenvuelve una IA, pero tiene menos aplicaciones para nuestro mundo real.

A propósito, ¿ha encontrado algún ejemplo o código para manejar barcos a vela? Este asunto me interesa.
 
Puedes ir a este reporte paso a paso de mi velero. En las últimas contribuciones mías, parece que el foro se beneficio poniendo promociones de productos en el hilo.
Básicamente el reto es lograr el poder cambiar la longitud de la escota por 8.3 metros en un velero de solo 165 cm de largo. El uso de un motor pap controlando el giro de un tambor que contiene la escota, y un sensor magnético de ángulo de 12 bits poniendo 3 lineas de PWN que el decodificador del microcontrolador LPC1769, quadrature encoder". Como dato en un registro del sensor la resolución son 14 bits.
Sabiendo la posición actual del palo de la vela mayor por ejemplo, por el sensor magnético angular, el motor de paso es puesto en una posición donde el largo de la escota es el que se require para la posición actual del palo. Hasta allí el asunto es relativamente simple.

Ahora viene la influencia del operador de radio control que maneja el velero, es timón y posición de la vela por el largo de escota disponible y la acción del viento.
Cuando el palo de la vela tiene la posición máxima correspondiendo a la posición del stick de control del transmisor, entonces mi sistema no da mas largo de escota.
Mientras el palo de la vela mayor no ha alcanzado el máximo permitido, mi sistema va adaptando el largo de la escota requerido para tal posición. Como seguro sabes hay varios eventos que hacen que el palo de la vela mayor oscile de un lado al otro del casco, limitado por la posición del stick de control del transmisor y eso incluye todas las posiciones posibles entre los extremos a cada lado.
Lo que hace la cosa peluda es que por un lado el motor de paso debe dar la escota para la posición actual y saber cuando dar mas escota, por otro lado tiene que evitar que la escota se ponga demasiado suelta pudiendose asi o enredar o bloquearse por algún obstáculo en la cubierta. Mi proposición es definir umbrales a cada lado angular de la posición actual y dependiendo cual umbral alcanze dar el largo de escota para la siguiente posición angular del palo. Así la vela puede oscilar libremente, nunca siendo limitada por la escota.

La noción que me hace reflexionar sobre el posible uso de IA es que en el sistema se están monitoreando continuamente la posición actual del palo, sensor angular magnético usa el valor digital que es operado por la función periferica "quadrature encoder". Hay 12 bits de resolución. En paralelo el controlador va monitoreando el valor absoluto, 14 bits de resolución. Yo tengo la idea que ese continuo monitoreo por los sensores angulares que monitorean la posición acutal del palo, digital 12 bits, absoluto 14 bits y por un sensor angular idéntico que monitorea el motor de paso se puede crear un altísimo número de sets de datos, cosa que se requiere para entrenar un sistema de IA!
Recuerda que el sistema tiene que tomar en consideración la posición del stick de control de la emisora, lo que influye en definir los valores angulares máximos permitido en cada posición angular posible.
 
Hoy me encontré con un artículo que presenta posibles rutas para ir adaptándose a los cambios que mecioné mas arriba en este hilo. Practicamente este documento toma en consideración de como reactionar como sociedad a los cambios que la IA va implementando y tiene una propuesta de como y cual la contribución de Alemania podría ser. Aquí doy el enlace a ese reporte que creo se puede traducir con la funcinalidad disponibe en el Internet.

Es un reporte sobre los objetivos de una comisión del parlamento Alemán.

Hay varias informaciones que allí me gustaron. La una es el objetivo de implementar un proceso que convierte los efectos de la racionalización, sus beneficios, en el mundo laboral. Segundo es el implementar un impuesto estatal a los beneficios creados en el curso de la implementación y desarrollo de la IA para así disponer de los recursos económicos para financiar no solo las funciones estatales y de los sistemas sociales, sinó también un mecanismo que reparte estos beneficios de aquellos en la industria a los ciudadanos contrarestando así el aumento de los recursos financieros de aquellos que invierten y realizan los beneficios al esto de la sociedad. Y finalmente, eso me parece especialmente valioso, crear un recurso en forma de imponer a la IA y la economía que la aprovecha a cumplir altos criterios éticos y sociales. Tal IA ética y protegida de no evolver de forma negativa como IA Alemana/Europea. Me parece, quizá ya porque incluye el tomar en consideración los peligros de la IA para la humanidad que mencioné al principio de este hilo.
 

Temas similares


Arriba